前言：本站為你精心整理了投資銀行的投資形式的思考研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

投資銀行是主要從事資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)的金融中介機(jī)構(gòu)，現(xiàn)資銀行的業(yè)務(wù)主要包括證券承銷、證券交易、兼并收購(gòu)、資金管理、項(xiàng)目融資、風(fēng)險(xiǎn)投資等。國(guó)外投資銀行按產(chǎn)權(quán)制度劃分類型，主要包括合伙制和公司制兩種形式。合伙制曾被認(rèn)為是投資銀行最理想的企業(yè)形式。

我國(guó)國(guó)內(nèi)迅速增長(zhǎng)的投資融資需求和迅速發(fā)展的資本市場(chǎng)也需要投資銀行業(yè)快速發(fā)展與完善。但是，我國(guó)現(xiàn)存的證券公司在企業(yè)形式、管理制度及業(yè)務(wù)范圍上過于單一，難以滿足快速發(fā)展的資本市場(chǎng)的業(yè)務(wù)需要。因此，積極引入合伙機(jī)制，設(shè)立合伙制的投資銀行，不僅在企業(yè)形式、管理方式上是一種有利的補(bǔ)充，其對(duì)市場(chǎng)的迅速反應(yīng)及專業(yè)化的業(yè)務(wù)定位可以更好的滿足市場(chǎng)需求，還可以加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促使現(xiàn)有的證券公司不斷完善，提高競(jìng)爭(zhēng)力，使整個(gè)資本市場(chǎng)運(yùn)作向更有效的方向發(fā)展。

因此，盡快完善我國(guó)的合伙制企業(yè)相關(guān)立法，創(chuàng)造更有利的政策環(huán)境，對(duì)促進(jìn)合伙制投資銀行的健康發(fā)展至關(guān)重要。

一、引入合伙制投資銀行的法律環(huán)境建設(shè)

1997年2月，我國(guó)第一部專門調(diào)整合伙關(guān)系的法律《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的頒布、實(shí)施，是我國(guó)建立現(xiàn)代化企業(yè)制度的又一重要舉措。但是合伙企業(yè)法頒布后，社會(huì)反應(yīng)不大，其原因是規(guī)范、調(diào)整的問題十分有限，合伙制的許多問題未納入法律調(diào)整的范疇，給合伙制實(shí)踐造成了很大的障礙。

1、有限合伙的立法

《合伙企業(yè)法》第二條規(guī)定：“合伙企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。”第八條規(guī)定：“設(shè)立合伙企業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：二個(gè)以上合伙人，并且都是依法承擔(dān)無限責(zé)任者……”第三十九條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任”。

可以看出，我國(guó)的合伙企業(yè)法規(guī)定了合伙人均承擔(dān)無限責(zé)任，這就排除了部分合伙人承擔(dān)有限責(zé)任的合法性。按照美國(guó)的司法解釋，所謂“合伙人”，可以是個(gè)人，也可以是群體、公司或者社團(tuán)。如果這種解釋成立，那么某些合伙人可以先組建有限責(zé)任公司，再以有限責(zé)任公司的名義充當(dāng)合伙人，從而可以有效回避無限責(zé)任。但是，這種司法解釋是否能夠獲得我國(guó)司法部門的承認(rèn)尚未可知。即使司法當(dāng)局接受這種解釋，《合伙企業(yè)法》的其它條款同樣限制著有限合伙制的組建。例如第十九條規(guī)定：“合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)由全體合伙人依照本法共同管理和使用”，第三十二條又規(guī)定：“合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損”。這兩條規(guī)定同樣使得在國(guó)外廣為應(yīng)用的有限合伙難以實(shí)現(xiàn)。

由于有限合伙比普通合伙更容易保持資本的穩(wěn)定、營(yíng)業(yè)的持續(xù)，從這個(gè)意義上說，有限合伙比普通合伙更具有企業(yè)特征，更宜納入企業(yè)立法的范疇之中。我國(guó)的企業(yè)立法思維定勢(shì)決定了我國(guó)要制定一部規(guī)范合伙為組織方式的合伙的企業(yè)法而不是合伙契約法；從企業(yè)的角度、把合伙作為一種主體來規(guī)范，而不是作為一種關(guān)系或契約來規(guī)范。這一點(diǎn)從《合伙企業(yè)法》的規(guī)定中反映得很明顯，如第十五條、第十六條、第十七條規(guī)定了合伙企業(yè)的申請(qǐng)、批準(zhǔn)、領(lǐng)取執(zhí)照的程序等。我國(guó)這種立法框架及我國(guó)現(xiàn)有的一套對(duì)企業(yè)管理登記的行政管理辦法，決定了我國(guó)從立法和實(shí)施技術(shù)上有條件規(guī)范有限合伙。因?yàn)橛邢藓匣锉绕胀ê匣锔艘哺鼞?yīng)該納入以強(qiáng)制規(guī)范為主的企業(yè)立法中，更應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格的注冊(cè)登記和行政監(jiān)管制度。

為有限合伙投資銀行的組建消除法律障礙、構(gòu)建法律基礎(chǔ)有兩種選擇。其一是修改現(xiàn)行的《合伙企業(yè)法》；其二是單獨(dú)制訂《有限合伙法》。從立法的邏輯、體系來考慮，有限合伙與普通合伙在許多方面都存在差異，在實(shí)行單行立法的英美國(guó)家，也都是將普通合伙與有限合伙分別立法。若統(tǒng)一規(guī)定在一部立法中，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)有限合伙全面、得體的規(guī)范。這也是我國(guó)在審議《合伙企業(yè)法（草案）》時(shí)最終取消了整個(gè)第八章對(duì)有限合伙的規(guī)定的原因之一。因此，單獨(dú)建立《有限合伙法》是比較可行的舉措。

從合伙制在美國(guó)的運(yùn)作可以看出，合伙企業(yè)的行為所受的約束主要是合伙內(nèi)部有限合伙人和普通合伙人之間、普通合伙人和普通合伙人之間的相互約束。這種合伙內(nèi)部約束的執(zhí)行比法律更及時(shí)和有效。同時(shí)，這種約束的內(nèi)容由合伙人之間的討價(jià)還價(jià)決定，有利于形成自發(fā)性的制度創(chuàng)新。所以，建立《有限合伙法》的目的應(yīng)該在于明確社會(huì)對(duì)合伙的約束，同時(shí)明確合伙的合法權(quán)益，而不應(yīng)該對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)規(guī)定過細(xì)。筆者認(rèn)為，有限合伙的概念可表述為“有限合伙是指企業(yè)在有一個(gè)以上的合伙人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的前提下，允許更多的合伙人承擔(dān)有限責(zé)任的投資組織形式”。有限合伙企業(yè)中承擔(dān)無限責(zé)任的合伙人承擔(dān)《合伙企業(yè)法》規(guī)定的一般合伙人責(zé)任；承擔(dān)有限責(zé)任的合伙人以其投入企業(yè)的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，有限合伙人不得擔(dān)任企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行人，并不得直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。此外應(yīng)對(duì)有限合伙人的地位、出資、權(quán)利與義務(wù)、清償順序、收益分配方法及兩種合伙人相互關(guān)系的規(guī)定等做出規(guī)范。在頒布相關(guān)法律的同時(shí)，考慮制訂“有限合伙制協(xié)議范本”將有助于提高有限合伙制企業(yè)制訂合伙協(xié)議的水平。

至于業(yè)內(nèi)對(duì)一些國(guó)有機(jī)構(gòu)參與有限合伙，從而導(dǎo)致該機(jī)構(gòu)因承擔(dān)無限責(zé)任而使其資產(chǎn)處于不穩(wěn)定狀態(tài)，甚至引起國(guó)有資產(chǎn)流失的疑慮，筆者認(rèn)為可以通過以下兩個(gè)途徑解決：

一是要參與合伙企業(yè)而成為無限責(zé)任承擔(dān)者的國(guó)有企業(yè)，必須取得國(guó)家授權(quán)的投資機(jī)構(gòu)的同意；

二是國(guó)有企業(yè)可以拿出一部分的資產(chǎn)與他人合作設(shè)立一個(gè)新的法人企業(yè)去參與有限合伙，從而在該國(guó)有企業(yè)與有限合伙企業(yè)之間形成一道“防火墻”。

2、有限責(zé)任合伙的立法

目前采用有限責(zé)任合伙是審計(jì)、法律等行業(yè)的國(guó)際慣例，普遍認(rèn)為其是對(duì)公司、合伙等傳統(tǒng)商業(yè)組織形式的重大突破，是企業(yè)組織法律制度的重大變革，不僅可以滿足專業(yè)人士的需要，作為企業(yè)組織形式的創(chuàng)新對(duì)一般中小企業(yè)也具有適用意義。中國(guó)也必須盡快建立并完善這方面的立法。

有限責(zé)任合伙即使在國(guó)外也屬于比較新的事物，這方面的法律法規(guī)，即使在英美兩國(guó)，也存在很大分歧且不甚完善，有些領(lǐng)域要依賴于判例的法律效力，應(yīng)該看到有限責(zé)任合伙的立法決非易事。提到有限責(zé)任合伙在英國(guó)具有獨(dú)立法人地位，而在美國(guó)則不具有。英國(guó)的情況與我國(guó)授予有限合伙企業(yè)民事主體資格的實(shí)踐更為相近，更具參考價(jià)值。

筆者認(rèn)為，在建立有限合伙的立法的同時(shí)，應(yīng)該為有限責(zé)任合伙提供一個(gè)法律框架并逐漸補(bǔ)充。有限責(zé)任合伙的法律規(guī)范及合伙人與債權(quán)人的利益平衡，可適用以下法律：

（一）有限責(zé)任合伙的登記設(shè)立、賬目管理、成員資格、清算以及外部監(jiān)管，考慮適用《公司法》的規(guī)定

《公司法》有關(guān)上述規(guī)則的主要目的，在于為公司出資人提供責(zé)任庇護(hù)的同時(shí)，適度保護(hù)債權(quán)人的利益。而一個(gè)普通的合伙是不需要受到上述監(jiān)管措施的約束的。有限責(zé)任合伙的成員既然也享受了有限責(zé)任的益處，也應(yīng)當(dāng)適用《公司法》的監(jiān)管規(guī)則。主要包括：

（1）有限責(zé)任合伙必須與公司一樣按照“真實(shí)與公允反映”的原則編制財(cái)務(wù)報(bào)表；接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)；審計(jì)人員的任免適用與公司類似的成員大會(huì)批準(zhǔn)程序；經(jīng)審計(jì)的合伙賬目和財(cái)務(wù)報(bào)表須報(bào)合伙登記機(jī)關(guān)備案，提交合伙成員以及合伙所發(fā)行債券的持有人。

（2）對(duì)有限責(zé)任合伙成員執(zhí)行合伙事務(wù)的行為，適用《公司法》關(guān)于董事行為和董事資格的規(guī)定；不符合條件的，法院可以剝奪其作為成員的資格。

（3）有限責(zé)任合伙因違法行為而受處罰，有關(guān)當(dāng)局可以像對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行調(diào)查一樣，對(duì)合伙的違法行為進(jìn)行調(diào)查。

（4）合伙的破產(chǎn)、清算事宜準(zhǔn)用公司破產(chǎn)清算的規(guī)則，合伙清算人可以行使產(chǎn)取回權(quán)。

有限責(zé)任合伙的內(nèi)部管理留給合伙協(xié)議去確定。有關(guān)有限責(zé)任立法可以考慮規(guī)定合伙協(xié)議內(nèi)容，或列出默認(rèn)的內(nèi)部管理規(guī)則，其應(yīng)該與有限合伙的管理原則一致，不再贅述。

（二）對(duì)債權(quán)人的保護(hù)

由于合伙沒有最低資本的要求，在解除了合伙人對(duì)合伙債務(wù)的個(gè)人連帶責(zé)任的情形下，如何保護(hù)債權(quán)人的利益，就成了有限責(zé)任合伙立法的關(guān)鍵問題。根據(jù)英美立法，可考慮采取以下幾種措施：

（1）建立替代性賠償資源。一種為強(qiáng)制保險(xiǎn)，或行業(yè)保險(xiǎn)，即有限責(zé)任合伙必須建立一定數(shù)額的保險(xiǎn)金，以作為合伙人個(gè)人連帶責(zé)任的替代物?？筛鶕?jù)合伙人數(shù)、合伙資金規(guī)?；驈氖聵I(yè)務(wù)種類分別規(guī)定，由行業(yè)自律組織進(jìn)行配合做出進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定。另一種是設(shè)定獨(dú)立財(cái)產(chǎn)或基金，以償付經(jīng)法院判決的、但受有限責(zé)任保護(hù)的錯(cuò)誤、不作為、疏忽、不合格或輕罪下的賠償。該項(xiàng)基金應(yīng)存入信托或單獨(dú)銀行賬戶，可采用銀行存單、國(guó)庫(kù)券、銀行信用證或保險(xiǎn)公司擔(dān)保債券等形式。

（2）對(duì)合伙的分派進(jìn)行直接的限制。如規(guī)定合伙不能償付到期應(yīng)付債務(wù)時(shí)，或合伙資產(chǎn)數(shù)額不能償付應(yīng)當(dāng)償付的合伙內(nèi)的優(yōu)先權(quán)時(shí)，不得進(jìn)行分派。也可考慮直接將公司法的利潤(rùn)分配規(guī)則適用于有限責(zé)任合伙。在傳統(tǒng)的合伙制賬戶制分源方式下，合伙人不計(jì)勞務(wù)報(bào)酬，而是按照賬戶中的盈余來進(jìn)行分派，為了避免對(duì)合伙人的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利的損害，限制分派應(yīng)將合伙人在合伙的正常營(yíng)業(yè)過程中，作為合伙的雇員參與業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)而獲得的合理報(bào)酬，或因提供財(cái)產(chǎn)而獲得的常規(guī)報(bào)酬，作為分派限制的例外。

需要指出的是，有限責(zé)任合伙的分派行為如果處理不當(dāng)，不僅影響到債權(quán)人的利益，而且也會(huì)在無個(gè)人責(zé)任之虞的合伙人與有個(gè)人責(zé)任之虞的合伙人之間形成利益沖突。由于合伙人不承擔(dān)個(gè)人連帶責(zé)任，因此，那些受到完全責(zé)任保護(hù)的合伙人就有將合伙財(cái)產(chǎn)完全分派出去的利益驅(qū)動(dòng)，而負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的合伙人以及從事的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大、容易觸發(fā)個(gè)人責(zé)任的合伙人就會(huì)希望多留一些合伙財(cái)產(chǎn)，以減輕個(gè)人實(shí)際負(fù)擔(dān)的直接責(zé)任。因此，有限責(zé)任分派限制規(guī)則也有助于減少有限責(zé)任合伙內(nèi)部管理上的摩擦。

（3）資產(chǎn)取回。指當(dāng)合伙清算時(shí)的財(cái)產(chǎn)不夠償付合伙債務(wù)時(shí)，合伙人在合伙無清償能力前一段時(shí)間內(nèi)從合伙的提款，可以由合伙清算人取回。英國(guó)把這個(gè)期限定為2年。但是同時(shí)也應(yīng)該規(guī)定如果提款系支付合理的家庭開支，合伙人無須將等額資產(chǎn)退還合伙清算人。

（三）合伙企業(yè)的納稅問題

按照傳統(tǒng)合伙法的理論，合伙是合伙人的集合，并不是一個(gè)實(shí)體，因此，典型的合伙是不繳納企業(yè)所得稅的。合伙人從企業(yè)中取得的收入被分解為合伙人個(gè)人的收入，由合伙人分別申報(bào)繳納個(gè)人所得稅。而一般的公司則需要繳納企業(yè)所得稅，在公司將其利潤(rùn)分派給股東時(shí)，股東需要再就該項(xiàng)紅利繳納一次個(gè)人所得稅，即通常說的“雙重稅收”。合伙可以免于繳納企業(yè)所得稅一直被認(rèn)為是合伙與一般公司的基本區(qū)別之一，也是合伙的優(yōu)點(diǎn)之一。合伙不繳納企業(yè)所得稅也是國(guó)際通例。

但我國(guó)1997年的《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙企業(yè)也需要繳納企業(yè)所得稅，而合伙人的收入照例仍然需要繳納個(gè)人所得稅。也就是說，合伙企業(yè)在稅收的待遇上是與公司一樣的。如果說公司繳納企業(yè)所得稅尚有股東的有限責(zé)任作為一種補(bǔ)償，因而獲得了某種利益平衡的話，那么，合伙企業(yè)繳納企業(yè)所得稅則是顯然失去公平的，因?yàn)楹匣锶藢?duì)企業(yè)的債務(wù)要承擔(dān)連帶責(zé)任。這種稅收制度使合伙人從制度上就處于極為不利的地位。事實(shí)上，目前的合伙組織基本上限于律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等一些行業(yè)，在同樣具有專業(yè)特征的投資銀行業(yè)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，而在工商管理機(jī)關(guān)登記的非專業(yè)合伙企業(yè)幾乎沒有。合伙這種具有高度靈活性和廣泛適應(yīng)性的企業(yè)的法律形式被人為地限制在極為狹小的范圍之內(nèi)，也影響了人們利用合伙形式的積極性。在美國(guó)，普通合伙、有限合伙，從來都無須繳納企業(yè)所得稅，而且一直有進(jìn)一步擴(kuò)大免除企業(yè)所得稅的趨勢(shì)。美國(guó)近年來出現(xiàn)的“有限責(zé)任公司”（這是一種與我國(guó)的有限責(zé)任公司性質(zhì)不同的企業(yè)組織的形式，兼有封閉公司、有限合伙與合伙的優(yōu)點(diǎn)）一般也都可免于繳納企業(yè)所得稅。

實(shí)際上，中小規(guī)模的公司常常需要花費(fèi)較高的費(fèi)用達(dá)到合法避稅的目的。這樣使得企業(yè)的成本增加，而政府和社會(huì)可以從中得到的企業(yè)所得稅十分有限，征稅的成本又高昂。不利于合伙制的推廣。國(guó)內(nèi)目前即使針對(duì)專業(yè)性強(qiáng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所，在政策上對(duì)合伙制、有限責(zé)任制事務(wù)所也都是“一視同仁”的，缺乏稅收、業(yè)務(wù)范圍等方面的有力政策支持，無法激勵(lì)專業(yè)人士以承擔(dān)無限責(zé)任的方式從業(yè)，合伙制優(yōu)勢(shì)無從發(fā)揮。

二、引入合伙制投資銀行的行業(yè)環(huán)境建設(shè)

1、行業(yè)協(xié)會(huì)需要明確定位

在國(guó)外投資銀行被歸入專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，在這個(gè)產(chǎn)業(yè)中，有75%的收入是由7個(gè)主要的專業(yè)服務(wù)部門創(chuàng)造的，包括投資銀行、審計(jì)、稅務(wù)和會(huì)計(jì)咨詢、商業(yè)法咨詢、營(yíng)銷溝通、管理和IT咨詢、招聘和就業(yè)中介、市場(chǎng)調(diào)研。這些行業(yè)具有相近的行業(yè)特征，包括對(duì)專業(yè)人才和客戶關(guān)系的依賴、對(duì)諸如時(shí)間、個(gè)體專業(yè)知識(shí)以及集體專業(yè)技能等無形資產(chǎn)的管理和掌握等。行業(yè)自律組織對(duì)具備專業(yè)服務(wù)資格人員的管理是專業(yè)服務(wù)行業(yè)的典型特征，其發(fā)揮的職能主要是維護(hù)會(huì)員的利益、行業(yè)協(xié)調(diào)、提高會(huì)員的業(yè)務(wù)水平等。我國(guó)的中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)可視為投資銀行業(yè)的自律組織，但其作用和定位尚有待完善。

《證券法》第一百六十四條規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)包括：

（一）協(xié)助證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)教育和組織會(huì)員執(zhí)行證券法律、行政法規(guī)；

（二）依法維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益，向證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)反映會(huì)員的建議和要求；

（三）收集整理證券信息，為會(huì)員提供服務(wù)；

（四）制定會(huì)員應(yīng)遵守的規(guī)則，組織會(huì)員單位的從業(yè)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，開展會(huì)員間的業(yè)務(wù)交流；

（五）對(duì)會(huì)員之間、會(huì)員與客戶之間發(fā)生的糾紛進(jìn)行調(diào)解；

（六）組織會(huì)員就證券業(yè)的發(fā)展、運(yùn)作及有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行研究；

（七）監(jiān)督、檢查會(huì)員行為，對(duì)違反法律、行政法規(guī)或者協(xié)會(huì)章程的，按照規(guī)定給予紀(jì)律處分；

（八）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)賦予的其他職責(zé)。

可見在發(fā)揮行業(yè)組織應(yīng)有職能的同時(shí)，證券業(yè)協(xié)會(huì)還承擔(dān)了一部分的政府職能。但由于缺乏相應(yīng)的手段，這部分職能難以充分發(fā)揮作用。在幾家證券公司有所牽涉的違法違規(guī)事件中，證券業(yè)協(xié)會(huì)往往是“后知后覺”。而如果證券公司、證券從業(yè)人員最終被證明是無辜的，協(xié)會(huì)又很難承擔(dān)起維護(hù)行業(yè)利益、為會(huì)員追討公道的職責(zé)。

另外，國(guó)外的行業(yè)協(xié)會(huì)也有定期的、不定期的行業(yè)自查，目的是防范行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、相互促進(jìn)業(yè)務(wù)水平的提高。而國(guó)內(nèi)的證券業(yè)協(xié)會(huì)在這方面顯然還有待發(fā)揮更大的作用。

業(yè)內(nèi)專家指出，協(xié)會(huì)的定位必須進(jìn)一步明確，否則，一個(gè)強(qiáng)大的中介體系將很難建立起來。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì)，沒有一個(gè)強(qiáng)大、公正、公平、講信譽(yù)的中介體系的參與，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的效率是無法充分激發(fā)出來的；而構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)大的中介體系，沒有全社會(huì)的廣泛參與，沒有一個(gè)統(tǒng)籌安排和戰(zhàn)略規(guī)劃，是無法想象的。從這個(gè)意義上說，推行合伙制的投資銀行就絕不只是該行業(yè)自身的事情。

2、信用制度有待建立

對(duì)中介行為承擔(dān)無限連帶責(zé)任是推行合伙制的出發(fā)點(diǎn)，也是促使投資銀行家保持道德操守的根本保證。但目前，國(guó)內(nèi)對(duì)自然人的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度尚未建立，相關(guān)職能部門根本無法確切掌握個(gè)人的財(cái)產(chǎn)數(shù)量，無限責(zé)任也就無從談起。

國(guó)內(nèi)對(duì)個(gè)人的信用記錄制度也未建立起來，對(duì)職業(yè)失信行為，處罰偏寬且無嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，使失信行為的社會(huì)成本極低。而這種情況在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家基本上不可能發(fā)生，嚴(yán)厲的處罰是建立信用進(jìn)而提高整個(gè)社會(huì)運(yùn)作效率的有效保證，應(yīng)當(dāng)既包括刑事的處罰，也包括巨細(xì)無遺、縝密的信用記錄。

綜上所述，真正引入合伙制機(jī)制，為投資銀行業(yè)補(bǔ)充靈活有效的運(yùn)作方式，需要多方面制度及政策的完善與支持?？梢钥吹?，上述立法及信用制度等的建立，決不是一朝一夕一蹴而就的事情，需要各方長(zhǎng)時(shí)間的探索與努力。