前言：本站為你精心整理了資本充足率銀行信貸論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、文獻(xiàn)綜述

將銀行結(jié)構(gòu)特征引入貨幣政策及其傳導(dǎo)機(jī)制的研究，是近年來(lái)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制研究的一個(gè)新視角。Modigliani和Miller（1958）認(rèn)為，在資本市場(chǎng)完美的條件下，銀行資本水平對(duì)信貸完全沒(méi)有影響。但現(xiàn)實(shí)中的資本市場(chǎng)往往是不完美的，銀行的資本水平會(huì)影響信貸水平。Kashyap、Stein（1997）和Cecchett（i1999）指出銀行業(yè)市場(chǎng)集中度和銀行體系的健康發(fā)展是貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)揮作用的重要因素。由于有些銀行有能力通過(guò)非存款資金緩沖流動(dòng)資產(chǎn)，所以不同的銀行對(duì)貨幣政策的反應(yīng)是不一樣的，不同的銀行在貨幣政策傳導(dǎo)過(guò)程中的作用也不同。隨著巴塞爾協(xié)議的推廣，圍繞著銀行資本充足率與貨幣政策影響的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)。Kishan和Opiela(2000)檢驗(yàn)了1980到1995年間，不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和杠桿率的美國(guó)銀行對(duì)央行貨幣政策的反應(yīng)。他們發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)充足率低的銀行和資產(chǎn)規(guī)模小的銀行對(duì)貨幣政策的反應(yīng)更顯著。特別是在緊縮性貨幣政策的沖擊下，資本充足率較低的銀行更容易削減它們的信貸供給，原因在于資本不充足的銀行由于資金限制而沒(méi)有能力獲得更多的非存款性融資。VandenHenvel（2002，2006）對(duì)美國(guó)的實(shí)證研究表明，資本約束對(duì)貸款增長(zhǎng)具有顯著的影響，資本約束強(qiáng)化了貨幣政策的信貸傳導(dǎo)途徑。Altunbas,Fazylov和Molyneux(2002)根據(jù)Kishan和Opiela方法檢驗(yàn)了歐洲銀行資本充足率在貨幣政策傳導(dǎo)過(guò)程中的作用。實(shí)證結(jié)果顯示，在一些經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，銀行資本充足率較低的國(guó)家，信貸渠道受到貨幣政策的沖擊更明顯。在東歐國(guó)家中，同樣的結(jié)論也被證實(shí)（MatousekandSarantis，2008)。國(guó)內(nèi)的學(xué)者也對(duì)銀行資本結(jié)構(gòu)對(duì)貨幣政策的影響做了一些研究。杜文杰（2007）通過(guò)理論模型分析得出當(dāng)整個(gè)銀行體系都由資本充足率高的銀行組成，銀行信貸渠道的傳導(dǎo)效果較好。特別是在貨幣擴(kuò)張期，銀行對(duì)降低利率的貨幣政策有積極的反應(yīng)。而當(dāng)整個(gè)銀行體系的資本充足率下降時(shí)，對(duì)貨幣擴(kuò)張政策反應(yīng)不敏感，對(duì)緊縮政策敏感，容易造成大幅經(jīng)濟(jì)衰退。胡瑩，仲偉周（2010）通過(guò)構(gòu)造貸款市場(chǎng)總體均衡模型，得出以下結(jié)論：當(dāng)銀行滿足資本充足率和存款準(zhǔn)備金率要求時(shí)，貨幣政策的銀行信貸傳導(dǎo)渠道表現(xiàn)出有效性；而當(dāng)貸款市場(chǎng)中的銀行不能滿足資本充足率或存款準(zhǔn)備金率要求時(shí)，貨幣政策的銀行信貸傳導(dǎo)渠道則表現(xiàn)出無(wú)效性。張旭濤，胡瑩（2011）對(duì)我國(guó)57家商業(yè)銀行的實(shí)證研究表明，資本不充足的銀行對(duì)當(dāng)期貨幣政策反應(yīng)更靈敏；而在一期之后資本充足的銀行開(kāi)始對(duì)貨幣政策有更積極的反應(yīng)。此外，郭友，莫倩（2008）的研究也指出在提高銀行資產(chǎn)充足率的過(guò)程中銀行被迫調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，而這種調(diào)整在短期會(huì)阻塞信貸渠道。

二、實(shí)證分析

（一）協(xié)整檢驗(yàn)

為了證實(shí)信貸渠道的存在性需要對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）與貸款總量（LOAN）的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)。GDP與LOAN均采用季度數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為1998年～2013年，其中貸款總量選取的是該季度以人民幣計(jì)價(jià)的各項(xiàng)貸款總量。所用數(shù)據(jù)均進(jìn)行過(guò)季節(jié)調(diào)整。本文選取的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以及中國(guó)人民銀行。在進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)之前，先對(duì)GDP與LOAN數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，單位根檢驗(yàn)?zāi)Ｐ桶私鼐囗?xiàng)與趨勢(shì)項(xiàng)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示兩組時(shí)間序列數(shù)據(jù)均存在單位根，經(jīng)過(guò)一階差分后在5%的水平下通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，成為平穩(wěn)數(shù)據(jù)，說(shuō)明GDP與LOAN都是一階單整的時(shí)間序列可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

（二）模型構(gòu)建

本文在Kashyap和Stein的模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了如下模型來(lái)檢驗(yàn)貨幣傳導(dǎo)信貸渠道的效果：LOANt=α+β1GDPt+β2CPIt+β3rt+εt回歸模型選用季度數(shù)據(jù)，其中t表示各時(shí)期。LOAN表示人民幣計(jì)價(jià)的各項(xiàng)貸款總量，GDP表示國(guó)民生產(chǎn)總值。CPI表示各期的累積消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。在計(jì)算CPI時(shí)以1998年一季度為基期，再乘以各季度環(huán)比數(shù)據(jù)，得出累積的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。各季度環(huán)比數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。r表示短期利率，選取6個(gè)月到一年期的短期貸款利率短期貸款利率來(lái)源于中國(guó)人民銀行網(wǎng)站。在計(jì)算r時(shí)采用加權(quán)平均的方法，將每個(gè)季度的利率變動(dòng)按時(shí)間加權(quán)平均得到季度利率。CPI可以代表通貨膨脹率的變化，和GDP一起可以解釋信貸變化的效果。r的系數(shù)可以解釋貨幣政策對(duì)信貸的影響。

（三）回歸分析

為了揭示貨幣政策在不同資產(chǎn)充足率的環(huán)境中產(chǎn)生的不同效果，本文以2006年底全面實(shí)施新資本協(xié)議的時(shí)間點(diǎn)為分割點(diǎn)，將樣本分為1998年～2006年和2007年～2013年兩個(gè)時(shí)間段分別進(jìn)行回歸并進(jìn)行對(duì)比。GDP和LOAN均取對(duì)數(shù)后進(jìn)行回歸。為了克服變量?jī)?nèi)生性以及誤差項(xiàng)異方差的問(wèn)題，本文采用廣義最小二乘法（GLS）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。GDP與LOAN在兩個(gè)模型中都顯示出很強(qiáng)的正相關(guān)性。說(shuō)明了信貸的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能起到顯著而又積極的作用。CPI與LOAN也呈現(xiàn)正相關(guān)性，但結(jié)果不顯著，只在模型二中通過(guò)了10%水平上的顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明雖然信貸量的上升會(huì)帶來(lái)通貨膨脹，但效果并不明顯。短期利率r與LOAN呈現(xiàn)的是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明短期利率的提高會(huì)造成信貸緊縮。對(duì)比06年之前和06年之后的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，模型二中r的系數(shù)0.0672要比模型一中的0.0375要大。說(shuō)明當(dāng)銀行業(yè)整體的資本充足率提高之后，信貸量對(duì)利率的敏感程度提高了，貨幣政策的變化通過(guò)銀行信貸渠道傳導(dǎo)的效率也提金融inanceNO.1，2015（CumulativetyNO.577）升了，這符合之前理論模型的預(yù)測(cè)。1998年至2013年短期貸款利率和貸款增長(zhǎng)率的波動(dòng)。98年之后利率出現(xiàn)了明顯下降，并且長(zhǎng)期處于低位。但在這一段時(shí)期內(nèi)，信貸增長(zhǎng)卻出現(xiàn)了明顯的滯后，甚至在最初的幾年里增長(zhǎng)率出現(xiàn)了下跌的情況。說(shuō)明在這一時(shí)期，貨幣政策的信貸傳導(dǎo)渠道不夠暢通，這很可能與當(dāng)時(shí)銀行體系中較低的資產(chǎn)充足率有關(guān)。當(dāng)銀行的資產(chǎn)充足率較低時(shí)，由于受到資本約束，面對(duì)貨幣擴(kuò)張政策反應(yīng)不積極。而在銀行體系提高了資本充足率之后，雖然經(jīng)歷了06年到08年底的加息政策，這時(shí)貸款增長(zhǎng)率卻沒(méi)有像00年之前那樣連續(xù)下跌。這反映了高資本充足率的銀行體系在面對(duì)緊縮的貨幣政策時(shí)還有能力維持原來(lái)的信貸水平，體現(xiàn)了較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。與此相對(duì)應(yīng)的是，09年初，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而推出的降息政策，將信貸增長(zhǎng)率推到了一個(gè)高峰，這說(shuō)明在高資本充足率的銀行體系中，積極的貨幣政策能更有效地刺激信貸增長(zhǎng)。

三、結(jié)論與啟示

本文選取1998年～2013年的宏觀季度數(shù)據(jù)，采用實(shí)證分析的方法研究了銀行資本充足率的提高對(duì)貨幣政策信貸渠道傳導(dǎo)效果的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，短期貸款利率又與信貸量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而信貸量的變化又與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在長(zhǎng)期呈現(xiàn)正相關(guān)性，這說(shuō)明我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)的信貸渠道確實(shí)存在。通過(guò)對(duì)銀行資本充足率較低時(shí)期（新巴塞爾協(xié)議全面實(shí)施之前）與高資本充足率時(shí)期分別進(jìn)行回歸分析，本文發(fā)現(xiàn)在高資本充足率的銀行體系中，信貸增長(zhǎng)對(duì)利率水平更加敏感。這說(shuō)明，資本充足率的改善提高了貨幣政策傳導(dǎo)的效率。雖然較高的銀行資本充足率在防范金融風(fēng)險(xiǎn)方面有著重要意義，但同時(shí)需要注意較高資本充足率的銀行在面對(duì)緊縮性的貨幣政策時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)反應(yīng)遲緩的情況；而面對(duì)擴(kuò)張性的貨幣政策時(shí)又反應(yīng)積極，容易造成信貸過(guò)度擴(kuò)張的問(wèn)題。因此，想要提升我國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)效率，一方面應(yīng)繼續(xù)提高銀行資本的質(zhì)量；另一方面也需要針對(duì)不同時(shí)期銀行系統(tǒng)的特點(diǎn)，有針對(duì)性地提出更靈活的貨幣政策。

作者：應(yīng)芥舟單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江學(xué)院