前言：本站為你精心整理了博士專業(yè)學(xué)位教育探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、國外實施Ed.D.項目所取得的成效

1.Ed.D.的數(shù)量規(guī)模逐步壯大，已經(jīng)成為博士學(xué)位教育的有機(jī)組成部分

世界上第一個專業(yè)博士學(xué)位是1920年誕生于美國哈佛大學(xué)的教育博士學(xué)位（Ed.D.）[1]5，此后，Ed.D.教育在美國逐步發(fā)展起來。1947年，美國有31所大學(xué)建立了教育專業(yè)博士學(xué)位點(diǎn)。20世紀(jì)50年代末，美國已經(jīng)有92所大學(xué)授予一種或者兩種教育博士學(xué)位，到1983年，這個數(shù)據(jù)增至167所。1995年，在美國127個教育管理博士點(diǎn)中，有61個只授Ed.D.學(xué)位，有43個既授予Ed.D.，又授予教育學(xué)科的哲學(xué)博士學(xué)位（theDoctorofPhilosophyinEducationDegree,Ph.D.）。到2005年，美國已經(jīng)有250所高等教育機(jī)構(gòu)授予教育領(lǐng)域的博士學(xué)位[2]26，其中至少有180所以上的機(jī)構(gòu)授予Ed.D.學(xué)位[3]97。2007年的統(tǒng)計資料顯示，美國研究綜合型大學(xué)、研究密集型大學(xué)和一類碩士教育層次的高等教育機(jī)構(gòu)中分別有74%、80%和81%的機(jī)構(gòu)授予Ed.D.學(xué)位（見表1）?？梢?，美國多數(shù)高校同時授予Ph.D.和Ed.D.學(xué)位.，并且后者要多于前者。例如，在哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院9個系中，有48個方向授予Ed.D.學(xué)位，而單純授予Ph.D.學(xué)位的只有24個[3]98?？傊绹慕逃I(lǐng)域已形成了哲學(xué)博士和專業(yè)博士并重的局面。澳大利亞于1990年開始實施專業(yè)博士（包括Ed.D.）教育。1996年，有29所大學(xué)參與其中，共實施了48個專業(yè)博士教育項目。到了2000年，專業(yè)博士教育項目的總數(shù)增加到100個，2001年又增加到131個，其年增長速度為25%。澳大利亞專業(yè)博士教育項目所涵蓋的學(xué)科專業(yè)為教育、商務(wù)、法律、心理學(xué)、健康科學(xué)、人文學(xué)科、設(shè)計和建筑等專業(yè)[4]173-174。從其Ed.D.教育的實施情況來看，1996年，在全國38所大學(xué)中，有一半開展了教育專業(yè)博士學(xué)位教育。可見，澳大利亞的Ed.D.教育發(fā)展速度非?？臁Ｓ腅d.D.教育發(fā)展速度也很快。1992年，英國歷史上第一個專業(yè)博士學(xué)位———教育博士在布里斯托爾（Bristol）大學(xué)誕生[5]。Ed.D.一經(jīng)推出，便受到了學(xué)生的歡迎。1992~1994年，在布里斯托爾大學(xué)注冊的Ed.D.學(xué)生就有100多人[6]。截至1995年，英國已經(jīng)有7所大學(xué)開始了Ed.D.培養(yǎng)計劃。到1998年，英國已有24所大學(xué)開展了29個教育專業(yè)博士學(xué)位計劃，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他學(xué)科。2005年，英國Ed.D.項目數(shù)量發(fā)展到了40多個，成為英國博士生教育中發(fā)展最快的領(lǐng)域[7]。因此，在英國，Ed.D.教育已經(jīng)成為博士學(xué)位教育的有機(jī)組成部分。

2.Ed.D.享有較高的社會聲譽(yù)，社會影響正在逐步擴(kuò)大

經(jīng)過多年的實踐努力，上述各國的Ed.D.項目不僅初具規(guī)模，而且其社會聲譽(yù)和影響也在逐步擴(kuò)大。Ed.D.項目既很好地適應(yīng)了高等教育大眾化、教育領(lǐng)域的專業(yè)化、社會勞動力市場、大學(xué)理念變革等多種需求，同時也深受學(xué)生的歡迎。在澳大利亞，愛迪考文大學(xué)（EdithCowanUniversity）于2000年進(jìn)行了一項關(guān)于Ed.D.教育需求的調(diào)查，在被調(diào)查的17人中，有8人愿意參加Ed.D.項目的學(xué)習(xí)[8]。Ed.D.受到學(xué)生歡迎的原因有三：其一，對Ph.D.的不滿。很多人對教育哲學(xué)博士培養(yǎng)的方向和質(zhì)量表示憂慮，希望對博士生學(xué)習(xí)與研究的特點(diǎn)、意義等給予重新界定。第二，Ed.D.培養(yǎng)計劃無論在培養(yǎng)方向、方案設(shè)計、過程與評估等方面都與Ph.D.培養(yǎng)有著一定的差異。第三，靈活的學(xué)制與在職學(xué)習(xí)的方式為廣大教育實踐工作者提供了高層次專業(yè)進(jìn)修的良好途徑。第四，Ed.D.適應(yīng)了學(xué)生專業(yè)發(fā)展和晉職的需要。近年來，美國的一些州對教育管理人員和中小學(xué)校長的任職資格的要求逐步提高，一些擁有Ed.D.學(xué)位的人才在競爭這些職位時更具有優(yōu)勢，因此，當(dāng)前美國很多高級教育管理和中小學(xué)校長職務(wù)都是由擁有Ed.D.學(xué)位的人來擔(dān)任的。而在美國大學(xué)校長當(dāng)中，也有一部分人擁有Ed.D.學(xué)位。根據(jù)2001年對美國2594名大學(xué)校長的調(diào)查，有43.2%的美國大學(xué)校長所學(xué)專業(yè)為教育，在兩年制學(xué)院，該比例甚至高達(dá)73%，有20.8%的校長擁有Ed.D.學(xué)位。[9]總體來看，Ed.D.教育已經(jīng)從小到大、從一國到多國逐步發(fā)展起來，其規(guī)模不斷得到擴(kuò)大，社會和市場對Ed.D.教育的需求日益增加。目前，Ed.D.在美國、澳大利亞、英國等國家已經(jīng)發(fā)展成為一種穩(wěn)定的學(xué)位，它改變了原來以學(xué)術(shù)性為主的單一博士學(xué)位體系，使得教育專業(yè)博士與哲學(xué)博士兩種博士學(xué)位彼此共存，相得益彰，共同為社會培養(yǎng)高層次教育博士人才服務(wù)。

二、國外Ed.D.教育的問題與改革趨勢

國外Ed.D.教育在取得一些成效的同時，也出現(xiàn)了不少問題。無論是從上述各國的Ed.D.教育實踐情況，還是從人們的激烈爭議中，都可以窺見Ed.D.教育目前還不夠成熟，一個核心問題是它與Ph.D.教育的趨同性問題。對此，各國正在采取措施，努力對Ed.D.教育加以完善。

1.Ed.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)與Ph.D.教育趨同的問題

盡管上述國家都為Ed.D.教育制定了不同于Ph.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)，但是在實施過程中，Ed.D.教育的目標(biāo)發(fā)生了偏離，最終導(dǎo)致了它與Ph.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)十分相像的結(jié)果。從理論上看，美、澳、英等國在實施Ed.D.項目時，都對其目標(biāo)進(jìn)行了規(guī)定。它們都強(qiáng)調(diào)了這樣一點(diǎn)，即通過博士水平的專業(yè)訓(xùn)練，培養(yǎng)“研究型的專業(yè)人員”（researchingprofessionals），使學(xué)生在掌握相應(yīng)的專業(yè)理論知識的基礎(chǔ)上，發(fā)展從事教育教學(xué)以及教育管理的專業(yè)能力，達(dá)成對教育專業(yè)特性的理解，養(yǎng)成通過科學(xué)研究來解決教育領(lǐng)域?qū)嵺`問題的意識和習(xí)慣。簡言之，Ed.D.教育的核心培養(yǎng)目標(biāo)在于為實踐領(lǐng)域造就高層次的、具有實踐研究和實踐反思能力的“專家型”教育專業(yè)工作者，“實踐性”是其主要價值取向。而Ph.D.教育的目標(biāo)是培養(yǎng)“專業(yè)型的研究人員”（professionalresearchers），其宗旨在于為高校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)輸送具有從事原創(chuàng)性學(xué)術(shù)研究能力的教學(xué)和科研人員，“學(xué)術(shù)性”是它的主要價值取向。但是，在實踐領(lǐng)域，Ed.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)與Ph.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)卻逐步趨同，Ed.D.教育在實踐中逐漸偏離“實踐性”的定位，而滑向追求“學(xué)術(shù)性”的誤區(qū)。在美國，這種情形特別明顯。美國卡內(nèi)基博士教育改革計劃（CarnegieInitiativeontheDoctorate，CID）的一項實證研究表明，美國許多僅僅授予Ed.D.學(xué)位的大學(xué)在其培養(yǎng)過程中，把“純學(xué)術(shù)”研究提高到與應(yīng)用研究同等重要的地位；而在一些兼授Ph.D.和Ed.D.兩種博士學(xué)位的大學(xué)里，只有72%的大學(xué)認(rèn)為應(yīng)用研究對于Ed.D.學(xué)生來說是非常重要的，另有28%的大學(xué)認(rèn)為應(yīng)用研究對于Ed.D.學(xué)生來說并不重要[1]5。對此，考帕蘭德（Copland）指出，“在美國，人們對Ed.D.的批評不是沒有根據(jù)的，Ed.D.確實沒有按照自己的預(yù)定目標(biāo)，與教育實踐領(lǐng)域的‘真問題’建立起有機(jī)聯(lián)系”[10]。路斯•魯曼（RuthNeumann）也指出，“在英國，教育、心理、醫(yī)學(xué)、工商管理等學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)博士學(xué)位日益失去自己的特色而與Ph.D.趨同，這將會對Ed.D.的市場產(chǎn)生莫大影響。”[4]174歸納起來，導(dǎo)致Ed.D.教育培養(yǎng)目標(biāo)偏離的原因有這樣兩個方面：其一，Ed.D.教育與Ph.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)本身既存在著差別又有所重疊，這種重疊性是兩者在實踐過程中趨同的誘因之一；其二，很多國家習(xí)慣運(yùn)用“學(xué)術(shù)金標(biāo)準(zhǔn)”來衡量所有的博士教育，這使得Ed.D.教育在實踐中不得不迎合這種標(biāo)準(zhǔn)。一些學(xué)者由此認(rèn)為，Ed.D.教育與Ph.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)趨同的結(jié)果實際上是人們的“學(xué)術(shù)性價值觀”與“職業(yè)性價值觀”沖突與斗爭的結(jié)果。針對Ed.D.教育培養(yǎng)目標(biāo)偏離的問題，美國發(fā)起了一場要不要將兩種博士學(xué)位加以區(qū)別的論爭。第爾（Dill）和毛瑞森（Morrison）等人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將兩種博士學(xué)位加以嚴(yán)格區(qū)別，即Ph.D.應(yīng)當(dāng)定位于“純學(xué)術(shù)”研究，而Ed.D.則應(yīng)該定位于“應(yīng)用研究”。另外一些人則反對在理論研究與實踐之間劃清界限，認(rèn)為模糊Ed.D.與Ph.D.之間的界限反而會有利于教育博士學(xué)位系統(tǒng)的整體發(fā)展[11]。但總體來看，前者占據(jù)優(yōu)勢，即要求對Ed.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確界定，強(qiáng)調(diào)Ed.D.要面向?qū)嵺`，以將它與Ph.D.區(qū)別開來。美國的卡內(nèi)基博士教育改革計劃（CID）針對Ed.D.培養(yǎng)目標(biāo)的偏離現(xiàn)象，強(qiáng)烈呼吁為教育實踐領(lǐng)域重新設(shè)立一個新的博士學(xué)位———“專業(yè)實踐博士”（ProfessionalPracticeDoctorate,P.P.D.）[2]29。盡管這種設(shè)想尚未被真正付諸于實踐，但它至少反映出了美國Ed.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)改革的必要性和方向。

2.Ed.D.教育的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與Ph.D.教育趨同的問題

從當(dāng)前美、澳、英等國的做法來看，Ed.D.教育的招生主要看學(xué)生是否具有相應(yīng)的專業(yè)工作經(jīng)驗，但這并不是唯一依據(jù)，不少大學(xué)對招生對象的學(xué)術(shù)水平也提出了類似于對Ph.D.招生對象的要求。美國學(xué)者舒爾曼（Shulman）在安德森（Anderson）、麥菲（Mur-phy）等人的研究基礎(chǔ)上指出，“從招生的角度來看，Ed.D.與Ph.D.的差異是微小的，申請項目時所要求的經(jīng)歷（課程）和業(yè)績（學(xué)術(shù)論文）是極其相似的”[2]27，這種入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)方面的趨同性實際上違背了Ed.D.教育的本來旨趣。對此，一些學(xué)者要求Ed.D.教育在確定招生標(biāo)準(zhǔn)時，要充分從自己的特色出發(fā)，突出學(xué)生的專業(yè)實踐經(jīng)驗、實踐研究意識與能力在入學(xué)審查中的地位，適當(dāng)放寬對學(xué)生的學(xué)術(shù)背景和學(xué)業(yè)成績的要求。

3.Ed.D.教育的培養(yǎng)模式與Ph.D.教育趨同的問題

Ed.D.教育在培養(yǎng)過程中出現(xiàn)的另外一個問題是存在著“學(xué)院化”的傾向。美國、澳大利亞、英國等國家在實施Ed.D.教育時，基本上都選擇“以大學(xué)為中心”的培養(yǎng)模式。由于大學(xué)具有學(xué)術(shù)研究的優(yōu)勢和偏好，Ed.D.教育在培養(yǎng)過程中普遍存在著“為教學(xué)而教學(xué)，為研究而研究”的現(xiàn)象。同時，在“以大學(xué)為中心”的培養(yǎng)模式下，Ed.D.的導(dǎo)師與教學(xué)人員基本上是依靠Ph.D.教育的教學(xué)隊伍，缺少專職的導(dǎo)師隊伍和教學(xué)隊伍，并由此衍生出一些難以克服的問題。在大學(xué)教師隊伍中，大部分人都受過了Ph.D.的教育，在價值觀念上，他們信奉學(xué)術(shù)，而不屑于從事專業(yè)學(xué)位教育；在教學(xué)、指導(dǎo)方法與論文要求上，他們也習(xí)慣以對待Ph.D.學(xué)生的方式來從事Ed.D.教育。正如舒爾曼等人所指出的那樣，“以大學(xué)為背景而設(shè)立的博士學(xué)位在本質(zhì)上和程序上都必然以學(xué)術(shù)為根基?！盵2]27總之，在“學(xué)院化”培養(yǎng)模式下，Ed.D.教育的課程設(shè)置、教學(xué)方式、教學(xué)方法、導(dǎo)師隊伍、學(xué)位論文要求都很難保證自己的特色，而趨同于Ph.D.教育。其結(jié)果導(dǎo)致兩種模式培養(yǎng)出來的人才除了證書不同以外，知識結(jié)構(gòu)、能力素質(zhì)毫無特色可言。為此，一些研究者發(fā)出倡議，應(yīng)該借鑒其他學(xué)科或?qū)I(yè)（如企業(yè)管理）的“產(chǎn)、學(xué)、研”相結(jié)合的專業(yè)博士培養(yǎng)模式來實施Ed.D.教育。具體地說，在開展Ed.D.教育時，應(yīng)該給教育領(lǐng)域（包括中小學(xué)和教育管理部門等）的一線專家或行業(yè)協(xié)會以設(shè)計、實施和評價Ed.D.教育的話語權(quán)，并且確保在Ed.D.教育的整個培養(yǎng)過程中實現(xiàn)多主體之間的有機(jī)合作。

4.Ed.D.教育的課程學(xué)習(xí)與Ph.D.教育趨同的問題

從上述各國Ed.D.教育的課程設(shè)置來看，它們大都實行模塊化（Module）的課程，一般分為核心課程模塊（如教育基本理論知識或管理基本理論知識等）、教育前沿與實踐性問題研討模塊（有些大學(xué)的Ed.D.教育項目將此模塊合并在核心課程模塊之中）、教育研究方法課程模塊、選修課程模塊、學(xué)科專業(yè)課程模塊（有些Ed.D.教育項目將此模塊合并在選修課程模塊）。從表面上看，這些模塊課程似乎已經(jīng)突出了Ed.D.教育的特點(diǎn)，但從各國Ed.D.教育的實踐效果來看，Ed.D.教育的課程設(shè)置與學(xué)習(xí)仍存在著明顯的弊端，即這些課程的學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方式存在著學(xué)術(shù)色彩過于濃厚而與Ph.D.課程趨同的問題。萊梧（Levine）曾批評說，“教育實踐領(lǐng)域的變革日益頻繁，但美國的Ed.D.教育卻忽視了這一點(diǎn)，其開設(shè)的課程與教育領(lǐng)導(dǎo)者的現(xiàn)實需要并不相關(guān)……，人們正在擔(dān)心Ed.D.教育是否能夠繼續(xù)承擔(dān)起造就具有卓越管理能力的教育領(lǐng)導(dǎo)者隊伍的重任?！盵12]目前，更多的學(xué)者已經(jīng)指出，Ed.D.教育的課程設(shè)置與學(xué)習(xí)存在著理論與實踐脫節(jié)的問題，沒有關(guān)注行業(yè)實踐的需要和學(xué)生的專業(yè)發(fā)展的需要。

5.Ed.D.的論文及評價標(biāo)準(zhǔn)與Ph.D.趨同的問題

在實施Ed.D.項目過程中，各國普遍把畢業(yè)論文看成是授予學(xué)位的硬性要求。盡管Ed.D.的學(xué)位論文在字?jǐn)?shù)要求上比Ph.D.少，但其論文的框架結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、評審與答辯程序等基本上參照了Ph.D.的標(biāo)準(zhǔn)。因此，出現(xiàn)的突出問題是，Ed.D.的論文過于學(xué)術(shù)化而與Ph.D.的論文風(fēng)格雷同。Ed.D.論文在選題上沒有充分關(guān)注實踐問題的解決，很多Ed.D.論文的研究方法也與Ph.D.論文的研究方法趨同。由此，引發(fā)出這樣一些質(zhì)疑。其一，論文是否就是Ed.D.項目的妥帖的最高要求？其二，Ed.D.學(xué)生究竟應(yīng)該做什么樣的研究？人們在對Ed.D.與Ph.D.畢業(yè)論文雷同表達(dá)不滿的同時，也作出了一些變革措施。美國和澳大利亞的部分大學(xué)開始取消傳統(tǒng)的Ed.D.學(xué)位論文，但此舉招致了一些學(xué)者的反對。反對派認(rèn)為，取消畢業(yè)論文實際上就意味著降低了Ed.D.的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和“含金量”，并批評它是大學(xué)迎合學(xué)生的庸俗化教育行為。在反對派看來，與Ph.D.一樣，專業(yè)博士學(xué)位也屬于研究型學(xué)位，“研究”也是專業(yè)博士學(xué)位（包括Ed.D.）的規(guī)定性特征，只不過對于Ed.D.來說，其研究的核心特征應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為“專業(yè)性”而非純粹的學(xué)術(shù)性；其研究的獨(dú)創(chuàng)性要求體現(xiàn)在“專業(yè)獨(dú)創(chuàng)性”上，而不是體現(xiàn)在Ph.D.所追求的“學(xué)術(shù)獨(dú)創(chuàng)性”上。因此，Ed.D.和Ph.D.的研究只在特色方面存在不同，而不應(yīng)當(dāng)有水平高低的不同。從這個意義上來說，Ed.D.學(xué)生也需要撰寫符合嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的畢業(yè)論文，以便充分展示自己的研究能力和成果。

三、對我國開展教育博士專業(yè)學(xué)位教育的思考與建議

當(dāng)前，我國教育博士專業(yè)學(xué)位（Ed.D.）教育已經(jīng)逐步拉開了序幕。上述美、澳、英等國家在實施Ed.D.教育過程中存在的問題及其改革趨勢對我們頗有參考價值。我們不僅應(yīng)當(dāng)充分估計我國在實施Ed.D.教育過程中可能出現(xiàn)的問題，而且還應(yīng)當(dāng)從多方面采取預(yù)防性措施，盡量將問題提前化解。為此，提出以下一些建議。

1.明確Ed.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)，并確保其在實踐中得到貫徹落實

培養(yǎng)目標(biāo)無論對于哪一種學(xué)位教育來說都是非常重要的，它規(guī)定了該學(xué)位教育的培養(yǎng)方式、課程設(shè)置、評價標(biāo)準(zhǔn)等要素。對于Ed.D.教育來說，其產(chǎn)生的最大動力來源于專業(yè)實踐的強(qiáng)烈需要，因此，專業(yè)性（professionalaity）、應(yīng)用研究性、實踐性應(yīng)當(dāng)成為制定Ed.D.教育培養(yǎng)目標(biāo)的邏輯起點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)成為Ed.D.區(qū)別于Ph.D.的基本依據(jù)。為此，我們認(rèn)為，在確立我國教育博士培養(yǎng)目標(biāo)時應(yīng)著重考慮三個方面的目標(biāo)：第一，要強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)“研究型專業(yè)人員”；其次，要強(qiáng)調(diào)解決教育領(lǐng)域的實際問題，產(chǎn)出與教育實際密切相關(guān)的實踐性知識；三是要重視對博士生在職專業(yè)發(fā)展的促進(jìn)。當(dāng)然，僅僅從理論上對Ed.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行規(guī)定還不夠，最為重要的是要在Ed.D.教育的各個培養(yǎng)環(huán)節(jié)及其實踐中加以落實。從國外的問題來看，由于種種原因，Ed.D.教育的培養(yǎng)目標(biāo)在實踐中發(fā)生了偏離現(xiàn)象，導(dǎo)致了Ed.D.教育與Ph.D.教育的趨同性。為了糾正這種現(xiàn)象，美國很多大學(xué)提出要強(qiáng)化Ed.D.教育的實踐性，這體現(xiàn)在對Ed.D.教育的招生標(biāo)準(zhǔn)、課程設(shè)置、導(dǎo)師遴選、學(xué)習(xí)方式等多個環(huán)節(jié)的改革上，但最為明顯的是體現(xiàn)在對Ed.D.學(xué)生的畢業(yè)論文要求和評價標(biāo)準(zhǔn)的革新上，這一點(diǎn)下文還會談到。

2.確立科學(xué)的Ed.D.教育的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

綜合考察上述各國的Ed.D.教育入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)可以發(fā)現(xiàn)，它主要包含了這樣幾個要素：其一，學(xué)位和學(xué)術(shù)背景；其二，工作經(jīng)歷與經(jīng)驗；其三，個人興趣與專業(yè)發(fā)展需要。借鑒這些國家的經(jīng)驗，我們認(rèn)為，我國有必要對教育專業(yè)博士申請者提出一些具體的入學(xué)要求，如：①已經(jīng)獲得碩士學(xué)位；或獲得學(xué)士學(xué)位后，在報考學(xué)科、專業(yè)或相近領(lǐng)域已經(jīng)工作5年以上，可以同等學(xué)力資格報考，但必須出示相應(yīng)的學(xué)術(shù)水平證明（如2篇左右的學(xué)術(shù)論文或省部級的科研成果獲獎）；②已經(jīng)有3~4年以上教育領(lǐng)域的工作經(jīng)歷；③對教育實踐領(lǐng)域的問題持有興趣；等等。同時，從我國的國情出發(fā)，為了杜絕人情、權(quán)力等因素的干擾，確保Ed.D.學(xué)生入學(xué)的公正性，參照教育碩士招生方式進(jìn)行Ed.D.入學(xué)聯(lián)考也是值得考慮的措施。聯(lián)考合格后，必須通過資格審查和面試，對申請者的專業(yè)發(fā)展需要、研究意識與能力等進(jìn)行嚴(yán)格的、嚴(yán)肅的綜合考察，以便于決定是否錄取。

3.選擇特色化的Ed.D.課程和學(xué)習(xí)方式

基于“研究型的專業(yè)人員”的培養(yǎng)目標(biāo)，我們認(rèn)為，我國Ed.D.的課程模塊應(yīng)該包括：①研究方法課程。美、澳、英等國的Ed.D.課程基本上都包含了這類課程，這部分課程的學(xué)習(xí)方式主要采用講授和研討相結(jié)合，國外的考核辦法是要求學(xué)生在學(xué)習(xí)該類課程后，提交5000字左右的論文或做一個應(yīng)用性的研究設(shè)計（Project）。北京大學(xué)在Ed.D.教育探索中，也設(shè)置了這類課程，并進(jìn)一步把Ed.D.的研究方法課程分為“教育研究過程與方法概論”和“研究過程與方法的運(yùn)用”兩個部分，其主旨在于更好地為學(xué)生的研究打基礎(chǔ)。②專業(yè)理論課程。開設(shè)大約7~8門的教育理論課程，比如教育管理專業(yè)的Ed.D.教育可開設(shè)教育政策分析、教育管理學(xué)、教育評價學(xué)、教育前沿問題等課程。這類課程主要采用集中講授的方式來進(jìn)行，但也要盡量避免過于學(xué)術(shù)化。該類課程結(jié)束后，學(xué)生提交合格的作業(yè)后，即記入學(xué)分。③實務(wù)課程。這類課程應(yīng)該直接針對實踐問題，主要目的在于提高學(xué)生的發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。學(xué)習(xí)方式可采取專題研討的方式。除了這三個課程模塊，是否需要增設(shè)外語、政治“公共素養(yǎng)課”值得探討。

4.突出Ed.D.學(xué)生論文的實踐性和特色性

美、澳、英等國在實施Ed.D.教育的過程中，都遇到了同一個問題，即Ed.D.畢業(yè)論文過于學(xué)術(shù)化，以至于與哲學(xué)博士的畢業(yè)論文非常相似的問題，這是我國Ed.D.教育改革應(yīng)該努力加以避免的問題。美國和澳大利亞在此方面已經(jīng)作出了改革示范。美國的圣路易大學(xué)（St.LouisUniversity）的做法是用小組畢業(yè)設(shè)計（GroupProjects）來取代畢業(yè)論文，其特點(diǎn)在于學(xué)生的論文選題直接來源于實踐，并在同伴合作研究的過程中發(fā)展學(xué)生的專業(yè)研究能力，其目的在于突出Ed.D.論文的“實踐性”特色[13]。而在澳大利亞，新英格蘭大學(xué)（theUniversityofNewEngland）和愛迪考文大學(xué)則采取檔案袋式（Portfolio）的Ed.D.學(xué)位論文來取代傳統(tǒng)的Ed.D.學(xué)位論文。相對于Ph.D.論文來說，其特色之處在于：其一，進(jìn)行“化整為零”的研究。其二，為學(xué)生撰寫論文在空間和時間安排上提供了便利性。學(xué)生在研究期間不會因工作場所變更而影響畢業(yè)論文的撰寫[14]。不難發(fā)現(xiàn)，美國和澳大利亞對Ed.D.畢業(yè)論文的改革探索，是在其國內(nèi)Ed.D.教育發(fā)展相對成熟、社會認(rèn)可度較高的背景下進(jìn)行的。我們認(rèn)為，在我國Ed.D.教育的探索和初創(chuàng)時期，不宜采用取消Ed.D.學(xué)位論文的做法。考慮到我國深厚的學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)和在未來相當(dāng)長的時期內(nèi)Ed.D.學(xué)位必須爭取社會認(rèn)同的問題，Ed.D.教育需要保留畢業(yè)論文，但它必須擁有鮮明的特色性和實踐性。

5.構(gòu)建專門的Ed.D.評價標(biāo)準(zhǔn)，確保其辦學(xué)質(zhì)量

從國外的實踐來看，目前Ed.D.還缺少自己的專門評價標(biāo)準(zhǔn)，而套用Ph.D.的評價標(biāo)準(zhǔn)又不可避免地帶來了很多問題。研究者已經(jīng)指出，借用學(xué)術(shù)性哲學(xué)博士的標(biāo)準(zhǔn)來評判專業(yè)性博士學(xué)位的水準(zhǔn)，或片面追求兩者之間的可比性，這些做法明顯缺乏依據(jù)，也不利于專業(yè)博士學(xué)位克服潛在的合法性危機(jī)。專業(yè)博士學(xué)位最終應(yīng)參照哲學(xué)博士學(xué)位為自身確定特殊的、公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，Ed.D.當(dāng)然也應(yīng)如此。但是，不采用Ph.D.的評價標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著可以降低Ed.D.的質(zhì)量要求。在美、澳、英等國的Ed.D.教育發(fā)展過程中，反對和抨擊Ed.D.的聲音始終存在，其主要理由是認(rèn)為Ed.D.的學(xué)術(shù)水平和培養(yǎng)質(zhì)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于Ph.D.。在英國，甚至有人將Ed.D.教育等同于職業(yè)訓(xùn)練，還有人詆毀Ed.D.為“水貨博士”。而在美國，有學(xué)者在評價Ed.D.的地位時指出，“美國的專業(yè)博士學(xué)位（包括Ed.D.）雖然發(fā)展快，但基本上是對哲學(xué)博士學(xué)位的一種補(bǔ)充，沒有達(dá)到和哲學(xué)博士學(xué)位平分秋色、不分高低的地步?！盵4]183還有學(xué)者評論指出，“最近關(guān)于Ed.D.廣泛流傳的是，它不嚴(yán)格，也缺乏實質(zhì)的東西。Ed.D.往往被視為第二級的學(xué)位。”[15]可見，Ed.D.的質(zhì)量問題值得反思和重視。我國在構(gòu)建Ed.D.的評價標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)當(dāng)高度重視其辦學(xué)質(zhì)量，嚴(yán)格恪守“以特色求生存，以質(zhì)量求發(fā)展”的原則。