前言：本站為你精心整理了學(xué)術(shù)自由高等教育論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、“有無相生”：獨立之精神自由之思想

19世紀以來，大學(xué)開始有限度地介入社會，并逐步從社會的邊緣走到了中心?！懊恳粋€較大規(guī)模的現(xiàn)代社會，無論它的政治、經(jīng)濟或宗教制度是什么類型的，都需要建立一個機構(gòu)來傳遞深奧的知識，分析批判現(xiàn)存的知識，并探索新的學(xué)問領(lǐng)域。換言之，凡是需要人們進行理智分析、鑒別、闡述或關(guān)注的地方，那里就會有大學(xué)”。無論是社會經(jīng)歷涓涓細流般的改革，還是暴風(fēng)驟雨般的革命，大學(xué)都屹立于世，特別是在政治論哲學(xué)盛行之時。人們最初進入大學(xué)的目的是為了做好今后生活的準備，可當(dāng)他們一旦踏入了大學(xué)的校門，就會驚訝地發(fā)現(xiàn)，原來大學(xué)和學(xué)院就是生活的本身，它們不再是一首插曲，而是成為了主旋律。因此，“大學(xué)現(xiàn)在不僅是美國教育的中心，而且是美國生活的中心。它成為僅次于政府的社會的主要服務(wù)者和變革的主要工具，……它是新思想的源泉、倡導(dǎo)者、推動者和交流中心”。正因如此，宗教和教會此時難以像以往那樣在大學(xué)中占據(jù)統(tǒng)治地位。特別是到了19世紀末，隨著工業(yè)革命的廣泛推進，“垂而不死”的資本主義顯示出了強大的生命力，并在社會生活的各個方面沖擊著教會的枷鎖。隨著大學(xué)從社會的邊緣走向社會的中心，對高深學(xué)問的追求已經(jīng)從當(dāng)初的為上帝增加榮耀，轉(zhuǎn)向了知識本身。大學(xué)開始試圖掙脫教會的牢籠，以新的方式認識社會、解釋社會，向世俗化方向發(fā)展。伴隨著自然科學(xué)的發(fā)展，人們源于宗教和神啟的探索發(fā)展到了對世界本身的關(guān)注。這一過程的變革方式，是通過嚴厲批判圣書、高舉進化論和新物理學(xué)，在暗中破壞主教們建立起來的神圣秩序而進行的。既然如此，大學(xué)是不是徹底與教會決裂了呢？毫無疑問，正如大學(xué)在獲取教會的特許狀時表現(xiàn)出的對宗教的忠誠一樣，大學(xué)實際上是采取了一種敬而遠之的態(tài)度。

大學(xué)明白，“由于學(xué)者完全并且只能是上帝的仆人，因此，其自由是由一個超人的權(quán)威批準的。所以宗教信念是學(xué)術(shù)自由的必不可少的特點”。大學(xué)天然不是教會，但它卻始終以宗教的虔誠和對上帝和真理的執(zhí)著追求來約束自己。在這個意義上，世俗權(quán)力和已有權(quán)威并未消退，只是被大學(xué)的自我約束機制所取代。這些約束機制之中，最重要的就是大學(xué)的學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)自由的本義，即是作為一種社會機構(gòu)的大學(xué)在不受控制、威脅的情況下對社會的所有方面進行調(diào)查和評論。因此，學(xué)術(shù)自由有其內(nèi)在的合理性。這種合理性從表面上看是掌握了高深知識的“專業(yè)特權(quán)階級”服務(wù)自我需求的表現(xiàn)，但實際上，學(xué)術(shù)自由最終還是為了公眾利益而存在。社會依靠高等教育機構(gòu)作為獲得新知識的途徑，并作為了解世界和利用它的資源改進人類生活條件的手段。對個人而言，追求學(xué)術(shù)自由更是個人道德感的體現(xiàn)。這種道德感與對真理的體悟一起構(gòu)成了學(xué)術(shù)自由的信念。學(xué)術(shù)自由植根于作為學(xué)者的專業(yè)團體對高深知識的認識和訓(xùn)練之中。學(xué)術(shù)自由是自由的一種特殊情況，它與理智自由相反并僅適用于學(xué)術(shù)界。學(xué)術(shù)自由來源于高深學(xué)問的性質(zhì)及其內(nèi)在邏輯，而公民自由則源自于政治原則和契約精神。學(xué)術(shù)界并不自然遵循民主政治，而是堅守學(xué)術(shù)本身的規(guī)范。因此，公民的理智自由是每一個公民都享有的權(quán)力，而學(xué)術(shù)自由則成為了作為學(xué)術(shù)團體的一項特權(quán)。強大的教會與作為“特權(quán)階級”的學(xué)者團體在學(xué)術(shù)自由上達成的共識是一種“妥善保護”的體現(xiàn)。這種學(xué)術(shù)保護即是教會對日益壯大的學(xué)者社團的妥協(xié)，更是學(xué)者社團對真理和信念的堅守與執(zhí)著。一旦擁有了學(xué)術(shù)自由，學(xué)者社團便形成了一個強大的學(xué)者王國，與教會形成了對立?！叭绻诮绦叛龇恋K了一個學(xué)者追求真理到它所能到達的任何地方，如果他們用神學(xué)枷鎖束縛了學(xué)術(shù)思想，即使很松，那他們也是在那個范圍內(nèi)侵犯了學(xué)者王國的自治權(quán)”。從此，學(xué)者王國開始形成自己的規(guī)范，并用學(xué)術(shù)自由捍衛(wèi)自身的權(quán)利到無以復(fù)加的地步，即便是在教會所屬的大學(xué)中亦是如此。因此，北美天主教大學(xué)國際聯(lián)合會認為，天主教大學(xué)也不應(yīng)該接受宗教裁判的控制、審查或監(jiān)督。而對教會中的牧師來說，“如果牧師想成為學(xué)者，他們就必須擁有學(xué)者的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)自由。因為，如果學(xué)術(shù)研究不是因為學(xué)術(shù)成就而受到尊重的話，它就不會對教會有任何貢獻”?？梢?，學(xué)術(shù)自由已經(jīng)從最初的“妥善保護”轉(zhuǎn)變?yōu)榻虝蛯W(xué)者王國間達成的共識，從而奠定了隨后幾百年來西方大學(xué)的靈魂和根基。

二、“有而無在”：作為現(xiàn)代教會的大學(xué)

現(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)成了知識的工廠和現(xiàn)代社會的思想庫。在獨立發(fā)展的軌跡和社會轉(zhuǎn)型的過程中，大學(xué)保持著自中世紀以來的傳統(tǒng)，同時也鞏固著自身在社會中的核心地位。柏林大學(xué)的創(chuàng)立，使人們認識到了大學(xué)的社會擔(dān)當(dāng)，認識到了研究對教學(xué)的裨益，盡管最生動地把教學(xué)和科研結(jié)合在一起的是在新大陸上建立起來的現(xiàn)代大學(xué)?？茖W(xué)研究使大學(xué)重新煥發(fā)了生機，并在與教學(xué)的結(jié)合中把大學(xué)引向深沉。正如杜威所言，對于智慧的信念仿佛變成了本質(zhì)上是宗教的東西。對通過學(xué)者研究獲得的不斷揭示真理的信念，究其本質(zhì)而言，要比其他任何一種對完美的宗教啟示的信念都更加具有宗教性。在這里，大學(xué)教師儼然成為了探求和傳授真理的“高級牧師”，而大學(xué)則變成了世俗的大教堂，變成了凈化人類靈魂的場所。人們不再依賴教會作為判斷事物的標準，取而代之的是對大學(xué)的價值和信念的推崇，并最終產(chǎn)生了對大學(xué)的依附心理?！皩τ谠S多人來說，大學(xué)已經(jīng)成為社會中超自然的機構(gòu)，因為它似乎發(fā)展著社會的概念。在這里，人們感到自己身后有強大的后盾———學(xué)者、學(xué)問、書籍、思想和過去”。誠然，這種依附心理最初來源于宗教對人們的啟示。正因如此，大學(xué)在認識論和政治論哲學(xué)的交替作用下，一方面逐漸走出象牙塔，融入時代和改革的洪流之中；另一方面，大學(xué)也在彷徨和失落中試圖找回教會和宗教曾經(jīng)賦予它的大學(xué)精神。大學(xué)和學(xué)者王國是允許犯錯誤的?！罢鐝那皼]有人會向教皇和身負神授之權(quán)的國王提要求一樣，現(xiàn)在也沒有人要求學(xué)者事事正確”。對事物的認識總是一個過程。正如圣•奧古斯丁所說，如果能夠認識的都認識了，那么就沒有犯錯誤的權(quán)利了。而學(xué)者們所做的，僅僅是追求真理，而從來不是窮盡真理。正因如此，大學(xué)的發(fā)展過程總是伴隨著顛簸，但其對真理的執(zhí)著卻未曾改變，“人們在真理方面可以自由犯錯誤的社會，在道德方面優(yōu)越于必須把他們不能理解的東西接受為真理的社會”。伴隨著對真理的追求和大學(xué)的擴張，伴隨著科學(xué)的革命和學(xué)科的形成，知識也開啟了擴張之路，從前居廟堂之高的高深學(xué)問也開始以各種形式融入到社會當(dāng)中。然而大學(xué)畢竟還繼承著中世紀以來形成的源自宗教的保守與堅持的一面，大學(xué)雖然逐步走向社會的中心地帶，但并不必然地一切都聽從于時代的召喚。正如弗萊克斯納所指出的：“大學(xué)不是風(fēng)向標，不能什么流行就迎合什么。大學(xué)必須時常給社會一些它需要的東西，而不是社會所想要的東西。”

今日的大學(xué)已不再是昨日純粹的學(xué)者社團，不再是以保存和傳播知識為己任的邊緣機構(gòu)。相反，現(xiàn)代的大學(xué)是“昔日學(xué)術(shù)自治、宗教等級與今日的官僚體系的混合體，而這種官僚體系本身又是在學(xué)術(shù)自治和宗教等級的相互融合中形成的”。學(xué)術(shù)自治和宗教等級仿佛是大學(xué)的左膀右臂，為大學(xué)保駕護航。與此同時，大學(xué)教師作為個體的影響力也引起了人們的反思。無論是梅貽琦的“大學(xué)者，大師之謂也”，還是如哥倫比亞大學(xué)物理學(xué)教授Rabi所言“教授們并不是哥倫比亞大學(xué)的雇員，教授們就是哥倫比亞大學(xué)”，都表明大學(xué)早已被賦予了人格化的特點。大學(xué)教授作為高深知識的占有者和傳播者，往往有著超凡的魅力，為社會所敬仰。他們也往往會突破自己的學(xué)科限制，對公共事務(wù)品頭評足，成為所謂的“公共知識分子”。學(xué)者關(guān)注社會問題并進行專業(yè)性的反思并無妨，只要是在其自身的研究領(lǐng)域之中，任何問題都可以成為研究的素材。不過，正如社會這個萬花筒一樣，學(xué)者們誰也不敢保證自己在每一個領(lǐng)域都能像在自己的專業(yè)之內(nèi)那樣游刃有余。值得注意的是，社會對教授們的敬畏往往源自他們對公共事務(wù)的評論，并把他們對本專業(yè)的權(quán)威性移植到其對所有熱點問題的言論上。而教授們往往樂此不疲，并立志從社會的公知變成社會的良知，甚至成為某一派的代表。其實，“魅力非凡的教授必須謹慎小心，不使自己有力的個性發(fā)展成為自己變身‘宗教首領(lǐng)’的起點。相反，他們應(yīng)該注意當(dāng)教師和當(dāng)首領(lǐng)之間的微妙而又重要的差別”。不少教授對非本專業(yè)領(lǐng)域問題的解讀，在某種程度上往往能夠引起社會的共鳴，而專業(yè)的學(xué)者往往不會隨便對實事和熱點進行公開解讀，這既是鑒于學(xué)術(shù)的嚴謹，更是對公眾的負責(zé)。而正是有些所謂的“公共知識分子”在某些時候引導(dǎo)了公眾輿論的走向，把大學(xué)和學(xué)術(shù)置于尷尬的境地。大學(xué)曾經(jīng)彷徨過，也曾徘徊過，因為它曾在物質(zhì)文明極度發(fā)達的社會進程中迷失了自我方向。

三，結(jié)語

因此，現(xiàn)代的大學(xué)也急切需要反思自身的行動，并謹慎地在公眾心理的造就者和社會改革的自覺人中間做出選擇。曾幾何時，大學(xué)作為一種“世俗的教會”，憑借宗教的力量，一如既往地充當(dāng)著社會的良心。今天，大學(xué)也需要擔(dān)負起“造就公眾心靈”的職責(zé)?！按髮W(xué)是美國生活中最為崇高、最少腐敗的機構(gòu)。在我們的全部歷史中，大學(xué)和教會一直是為全人類的利益和真理服務(wù)的，或者試圖為人類的利益和真理服務(wù)的機構(gòu)。沒有什么機構(gòu)能擔(dān)當(dāng)起大學(xué)的職能，沒有什么機構(gòu)能夠占據(jù)這個大學(xué)已長久地注入了如此多的才智和道德影響的位置”。中世紀之前，教會不僅承擔(dān)了德育的功能，也擔(dān)負起了智育的功能。隨著大學(xué)的興起，智育從教會中分離出來。時至今日，回望大學(xué)的千年歷程，大學(xué)作為世俗的教會，正同時承擔(dān)起德育和智育的職責(zé)。大學(xué)作為人類的靈魂，仍然延續(xù)著最初的信仰和追求，在時代的洪流中堅守著自己的領(lǐng)地。

作者：江金單位：首都師范大學(xué)