前言：本站為你精心整理了傳統(tǒng)仕人的憂(yōu)患意識(shí)論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

論文摘要：源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的憂(yōu)患意識(shí)，滋養(yǎng)著中國(guó)傳統(tǒng)仕人的心靈大地，促成了其治道精神和為政規(guī)范的形成。展開(kāi)其中的特殊話(huà)語(yǔ)，可以領(lǐng)略到傳統(tǒng)仕人憂(yōu)己、憂(yōu)民、憂(yōu)君、憂(yōu)政、憂(yōu)天下的鮮明內(nèi)心景象，對(duì)今天為政者居安思危、科學(xué)治國(guó)理政有著重要借鑒意義。

論文關(guān)鍵詞：仕人；憂(yōu)患意識(shí)；治國(guó)理政

嚴(yán)復(fù)在其《天演論》中認(rèn)為，“有人斯有群矣，有群斯有憂(yōu)患矣”。有人，就有人的憂(yōu)患；有仕人，就有仕人的憂(yōu)患。明人呂坤居官十余載，在《治道》中有感慨：“做官都是苦事，為官原是苦人?！敝袊?guó)傳統(tǒng)仕人的憂(yōu)患意識(shí)主要是指其通過(guò)對(duì)憂(yōu)患境遇的深刻體驗(yàn)而孕育出來(lái)的弘揚(yáng)人生目標(biāo)、價(jià)值取向的特殊心態(tài)。由憂(yōu)患而超越憂(yōu)患的心中歷程，彰顯了傳統(tǒng)仕人生命哲學(xué)的特質(zhì)和魅力。

一、憂(yōu)己

按照內(nèi)圣外王的修齊治平路徑，中國(guó)仕人以德為先，把立德作為治道之核心。這是中國(guó)傳統(tǒng)仕人所特有的一種治道精神和德治智慧?！盀槿瞬荒鼙M人道，為官不能盡官道，是吾所憂(yōu)也”。他們?cè)趥€(gè)人的德、才、財(cái)、位、勢(shì)等關(guān)系處理中，視德領(lǐng)于才、先于財(cái)、高于位、優(yōu)于勢(shì)。關(guān)于德與才，他們認(rèn)為，“德”好比水之源頭，“才”好比水之波浪；“德”為木之根本，“才”為木之枝葉?！顿Y治通鑒》中有“才者德之資也，德者才之帥也”。關(guān)于德與財(cái)，孔子說(shuō)過(guò)，“君子憂(yōu)道不憂(yōu)貧”。關(guān)于德與權(quán)勢(shì)，他們認(rèn)為，“不患無(wú)位，而患德之不修也；不憂(yōu)其賤，而憂(yōu)道之不篤也。”關(guān)于為政之德，古人話(huà)語(yǔ)很多。子張問(wèn)于孔子日：“何如斯可以從政矣?”孔子有“五美”之說(shuō)：“君子惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛。”揚(yáng)雄在《修身》中有“取四重，去四輕”之說(shuō)：“言重則有法，行重則有德，貌重則有威，好重則有觀?！?/p>

“言輕則招憂(yōu)，行輕則招辜，貌輕則招辱，好輕則招淫?！睂?shí)際上，他們的認(rèn)識(shí)都被傳統(tǒng)仕人所接受，并作為一種行為規(guī)范而進(jìn)行臨摹和實(shí)踐了。傳統(tǒng)仕人對(duì)于安身立命、修齊治平的憂(yōu)患最終達(dá)到一種無(wú)憂(yōu)而達(dá)命的境界。劉勰的《劉子》中就有“遇不遇，命也；賢不賢，性也。怨不肖者，不通性也；傷不遇者，不知命也。如能臨難而不懾，貧賤而不憂(yōu)，可為達(dá)命者矣”。更有以憂(yōu)患為我所用，灑然自得者。梁?jiǎn)⒊谄洹娥B(yǎng)心語(yǔ)錄》中說(shuō)：“人之生也，與憂(yōu)患俱來(lái)，茍不爾，則從古圣者，可以不出世矣。種種煩惱，皆為我練心之助；種種危險(xiǎn)，皆為我練膽之助；隨處皆我之學(xué)校也。我正患無(wú)就學(xué)之地，而時(shí)時(shí)有此天造地設(shè)之學(xué)堂以餉之，不亦幸乎!我輩遇煩惱遇危險(xiǎn)時(shí)，作如是觀，未有不灑然自得者?！?/p>

二、憂(yōu)民

儒家治國(guó)思想的核心價(jià)值是“民本論”?？鬃幼鳛槿寮颐癖舅枷氲牡旎?，主張“愛(ài)人”“親親而仁民”，并提出了比較系統(tǒng)的愛(ài)民恤民措施。孟子更是提出了“民為貴，社稷次之，君為輕”，把民心向背與國(guó)家的興亡、統(tǒng)治者的安危連接起來(lái)。中國(guó)仕人的憂(yōu)民，首先基于人民對(duì)于國(guó)家政治的特殊作用。孔子說(shuō)過(guò)：“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。”“民以君為心，君以民為體；心莊則體舒，心肅則容敬。心好之，身必安之；君好之，民必欲之。心以體全，亦以體傷；君以民存，亦以民亡?！贝撕螅鬃拥挠^點(diǎn)在以后被傳統(tǒng)仕人反復(fù)引用，在處理君民關(guān)系、官民關(guān)系和鞏固穩(wěn)定國(guó)家政權(quán)方面發(fā)揮了積極作用?！盾髯印ね醢浴吩疲骸坝脟?guó)者，得百姓之力者富，得百姓之死者強(qiáng)，得百姓之譽(yù)者榮。

三得者具而天下歸之，三得者亡而天下去之。天下歸之之謂王，天下去之之謂亡?！眹?yán)遵《天下有道德》中說(shuō)：“君者，民之源也；民者，君之根也。根傷則華實(shí)不生，源喪則流沫不盈。上下相保，故能長(zhǎng)久?！边@些話(huà)語(yǔ)，都映照了孔子的觀點(diǎn)。法家的管子也注意到了民心向背對(duì)政治的重要性。他在《管子·牧民》中說(shuō)：“政之所行，在順民心；政之所廢，在逆民心?！钡兰乙仓鲝堉螄?guó)清靜無(wú)為，不擾民。老子就有“治大國(guó)，若烹小鮮”的著名論斷。傳統(tǒng)仕人對(duì)生民之苦多有關(guān)切，也充滿(mǎn)同情?！稘h書(shū)·鮑宣傳》中認(rèn)為民有“七亡”和“七死”之說(shuō)，指出“民有七亡而無(wú)一得，欲望國(guó)安，誠(chéng)難；民有七死而無(wú)一生，欲望刑措，誠(chéng)難”。強(qiáng)調(diào)官民同憂(yōu)樂(lè)，是中國(guó)仕人從向度深化和拓寬了憂(yōu)民意識(shí)的特定內(nèi)涵。官之憂(yōu)是民之憂(yōu)，官之樂(lè)是民之樂(lè)；反之亦然。在《粱惠王》下章，孟子向齊宣王講過(guò)一段關(guān)于“憂(yōu)樂(lè)”的精彩論點(diǎn)：“為民上而不與民同樂(lè)者，亦非也。樂(lè)民之樂(lè)者，民亦樂(lè)其樂(lè)。憂(yōu)民之憂(yōu)者，民亦憂(yōu)其憂(yōu)。樂(lè)以天下，憂(yōu)以天下，然而不王者，未之有也?！币灾梁髞?lái)引發(fā)出了后來(lái)范仲淹的“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”。這無(wú)疑是把憂(yōu)民意識(shí)升華到了一個(gè)新的境界，那就是官民同憂(yōu)樂(lè)的和諧境界。

基于政權(quán)性質(zhì)和歷史發(fā)展的局限性，中國(guó)仕人的憂(yōu)民意識(shí)多帶有很強(qiáng)的功利目的，正如學(xué)者所言：“雖然‘人貴物賤’、‘民為邦本’、‘民貴君輕’的觀點(diǎn)都帶有不切實(shí)際的理想或空想色彩，不可能成為現(xiàn)實(shí)的政治者為政的直接出發(fā)點(diǎn)和終極目的，但它對(duì)于約束和牽制統(tǒng)治者的言論和行動(dòng)還是起到了積極的作用的。

三、憂(yōu)君

對(duì)君主的憂(yōu)患主要在于避免人亡，當(dāng)然這與對(duì)政治的憂(yōu)患主要在于避免政息是有內(nèi)在聯(lián)系并很難分清的。揚(yáng)雄在《先知》中有一段對(duì)話(huà)：“或問(wèn)：‘何以治國(guó)?’日：‘立政。’日：‘何以立政?’日：‘政之本，身也。身立則政立矣。"’仍然強(qiáng)調(diào)了君主是立政治國(guó)的出發(fā)點(diǎn)。傳統(tǒng)仕人的憂(yōu)君意識(shí)主要體現(xiàn)在：

(一)君主要有所憂(yōu)。古人對(duì)于憂(yōu)君之關(guān)切，總是聯(lián)結(jié)著某種安危存亡之道?！吨芤住は缔o下》：“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂。是以身安而國(guó)家可保也?！薄读w·兵道》：“存才非存，在于慮亡。樂(lè)者非樂(lè)，在于慮殃?！薄蹲髠鳌は骞荒辍罚骸熬影菜嘉?，思則有備，有備無(wú)患?！泵献由踔琳f(shuō)：“也則無(wú)敵國(guó)外患者，國(guó)恒亡。然后知生于憂(yōu)患，而死于安樂(lè)也?！逼渫癸@的意蘊(yùn)寄托在當(dāng)政者須懷藏一股居安思危、存不忘亡的“憂(yōu)政”之中，這無(wú)疑影響了后來(lái)仕人的思想，在對(duì)君國(guó)存亡的憂(yōu)患中表達(dá)了他們辯證的治道。

(二)君主要憂(yōu)所以憂(yōu)。蘇軾在《漢之變故有六》中云：“人主莫不欲安存惡危亡，然而其國(guó)常至于不可救者，何也?所憂(yōu)者，非其所以亂與亡。而其所以亂與亡者，常出于其所不憂(yōu)也?！碧K軾在其《策略一》中還云：“天下之患，莫大于不知其然而然，不知其然而然者，是拱手而待亂者也。國(guó)家無(wú)大兵革，幾百年矣，天下有治平之名，而無(wú)治平之實(shí)，有可憂(yōu)之勢(shì)，而無(wú)可憂(yōu)之形，此其有未測(cè)者也。”(三)君主要積仁德?！蹲髠鳌肪陀羞@方面要求：“唯器與名，不可以假人，君子之所司也。名以出信，信以守器，器以藏禮，禮以行義，義以生利，利以平民，政之大節(jié)也。若以假人，與人政亡。政亡，則國(guó)家從之，弗可止也已?！必懹^十一年，魏徵向太宗上書(shū)：要想讓樹(shù)木長(zhǎng)得高，必須使樹(shù)木的根扎得牢固；要想讓河水流得遠(yuǎn)，必須疏通它的源頭；要想使國(guó)家長(zhǎng)治久安，就必須多積累道德仁義陽(yáng)。

(四)君主要行仁政?！俄n非子·十過(guò)》對(duì)君主行政提出十個(gè)方面警告。茍悅《孝昭紀(jì)》中把君主分為五類(lèi)：有治主，有存主，有衰主，有危主，有亡主。張居正向萬(wàn)歷帝進(jìn)疏道：“大抵皆以敬天法祖，聽(tīng)言納諫，節(jié)用愛(ài)人，親賢臣，遠(yuǎn)小人，憂(yōu)勤惕厲即治。不畏天地，不法祖宗，拒諫遂非，侈用虐民，親小人，遠(yuǎn)賢臣，盤(pán)樂(lè)怠傲即亂?！?/p>

(五)君主要善于用人。中國(guó)古代多人治少法冶，所以，選人用人有著至關(guān)重要的意義。茍子云：“故用圣臣者王，用功臣者強(qiáng)，用篡臣者危，用態(tài)臣亡。態(tài)臣用，則必死；篡臣用，則必危；功臣用，則必榮；圣臣用，則必尊。”管子提出：“君之所慎者四：一日大德不至仁，不可以授國(guó)柄；二日見(jiàn)賢不能讓?zhuān)豢膳c尊位；三日罰避親貴，不可使主兵；四日不好本事，而輕賦斂，不可與都邑。此四固者，安危之本也。故曰卿相不得眾，國(guó)之危也；大臣不和同，國(guó)之危也；兵主不足畏，國(guó)之危也；民不懷其產(chǎn)，國(guó)之危也。”茍子認(rèn)為：“口能言之，身能行之，國(guó)寶也。口不能言，身能行之，國(guó)器也。口能言之，身不能行，國(guó)用也。口言善，身行惡，國(guó)妖也。治國(guó)者敬其寶，愛(ài)其器，任其用，除其妖?！表n非子認(rèn)為，人臣有“五奸”，劉向指出，人臣有“六邪”等等，都對(duì)君主善于識(shí)人鑒人充滿(mǎn)了期待。

四、憂(yōu)政

歐陽(yáng)修在《準(zhǔn)詔言事上書(shū)》提出“憂(yōu)政”觀點(diǎn)：“雖有憂(yōu)勤之心而不知政治之要，則心愈勞而事愈乖?！逼鋺n(yōu)患意識(shí)底蘊(yùn)在張揚(yáng)一種為政之道。張居正在《陳六事疏》中指出：“先帝之治天下，有大本、有急務(wù)。正心修身、建極以為臣之表率者，圖治之大本也。審幾度勢(shì)、更化宜民者，救時(shí)之急務(wù)也。大本雖立而不能更化以善治，譬如琴瑟不調(diào)、不解而更張之，不可鼓也?！彼麄兊摹皯n(yōu)政”挑明，為政既要正心修身，秉憂(yōu)勤之心，還須曉治國(guó)之道、為政之要。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

憂(yōu)政的同時(shí)，傳統(tǒng)仕人對(duì)于治道之各種關(guān)系是有辯證認(rèn)識(shí)的。韓愈指出：“天下者，人也，安危者，肥瘠也；紀(jì)綱者，脈也。脈不病，雖瘠不害，脈病而肥者，死矣。通于此說(shuō)者，其知所以為天下乎!’’而康有為則在《上清帝第七書(shū)》中明確地第一次從制度上論證敗弱之理：“嘗考中國(guó)敗弱之由，百弊叢積，皆由體制弊政尊隔之故?！弊T嗣同的憂(yōu)政意識(shí)與康有為所見(jiàn)略同，也是從制度的角度展開(kāi)，他認(rèn)為：“事之所以不治，有為之隔者也。君與臣隔，大臣與小臣隔，官與紳隔，士與民隔，而官與官、紳與紳、士與士、民與民又無(wú)不自相為隔。西人謂中國(guó)二十三行省各不相通，無(wú)異二十三國(guó)。不知一國(guó)之中，又復(fù)分為無(wú)數(shù)國(guó)。譬如一幅美錦，既條條裂之，復(fù)寸寸磔之。其存焉者與有幾!”

五、憂(yōu)天下

憂(yōu)天下與憂(yōu)君相比，進(jìn)一步擴(kuò)展了“天下為公”的政治道德意蘊(yùn)。范仲淹“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”就表達(dá)了這種“天下為公”的情懷。近代以來(lái)，這種憂(yōu)患意識(shí)則又滲透著關(guān)心國(guó)家民族命運(yùn)的強(qiáng)烈責(zé)任意識(shí)，仕人的眼光已擴(kuò)大到世界范圍，其深度和廣度上都是憂(yōu)君意識(shí)所不能企及的。顧炎武就對(duì)“亡國(guó)”和“亡天下”有過(guò)分辨：“有亡國(guó)，有亡天下。亡國(guó)與亡天下奚辨?曰，易姓改號(hào)，謂之亡國(guó)；仁義充塞而至于北獸食人，人將相食，謂之亡天下?！?guó)者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣。”

更有甚者，中國(guó)近代史的先驅(qū)人物魏源認(rèn)為“歷代亡天下之患有七：暴君、強(qiáng)藩、女主、外戚、宦寺、權(quán)奸、鄙夫也”，將暴君列為亡天下之患的首位，無(wú)疑，其中充滿(mǎn)了對(duì)新的政治體制的期待。正因?yàn)橛辛诉@種憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感，才使得中華民族的憂(yōu)患意識(shí)綿延不斷。