前言：本站為你精心整理了關(guān)聯(lián)企業(yè)法律屬性分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律界定；關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律特征等進行講述，包括了關(guān)聯(lián)企業(yè)是兩個或兩個以上企業(yè)法人之間的聯(lián)合、關(guān)聯(lián)企業(yè)中的成員企業(yè)均具有獨立的法律地位、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在著特定的關(guān)聯(lián)方式、關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在著特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系、企業(yè)之間不存在控制關(guān)系，但具有重大影響關(guān)系的等，具體資料請見：

關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一種普遍的經(jīng)濟現(xiàn)象存在于我國經(jīng)濟生活。但對于關(guān)聯(lián)企業(yè)的內(nèi)涵和外延的界定，已經(jīng)成為我國稅法、公司法、證券法、反壟斷法、破產(chǎn)法等多個部門法制度構(gòu)建的重要問題。由于各法域立法目標各異，本文僅從公司法角度對關(guān)聯(lián)企業(yè)的界定作一些粗淺的探討。

一、關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律界定

對于關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律界定，無論是國內(nèi)或國外，理論或?qū)嵺`，尚未形成統(tǒng)一認識。世界上對關(guān)聯(lián)企業(yè)規(guī)定最全面的當(dāng)屬德國。德國1965年《股份公司法》第15條對關(guān)聯(lián)企業(yè)的定義和范圍進行了界定：“關(guān)聯(lián)企業(yè)是指法律上獨立的企業(yè)，這些企業(yè)在相互關(guān)系上屬于擁有多數(shù)資產(chǎn)的企業(yè)和占有多數(shù)股份的企業(yè)、從屬企業(yè)和支配企業(yè)、康采恩企業(yè)、相互參股企業(yè)或互為一個企業(yè)合同的簽約方”。另外，我國臺灣地區(qū)1997年5月31日通過的公司法修正案專設(shè)了“關(guān)系企業(yè)”一章。根據(jù)該法第369-1條規(guī)定：“本法所稱關(guān)系企業(yè)，指獨立存在而相互間具有下列關(guān)系之企業(yè)：一、有控制與從屬關(guān)系之公司。二、相互投資之公司?！笨疾炫_灣對關(guān)聯(lián)企業(yè)的界定，我們可以看到：與德國相似，臺灣對關(guān)聯(lián)企業(yè)的認定主要也是以公司間是否存在控制關(guān)系為標準的。但臺灣地區(qū)公司法并未將德國法所重點規(guī)范的合同型關(guān)聯(lián)企業(yè)納入其關(guān)聯(lián)企業(yè)范圍。這主要是因為臺灣的關(guān)聯(lián)企業(yè)大多屬于家庭企業(yè)，它們主要是靠人事安排和控股，而不是靠企業(yè)合同來達到控制企業(yè)的目的。

我國的《公司法》基本上未對關(guān)聯(lián)企業(yè)作出規(guī)定?！豆痉ā穬H涉及了母公司與子公司的概念和規(guī)定了控股股東、實際控制人、關(guān)聯(lián)關(guān)系的概念，而與關(guān)聯(lián)企業(yè)有關(guān)的立法內(nèi)容均未涉及。該法第217條將關(guān)聯(lián)關(guān)系界定為：“公司控股股東，實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系”。我國公司法規(guī)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系包括控制關(guān)系和可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。

關(guān)聯(lián)企業(yè)作為一個法律術(shù)語首見于我國稅法的相關(guān)規(guī)定。1991年4月9日通過的《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》第13條規(guī)定：“外商投資企業(yè)或者外國企業(yè)在中國境內(nèi)設(shè)立的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的機構(gòu)、場所與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來，應(yīng)當(dāng)按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來收取或者支付價款、費用”。同年6月30日公布的《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法實施細則》第4章從稅收角度對關(guān)聯(lián)企業(yè)作了較為具體的規(guī)定。其中第52條規(guī)定：“稅法第十三條所說的關(guān)聯(lián)企業(yè)，是指與企業(yè)有以下之一關(guān)系的公司、企業(yè)和其他經(jīng)濟組織：（一）在資金、經(jīng)營、購銷等方面，存在直接或者間接的擁有或者控制關(guān)系；（二）直接或者間接地同為第三者所擁有或者控制；（三）其他在利益上相關(guān)聯(lián)的關(guān)系。”之后于1992年7月4日通過的《中華人民共和國稅收征收管理法》第36條及1993年8月4日公布的《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第51條第1款也延續(xù)了以上同樣的規(guī)定。我國財政部頒布的《企業(yè)會計準則第36號——關(guān)聯(lián)方披露》中對關(guān)聯(lián)方及其認定也做了比較全面的規(guī)定。關(guān)聯(lián)企業(yè)的概念已出現(xiàn)在我國的稅法和財會法中，但作為商事基本法的我國公司法至今尚未對關(guān)聯(lián)企業(yè)有所規(guī)定。考慮到目前我國關(guān)聯(lián)企業(yè)已普遍存在及關(guān)聯(lián)交易盛行的現(xiàn)實狀況，這不能不說是一個法律遺憾。

筆者認為，關(guān)聯(lián)企業(yè)是與單一企業(yè)或獨立企業(yè)相對應(yīng)的概念，作為一種廣泛的經(jīng)濟現(xiàn)象已經(jīng)引起了各國立法者的注意，雖然在法律概念上，尚未有公認的標準為人們所廣泛的接受。但為了研究問題的方便，我們需要首先從學(xué)理上給關(guān)聯(lián)企業(yè)下一個定義：關(guān)聯(lián)企業(yè)的界定應(yīng)有廣義和狹義之分。廣義的關(guān)聯(lián)企業(yè)，泛指兩個或兩個以上企業(yè)法人之間基于關(guān)聯(lián)關(guān)系而形成的企業(yè)聯(lián)合。包括一切與他企業(yè)之間具有控制關(guān)系、投資關(guān)系、業(yè)務(wù)關(guān)系、人事關(guān)系、財務(wù)關(guān)系以及長期業(yè)務(wù)關(guān)系等等利益關(guān)系的企業(yè)。狹義的關(guān)聯(lián)企業(yè)，則是指兩個或兩個以上企業(yè)法人之間直接或間接存在控制關(guān)系或重大影響關(guān)系的企業(yè)之間的聯(lián)合。這種控制關(guān)系或重大影響關(guān)系的可能性是否被實際使用，并不影響法律對關(guān)聯(lián)企業(yè)的認定。

二、關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律特征

關(guān)聯(lián)企業(yè)已經(jīng)突破了傳統(tǒng)上單一企業(yè)的范疇，成為現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活中一種日趨重要的經(jīng)濟現(xiàn)象，其法律特征體現(xiàn)在以下幾個方面（本文所討論的關(guān)聯(lián)企業(yè)，如無特別說明，只限于狹義的關(guān)聯(lián)企業(yè)，圍繞公司進行）：

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)是兩個或兩個以上企業(yè)法人之間的聯(lián)合。

企業(yè)法人作為一個獨立的實體組織，具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，能夠以自己的名義從事經(jīng)濟活動，無需依賴于其他企業(yè)。而關(guān)聯(lián)企業(yè)則是兩個或兩個以上的企業(yè)法人組成的聯(lián)合，獨立企業(yè)是企業(yè)聯(lián)合中的一分子，體現(xiàn)了企業(yè)之間的某種聯(lián)系。當(dāng)我們稱某一企業(yè)為關(guān)聯(lián)企業(yè)時，實際上是相對于另一關(guān)聯(lián)企業(yè)或整個關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合而言的。因此，關(guān)聯(lián)企業(yè)的概念只有在表述相關(guān)企業(yè)之間的關(guān)系時才有意義。

（二）關(guān)聯(lián)企業(yè)中的成員企業(yè)均具有獨立的法律地位。

關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員企業(yè)必須具有獨立的法律地位，這是成為關(guān)聯(lián)企業(yè)的一個不可或缺的前提條件。德國《股份公司法》和我國臺灣地區(qū)《公司法》對此均有明確規(guī)定。失去了這樣一個前提條件，就不可能形成關(guān)聯(lián)企業(yè)。如果一方是另外一方的分公司，這樣的雙方不能組成關(guān)聯(lián)企業(yè)，因為實際上它們是一個企業(yè)，而不是企業(yè)之間的聯(lián)合。關(guān)聯(lián)企業(yè)是一種由單體企業(yè)聯(lián)合起來的企業(yè)群體。在法律上，關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員公司保持著各自的獨立的法人地位，各自享有獨立的法律人格。這就是說，關(guān)聯(lián)企業(yè)是由法律上各自獨立的成員企業(yè)所構(gòu)成的。它們之間的關(guān)系不是什么“兩級法人”或“多級法人”關(guān)系，而是平等的企業(yè)法人之間的聯(lián)合關(guān)系。

（三）關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在著特定的關(guān)聯(lián)方式。

兩個或多個企業(yè)既然相關(guān)聯(lián)，則其間必有一定的方式聯(lián)系著。這種聯(lián)系方式體現(xiàn)著一定的經(jīng)濟利益關(guān)系，往往決定著關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的利益分配或?qū)@種分配有重大影響。從各國立法例看，這種聯(lián)系方式主要有：

1.資本聯(lián)系方式。資本聯(lián)系是關(guān)聯(lián)企業(yè)中最重要的關(guān)聯(lián)方式。主要體現(xiàn)為股權(quán)參與，在企業(yè)之間形成控股、參股關(guān)系。具體表現(xiàn)為母子公司、控股公司、相互持股公司和環(huán)行持股公司。

2.合同聯(lián)系方式。企業(yè)間通過合同建立起關(guān)聯(lián)企業(yè)的一種方式。這在立法上僅見于德國。以企業(yè)合同方式組建的關(guān)聯(lián)企業(yè)也是其立法的側(cè)重點。根據(jù)德國《股份公司法》第291條的規(guī)定，關(guān)聯(lián)企業(yè)的合同紐帶主要有以下六種：支配合同、盈余移轉(zhuǎn)合同、盈余共享合同、部分盈余移轉(zhuǎn)合同、營業(yè)租賃合同以及營業(yè)委托經(jīng)營合同。

3.其他聯(lián)系方式。該種聯(lián)系方式并非獨立的聯(lián)系手段，它派生于資本聯(lián)系方式，其主要作用在于在既有股權(quán)控制之下控制的加強。如人事聯(lián)鎖，即關(guān)聯(lián)企業(yè)中的控制公司向其他成員公司派出董事、經(jīng)理人員、財務(wù)人員等。再如表決權(quán)協(xié)議,其作用亦在于加強控制。

（四）關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在著特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)組合在一起，存在著特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。這種特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系在關(guān)聯(lián)企業(yè)中主要表現(xiàn)為企業(yè)之間的控制關(guān)系和重大影響關(guān)系。

1.控制關(guān)系

要確定公司企業(yè)之間具有控制關(guān)系，最為重要的是必須明確控制的含義，并確定控制的標準。關(guān)于“控制”的含義，有兩種不同的觀點：一種觀點認為，控制是一種權(quán)利，這種權(quán)利需要通過對一定數(shù)量的表決權(quán)股份的擁有來實現(xiàn)。因此控制定義中應(yīng)當(dāng)強調(diào)所擁有的股權(quán)或權(quán)益的比例，以量化的股權(quán)或權(quán)益比例來說明控制的程度更具操作性。如《國際會計準則第24號——關(guān)聯(lián)方披露》關(guān)于控制的定義持此觀點。另一種觀點認為，控制是一種權(quán)利，但這種權(quán)利并不一定完全可以量化，而應(yīng)視其實際情況而定。因此控制的定義不能僅僅以量化的股權(quán)或權(quán)益的比例來表示，而應(yīng)當(dāng)以實際上擁有的控制權(quán)來說明。如《國際會計準則第27號——合并財務(wù)報表和對子公司投資的會計》關(guān)于控制的定義持此觀點。在我國，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第117條所界定的“控制”包括：（一）居民企業(yè)或者中國居民直接或者間接單一持有外國企業(yè)10%以上有表決權(quán)股份，且由其共同持有該外國企業(yè)50%以上股份；（二）居民企業(yè)，或者居民企業(yè)和中國居民持股比例沒有達到第（一）項規(guī)定的標準，但在股份、資金、經(jīng)營、購銷等方面對該外國企業(yè)構(gòu)成實質(zhì)控制。顯然我國稅法中采用的是第二種觀點意義上的控制。相對而言，量的規(guī)定明確、易于操作，但失之僵化，如通過企業(yè)合同進行控制難以作出量的規(guī)定；而質(zhì)的規(guī)定具有普遍意義和終極意義，但缺乏操作性。一般而言，法律上多從量的角度對“控制”進行規(guī)范，以便于操作；學(xué)理上多從質(zhì)的角度對“控制”進行界定，以把握“控制”的本質(zhì)。

因此，可以將公司法上的控制定義為：對他企業(yè)的人事、財務(wù)或業(yè)務(wù)等重要經(jīng)營管理事項具有長期的經(jīng)常性的支配性或決定性影響的情形。其核心要點有三：一是須有支配從屬企業(yè)的意思；二是須有對從屬企業(yè)的主要經(jīng)營管理活動實施控制的行為；三是控制企業(yè)對從屬企業(yè)的控制須是長久而經(jīng)常的，即非偶然而暫時的。

2.重大影響關(guān)系

企業(yè)之間不存在控制關(guān)系，但具有重大影響關(guān)系的，相互之間也形成關(guān)聯(lián)企業(yè)。但何謂重大影響？這是一個既有事實判斷又含價值判斷的問題。一般而言，重大影響，是指對一個企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營政策有參與決策的權(quán)力，但并不能夠控制或者與其他方一起共同控制這些政策的制定。重大影響和控制的區(qū)別在于：控制能夠決定是否采納這些政策；而重大影響僅僅能夠參與企業(yè)的決策，不能決定是否采納這些政策，但在很大程度上能促使采納這些政策。一般認為，只要立法認為企業(yè)間的某種關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制，而又不構(gòu)成控制與從屬關(guān)系，則可認定為屬于重大影響關(guān)系。