前言：本站為你精心整理了探究人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期的構(gòu)建范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)消費(fèi)者相比具有明顯的優(yōu)勢地位，故此易于出現(xiàn)保險(xiǎn)公司誤導(dǎo)，誘導(dǎo)投保人訂立保險(xiǎn)合同的情形，而人身保險(xiǎn)合同又兼具保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊性與保險(xiǎn)合同的射幸性，為此有必要建立健全人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期的相關(guān)制度。該制度構(gòu)建以對消費(fèi)者傾斜性保護(hù)、社會(huì)公共利益和行業(yè)效率要求等為理論基礎(chǔ)，以解除權(quán)為構(gòu)架核心，具體需要從解除權(quán)的性質(zhì)、先決要件，猶豫期的行使期間、適用范圍等方面進(jìn)行完善。以期為我國立法工作和司法工作提供思路借鑒參考，促進(jìn)保險(xiǎn)市場穩(wěn)健發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人身保險(xiǎn)合同；法定猶豫期；解除權(quán)

一、引言

猶豫期，一般是指在人身保險(xiǎn)合同關(guān)系中，投保人、被保險(xiǎn)人在收到保單并簽收后的一段時(shí)間內(nèi)，投保人可以無條件解除合同并退回保單，除一定限額的工本費(fèi)以外無需支付其他費(fèi)用，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)退還已繳納的保費(fèi)。在我國原保監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)經(jīng)營行為有關(guān)問題的通知》中首次出現(xiàn)“猶豫期”這一概念，隨后出臺(tái)的一些規(guī)范性法律文件中對猶豫期作出了進(jìn)一步的規(guī)定。但在法律層面上，《保險(xiǎn)法》始終未對猶豫期作出規(guī)定。同時(shí)現(xiàn)存的關(guān)于猶豫期的規(guī)范性文件中的規(guī)定尚未形成完整的體系，大多局限于某些特殊種類并附有條件的人身保險(xiǎn)合同，對于猶豫期的起算點(diǎn)、適用范圍、期間等問題的規(guī)定也相對模糊混亂。由此，謹(jǐn)就人身保險(xiǎn)合同的法定猶豫期的理論基礎(chǔ)和具體制度構(gòu)建展開論述，其中制度構(gòu)建要以投保人解除權(quán)為核心，結(jié)合司法實(shí)踐中的案例判決，嘗試提出一個(gè)合理的猶豫期制度構(gòu)架，以期對相關(guān)立法司法工作有所幫助，保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)保險(xiǎn)市場的繁榮與穩(wěn)定。

二、法定猶豫期構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

（一）對保險(xiǎn)消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)

近年來保險(xiǎn)消費(fèi)者的概念在我國學(xué)界和司法實(shí)務(wù)中被廣泛接受，傳統(tǒng)觀念上《保險(xiǎn)法》是為了促進(jìn)并保障保險(xiǎn)合同雙方的權(quán)利義務(wù)平等，但在實(shí)踐過程中保險(xiǎn)公司提供的是格式合同文本，投保人無法真正參與到保險(xiǎn)合同的談判約定中，投保人更像是在選擇購買適合于自己的“產(chǎn)品”，故此產(chǎn)生法律糾紛時(shí)也就會(huì)使得投保人一方處于不利地位。保險(xiǎn)合同訂立的基礎(chǔ)是投保人與保險(xiǎn)人的合意，意思自治在《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定中也能得到充分體現(xiàn)。為了傾斜保護(hù)消費(fèi)者而生的猶豫期制度從表面上看，有悖于《保險(xiǎn)法》意思自治的基礎(chǔ)，因?yàn)橥侗Ｈ丝梢栽谝欢ㄆ谙迌?nèi)無條件解除保險(xiǎn)合同，并不用承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但從保險(xiǎn)合同關(guān)系的實(shí)質(zhì)來分析，保險(xiǎn)公司從各個(gè)方面對保險(xiǎn)消費(fèi)者都有壓倒性的優(yōu)勢，如果嚴(yán)守“僵化的”平等協(xié)商，必然會(huì)導(dǎo)致對消費(fèi)者權(quán)益的損害，反而是對意思自治，當(dāng)事人平等原則所追求的平衡的破壞。相反，對保險(xiǎn)消費(fèi)者設(shè)定傾斜性保護(hù)，才真正符合公平公正的實(shí)質(zhì)要求。一般來說，人身保險(xiǎn)合同的投保人一方都為普通的自然人主體，先天處于劣勢地位，賦予他們法定的、適當(dāng)?shù)?、無因的“后悔權(quán)”，也就是構(gòu)建猶豫期制度，無疑是通過國家層面的宏觀調(diào)控來對保險(xiǎn)合同關(guān)系中雙方權(quán)利義務(wù)的二次均衡，雙方原本不平等的地位由此達(dá)到或趨近于平等，這才符合《保險(xiǎn)法》所追求的公平與意思自治。

（二）促進(jìn)行業(yè)效率和維護(hù)公共利益

在沒有猶豫期的情況下，保險(xiǎn)公司通過誤導(dǎo)、誘導(dǎo)等方式與保險(xiǎn)消費(fèi)者簽訂的保險(xiǎn)合同在一定程度上會(huì)直接損害保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益，由此引發(fā)的糾紛只能通過事后協(xié)商、訴訟的方式解決。同樣，非法定的猶豫期制度下，關(guān)于猶豫期期間，解除權(quán)范圍、行使等問題規(guī)定的不確定性也會(huì)導(dǎo)致類似的后果，保險(xiǎn)公司會(huì)盡可能地在法律允許范圍內(nèi)對保險(xiǎn)消費(fèi)者進(jìn)行不正當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，而不是采用忠實(shí)、誠信的態(tài)度與保險(xiǎn)消費(fèi)者簽訂保險(xiǎn)合同。人身保險(xiǎn)合同具有長期性、儲(chǔ)蓄性的特點(diǎn)，該類合同的訂立對于保險(xiǎn)消費(fèi)者一方是要經(jīng)過審慎斟酌的事情，對保險(xiǎn)合同條款的誤導(dǎo)性描述，不僅加劇了引發(fā)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，也對構(gòu)成社會(huì)的基本單位———個(gè)人或家庭的穩(wěn)定性造成了沖擊，進(jìn)而威脅到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。假使人身保險(xiǎn)合同猶豫期制度得到了構(gòu)建，且在法律層面得到了完善的規(guī)定，保險(xiǎn)公司再進(jìn)行誤導(dǎo)性描述的成本就會(huì)大幅增加：與其在誤導(dǎo)性宣傳并訂立合同后讓當(dāng)事人在猶豫期內(nèi)反悔，不如在合同訂立之初就本著誠實(shí)信用的原則，主動(dòng)披露關(guān)于保險(xiǎn)項(xiàng)目的相關(guān)信息，讓客戶在詳盡準(zhǔn)確了解之后，做出真正符合其需求的選擇。效率和利益是保險(xiǎn)公司追求的首要價(jià)值目標(biāo)，如果想要避免這種情形的出現(xiàn)，保險(xiǎn)公司必須為之做出改變。所以說通過合理的猶豫期法定制度構(gòu)建，就可以從利益的角度倒逼保險(xiǎn)公司進(jìn)行規(guī)范管理經(jīng)營，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)市場的規(guī)范與穩(wěn)定。

三、人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期的具體制度構(gòu)建

（一）以投保人解除權(quán)為核心的制度構(gòu)建

通過對我國人身保險(xiǎn)合同的實(shí)務(wù)現(xiàn)狀以及法定猶豫期進(jìn)行的理論分析，可以得出現(xiàn)階段有必要在我國建立人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期制度。事實(shí)上，在我國2015年《保險(xiǎn)法》修改草案中曾提出過建立健全猶豫期制度的構(gòu)想，但可惜的是最終通過修改的《保險(xiǎn)法》該條款被刪去了。但是在實(shí)務(wù)過程中，保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)消費(fèi)者的誤導(dǎo)引導(dǎo)行為中，二者地位、權(quán)利義務(wù)的不對等，已經(jīng)影響到保險(xiǎn)市場的公平、透明與穩(wěn)定。為此，需要考慮建立法定猶豫期的可行性，嘗試將猶豫期制度納入《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，并進(jìn)一步規(guī)范統(tǒng)一猶豫期起算點(diǎn)、期間、適用范圍等相關(guān)制度。而人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期的制度構(gòu)建的核心工作就是投保人的解除權(quán)制度的構(gòu)建。通過對整個(gè)法定猶豫期涉及的制度進(jìn)行分析就可以發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)消費(fèi)者的權(quán)利之所以能夠得到救濟(jì)，是因?yàn)樵跐M足一定的條件下，投保人可以無條件解除保險(xiǎn)合同。那么圍繞著解除權(quán)，猶豫期的適用范圍實(shí)際就是解除權(quán)適用的范圍，猶豫期的起算點(diǎn)、期間等問題，則可以歸為解除權(quán)的行使期間，而在這個(gè)過程中涉及的保險(xiǎn)人的說明義務(wù)和投保人的審慎注意義務(wù)等問題，則可以歸為解除權(quán)適用的先決要件。故此猶豫期的制度構(gòu)建離不開投保人解除權(quán)的行使，這一問題的本質(zhì)就是該種解除權(quán)是什么，為什么能夠具備行使該解除權(quán)的合理性和可行性，以及怎樣行使該解除權(quán)，也就是制度構(gòu)建。投保人的解除權(quán)可以說是一種反悔的權(quán)利，并非我國《合同法》規(guī)定的撤銷和撤回，該權(quán)利是在當(dāng)事人雙方達(dá)成合意簽訂保險(xiǎn)合同之后的一定期限內(nèi)，無條件解除合同的權(quán)利，在法律構(gòu)架中應(yīng)當(dāng)歸屬于法定撤銷權(quán)。

（二）投保人解除權(quán)的具體制度探析

1.解除權(quán)的適用范圍

解除權(quán)適用的范圍，實(shí)際上也就是猶豫期制度能夠適用于哪些種類的合同。通過對現(xiàn)有的規(guī)范性法律文件的總結(jié)歸納，可以發(fā)現(xiàn)早期的文件中沒有關(guān)于猶豫期適用范圍的規(guī)定，當(dāng)然這也與猶豫期制度本身規(guī)定不健全有關(guān)。直到2015年《保險(xiǎn)法》修改草案中才出現(xiàn)了關(guān)于猶豫期制度應(yīng)適用的保險(xiǎn)合同種類范圍———“一年以上的人身保險(xiǎn)合同”，此外銀保監(jiān)會(huì)也曾經(jīng)出臺(tái)規(guī)范性文件規(guī)定猶豫期適用于“長期保險(xiǎn)合同”。由此可以看出，合理的猶豫期制度適用的范圍應(yīng)當(dāng)包括“人身”“長期”這兩個(gè)因素，事實(shí)上這也與大多數(shù)規(guī)定了猶豫期的國家的相關(guān)法律相一致。猶豫期的適用范圍應(yīng)當(dāng)是人身保險(xiǎn)合同，且該保險(xiǎn)期間應(yīng)當(dāng)超過一定的年限。人身保險(xiǎn)合同是以被保險(xiǎn)人的生命健康作為保險(xiǎn)標(biāo)的，而人的生命健康又是唯一的，不可替代補(bǔ)償?shù)?，且某些種類的人身保險(xiǎn)還具有儲(chǔ)蓄的功能，對于家庭和個(gè)人來說，人身保險(xiǎn)合同的訂立是至關(guān)重要的事情。同樣，由于保險(xiǎn)消費(fèi)者一方多為弱勢群體，專業(yè)認(rèn)識(shí)能力有限，故此更加易于誘發(fā)保險(xiǎn)公司一方的道德風(fēng)險(xiǎn)，使其在訂立保險(xiǎn)合同的過程中出現(xiàn)隱瞞、誤導(dǎo)甚至欺騙的情形，理應(yīng)在人身保險(xiǎn)合同領(lǐng)域構(gòu)建猶豫期制度并進(jìn)行二次平衡。同時(shí)人身保險(xiǎn)合同的標(biāo)的直接涉及人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的保障，是與人自身的基本構(gòu)成息息相關(guān)的保險(xiǎn)合同。對于此類保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)消費(fèi)者一方也自然有權(quán)在一定期限內(nèi)無條件決定合同的解除。另一個(gè)解除權(quán)適用范圍的界定因素是對消費(fèi)者傾斜性保護(hù)的界限。即使消費(fèi)者處于不利地位，但對其的傾斜保護(hù)也不能過于偏激，這也能體現(xiàn)在法定猶豫期制度之中，具體集中表現(xiàn)為猶豫期期間以及適用險(xiǎn)種規(guī)定上。由此不具備人身保險(xiǎn)合同特殊性的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同就不適合納入到猶豫期范圍內(nèi)，因?yàn)楠q豫期制度本身從另一個(gè)角度來說就是對意思自治的沖擊，適當(dāng)?shù)臎_擊可以平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而不適當(dāng)?shù)钠_擊則會(huì)使原本相對平衡的金融市場趨于紊亂。同理，即使是對于短期的人身保險(xiǎn)合同，也不應(yīng)當(dāng)將其納入到猶豫期制度范圍內(nèi)，因?yàn)榇朔N情況下，交易安全穩(wěn)定與合理預(yù)期的價(jià)值要高于該類人身保險(xiǎn)合同體現(xiàn)出的平衡雙方權(quán)利義務(wù)的價(jià)值，況且短期的人身保險(xiǎn)合同也是相對少見的。但至于“長期”的概念界定，我國存有的規(guī)范性文件的規(guī)定只有“一年”，其他國家法律亦有不同的規(guī)定，但一年的保險(xiǎn)期間界定是否合理，還是要結(jié)合我國保險(xiǎn)實(shí)務(wù)工作的具體情況來進(jìn)行分析判斷。

2.解除權(quán)行使的期間問題

關(guān)于簽收保單的具體認(rèn)定實(shí)務(wù)過程中會(huì)存在代簽的問題。實(shí)際上，投保人簽收保單的行為一般來說也就意味著他知曉理解保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)單的各項(xiàng)規(guī)定，而“是否知曉”這一實(shí)質(zhì)性要件正是司法實(shí)務(wù)中認(rèn)定猶豫期起算點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，也自然是法定猶豫期的立法構(gòu)建導(dǎo)向。關(guān)于法定猶豫期時(shí)長的界定。我國規(guī)范性文件中涉及的猶豫期時(shí)長的規(guī)定是相對混亂的，針對不同種類的保險(xiǎn)，有“十五日”“不得少于十五日”“不得少于二十日”等不同的規(guī)定。規(guī)范性文件規(guī)定猶豫期時(shí)長的混亂和消費(fèi)者約定帶來的潛在的與規(guī)范性文件規(guī)定的沖突，以及相應(yīng)的界定標(biāo)準(zhǔn)所面臨的困難，都說明了明確人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期時(shí)長的必要性。關(guān)于消費(fèi)者未能實(shí)際知曉法定猶豫期的事后處理。這個(gè)問題可以分為兩層來進(jìn)行探討。第一層是保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的角度，因?yàn)椴豢蓺w責(zé)于保險(xiǎn)消費(fèi)者一方的原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)消費(fèi)者不知曉猶豫期條款存在的，并因此錯(cuò)過猶豫期，未能行使自己應(yīng)有權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)判定保險(xiǎn)消費(fèi)者享有的解除權(quán)期限的延長，即自保險(xiǎn)消費(fèi)者知情之日起算猶豫期時(shí)長。這樣做的基礎(chǔ)正是處于傾斜保護(hù)消費(fèi)者，一般保險(xiǎn)消費(fèi)者作為不具備專業(yè)知識(shí)的主體，不排除其在訂立合同過程中受到保險(xiǎn)公司欺騙誘導(dǎo)的可能性。在此種情形下，理應(yīng)對猶豫期進(jìn)行延后處理。第二個(gè)層面則是平衡傾斜保護(hù)限度的角度，即使可以在保險(xiǎn)消費(fèi)者不知情的情況下延長猶豫期期限，但是應(yīng)當(dāng)為解除權(quán)的行使設(shè)立除斥期，在較長的一段時(shí)間內(nèi)不行使解除權(quán)，解除權(quán)就歸于消滅。如果投保人長期不行使解除權(quán)，說明當(dāng)事人對于該保險(xiǎn)合同確定的法律關(guān)系還是相對滿意的，同時(shí)為了防止投保人一方惡意解除合同，維護(hù)保險(xiǎn)市場的穩(wěn)定和保險(xiǎn)公司一方的交易預(yù)期安全，也有必要為解除權(quán)設(shè)立除斥期，從而實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)的平衡。

四、結(jié)語

隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢下行和我國經(jīng)濟(jì)增長的放緩，公眾會(huì)更傾向于投資于人身保險(xiǎn)等領(lǐng)域，構(gòu)建起完備合理的人身保險(xiǎn)合同法定猶豫期制度在現(xiàn)階段具有極強(qiáng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義。國家有必要通過立法、司法的手段保障在人身保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中處于弱勢地位的保險(xiǎn)消費(fèi)者，努力實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)消費(fèi)者雙方權(quán)利義務(wù)的對等，貫徹《保險(xiǎn)法》所倡導(dǎo)的意思自治和公平正義原則。猶豫期制度所創(chuàng)立的法定“反悔權(quán)”無疑是有利于維護(hù)投保人一方的合法權(quán)益和保險(xiǎn)市場秩序的穩(wěn)定，通過將來的立法構(gòu)建，必能促進(jìn)我國保險(xiǎn)業(yè)的繁榮與穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹迪.從約定到法定：人身保險(xiǎn)猶豫期制度的構(gòu)建[J].法商研究，2020（3）.113-126.

[2]尹中安.人身保險(xiǎn)投保人合同任意解除權(quán)質(zhì)疑———兼論人身保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的法律地位[J].法商研究，2020（1）.101-114.

[3]王春梅.人身保險(xiǎn)合同猶豫期條款分析———以《保險(xiǎn)法修改草案》為視角的分析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（6）.72-79.

[4]溫世揚(yáng)、范慶榮.“保險(xiǎn)消費(fèi)者”概念辨析[J].現(xiàn)代法學(xué).2017（2）.79-93.

[5]楊德齊.論保險(xiǎn)合同解除權(quán)制度的體系建構(gòu)———兼評《保險(xiǎn)法》司法解釋三（征求意見稿）的解除權(quán)條款[J].保險(xiǎn)研究，2015（2）.82-93.

作者：姬海堯   單位：四川大學(xué)