民事訴訟模式完善思考
前言：本站為你精心整理了民事訴訟模式完善思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
摘要再審程序，也叫審判監(jiān)督程序，是指對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、解決書，人民法院認為確有錯誤的對案件進行再審的程序。再審制度的立法宗旨在于規(guī)范和監(jiān)督審判程序，目的在于對冤假錯案的發(fā)生進行及時的補救?？梢哉f，審判監(jiān)督制度貫穿與各級法院、各個審級當中，審判監(jiān)督制度自身的好壞，對于依法裁判，維護法律權威和當事人的利益都有一定的作用。本文擬從再審持續(xù)的概念、發(fā)生原因等基本問題及基本制度存在的缺陷進闡述，并提出自己粗略的解決辦法。
Abstract
Theretrialprocedures,alsocalledthetrialsupervisionprocedure,andreferstoalegallybindingdecision,ruledthatthesolutiononthepeople''''scourtdeemsitwrongtoretrythecaseontheprocedure.Retrialsystemisthelegislativeintentofregulatoryandsupervisorytrialprocedure,theaimoftheoccurrenceofatrumped-upcasefortimelyremedy.Itcanbesaidthatthroughoutthetrialsupervisionsystemandthecourtsatalllevels,alllevelsoftrial,thetrialitselfisgoodorbadsupervisionsystem,amagistrateinaccordancewiththelawandsafeguardthelegalauthorityandtheinterestsofthepartieshavearole.Thispaperintendstocontinuetoretrytheconceptofthebasiccausesofproblemsinthebasicsystemandthedefectson,andputforwarditsownroughsolution.
Keywords:CivilProcedure、Procedures、Retrial、Perfect
所謂民事再審程序(以下簡稱再審程序)又叫審判監(jiān)督程序,是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,依照法律規(guī)定在法定機關(包括人民法院、人民檢察院)的提起或當事人(包括法定人)的申請符合法定的條件下,對民事審判案件進行再次審理所適用的程序。再審制度是本著“實事求是“的目的，達到糾錯的目的，真正的維護法律的權威和當事人的權益。
一、再審程序的概念和特點
再審程序再審程序，也叫審判監(jiān)督程序。依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，是指對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、解決書，人民法院認為確有錯誤的對案件進行再審的程序。（1）再審程序只是對糾正生效判決錯誤的法定程序，不是案件的必經(jīng)程序，也不是訴訟的獨立審級。所以，再審程序是第一審程序和第二審程序之外的，不增加審級的一種救濟程序，其具有以下特點（2）：
1、再審程序是對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決等進行再審的程序，它不是一、二審持續(xù)的繼續(xù)和發(fā)展，不是必經(jīng)程序。
2、再審程序具有補救的性質。這就是說，適用再審程序并不是審理第一個案件所必經(jīng)的程序。只有在發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤，需要進行再審的，才能適用再審程序。從訴訟階段來說，也不是每一個案件的審理都必須經(jīng)過的訴訟階段，對那些沒有必要再審的案件，就不經(jīng)過這一特殊訴訟階段。
3、再審程序是由特定主體提起的。民事訴訟法規(guī)定，提起案件再審的，有人民法院（包括原審人民法院的院長，上級人民法院和最高人民法院）提起，有當事人申請，也有人民檢察提起。
4、再審程序審理的對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，再審的原因是原判決、裁定確有錯誤。其判決、裁定不論是第一審人民法院還是第二審人民法院作出的，都是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，并且確有錯誤。也只有當判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，才能通過再審程序進行糾正。
5、再審的提起有必要的時間限制。人民法院基于監(jiān)督權提起再審以及人民檢察院基于檢察權提起的抗訴，不受時間限制。只要發(fā)現(xiàn)有錯誤隨時可以啟動再審。如果是當事人自己提起再審，則必須在法定期限，即2年內行使。
二、我國民事訴訟法對再審程序的具體規(guī)定
（一）提起再審的條件
根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院提起再審必須符合法定的條件，這些條件是：
1、再審必須是由有審判監(jiān)督權的組織和人員提起。
民事訴訟法第一百七十條規(guī)定，各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，有權將案件提交審判委員會討論決定是否應當進行再審。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院進行再審。這是人民法院提起再審的法定組織和人員。由此可見，有權行使監(jiān)督權的組織只能是各級法院院長、審判委員會以及行使抗訴權的上級檢察機關。除此之外，任何法院和其他審判人員都無權提起再審。
2、再審必須是針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判提起。
按照再審程序提起再審，是基于對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定錯誤的補救程序。從性質上來說，屬于人民法院的一種事后干預行為，不具有事前干預的性質。因此，它和糾正尚未發(fā)生法律效力的判決、裁定，適用不同的程序。具體說，糾正確有錯誤的、尚未發(fā)生法律效力的判決、裁定，應當通過上訴程序，而糾正確有錯誤的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，則只能通過再審程序。
3、再審必須是針對確有錯誤的判決、裁定提起。
根據(jù)民事訴訟法第一百七十九條和第一百八十條的規(guī)定，所謂判決、裁定確有錯誤，包括以下五種情況：（1）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定；（2）原判決、裁定認定事實的重要證據(jù)不足；（3）原判決、裁定適用法律有錯誤；（4）人民法院違反法定程序，可能影響案件的正確判決、裁定；（5）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
（二）我國提起再審的三種程序（3）
1、法院提起再審
根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條規(guī)定，人民法院是提起案件再審的主體，同時還規(guī)定了不同審級的人民法院提起再審，提起和決定再審的具體程序又有所不同。地方各級人民法院的院長發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，確有錯誤進行再審，即應裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行，并另行組成合議庭進行再審。需要注意的是，再審合議庭的組成人員必須是另行組成的，目的在與避免在再審過程中“未審先判”、“先入為主”的現(xiàn)象發(fā)生，影響最終判決。最高人民法院對地方各級人民法院，有權提審或者指令下級人民法院再審。
2、檢察院抗訴再審
我國民事訴訟法第一百八十五條對人民檢察院抗訴的具體條件和途徑作了具體規(guī)定，即“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應當按照再審程序提出抗訴：（1）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的；（2）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（3）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（4）審判人員在審理該案件時有貪污、受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按再審程序提出抗訴?！?/p>
3、當事人申請再審
（1）當事人申請再審，是指當事人對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調解書，認為有錯誤，向原審人民法院或者上一級人民法院提出申請，請求再審的訴訟行為。當事人申請再審，是當事人的一項重要訴訟權利，申請再審的目的，是為了通過再審程序，改變原判決、裁定或者調解書的錯誤，并作出有利于自己的新的裁決，維護自身的合法權益。
（2）申請再審不是一提出申請，就必然會引起再審程序的發(fā)生，對案件實施再審，而是只有在人民法院經(jīng)審查認為符合申請再審條件的，才能引起再審程序的發(fā)生。同時，當事人申請再審不但可以向原審的上級人民法院提出，還可以向原審人民法院提出。個人認為，作為當事人不應在向原審法院提出，即使提出，原審法院也不應該受理。，應將案件移送上級法院審理。（原因后述）同時，還需要強調的是，當事人申請再審，應當注意時間限制，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內提出。超過訴訟時效的，法院不應該在受理該案件的再審要求。
（3）由于申請再審是涉及當事人的民事權利義務的承擔，所以，法律規(guī)定一般應由當事人本人提出，倘若個人權益?zhèn)€人不積極維護，則不利于社會主義法制社會的建立。
（三）再審案件的法律后果
根據(jù)我國民事訴訟發(fā)法的規(guī)定，再審案件的審判只發(fā)生裁定原判決終止執(zhí)行和按法定程序進行審理兩種法律后果。
三、我國再審程序的問題
提起再審存在的問題，我想起了前不久看到的一個案例：一只雞引發(fā)兩條人命，帶來的對再審程序的一個思考。甲丟了一只雞，鄰居丙告訴他，我發(fā)現(xiàn)你的雞在乙家的雞籠里，他們家的雞從來就不關，現(xiàn)在就關了這么一只雞，后來丙作為證人，甲作為原告就把乙告了，要求其返還雞。僅憑這么一個證人，一審法院認為不足以證明甲的雞讓乙拿走了，就判決駁回了甲的訴訟請求。一審判決以后，雙方均未上訴，判決生效了。沒想到過了三個多月，甲申請中級人民法院再審，這個法院居然決定再審，并指令基層法院再審。后來又僅憑這個證人判決甲的請求可以得到支持。對此判決，雙方?jīng)]有上訴，又生效了。后來，沒有想到又過了兩個多月，乙申請檢察院抗訴，檢察院居然幫他抗訴，抗訴以后這只雞又判給了乙。雙方再沒有上訴。結果，甲拿著刀子去找乙，把乙給扎死了。乙的兩個兒子知道是甲干的，于是去打甲，打得過重，致人死亡。一只雞引發(fā)了兩條人命，兩個人被抓進監(jiān)獄。（4）由此我想到一個問題，我國的再審程序究竟應如何定位？再審程序的改造究竟如何來進行？聯(lián)系我國實際，主要在以下方面存在問題：
1、當事人申請再審難，訴訟權利依法得不到保障
“申請再審”是我國1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議制定民事訴訟法全新啟用的概念，其本意顯然在于賦予當事人提起再審的法定權利。然而，對我國的立法進行考察可以看出，當事人對再審程序的選擇與利用當事人并不具有決定性的作用。在這一方面反倒是法院及檢察機關享有相當大的程序決定權，形成了審判監(jiān)督權與當事人處分權的沖突。由于我國長期實行的由法院職權發(fā)動再審理念的主導影響，所謂的“申請再審”，在實踐之中幾乎被與原先的申訴同等對待，以至于當事人通過申請再審而直接引發(fā)再審的可能并不很大。
2、有些案件反復再審影響了裁判的穩(wěn)定性
一般認為，影響司法權威性的主要因素是裁判的公正和穩(wěn)定。從再審的內在制度價值來看，一方面，若一味追求所謂的裁判公正，而不顧程序過程的公正性及裁判的確定性，隨時推翻法院已作出的生效裁判，這非但不能強化和維系司法的權威性，反而會削弱甚至破壞司法的權威性。另一方面，再審案件的反復審理，對于當事人的證據(jù)保存、訴訟費用的承擔以及各級人民法院其它案件的審理都會產(chǎn)生直接或間接的影響，從而影響案件的最終判決。
3、法律規(guī)定太籠統(tǒng)難以操作
我國關于再審的法律規(guī)定，主要依據(jù)《民事訴訟法》加以規(guī)定。由于生效裁判種類、內容和審級制度不同，其是否可以進入再審程序應有所不同。但是，民事訴訟法對此規(guī)定并不明確，司法實踐中也容易引起不必要的矛盾。從現(xiàn)行民事訴訟法對再審立案標準的規(guī)定來看，由于規(guī)定本身不夠明確、具體，造成司法實踐中當事人認為申請再審符合條件而法院不予理睬，法院則認為當事人申請再審無理由，卻一再申請的難堪局面。
現(xiàn)行的民事再審，在追求絕對真實的訴訟觀念指導下，對再審案件做了寬統(tǒng)的規(guī)定。其中，有新的證據(jù)足以推翻原判決，裁定的應當再審的這一規(guī)定，不受舉證的時效限制的隨時提出主義，表面上是為再審申請人創(chuàng)造了很多的條件，實際上忽略了對方當事人的訴訟權益，造成雙方當事人權利的不平衡狀態(tài)。原判決重要證據(jù)不足勢必會迫使當事人急于求證、違法取證等方面影響公正性和司法性。
4、違背兩審終審原則
我國現(xiàn)行的審判制度是“兩審終審制”，即一個案件經(jīng)過兩級人民法院審理即告終結的法律制度。其內容是：如果當事人對地方各級人民法院審理的第一審案件所作出的判決和裁定不服，可以依法向上一級人民法院提起上訴，要求上一級人民法院對案件進行第二次審判；經(jīng)第二審人民法院對案件進行審理，所作出的判決和裁定是終審判決和裁定，當事人不服不得再提起上訴，人民法院也不得按照上訴審程序審理。（5）現(xiàn)行審監(jiān)制度的無限申訴、無限再審特點，使申訴主體、申訴時間、審級及申訴和再審理由等諸多方面毫無限制，導致訴訟秩序混亂，使二審終審制形同虛設，終審不終；使終審裁判所涉法律關系的穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)，嚴重影響終審裁判的既判力。
5、審級安排不合理，原法院不應再審
本級法院自身存在再審條件的局限性。一方面，這種局限性集中表現(xiàn)和物化為原已作出的確有錯誤的生效裁判，所以要依靠本級法院擺脫其局限性，自行提起再審糾正原判就較困難，因此，這種由原審法院自行再審的程序，在人民法院的審判監(jiān)督體系中是比較薄弱的環(huán)節(jié)。另一方面，原審法院自身為了維護自身判決的角度來說，案件再審時容易徇私枉法，徇情枉法，對當事人造成先入為主。而由上一級人民法院提起再審，糾正下一級法院錯誤的裁決，在再審程序的實際運行中也遠比原審法院要順暢得多。由上一級法院再審能最大化地滿足當事人的訴訟心理要求，無論再審結果如何，當事人都比較容易接受。同時，這樣還可以減輕下級法院這方面的負擔，使其集中精力處理好一、二審案件。另外，由于申請再審案件和范圍作了限制，實踐中申請再審的案件也會大大減少，從工作量上考慮，上級法院也是可以承受的。
6、未審先定，本末倒置。
法諺有語說：“任何不受制約的權力都將導致專橫”。我國再審制度賦予法院過大的提起再審權，以原裁判有錯誤為惟一條件，別無其他實體要件限制。這一方面等于先定后審，不符合程序中立性的訴訟原則；另一方面再審程序的啟動無客觀具體的標準，全憑法官的主觀判斷，是誘發(fā)實踐中“人情案”、“關系案”的重要制度因素。
四、對于改革我國再審程序缺陷的幾點建議（
（一）取消法院作為提起再審主體的資格
法院作為再審程序的啟動主體是十分不合理的。法院啟動再審違反了當事人處分原則。基于處分原則，當事人有權處分自己的實體權利和程序權利，在一定范圍內選擇解決糾紛的方式和途徑，只要當事人的處分條件符合法律規(guī)定，法院就不應該再加以干涉。法院主動的發(fā)動再審程序，對其做出的已發(fā)生法律效力的裁判進行變更和撤銷，干擾了當事人處分權的享有，妨礙了當事人在民事訴訟中的程序性主體地位。另外，法院在訴訟中是居中的裁判者地位，其裁判權的行使具有被動性，法院主動的發(fā)動再審程序，違背了民事訴訟的“訴審分離”、“不告不理”的原則。
（二）確立當事人作為啟動再審程序的唯一主體
當民事糾紛發(fā)生進入訴訟程序后，在整個訴訟過程中當事人都有權處分自己的民事權利。作為程序的主體，當事人對程序的啟動和終結具有主導權，決定是否上訴、是否申請再審，是當事人對自己訴訟權利的處分，都應由當事人決定。而且隨著廣大人民群眾法律意識的不斷增強，權利意識開始蘇醒，已經(jīng)能夠自覺的運用法律武器處理各種民事糾紛。將再審程序的啟動權完全交給當事人，可以讓當事人通過對自己程序權利的處分活動，有利于維護社會民事關系的穩(wěn)定和諧。
基于以上原因，并為適應市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國民事訴訟應適時完成從職權主義向當事人主義的轉變，實現(xiàn)這一轉變的根本手段是在我國民事訴訟中引進“再審之訴”制度，加強當事人在再審程序中的主體地位，完善當事人申請再審的程序。
（三）確保民事訴訟程序內在價值的實現(xiàn)
現(xiàn)代司法理念認為，程序本身具有獨立的內在價值，實體的正義仰仗程序的正當性。程序本身是一種防止錯誤發(fā)生的機制，而再審程序作為司法糾錯機制，是程序正義在法律上的最后防線，它更不能容忍對程序正義的侵犯。所以再審應當糾正的裁判錯誤，也應當包括程序上的錯誤，以期達到實現(xiàn)民事訴訟程序內在價值的目的。
某些嚴重違反法定程序，盡管其實體的結果可能是可以令人接受的，但考慮這些法定程序價值目標的極端重要性，法律不允許冒犯，更不允許縱容，應考慮予以再審。而一些小的非基本程序問題，當事人不持異議的，可以不予再審。因為再審畢竟是一種訴訟終結后的救濟程序，人們啟動再審程序就必須要考慮裁判的安定性問題。如果出現(xiàn)程序違法就啟動再審程序的話，必將影響正常訴訟程序和法院裁判的安定性和穩(wěn)定性，另外也是對有限訴訟資源的節(jié)省。
（四）規(guī)范再審事由審查程序
根據(jù)以往法院的司法實踐，規(guī)范再審審查程序應當考慮以下內容，首先要規(guī)范當事人的申訴狀，實踐中當事人的申訴狀在內容上很不統(tǒng)一，影響了法院對申訴內容的審查。其次要規(guī)定受理申訴的法院，由于現(xiàn)行制度對當事人申訴的法院沒有規(guī)定，導致當事人既可以向最高法院申訴，也可以向原審法院申訴，這無疑導致了法院答復的多樣化，因此應加以規(guī)范。最后對法院提起再審的期限和對申訴的審查期限也應加以規(guī)定，我國《民事訴訟法》僅對當事人申請再審的期限做了規(guī)定，而法院卻可以隨時提起再審，這極不利于維持民事關系的穩(wěn)定性，因此也應對法院提起再審的期限也加以規(guī)定。另外也應規(guī)定法院審查申訴的期限，以體現(xiàn)訴訟的效率性，盡快糾正錯案，切實保障當事人的訴權。
最后，需要指出的是，2007年10月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議通過修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定，修改后的民事訴訟法從2008年4月1日起施行。這一修改意在解決我國長期以來存在的：“申訴難”與“執(zhí)行難”等相關問題。主要表現(xiàn)在四個方面，涉及再審的主要在以下兩個方面：（6）
（1）對再審的事由、時效、特殊情形下當事人申請再審的期限等進行了修改，破解了我國長期村在的“申訴難”的問題。
（2）完善了檢查機關的法律監(jiān)督。抗訴事由由現(xiàn)在的4項進一步具體化為13項在加一款。同時明確了受抗訴的法院應當在30日內做出再審的裁定。
結語
民事訴訟的再審完善與法律所追求的“公平、正義”理念是一致的，在實施的過程中受到多方面的原因導致其需要不段的發(fā)展和完善。隨著社會的不斷發(fā)展，相信制度自身也會隨著社會發(fā)展而完善，最終真正達到維護法律權威和保護當事人利益的目的。
注釋：
1、《2007年國家司法考試輔導用書》第三卷，法律出版社，第280頁。
2、劉家興主編：《民事訴訟法學教程》，北京大學出版社，2001年版，第218頁。
3、《學生常用法律手冊》，法律出版社，2007修訂版，第303頁。
4、肖建國、王娣、楊秀清:《再審程序的改革和完善》，
5、周葉中著：《憲法》，高等教育出版社、北京大學出版社，第330頁。
6、北京長濟律師事務所
參考文獻：
1、章武生：《再審程序若干問題研究》，《法學評論》,1995年第1期。
2、常怡著：《民事訴訟法學》，中國政法大學出版社，1994年版。
3、李浩著：《民事再審程序之改造》，《法學研究》2000年第5期。
4、陳桂明、宋英輝著：《訴訟法與律師制度》，法律出版社，2001年版。
5、《2007年國家司法考試輔導用書（修訂版）》第三卷，法律出版社。
6、林永洲：《民事訴訟制度的完善》
7、楊寶森著：《民事再審程序的功能》，中國政法大學出版社，2003年版。
8、杜磊著：《對民事訴訟程序公正的思考》，四川大學出版社，2005年版。
9、謝紅梅著：《論民事現(xiàn)審制度的必要性及完善》，四川大學出版社，2005年版。
10、龔成著：《民事再審程序研究》，四川大學出版社，2002年版。
11、李曉著：《論我國民事再審程序設計》，對外經(jīng)濟貿易大學出版社，2003年版。
12、朱玲：《我國民事再審程序的制度完善》，《福建政法管理干部學院學報》，2005年第1期。
13、郝建華著：《對我國民事再審制度的研究》，《山西省政法管理干部學院學報》，2005年第1期。
14、蘇寧雪：《民事再審程序之反思與重構》，《山東審判》，2004年第5期。
