前言：本站為你精心整理了司法規(guī)范與價(jià)值關(guān)系探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

刑法價(jià)值取向在當(dāng)前存在的不足

（一）刑事立法上，功利主義思維左右立法

我國(guó)現(xiàn)行刑法價(jià)值取向在刑事立法方面的問題是刑法的穩(wěn)定性不足，并且是“緊奸止過，莫若重刑”的功利主義刑法思維在刑事立法上的體現(xiàn)。從2005年至2011年，全國(guó)人大常委會(huì)頒布了四個(gè)刑法修正案。其中，《刑法修正案（八）》更是對(duì)刑法總則進(jìn)行了修改，前七個(gè)刑法修正案都沒有這種情況。眾所周知，刑法的基本目標(biāo)是懲罰犯罪和保障人權(quán)，二者是有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系。由于成文法本身決定了法律存在相對(duì)滯后性，一定程度上落后于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展?fàn)顩r，但這能否成為頻繁修改刑法的理由？筆者認(rèn)為答案是否定的，理由在于：1.頻繁地修改刑法有違刑事法治的精神。在眾多部門法中，刑法具有剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由權(quán)乃至生命權(quán)的特點(diǎn)，因此立法機(jī)關(guān)對(duì)其修改應(yīng)慎之又慎，頻繁地修改刑法會(huì)使刑法陷于不安定的危險(xiǎn)之中，近幾年的刑法修正案體現(xiàn)出將當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)中一些較嚴(yán)重的情況入刑的特點(diǎn)，譬如惡意欠薪罪和危險(xiǎn)駕駛罪。從短期看來，新罪名的增設(shè)有利于緩解和控制社會(huì)中發(fā)生的嚴(yán)重危害事件。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，實(shí)際上是有違刑事法治精神的，因?yàn)樾淌路ㄖ蔚幕揪窬褪峭ㄟ^限制刑罰權(quán)的濫用來達(dá)到保障人權(quán)的目的。2.頻繁地修改刑法有損刑法的權(quán)威。刑法的權(quán)威表現(xiàn)在制定、修改程序的立法主體應(yīng)為最權(quán)力機(jī)關(guān)的全國(guó)人民代表大會(huì)，以及對(duì)制定、修改法律程序的嚴(yán)格遵循。正由于刑法制定主體和修改程序的嚴(yán)格性，刑法的權(quán)威性才能夠得到社會(huì)公眾的承認(rèn)，普通群眾常說的“王法”指的就是刑法，刑法的頻繁修改會(huì)使社會(huì)公眾產(chǎn)生“刑法不夠權(quán)威”的主觀認(rèn)識(shí)，社會(huì)公眾對(duì)刑法的敬畏之心也會(huì)隨之降低。而現(xiàn)今我國(guó)司法機(jī)關(guān)作出的刑事判決不時(shí)出現(xiàn)被公眾質(zhì)疑的情況，即為刑法權(quán)威性受到損害在司法公信力上的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。[2]

（二）刑事司法上，社會(huì)輿論和民意決定判決

我國(guó)現(xiàn)行刑法價(jià)值取向在刑事司法方面的問題是法院判決易受社會(huì)輿論和民意的影響而做出“價(jià)值優(yōu)于規(guī)范”的刑法判決。近幾年我國(guó)刑事司法活動(dòng)的一個(gè)顯著特點(diǎn)，即在一些社會(huì)影響較大的案件中，司法判決極易受到社會(huì)輿論和民意的左右。在筆者看來，這主要根源在兩方面因素：首先，當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)矛盾較為突出，社會(huì)公眾對(duì)公權(quán)力存在不滿。當(dāng)一件刑事案件存疑或案件存在不宜公布的情況時(shí)，社會(huì)公眾就可能認(rèn)為該案存在暗箱操作的可能，有“后臺(tái)”的被告人存在逃脫法律制裁（或被從輕處罰）的可能，因此民意必須表達(dá)給法院，讓法院公正裁決。社會(huì)公眾的這種想法無可厚非，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中確實(shí)許多不合理的現(xiàn)象經(jīng)由媒體曝光和民意表達(dá)得到了及時(shí)的解決。其次，刑法規(guī)制的對(duì)象是犯罪嫌疑人及被告人的行為，刑事案件進(jìn)入審判程序后，即使存在一點(diǎn)疑問，社會(huì)公眾就會(huì)對(duì)法院判決的公信力提出質(zhì)疑。尤其當(dāng)今媒體資訊如此發(fā)達(dá)，但是由于一些媒體在報(bào)道刑事案件時(shí)調(diào)查的深度有限、案件存在不宜公布的情況、媒體掌握信息與法院方面的信息不對(duì)稱等原因，造成新聞媒體在沒有對(duì)案件的真實(shí)情況有相當(dāng)了解的情況下就對(duì)案件做出有傾向性的報(bào)道，公眾受到影響后推動(dòng)了輿論的激烈反應(yīng)。

刑事司法應(yīng)如何體現(xiàn)“規(guī)范優(yōu)于價(jià)值”

（一）立法層面應(yīng)改進(jìn)之處

立法機(jī)關(guān)需改變重刑主義的立法理念，不宜對(duì)刑法進(jìn)行頻繁的修改。一方面，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)形勢(shì)復(fù)雜、各種矛盾凸顯、犯罪激增，社會(huì)治安面臨較大壓力。在這種情況下，立法機(jī)關(guān)也通過修改刑法來遏制犯罪，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)改善社會(huì)治安的目的，近幾年刑法修正案的出臺(tái)即為這種立法理念的體現(xiàn)。但是，刑法畢竟只是眾多社會(huì)調(diào)節(jié)方式之一，并且由于其“最后法”特點(diǎn)，立法機(jī)關(guān)不應(yīng)將其放在優(yōu)先考慮的地位，采用刑罰方法去解決一切社會(huì)矛盾。不容否認(rèn)，刑法執(zhí)行方式相較于其他部門法和社會(huì)調(diào)節(jié)方式而言，的確具有更大強(qiáng)制性和威懾力，但正如菲利所言：“刑法的效力很有限這一結(jié)論是事實(shí)強(qiáng)加給我們的?！盵3]另一方面，社會(huì)治安狀況在嚴(yán)峻時(shí)，首先應(yīng)就有關(guān)原因作多層面、多角度的分析，并提出應(yīng)對(duì)之策，而不應(yīng)簡(jiǎn)單采取修改刑法，增設(shè)罪名方式，以圖立即解決問題。對(duì)于特定時(shí)期內(nèi)較為多發(fā)的社會(huì)問題，應(yīng)當(dāng)考慮借助多種社會(huì)控制方法予以規(guī)制，只有在運(yùn)用其他社會(huì)控制方式都不能奏效，才可考慮修改刑法來對(duì)其予以規(guī)制。通過修改刑法增設(shè)新罪或加重刑罰并不一定能達(dá)到改善社會(huì)治安環(huán)境的目的，立法機(jī)關(guān)完全可以采取其他的方式來達(dá)到改善社會(huì)治安環(huán)境的目的。如前所述，頻繁修改刑法不利于維護(hù)司法權(quán)威性與公信力。

（二）司法層面應(yīng)改進(jìn)之處

筆者認(rèn)為，在刑事司法領(lǐng)域，要實(shí)現(xiàn)“價(jià)值優(yōu)于規(guī)范”的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：1.法院在刑事審判中應(yīng)切實(shí)堅(jiān)持罪刑法定原則。眾所周知，罪刑法定原則是最重要的刑法原則。然而，以貴州習(xí)水嫖宿幼女案為例，可以發(fā)現(xiàn)法院在適用法律時(shí)并未嚴(yán)格堅(jiān)持罪刑法定原則。該案最大的爭(zhēng)議在于與幼女進(jìn)行性行為的行為人究竟應(yīng)該定嫖宿幼女罪還是強(qiáng)奸罪。對(duì)于未滿十四周歲的幼女而言，其是否存在處分其身體進(jìn)行性交易的權(quán)利能力和行為能力？在民法上，未滿十四周歲的幼女屬于限制民事行為能力人，僅能從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)。因此，當(dāng)然可以認(rèn)為幼女并無相應(yīng)的民事行為能力來對(duì)其身體進(jìn)行特殊處分。但是，審理該案的法官卻將該案與幼女進(jìn)行性行為的被告人定性為嫖宿幼女。這既不利于在刑法上恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)行為人的行為，也不符合《非成年人保護(hù)法》的精神。因此，法院在審理案件過程當(dāng)中，應(yīng)嚴(yán)格從法律條文本身出發(fā)來適用刑罰。2.刑事審判不應(yīng)被社會(huì)輿論和民意左右。法院在審理案件的過程當(dāng)中可以適當(dāng)聽取民意和社會(huì)輿論的聲音，但是不應(yīng)該受到其干擾而做出“價(jià)值優(yōu)于規(guī)范”的刑事判決民意很多時(shí)候是通過社會(huì)輿論的形式表現(xiàn)出來，當(dāng)一件刑事案件發(fā)生進(jìn)入刑事審判程序，經(jīng)由媒體報(bào)道社會(huì)公眾得知之后，就會(huì)根據(jù)媒體的報(bào)道和自身的閱歷對(duì)案件作出一個(gè)感性判斷。之前的趙作海案、杜培武案已經(jīng)削弱了司法的公信力與民眾對(duì)法律的信仰程度?，F(xiàn)在一件刑事案件一旦發(fā)生，如果里面含有“官兒代”、“富二代”等元素那么就極容易引起公眾的關(guān)注，并且法院的判決必須接受社會(huì)公眾極為挑剔的眼光的審視。同時(shí)，法院由于審理案件的需要（例如涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私等情況）有時(shí)并未將所有的案件情況公布出來，媒體的報(bào)道與法院審理案件的情況經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些信息不對(duì)稱的情況。但是，司法的權(quán)威性在刑事司法中最核心的體現(xiàn)就在于法院所作出的刑事判決。因此，法院應(yīng)堅(jiān)持其作為審判機(jī)關(guān)的中立性，獨(dú)立地對(duì)案件作出判決。其中，可以聽取民意和社會(huì)輿論的聲音，但是，不應(yīng)該受其影響而去作出有違“價(jià)值優(yōu)于規(guī)范”的刑事判決。倘若輿論和民眾對(duì)刑事判決持有異議，那么，法院的相關(guān)部門可以根據(jù)法律和案件的基本情況通過新聞會(huì)、法院主頁公告回應(yīng)等方式對(duì)案件的判決結(jié)果給予公眾一個(gè)能夠接受的解釋。

本文作者：謝婧作者單位：華東政法大學(xué)