前言：本站為你精心整理了法官司法素質(zhì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】：

法官素質(zhì)指的是法官作為居中裁決者在處理具體案件時(shí)所表現(xiàn)出的各種能力的綜合體，它包括捍衛(wèi)正義和公平的精神、優(yōu)良的法律職業(yè)能力、專業(yè)的適應(yīng)能力、良好的品性和德行、正確的法律意識和堅(jiān)定的法律信念等。對于我國構(gòu)建社會主義法治社會而言，現(xiàn)價(jià)段，提高法官素質(zhì)是法官職業(yè)化的重要內(nèi)容，是司法改革的基石。本文通過闡述法官素質(zhì)對于司法及司法改革的意義及其重要性，針對我國法官隊(duì)伍的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，指出法官隊(duì)伍存在的問題，并對法官職業(yè)化建設(shè)過程中需要進(jìn)行的司法改革提出了自己的看法。

【關(guān)鍵詞】：法官素質(zhì)司法改革提高途徑

【正文】：

1997年十五大提出“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，以執(zhí)政黨文件的方式提出要進(jìn)行司法改革。2002年的十六大報(bào)告又提出推進(jìn)司法體制改革，使司法改革成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。在今年的十七大報(bào)告中更進(jìn)一步提出了深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效社會主義司法制度的行政綱領(lǐng)。司法體制改革的道路艱難而漫長，需要法律人付出艱辛的勞動。而就目前而言，造就一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、清正廉潔、品德高尚的法官隊(duì)伍，是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的重要前提，所以法官的素質(zhì)尤為重要。近年來，在黨和國家高度重視下，法官隊(duì)伍建設(shè)取得了長足的進(jìn)步，整體素質(zhì)得到了提高，為人民法院各項(xiàng)工作的全面開展提供了強(qiáng)有力的組織保障。但是，毋庸諱言，法官隊(duì)伍的現(xiàn)狀還不夠理想，與黨和人民的殷切期望，與依法治國、全面建設(shè)小康社會的現(xiàn)實(shí)要求相比，還存在較大差距，尤其是裁判不公、紀(jì)律作風(fēng)和隊(duì)伍管理等方面的問題還比較突出，已成為我國司法改革的一大阻礙。因此，提高法官素質(zhì)是我國現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化的重要內(nèi)容，是司法改革的基石。

一、法官素質(zhì)對于司法及司法改革的意義及其重要性

法官是正義的象征，是法律的化身，是公平的使者，公平、正義是法官職業(yè)規(guī)范中永恒的準(zhǔn)則，公平、正義也是司法的要求，法官維護(hù)公平與正義必須具有崇高的法律信念、精湛的法律水平、敏銳的洞察力和崇高的職業(yè)道德，這些都是法官素質(zhì)的要求，所以法官素質(zhì)對于司法的重要性不言而喻。同樣，法官素質(zhì)對于司法改革也非常重要，法院工作的永恒主題是“公正與效率”，司法改革的方向也是一樣，也就是要求法院在審理各種案件的過程中，極大限度地體現(xiàn)法律的公平和正義，充分、合理地運(yùn)用司法資源，及時(shí)、有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，法官要完成法律的使命就必須具有較高的素質(zhì)。就目前中國的法律狀況，主要問題不是法律欠缺，而是法律得不到公正的實(shí)施和遵守，法律制度沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的尊嚴(yán)與威望。法律是否發(fā)揮了應(yīng)有的功能和價(jià)值，就取決于法官，也是取決于法官的素質(zhì)，首先法官必須是一個(gè)耿直不屈的人，他才能夠懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)正氣；其次法官必須是一個(gè)業(yè)務(wù)精通的人，他才能辯明是非，查明真相；最后法官必須是一個(gè)品德優(yōu)良的人，他才能公正廉潔、克己奉公；只有做到這些，法律才能通過法官發(fā)揮其應(yīng)有的功能和價(jià)值。所以我國進(jìn)行司法改革，法官素質(zhì)的提高就是切實(shí)的保障。

二、目前我國法官隊(duì)伍存在的問題

（一）業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低

法官具有較高的司法水平和司法能力是法官職業(yè)化的必要條件，然而就目前我國的情況來看，由于我國各地區(qū)、各法院發(fā)展不平衡，法官的素質(zhì)參差不齊，高級法院的法官素質(zhì)較高，但越往基層，法官的素質(zhì)就越低，總體來說，法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)還不甚理想。由于舊體制的原因，我國在很長一段時(shí)間內(nèi)對法官的任職設(shè)置準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)較低，往往是通過法院內(nèi)部的一個(gè)簡單的資格考試就可以成為法官。并且法官來源復(fù)雜，不少法官是調(diào)干、招干、復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)入的人員，文化基礎(chǔ)與專業(yè)素質(zhì)參差不齊，職業(yè)理念和訴求的差異性也很大，并且不具備正規(guī)的法律專業(yè)教育，而往往這些人安于現(xiàn)狀，不思進(jìn)取，這就造就了這支司法群體在知識結(jié)構(gòu)和法學(xué)理論水平上的良莠不齊。在人民法院審判工作的新形勢下，審判工作日益繁重，新類型的案件層出不窮，案件法律關(guān)系越來越復(fù)雜，法官的工作也面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，而基層法院的法官大多法律功底薄，法律知識更新慢，司法能力和司法水平已難以適應(yīng)新形勢的需要。

（二）隊(duì)伍管理不夠完善

制度建設(shè)是依法治國的關(guān)鍵，隊(duì)伍管理靠的也是制度。任何一支隊(duì)伍僅僅靠自律和自覺是不夠的，必須堅(jiān)持制度管人和制度約束人。目前我國的法官隊(duì)伍管理不完善，造成職業(yè)培訓(xùn)、績效考核、選拔任命等制度不相適應(yīng)，法官隊(duì)伍得不到良性的發(fā)展。建設(shè)公正、高效、權(quán)威的審判管理制度，是全國各級法院、各級審判領(lǐng)域的共同任務(wù)和歷史責(zé)任，也是今后工作的著力點(diǎn)和努力方向。

目前我國法官級別比照行政級別，把法官等同于行政機(jī)關(guān)的干部，完全采用行政管理模式，工資也是套用行政級別來晉升和發(fā)放，這種管理模式影響了法官職業(yè)化的進(jìn)程。

《法官法》在其第八章專門規(guī)定了“考核”。不過從實(shí)際運(yùn)作來看，現(xiàn)實(shí)所實(shí)行的考核，仍然沿用國家機(jī)關(guān)干部的一般考核辦法，而強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先的行政考核辦法并不能充分體現(xiàn)法官工作的特點(diǎn)，尤其是對法律知識的考核往往流于形式。

在法官的任命方面，選任層面較窄，法官任命過于簡單化。在法院領(lǐng)導(dǎo)的任命方面，有些法院的院領(lǐng)導(dǎo)和庭領(lǐng)導(dǎo)是直接任命的，沒有通過競爭上崗的選拔機(jī)制，還有一些是從法院以外的部門調(diào)過來的，本身不具有法官的資格，法律水平較低，根本上是很難開展工作的。管理和競爭激勵機(jī)制的不完善，造成了有些法官得過且過，喪失進(jìn)取心。

（三）法官職業(yè)保障不到位

2005年，全國人大政協(xié)兩會上，最高人民法院副院長萬鄂湘委員出了這樣一組數(shù)字：近年我國共流失法官1．6萬人，其中多數(shù)是從西部地區(qū)流失的。（注1）

還有一組數(shù)據(jù)：2002年至2006年，5年間湖北省法院辭職法官92人(其中研究生學(xué)歷14人，本科學(xué)歷73人，大專學(xué)歷5人；因違紀(jì)辭職11人)，調(diào)離法院到經(jīng)濟(jì)待遇好的行業(yè)或沿海地區(qū)工作的法官310人。現(xiàn)有法官51至60歲的1788人，占法官總數(shù)的19.3%；41至50歲的3632人，占法官總數(shù)的39.1%；31至40歲的3392人，占法官總數(shù)的35.5%；30歲以下的401人，占法官總數(shù)的4.3%，年輕法官明顯偏少。（注2）

法官的待遇相對其他從事法律工作的人員較低，缺乏與其職業(yè)地位和現(xiàn)代司法形態(tài)相符的物質(zhì)基礎(chǔ)，造成優(yōu)秀人才流失或吸引不到優(yōu)秀的人才進(jìn)入法官隊(duì)伍已是不爭的事實(shí)。國家統(tǒng)一司法考試制度的推行，提高了任命法官的門檻后，更是造成法官隊(duì)伍的斷層現(xiàn)象嚴(yán)重。相對于法官來說，律師工作自由，收入高，風(fēng)險(xiǎn)低，而法官是一個(gè)需要耗費(fèi)大量腦力勞動并具有一定風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，不僅待遇低，還要受到機(jī)關(guān)單位的條條框框的限制，而且還要抵抗原告、被告、親戚朋友及各方面的壓力。所以通過司法考試的人員首選的是律師這個(gè)職業(yè)。法官職業(yè)保障包括法官的職業(yè)權(quán)力保障、職業(yè)地位保障、職業(yè)收入保障和職業(yè)安全保障等方面，而職業(yè)收入保障是居于首要地位的。盡管《法官法》第三十六條規(guī)定“法官的工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)審判工作的特點(diǎn)，由國家規(guī)定”，但目前法官的工資標(biāo)準(zhǔn)仍一直是按照公務(wù)員體系執(zhí)行，造成門檻高，收入低的狀況。法官職業(yè)化必須提高法官的待遇，但目前我國的狀況顯示不出法官的職業(yè)特點(diǎn)。

（四）對法官隊(duì)伍的監(jiān)督不力

合理完備而有效的監(jiān)督機(jī)制是確保司法公正必不可少的保障措施。權(quán)力缺乏公正而有效的監(jiān)督機(jī)制就必然導(dǎo)致腐敗，也就是說，法官行使審判權(quán)不能離開一定的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，沒有監(jiān)督或者監(jiān)督不力是導(dǎo)致腐敗的重要因素。目前對法官隊(duì)伍的監(jiān)督力量主要有幾個(gè)，一是法院內(nèi)部的監(jiān)督，二是人大及其常委會，三是檢察機(jī)關(guān)，四是媒體和社會群眾的監(jiān)督。但可以說，這幾個(gè)方面的監(jiān)督力度和強(qiáng)度仍不夠，措施仍不到位，一些法院的內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，這些監(jiān)督被弱化為“領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督”，人大及其常委會仍不聞不問，有些檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督更是掛個(gè)名而已，以致腐敗問題仍時(shí)有發(fā)生。盡管近年來社會各界對法院的工作監(jiān)督有所加強(qiáng)，但法官腐敗的案例仍屢禁不止，繼湖南高院、武漢中院的一批法官落馬后，深圳中院原副院長、執(zhí)行局執(zhí)行二處處長等5名法官又涉嫌犯罪，這些案件都令人觸目驚心。幾乎媒體對司法中腐敗現(xiàn)象的每一次曝光，都會喚出一片切齒之痛的叫罵，同時(shí)引來一片改革的呼聲。

（五）未能真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

我國憲法規(guī)定，人民法院是代表國家行使審判權(quán)的專門機(jī)關(guān)，依照法律代表國家獨(dú)立行使職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人的干涉。司法獨(dú)立是一項(xiàng)為現(xiàn)代法治國家普遍建立的基本法律準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治的基石。然而在我國的現(xiàn)實(shí)體制中，司法權(quán)一直被視為附屬于行政權(quán)，司法獨(dú)立只存在于理論上。黨的領(lǐng)導(dǎo)是必不可少的，人大的監(jiān)督也是必不可少的，但就目前司法機(jī)關(guān)的管理體制而言，法院和檢察院的人事和財(cái)政受制于地方，一方面不利于內(nèi)部的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，做到司法的統(tǒng)一，另一方面更容易滋長地方保護(hù)主義。法官在辦案中遇到各個(gè)級別、部門的領(lǐng)導(dǎo)找院長、找法官，批條子、打招呼的情況還時(shí)常出現(xiàn)，而這些黨政“父母官”是法官和法院得罪不起的，否則不僅要穿“小鞋”，恐怕連位置也保不住。而如果案件得不到公正判決或判決得不到執(zhí)行的話，人們就會對法院甚至是法律失去信心，體現(xiàn)法律尊嚴(yán)的判決書就成了“法律白條”，法律的權(quán)威也會汲汲可危。

三、法官職業(yè)化建設(shè)——提高法官素質(zhì)的途徑

（一）提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)

建設(shè)高素質(zhì)法官隊(duì)伍，提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)是前提。要實(shí)現(xiàn)“公正與效率”這一法院的永恒主題，必須提高法官的法律水平，并使法官樹立工作學(xué)習(xí)化、學(xué)習(xí)工作化的理念，樹立善于學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的理念，同時(shí)，要做到學(xué)用結(jié)合、學(xué)以致用。一方面，經(jīng)常性地進(jìn)行政治業(yè)務(wù)培訓(xùn)，熟練掌握并深刻領(lǐng)會黨的路線、方針和政策，始終具有政治敏銳性和政治鑒別力；另一方面，不斷增強(qiáng)法官的法律知識水平，只有具有了嫻熟的法律業(yè)務(wù)知識，才有能力為國司法、為民解紛。各級法院應(yīng)采取多種方法和途徑來提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)，建立科學(xué)、完整的法官教育培訓(xùn)體系，為法官提供多層次、全方位、高質(zhì)量的培訓(xùn)，不斷增強(qiáng)法官獨(dú)立思考能力，提高認(rèn)識和解決問題的敏銳性，更新法官已有的知識結(jié)構(gòu)，開拓法官思想境界，可邀請資深法官、優(yōu)秀律師、法學(xué)教授為主講，采用將法官置于教學(xué)的中心或“案例教學(xué)法”的方式來完成，用不斷提問的方式啟發(fā)法官的思路，以激發(fā)他們的積極性、創(chuàng)造性和散發(fā)性思維，使法官不斷向著專業(yè)化、職業(yè)化、現(xiàn)代化的方向前進(jìn)。

（二）加強(qiáng)司法技能培訓(xùn)

法官的司法技能是指法官運(yùn)用法律專業(yè)知識、既定規(guī)范、操作規(guī)程審理案件的能力，它包括靜態(tài)法律定位技能、案件審理技能、庭審駕奴技能、裁判文書制作技能、審判管理技能、社會溝通技能和提高效率技能等等，提高法官的司法技能有助于法官公正高效地審理案件。而在這些司法技能中最急需提高的就是庭審駕奴和裁判文書制作的能力。

針對庭審駕奴的能力對法官進(jìn)行培訓(xùn)，法官在審理案件的過程中，根據(jù)庭審目的的實(shí)現(xiàn)情況和當(dāng)事人的接受狀況，調(diào)節(jié)庭審的進(jìn)度，到什么階段問什么話，妥善處理法庭上發(fā)生的意外情況。

提高法官裁判文書的制作水平，是司法公正和提高司法能力的需要，在講事理、講法理的基礎(chǔ)上，法官苦口婆心、深入淺出、情真意切、絲絲入扣的情理闡釋較之空洞乏味的枯燥說教，更易于被當(dāng)事人所理解和接受。不言而喻，寓情于法作出裁判，必將使裁判文書的社會價(jià)值得以更加充分的發(fā)揮，同時(shí)，也符合目前我國法院推行的判后釋疑制度的要求。提高文書制作的質(zhì)量，也是法官高素質(zhì)的體現(xiàn)。

通過崗位技能訓(xùn)練及競賽提高法官的庭審駕奴能力、裁判文書制作及辦案質(zhì)量等技能增強(qiáng)法官的司法能力及司法水平，促使法官自我加壓，并樹立典型以推動法官的積極向上的激勵精神，是確保審判方式改革的需要。

（三）提高法官職業(yè)修養(yǎng)

法官代表國家行使審判權(quán),是國家和法律的化身，是社會正義和社會良知的象征，法官作為是非曲直的最終評判者，應(yīng)當(dāng)不偏不倚，清正廉潔，厚德載法，具備健全的道德品格修養(yǎng)，作為法律秩序和社會正義的最后守護(hù)者，法官還應(yīng)當(dāng)明確自己肩負(fù)的社會責(zé)任和歷史使命，以推進(jìn)法治進(jìn)程，建立正義的社會秩序?yàn)榧喝危┓ㄊ亲?，具備崇高的理想和高尚的精神修養(yǎng)，法官在群眾眼里就應(yīng)當(dāng)是剛正不阿、懲惡揚(yáng)善、清正廉潔、克已奉公的良好形象，只有這樣的人才有資格代表國家行使審判權(quán)。然而對于我國的法官來說，常見報(bào)端報(bào)導(dǎo)法官違法亂紀(jì)的行為卻屢見不鮮。所以對于我國目前的法官狀況，必須提高法官的職業(yè)修養(yǎng)。

我國《法官法》規(guī)定：“初任法官采用嚴(yán)格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選?！比欢鴮?shí)際操作過程中，各級法院在考查品德的方面卻不夠嚴(yán)格，導(dǎo)致法官的違法違紀(jì)的現(xiàn)象仍然存在。所以各級法院在遴選法官時(shí)必須充分考查候選人員的品德，才能確保德才兼?zhèn)涞娜瞬胚M(jìn)入到法官隊(duì)伍當(dāng)中來。

同時(shí)對現(xiàn)有法官進(jìn)行培訓(xùn)，經(jīng)常引導(dǎo)他們樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，牢記法官的崇高使命，強(qiáng)化法官對法律的忠誠，為做好法院工作和推進(jìn)社會主義法治社會盡職盡責(zé)地工作，促進(jìn)法官職業(yè)道德建設(shè)的全面發(fā)展，以保障正確行使自己手中的權(quán)力。

（四）完善考核機(jī)制

法官考核機(jī)制是檢驗(yàn)法官是否勝任法官職務(wù)及其工作業(yè)績的考察評價(jià)規(guī)范。考核的目的，是為了準(zhǔn)確評價(jià)、區(qū)別管理、制約激勵和保障公正。而目前我國對法官的考核形式是按照國家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行的年度考核，這種考核只是一般的定性化的評價(jià)，缺乏應(yīng)有的針對性，反映不出法官的職業(yè)特點(diǎn)。一些法院實(shí)行目標(biāo)管理責(zé)任制中對法官的考核則是通過指標(biāo)下任務(wù)的方式進(jìn)行，偏重?cái)?shù)量而不注重質(zhì)量，同樣無法正確評價(jià)法官的審判質(zhì)量。

規(guī)范和完善法官考核機(jī)制，是法官職業(yè)化進(jìn)程的一個(gè)重要內(nèi)容，把考核建立成一個(gè)科學(xué)的、有確鑿量化數(shù)據(jù)的定量性的機(jī)制，對法官的評價(jià)和選任建立在更加客觀、公正透明的基礎(chǔ)之上，使考核成為一個(gè)工作實(shí)績考評、科學(xué)激勵的機(jī)制，做到人盡其才、才盡其用。各級法院要充分導(dǎo)入法官職業(yè)化要求的內(nèi)容，發(fā)揮考核的導(dǎo)向作用，一是對法官的考評實(shí)行按辦理案件數(shù)量情況、案件審判質(zhì)量情況區(qū)分實(shí)際辦案數(shù)、裁判文書、審判流程等指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)考評，算出得分的方法，排定名次后，并按排名進(jìn)行獎懲（注3）；二是重視考核結(jié)果的運(yùn)用，把考評成績與評先評優(yōu)、提拔晉級掛鉤；以此充分調(diào)動法官的積極性、主動性和創(chuàng)造性，形成良性的競爭體系。

（五）競爭選拔優(yōu)秀人才

法官是社會主義正義最后一道防線的守門人，需要很高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和高尚的職業(yè)道德，目前我國的法官采取從法院通過司法考試的人員中任命的方式，沒有通過嚴(yán)格的考核，沒有競爭性，這種方式過于簡單化。院領(lǐng)導(dǎo)和庭領(lǐng)導(dǎo)選拔仍是采用行政機(jī)關(guān)的選拔機(jī)制，民主推薦、考核考察、醞釀討論、公示任命的過程，而這種選拔機(jī)制存在形式主義嚴(yán)重、一把手領(lǐng)導(dǎo)用人權(quán)力過大、用人腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重等突出問題，有較大的缺陷。

針對法官的選任，在保障經(jīng)濟(jì)收入和精簡法官隊(duì)伍的基礎(chǔ)上，可以面向社會廣攬人才，選擇較高學(xué)歷、精通法律、熟悉業(yè)務(wù)、工作經(jīng)驗(yàn)豐富、德才兼?zhèn)涞姆晒ぷ髡呷蚊?，如在職律師、法律院校教師、通過司法考試的社會人員等，提高法官的選任層面。

對于法院領(lǐng)導(dǎo)和庭領(lǐng)導(dǎo)的選任，必須進(jìn)一步擴(kuò)大選拔任用中的民主，要落實(shí)好群眾或當(dāng)事人對候選人選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，把群眾的參與和監(jiān)督貫穿于選拔任用的過程。同時(shí)在領(lǐng)導(dǎo)上任后，建立領(lǐng)導(dǎo)目標(biāo)責(zé)任制，簽訂任期工作目標(biāo)責(zé)任狀，跟蹤進(jìn)行階段目標(biāo)考核，對完成目標(biāo)，成績突出的，考慮繼續(xù)任用或提拔重用；對不思進(jìn)取或完不成目標(biāo)的，非但不能任用，還要追究責(zé)任，給予相應(yīng)的處罰。這種做法不僅可做到糾正用人的失誤，對那些無為只想有位的干部也形成壓力，促其改進(jìn)。

建立完善的競爭選拔機(jī)制，為優(yōu)秀人才脫穎而出創(chuàng)造了條件，能夠有效地調(diào)動法官的積極性，增強(qiáng)競爭意識，減少選任的隨意性和盲目性，充分保證有才干的人走上工作崗位。

（六）推行法官助理制度

2002年7月，最高人民法院作出了在全國法院系統(tǒng)實(shí)行法官員額和推行法官助理制度的決定。2004年9月，最高人民法院確定全國18家法官助理試點(diǎn)單位，開始試驗(yàn)試行法官助理制度。實(shí)踐證明，實(shí)行法官助理制度，有利于將法官從繁雜的事務(wù)性工作中解脫出來，使法官可以提高辦案質(zhì)量、保障辦案效率、加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、提升法官的專業(yè)素質(zhì)。

推行法官助理制度，首先應(yīng)精簡法官隊(duì)伍，通過競爭上崗后，選任一批優(yōu)秀的法官進(jìn)入審判崗位，失去審判崗位的法官就轉(zhuǎn)化為法官助理，這樣的做法也是法官精英化、職業(yè)化的要求。此外法官助理可以是來自通過司法考試的書記員、社會人員或法律院校的畢業(yè)生等。法官配備法官助理的數(shù)量可以按法官的辦案數(shù)量、案件性質(zhì)和其他具體情況確定（注4）。法官助理作為不享有案件裁判權(quán)的審判輔助人員，主要職責(zé)是負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備階段的程序性事務(wù)工作和開庭審判階段的文字工作或事務(wù)性工作。

推行法官助理制度是中國司法改革的方向，還有很多具體的措施，還需要不斷地探索，不斷地完善，這里不再細(xì)述?？傊?，推行法官助理制度是法官職業(yè)化的一個(gè)很重要的制度，對于解決效率問題、精簡法官隊(duì)伍、構(gòu)建現(xiàn)代化的訴訟制度有著積極的意義。

（七）提高法官待遇

法官職業(yè)保障的內(nèi)涵豐富，它包括法官的職業(yè)權(quán)力保障、職業(yè)地位保障、職業(yè)收入保障等方面。近年來，法官流失嚴(yán)重的現(xiàn)象很大程度上體現(xiàn)了法官職業(yè)保障的不完善，法官的待遇低（特別是中西部的法官）已不符合法官的現(xiàn)實(shí)身份。

現(xiàn)代國家中法官的地位和待遇都是很高的，一是由于法官是經(jīng)過嚴(yán)格的選任，擁有很高的素質(zhì)和聲譽(yù)，能夠進(jìn)入法官隊(duì)伍的人都是精英；二是國家為了保證法官不受金錢和物質(zhì)的誘惑，給予了較高的待遇。有這樣一組數(shù)據(jù)，在美國對法官違法犯罪進(jìn)行追究實(shí)行彈劾制度以來，截至1999年，在美國200多年的歷史中，只有13名法官被彈劾，并且其中只有7名被定罪。（注5）而我國法官違法犯罪行為屢禁不止，很大一部分都是為了金錢鋌而走險(xiǎn)。所以，對法官實(shí)行高薪待遇，解決法官的后顧之憂，也有利于法官公正地審判，也是建立“不必為”的保障機(jī)制。

法官高薪制是世界絕大多數(shù)國家的慣例。法官的工資福利是以法律形式來規(guī)定。例如，加拿大憲法規(guī)定，法官工資、補(bǔ)貼、退休金由加拿大議會確定并支付。這些國家的法官職業(yè)保障制度不僅在于憲法法律的明文規(guī)定，而且在于其現(xiàn)實(shí)中的嚴(yán)格執(zhí)行，基本保證了法官具有較高的社會經(jīng)濟(jì)地位，使其工作具有專職性、穩(wěn)定性和公正性，保障了司法獨(dú)立價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這值得我們?nèi)ソ梃b。（注6）所以，我國法官待遇應(yīng)按照《法官法》的規(guī)定來落實(shí)，根據(jù)審判工作的特點(diǎn)由國家規(guī)定，并按規(guī)定發(fā)放審判津貼、地區(qū)津貼、其他津貼以及保險(xiǎn)和福利待遇，以確保法官待遇能得到較大提高。

（八）加強(qiáng)法官隊(duì)伍的監(jiān)督

法官行使審判權(quán)離不開強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，沒有監(jiān)督或者監(jiān)督不力是導(dǎo)致腐敗的重要因素。杜絕法官腐敗的現(xiàn)象，必須建立健全的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制和工作機(jī)制，加強(qiáng)對法官隊(duì)伍的監(jiān)督。

1、健全人大監(jiān)督制度。目前《監(jiān)督法》已經(jīng)施行，各級人大常委會應(yīng)嚴(yán)格組織、執(zhí)行，并對所檢查的法律實(shí)施情況進(jìn)行評價(jià)，提出人民法院中存在的問題和改進(jìn)法院工作的建議，完善邀請代表視察工作、旁聽案件審理或參加庭審評查等措施（注7），以多種渠道監(jiān)督法院和法官是否忠實(shí)執(zhí)行國家憲法和法律，是否及時(shí)、公正地裁判和執(zhí)行，對法官違法辦案、違反職業(yè)道德的行為予以嚴(yán)懲，主動進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)對人民群眾反映的法官辦案不公的行為嚴(yán)肅查處，決不姑息。

2、將公開審判制度真正地貫徹落實(shí)，以提高案件審理的透明度。首先應(yīng)根本廢除所謂逐級上報(bào)層層把關(guān)的審批制度，強(qiáng)化庭審的功能，改變判決意見由合議庭幕后的法院領(lǐng)導(dǎo)和上級法院說了算的做法，完善明確的法官責(zé)任制；其次，要充分實(shí)現(xiàn)證據(jù)在法庭上審查、責(zé)任在法庭上分清的效果，改變審判人員在開庭審理前先入己見的思想；最后，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，抓住舉證、質(zhì)證和認(rèn)證三個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)庭審查和判定證據(jù)，當(dāng)庭運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，當(dāng)庭進(jìn)行辯論。

3、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。通過領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，政工、紀(jì)檢、審監(jiān)等職能部門監(jiān)督，審判流程監(jiān)督，把法官在審判活動中的職業(yè)道德行為置于有效的內(nèi)部監(jiān)督之中。

4、發(fā)揮媒體作用。對公開審理的重大案件進(jìn)行曝光，允許媒體進(jìn)行采訪，把案件的決策過程和法庭開庭審理過程公諸于眾，把法官的職業(yè)活動置于全社會的監(jiān)督之下。對法院內(nèi)部機(jī)制和法官非職務(wù)違法行為的監(jiān)督，尤其是法院內(nèi)部制約機(jī)制上所存在的一些深層次問題，并對法院工作和法官職務(wù)行為的監(jiān)督，尤其是對司法腐敗現(xiàn)象進(jìn)行揭露，也能夠有效地扼制司法腐敗。

5、建立法官的廉政檔案。對法官的收入、支出、住房等情況，進(jìn)行調(diào)查審計(jì)，監(jiān)督法官財(cái)產(chǎn)狀況是否符合其收入。

要有效對法官隊(duì)伍進(jìn)行監(jiān)督，單靠一方面是不夠的，一定要拓寬監(jiān)督渠道，增強(qiáng)監(jiān)督的合力和實(shí)效，才能有效地防止司法腐敗。

（九）確保實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

卡爾•馬克思曾說過“法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司?！币粋€(gè)現(xiàn)代的司法體制必須從制度加以保障，其中最重要的就是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立（注8）。然而在我國黨委和政府往往把司法機(jī)關(guān)當(dāng)作是自己下屬的一個(gè)部門，原因是我國的司法機(jī)關(guān)的財(cái)政、人事的大權(quán)都是受制于地方的政府和地方黨委，所以黨政部門運(yùn)用行政權(quán)力干預(yù)司法工作的現(xiàn)象仍然普遍存在。而一些法官受到黨政領(lǐng)導(dǎo)的要挾，就可能會作出不公正的判罰，如果當(dāng)事人受到不公正的判罰，就會對法院失去公信力，也就等于毀壞了法治的基礎(chǔ)，后果是不堪設(shè)想的。

法院體制不改，司法公正終難實(shí)現(xiàn)，要確保真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，一是全國法院統(tǒng)一管理，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，以最高法院統(tǒng)一管理為主，地方各級管理為輔，把管案與管人，管事統(tǒng)一起來；二是改變政府把持法院財(cái)政的現(xiàn)象，可以實(shí)行法院經(jīng)費(fèi)由國家的財(cái)政預(yù)算中統(tǒng)一的劃撥，發(fā)給法院作為?？顚Ｓ茫蝗窃诜ü俚娜蚊庵贫壬?，提高任命機(jī)關(guān)的級別，由上級人民代表大會作出，避免地方干預(yù)。

只有進(jìn)行上述的改革，才能使法官能夠更加致力于審判工作，確保行政與司法各司其職，防范行政權(quán)對于司法權(quán)的干擾，確保司法權(quán)力的獨(dú)立性。

十五大以來，我國對司法改革探索一直沒有停止過，經(jīng)過多年的實(shí)踐，也取得了良好的社會效果，贏得了社會各界的廣泛理解和人民群眾的大力支持。實(shí)踐證明，黨的十六大作出推進(jìn)司法體制改革的戰(zhàn)略決策，以及中央確定的改革思想、工作原則、目標(biāo)任務(wù)和工作要求，是完全正確的。在今年的十七大中，更是提出對加快司法體制改革的新期待，毋用置疑，法官隊(duì)伍在司法改革的過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，法官隊(duì)伍必須全面提高隊(duì)伍素質(zhì)，牢固樹立依法治國、司法為民、公平正義的理念，推進(jìn)依法治國方略全面落實(shí)，保障人民的合法權(quán)益，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供強(qiáng)有力的司法保障。

引文注釋：

（注1）石洪濤：《大學(xué)生不愿當(dāng)法官律師不愿考最高院》2007年4月20日

（注2）杜萌：《司法官流失危機(jī)堪憂》2007年4月20日

（注3）郭春雨姬忠彪李春秋：《“績效考評”相出千里馬》，《人民法院報(bào)》2007年2月13日。

（注4）張仲俠于穎穎：《法官助理制度：中國法官職業(yè)化的必由之路》，《人民司法》2006年第12期，第57頁。

（注5）范愉：《司法制度概論》，中國人民大學(xué)出版社，2003年9月第一版，第140頁。

（注6）秦大常吳如玉：《從中西部地區(qū)法官流失斷層現(xiàn)象談我國法官職業(yè)保障制度的完善》。2007年4月20日

（注7）覃松明：《主動接受監(jiān)督促進(jìn)司法公正》，《廣西審判》第6期，第9頁。

（注8）范愉：《司法制度概論》，中國人民大學(xué)出版社，2003年9月第一版，第153頁。

參考文獻(xiàn)：

范愉：《司法制度概論》，中國人民大學(xué)出版社，2003年9月第一版。