前言：本站為你精心整理了司法權(quán)威的本質(zhì)分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

在生活中，法律的權(quán)威有賴于司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)，只有這種活生生的司法才能賦予法律以生命力和權(quán)威，因此司法權(quán)威直接代表著法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。司法的核心是審判。法官代表國家并依靠國家強(qiáng)制力居中裁判，對各方當(dāng)事人所爭執(zhí)的是非曲直給予一個(gè)最后的裁決，目的就是通過一個(gè)能夠說服訴訟當(dāng)事人并能夠?qū)ι鐣?huì)產(chǎn)生公信力的裁判，平息社會(huì)矛盾和糾紛，穩(wěn)定社會(huì)秩序，即運(yùn)用權(quán)威的司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)對社會(huì)的有效控制。但是，目前我國司法還缺少必要的權(quán)威，這種現(xiàn)象的背后隱含著法律的社會(huì)地位及其作用力的虛化。法院和法官公信力的下降，必然動(dòng)搖社會(huì)正義的根基，對于一個(gè)致力于建設(shè)法治社會(huì)的國家而言，必將給宏偉目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)帶來障礙。因此，在今年召開的十七大上總書記提出要全面落實(shí)依法治國基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。而法官作為司法中非常重要的一環(huán)，其一言一行都將對司法權(quán)威的樹立產(chǎn)生影響，所以，樹立公正、文明、權(quán)威的形象是法官彰顯司法公正、傳遞司法權(quán)威的重要渠道。

一、表征與內(nèi)涵：司法權(quán)威的理論解讀

（一）司法權(quán)威的概念和涵義

司法權(quán)威是指在社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)以司法權(quán)為依托，以糾紛解決機(jī)制為核心的保障和監(jiān)督國家法律實(shí)施的有關(guān)價(jià)值、制度、機(jī)構(gòu)、角色等構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)在動(dòng)態(tài)活動(dòng)和靜態(tài)昭示兩方面所具有的對當(dāng)事人、社會(huì)公眾的支配力以及令人信服的威望和公信力。[1]

司法權(quán)威具有狀態(tài)、結(jié)構(gòu)和要素三個(gè)層面的含義。作為一種狀態(tài)，司法權(quán)威是在人們心中享有崇高威望的法院及法官的司法活動(dòng)和裁判結(jié)果，能夠得到人們的信任、尊重和自愿服從，即使人們對裁判結(jié)果并不滿意，也往往會(huì)自覺履行而不是去挑戰(zhàn)司法的權(quán)威。因此，司法權(quán)威是一種高效而理想的司法狀態(tài)；作為結(jié)構(gòu)意義上的司法權(quán)威，主要是指司法機(jī)關(guān)擁有的司法權(quán)中，包含一種不同于一般的國家權(quán)力、其他國家權(quán)力必須尊重的權(quán)威力量——司法審查權(quán)，是一種權(quán)威型的司法結(jié)構(gòu)；司法權(quán)威第三層含義就是指法官在知識(shí)和人格方面所具有的令人尊重、信任與敬仰的素質(zhì)與品格，在公眾心中具有公正、文明、權(quán)威的形象，這是司法權(quán)威必不可少的要素。

（二）法官形象對樹立司法權(quán)威的作用

如前所述，法官形象是司法權(quán)威的內(nèi)在含義之一，所以其對司法權(quán)威的樹立具有非常重要的作用。法院擁有司法審查權(quán)是司法權(quán)威生成的基礎(chǔ)，但是權(quán)威型的司法結(jié)構(gòu)需要通過法官才能實(shí)現(xiàn)，如果法官不具備司法權(quán)威所需要的形象，權(quán)威型司法結(jié)構(gòu)的功能不僅得不到充分的發(fā)揮，反而可能損害人們對司法機(jī)關(guān)寄予的信任和尊重，久而久之還可能危及到司法權(quán)本身，司法權(quán)威的狀態(tài)也就難以形成。如果說法院是社會(huì)正義的最后一道防線，那么法官就是這道防線的守門人。[2]法官是法律的實(shí)施者和法治國家的建設(shè)者，其司法能力水平和司法行為規(guī)范化程度是樹立司法權(quán)威的重要因素，所以，法官是否具有另人信服的威望直接影響司法是否具有權(quán)威。

二、現(xiàn)狀與成因：我國司法權(quán)威的缺失

（一）司法權(quán)威缺失的表現(xiàn)

我國的法院每年都要審結(jié)數(shù)以百萬件的刑事、民事、行政等案件，有效地制裁了各種違法、犯罪行為，保護(hù)了公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)了國家法律的尊嚴(yán)。但是，法院的司法權(quán)威并沒有隨著眾多裁判的生效而得以升華。相反，“信任危機(jī)”普遍存在，審判過程和審判結(jié)果的社會(huì)滿意度不高，具體表現(xiàn)為：

1．糾紛當(dāng)事人厭訴情緒嚴(yán)重。糾紛的解決有多種途徑，其中司法解決在理論上最具權(quán)威。但是在現(xiàn)實(shí)中，不少糾紛的當(dāng)事人訴諸司法解決往往是不得已而為之，訴訟是其解決糾紛、維護(hù)權(quán)利的最后選擇，甚至有些人忍氣吞聲，干脆放棄依法享有的權(quán)利。如此不正常的現(xiàn)象很大程度上是因?yàn)楫?dāng)事人對司法的信心不足。訴訟結(jié)果的不可預(yù)測、訴訟周期過長、對裁判結(jié)果執(zhí)行的恐懼，甚至是對“贏了官司輸了錢”的憂慮，都會(huì)消減當(dāng)事人的訴訟積極性。

2．訴訟當(dāng)事人對司法不信任，涉訴信訪問題嚴(yán)重。當(dāng)事人對司法不信任最直接的表現(xiàn)就是對司法普遍懷疑甚至不滿?！按蚬偎揪褪谴蜿P(guān)系”、“官司才進(jìn)門，雙方都托人”等民間順口溜，反映出普通民眾對司法裁判結(jié)果的不信服，從而導(dǎo)致對于法院的裁判自覺履行率很低。近年來，由于對生效判決不滿而引發(fā)的涉訴信訪問題也越來越嚴(yán)重。以北京市為例，2007年北京市政法系統(tǒng)涉訴信訪的問題中，與法院有關(guān)的就占到74.7%.雖然從審查結(jié)果來看，在這些信訪的案件中，真正屬于判決有錯(cuò)誤的只是極少數(shù)，但是這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字還是反映了當(dāng)事人對法院和法官的不滿。

3．執(zhí)行難的情況相當(dāng)普遍。對于法院的裁判結(jié)果，義務(wù)人自覺履行的比例非常低，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行成為權(quán)利人實(shí)現(xiàn)權(quán)利的最后希望，但是法院強(qiáng)制執(zhí)行通常都是困難重重，阻力很大，這最終使法院判決成為不能兌現(xiàn)的“法律白條”。[3]

4．法院和法官在普通民眾心目中的聲望不高。西方有位哲人說過：“如果法律是法治王國的國王，那么法院就是該王國的首都?！狈ㄔ涸诜ㄖ紊鐣?huì)的地位可見一斑。但是在我國，法律還沒有成為人們的信仰，談及法院很少有人會(huì)產(chǎn)生肅然起敬的感覺。很多人沒有直接與法院、法官打過交道，但也愿意相信“大蓋帽、兩頭翹，吃了原告吃被告”的說法。這些足以反映法官群體在普通民眾心目中的地位。

（二）司法權(quán)威缺失的成因剖析

造成司法權(quán)威缺失的原因是綜合性的，本文在此只站在法官的角度進(jìn)行分析，為解決這些問題、樹立司法權(quán)威提供支持。筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)原因：

1．司法不公現(xiàn)象的存在動(dòng)搖了公眾的法律信仰。英國哲學(xué)家培根說過：“一次不公正的審判比多次不當(dāng)?shù)呐e動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)楹笳卟贿^弄臟了水流，而前者敗壞了水源?！盵4]不公正的司法必然極大動(dòng)搖人民對法律的信仰、對法院的信任，最終損害的是司法權(quán)威。當(dāng)前，我國實(shí)踐中司法不公現(xiàn)象依然存在，這在很大程度上打擊了公眾對整個(gè)司法的信任和信心，造成了司法權(quán)威的缺失。

2．法官對庭審細(xì)節(jié)的漠視和對程序公正的淡忘。重慶市人大代表曾經(jīng)在旁聽庭審時(shí)發(fā)現(xiàn)了如下問題：法官在開庭時(shí)發(fā)現(xiàn)忘帶法槌；控辯雙方正在激烈地辯論時(shí)審判長的手機(jī)響了；三分之一的案件不能按時(shí)開庭等。[5]2008年2月最高法院對四川省西充縣人民法院個(gè)別審判人員在庭審中接聽電話、抽煙、不按規(guī)定著裝等嚴(yán)重違反庭審紀(jì)律的情況進(jìn)行了通報(bào)。這些現(xiàn)象雖然是個(gè)別的，但是足以影響法官和法院在公眾心目中的形象?；蛟S對于法官個(gè)人而言，這些只是細(xì)節(jié)上的不當(dāng)，但在整個(gè)司法活動(dòng)過程中，庭審居于最核心的地位，任何微小的細(xì)節(jié)都關(guān)系著司法的公正和權(quán)威。更讓人擔(dān)憂的是，法官對庭審細(xì)節(jié)的漠視很可能帶來程序失陷的危險(xiǎn)。因?yàn)橐粋€(gè)完整、正當(dāng)?shù)某绦蚴怯蔁o數(shù)個(gè)連貫、透明的細(xì)節(jié)所構(gòu)成，任何一個(gè)細(xì)節(jié)的脫落都可能造成整個(gè)程序價(jià)值的斷檔。如果連法官都不重視司法的過程，那又怎么能使當(dāng)事人和公眾信服通過這樣的過程而得出的裁判呢？

3．司法效率偏低。目前，在我國的一些地方司法效率不高，存在著超審限結(jié)案、以拖壓調(diào)、以拖促撤等情況，這不僅是違反法律規(guī)定的行為，同時(shí)也反映出法官對當(dāng)事人權(quán)利的漠視和損害。這些效率低下的司法行為，不僅容易使當(dāng)事人對判決能否公正作出心存疑慮，而且還可能使某些當(dāng)事人在近乎遙遙無期的等待中失去對法律的耐心，作出激化矛盾的行為，從而直接影響當(dāng)事人和公眾對法院和法官的評價(jià)。

4．法官整體素養(yǎng)的欠缺難以產(chǎn)生令公眾信服的力量。司法權(quán)威的建樹需要一批高素質(zhì)的法官群體，需要法官以一種為公眾服務(wù)的精神來運(yùn)用法律知識(shí)。而檢視目前我國法官群體的現(xiàn)狀，難以產(chǎn)生令人信服的力量。加上我國近幾年出現(xiàn)了多例司法腐敗的案件，嚴(yán)重?fù)p害了法官在人民心中的形象。

三、自治與自律：法官形象的樹立

司法的權(quán)威并不在于法官通過實(shí)施強(qiáng)制行為而使有關(guān)公民或組織被迫服從，它要求法官具備令人信服的品質(zhì)，在公眾中樹立起公正、文明、權(quán)威的形象。

（一）“三個(gè)至上”——法官的指導(dǎo)思想

根據(jù)總書記在全國政法工作會(huì)議代表和全國大法官、大檢察官座談會(huì)上發(fā)表的重要講話，法官必須把“始終堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”作為新時(shí)期工作的重要指導(dǎo)思想。“三個(gè)至上”體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義司法制度政治性、人民性、法律性的有機(jī)統(tǒng)一，是社會(huì)主義法治理念的必然要求。因此，法官必須以此作為自己的行動(dòng)指南。

（二）司法謙抑——法官的道德基礎(chǔ)

司法謙抑是法官在審判活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)保持足夠的謹(jǐn)慎、自制和謙遜，是一種習(xí)慣、態(tài)度和作風(fēng)。司法的審慎、自制能夠彌補(bǔ)司法民主性的不足、消減公眾對司法驕橫的疑慮，同時(shí)法官謙和克制的作風(fēng)比咄咄逼人的態(tài)度更有力量，更容易被當(dāng)事人接受，從而增強(qiáng)司法裁判的說服力。因此，司法謙抑獨(dú)特的社會(huì)功能能夠在很大程度上促進(jìn)和維護(hù)司法權(quán)威，是司法權(quán)威的內(nèi)在道德支持。司法謙抑主要體現(xiàn)在法官的司法行為上，具體為：

第一，法官對法律的尊重和對自身作用的準(zhǔn)確定位。法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)案中時(shí)，根據(jù)自己對法律的理解來解釋和運(yùn)用法律，達(dá)到解決糾紛的目的。同時(shí)法官還應(yīng)當(dāng)通過自己的言行使他人信仰法律，尤其是要通過案件的公正裁判，使公眾對法律充滿信任。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，法官充當(dāng)著社會(huì)治理的重要角色，因此，法官必須充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在審判中發(fā)揮定紛止?fàn)幍穆毮?，追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，做到案結(jié)事了，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

第二，法官對訴訟參與人的尊重。在法庭上，法官代表國家行使審判權(quán)，當(dāng)事人和其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)對法官保持足夠的敬意。但是從另一方面看，法官也應(yīng)當(dāng)平等地對待訴訟參與人，這樣才能真正贏得尊重，使之能夠信服裁判的結(jié)果。法官一視同仁的立場、溫和中立的態(tài)度、專注認(rèn)真的作風(fēng)往往能夠贏得當(dāng)事人的信任，為糾紛順利解決打下良好的基礎(chǔ)。這就要求法官在訴訟活動(dòng)中增強(qiáng)人文關(guān)懷的意識(shí)，高度關(guān)注民生，充分尊重當(dāng)事人的主體地位，充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)，努力提高公眾對司法工作的滿意度。

第三，法官應(yīng)當(dāng)注重司法禮儀。司法儀式主要強(qiáng)調(diào)的是司法程序的嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性，是司法權(quán)威的必然要求。在莊嚴(yán)肅穆的法庭氛圍中，當(dāng)事人以及旁聽人員對司法的崇敬會(huì)油然而生，因此法官必須注重司法禮儀，無論是簡單案件還是復(fù)雜案件的庭審，都應(yīng)當(dāng)履行必要的儀式。莊嚴(yán)的儀式不僅表現(xiàn)司法權(quán)威所包含的有益社會(huì)的理念，而且也喚起了公眾對法律的信仰?？梢姡痉?quán)威對于儀式具有強(qiáng)烈的信賴性。因此，庭審的儀式化要求法官嚴(yán)格遵守《法官行為規(guī)范》，在庭審過程中言行舉止必須規(guī)范，體現(xiàn)公正文明的司法形象，在細(xì)微之處展現(xiàn)良好的司法禮儀，彰顯司法權(quán)威，從而保證司法結(jié)果的正確、司法程序的公正以及公眾對司法裁判的信服。

第四，法官日常生活中要做到言行謹(jǐn)慎。英國有句諺語“神與法官不可交友”，意思就是神的威嚴(yán)來自于他不可隨意親近、來自于他和普通大眾的距離感。[6]法官同樣也應(yīng)當(dāng)減少不必要的社會(huì)交往，在日常生活中保持一定程度的“孤獨(dú)性”和“神秘性”，否則容易被人情瑣事所困擾，損害法官的公信力。因此，法官應(yīng)當(dāng)時(shí)刻考慮到自己的特殊身份，在日常生活中注意自己的言行，珍惜和維護(hù)自己的形象。

（三）高素質(zhì)——法官的職業(yè)保證

在權(quán)威司法模式下，法官要獨(dú)立的對案件事實(shí)和法律適用進(jìn)行判斷，因此，法官必須具有較高的職業(yè)素質(zhì)，否則法官作出的司法裁判就很難令當(dāng)事人信服。筆者認(rèn)為法官應(yīng)當(dāng)具備以下素質(zhì)：

第一，法官要精通法律。法官在審判的過程中，需要將抽象的法律規(guī)定應(yīng)用于具體的案件事實(shí)，需要對法律的適用和案件事實(shí)的確認(rèn)進(jìn)行正確的判斷，因此，必須能夠嫻熟的理解和運(yùn)用法律，扎實(shí)的法律知識(shí)是法官存身立業(yè)的根本，還要注重法律知識(shí)的更新，應(yīng)對社會(huì)的變化。

第二，法官應(yīng)具有高度的職業(yè)操守。法官的判斷能否被當(dāng)事人所信服，能否被社會(huì)所認(rèn)可，不僅僅取決于法官的知識(shí)水平，在更大程度上要取決于法官的人格魅力。首先，對于法官來說，其最基本的職業(yè)操守在于公正，司法權(quán)威要依靠司法公正所獲得的公信力、民眾的信服和對司法的崇敬而樹立起來。這就要求法官在審判過程中不偏不倚，在訴訟中嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，平等地對待和保護(hù)各方當(dāng)事人的權(quán)利，在實(shí)體上遵守法律，做到有權(quán)利就保護(hù)、無權(quán)利就不支持、侵犯權(quán)利就給予制裁;其次，廉潔是對法官的另一個(gè)基本要求，社會(huì)公眾對于司法公正與否的評價(jià)往往是建立在法官是否廉潔的基礎(chǔ)之上，沒有人相信一個(gè)接受了當(dāng)事人饋贈(zèng)的法官能夠公正的處理案件。因此，法官應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離腐敗這顆毒瘤，筑牢清正廉潔、甘當(dāng)公仆、拒腐防變的思想防線，樹立起清廉的法官形象；最后，法官還應(yīng)當(dāng)在審判中提高司法效率。高效司法是指法官的審判行為盡可能迅速及時(shí)，在法律規(guī)定的時(shí)間和審限內(nèi)盡快結(jié)案，這是司法制度效率性的客觀體現(xiàn)。這就要求法官不能超審限結(jié)案，而且不能為提高調(diào)解率等原因而對案件久拖不決，努力提高案件的審結(jié)率和執(zhí)結(jié)率。

第三，法官應(yīng)有豐富的生活閱歷。司法直接針對著社會(huì)的具體事件，無論是對證據(jù)與案件事實(shí)的判斷，還是對法律適用的判斷，都要受到法官自身社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、審判經(jīng)驗(yàn)的影響和制約，這就要求法官要對社會(huì)有著深刻的體驗(yàn)和理解，并有著豐富的法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。因此，法官要通過學(xué)習(xí)、教育、培訓(xùn)和鍛煉積累經(jīng)驗(yàn)，使自己在處理案件時(shí)能夠游刃有余。

第四，法官應(yīng)當(dāng)具有正確的思考方式。訴訟的過程是法官對事實(shí)與法律的判斷過程，判斷的過程也就是思考的過程，這便要求法官必須具有良好的思考方式。首先，要堅(jiān)持法律思維。法官判斷的重心在于對合法性與否的分析，即以合法與非法的前提來思考判斷一切有爭議的行為、主張、關(guān)系，離開了這個(gè)前提去思考是與非，是與法治原則相違背的。因此，法官應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成依據(jù)法律思考問題的習(xí)慣，而不能以個(gè)人的好惡來評判是非，更不能將個(gè)人的情感摻雜到思考判斷中來；其次，法官要習(xí)慣于聽取當(dāng)事人的意見?！凹媛爠t明，偏聽則暗”這一古訓(xùn)對法官而言最為恰當(dāng)不過。在訴訟中，法官必須讓當(dāng)事人充分闡述自己的意見，而不能偏聽偏信，更不能自以為是，草率武斷；最后，法官的思考必須以縝密的邏輯推理為基礎(chǔ)。法官的判斷與日常生活中人們對事物的評判有很大的不同，因?yàn)樗苯赢a(chǎn)生作用于當(dāng)事人的法律后果。這就要求法官的判斷必須慎之又慎，并將法律規(guī)定與具體的案件事實(shí)結(jié)合起來并進(jìn)行充分的論證。

（四）正當(dāng)?shù)某绦颉ü俚牧α吭慈?/p>

對于公眾來說在接受并服從某一決定之前，首先就會(huì)考慮作出該項(xiàng)決定的程度是否正當(dāng)。正當(dāng)?shù)某绦蛴谢獠粷M的功能，而且這樣作出的裁判才能令人信服。因此，法官在司法程序的進(jìn)行中應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：

第一，法官應(yīng)當(dāng)保持中立。司法的核心是判斷，法官在判斷前如果對判斷的對象存在偏見，就失去了一個(gè)判斷者應(yīng)當(dāng)具有的公正立場，由此得出的判斷就會(huì)偏離事實(shí)真相，法官乃至司法也就會(huì)失去信任。因此，在訴訟過程中，法官應(yīng)當(dāng)切實(shí)做到公正無偏，保持中立。

第二，法官應(yīng)當(dāng)平等對待當(dāng)事人。平等是人們追求的價(jià)值目標(biāo)，體現(xiàn)在司法中就是“法律面前人人平等”的原則。因此，法官要保障接受裁判結(jié)果的法律主體在相同條件下獲得相關(guān)的信息并且有相同的機(jī)會(huì)向法官陳述自己的看法。只有這樣才能真正做到勝敗皆服，因?yàn)閿≡V者并不是被動(dòng)地承受別人的意志，他也主動(dòng)地陳述了自己的主張、提出異議，所以對判決結(jié)果的不滿也就失去了合理的理由。

第三，法官應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持程序公開。司法權(quán)威要求司法的過程必須公開，這樣才能讓當(dāng)事人以至全社會(huì)看見在訴訟過程中法官是否嚴(yán)格遵守程序法的相關(guān)規(guī)定，是否不偏不倚保持中立，是否平等地對待雙方當(dāng)事人的主張、舉證、質(zhì)證和辯論，以及對事實(shí)與法律的判斷是否自主完成而非外力干預(yù)的結(jié)果，使法庭成為勝者堂堂正正、敗者明明白白的訴訟場所，從而使司法取信于當(dāng)事人、取信于社會(huì)，達(dá)到息訴服判的效果。因此，凡是依法應(yīng)當(dāng)公開審理的案件，都應(yīng)當(dāng)對社會(huì)公開，接受監(jiān)督。同時(shí)，裁判結(jié)果也應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開，使人們了解法官對案件事實(shí)和法律適用的判斷以及作出這樣判斷的理由和論證，即使對案情一無所知的人也能夠通過判決而不需要其他因素就可以知道判決是如何作出的。[7]超級秘書網(wǎng)

（五）宣傳調(diào)研——法官審判工作的延伸

宣傳調(diào)研不僅是提升法官素質(zhì)、增強(qiáng)司法能力的有效途徑，也是對公眾進(jìn)行法制教育、創(chuàng)造良好法治氛圍的重要措施。對于法官來說，宣傳調(diào)研就像橋梁和紐帶，能夠把學(xué)習(xí)與工作聯(lián)系起來，促使法官去觀察問題、發(fā)現(xiàn)問題、思考問題、提出問題、研究問題和解決問題，從而提高學(xué)習(xí)和適用法律的能力；對于公眾來說，通過看法官寫的宣傳調(diào)研文章，從別人的經(jīng)歷中學(xué)習(xí)到相關(guān)的法律知識(shí)和了解法官判案的思路，增強(qiáng)自己的維權(quán)意識(shí)，規(guī)范自己的日常行為，把遵守法律作為自己的自覺意識(shí)。因此，法官要鍛煉自己的調(diào)研能力，積極參與宣傳調(diào)研工作，把它作為法官審判工作的延伸。尤其是審判實(shí)踐中的案例，這是宣傳調(diào)研最寶貴的資源，也最能起到法制宣傳和教育的作用，因此法官在案件審理結(jié)束以后編寫案例分析，以案析理析法，用案例教育公眾，這對己對人對社會(huì)都大有裨益。

四、結(jié)語

綜上所述，沒有權(quán)威的司法也就喪失了其應(yīng)有的功能和作用。司法權(quán)威是建立在公眾對法官個(gè)人素質(zhì)的認(rèn)同及其人格的贊賞之上的，因?yàn)檎欠ü賯€(gè)人的魅力樹立了其在公眾心目中的形象和威望，讓人們發(fā)自內(nèi)心的信服他，從而使人們自覺服從司法裁判的結(jié)果。因此，在我國目前司法權(quán)威不高，司法信仰缺失的情況下，法官作為直接與當(dāng)事人和公眾接觸的人，對于樹立公眾尊重和支持司法的觀念、增強(qiáng)司法權(quán)威性的意識(shí)起著至關(guān)重要的作用。

注釋:

[1]孫發(fā)：《司法權(quán)威初步解讀——概念、分類和特征》，載《當(dāng)代法學(xué)》2003年第9期，第2—7頁。

[2]莊漢、周雅菲：《樹立司法權(quán)威鑄就和諧社會(huì)——從董必武司法權(quán)威思想談起》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》，第136頁。

[3]左衛(wèi)民、周長軍：《變遷與改革——法院制度現(xiàn)代化研究》，法律出版社2000年版，第25頁。

[4]陳桂明：《訴訟公正和程序保障》，載《政法論壇》1995年第5期。

[5]王保國：《正當(dāng)程序與司法權(quán)威》，載《前沿》2006年第12期，第163—165頁。

[6]季金華：《制衡與互動(dòng)：司法權(quán)威的制度支撐》，載《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年9月期，第45—49頁。

[7]劉敏：《保障當(dāng)事人的程序權(quán)提升民眾對司法的信賴度——保障法官權(quán)益的另一種思考》，載《人民司法法》2005年11期，第48—50頁。