前言：本站為你精心整理了環(huán)境司法公眾參與的內(nèi)涵與特征范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：環(huán)境司法是生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前我國的環(huán)境司法屬于由保護(hù)型向治理型的過渡階段，具有救濟(jì)環(huán)境法益、制約公共權(quán)力、促使公共政策形成、引導(dǎo)利益衡量等功能。公眾參與環(huán)境司法不僅是權(quán)利，而且是義務(wù)，要實現(xiàn)有理、有效、有序的參與，需要社會各部門、機(jī)構(gòu)的共同努力。環(huán)境司法公眾參與具有無直接利益沖突性、實質(zhì)參與性和有限參與性三個特征。

關(guān)鍵詞：環(huán)境司法；公眾參與；內(nèi)涵；特征

界定某一法律事物的內(nèi)涵，須明確其概念、特征、功能等諸多要素，力求對各種具有法律意義的事物、狀態(tài)、行為進(jìn)行概括，形成專門的術(shù)語。準(zhǔn)確的內(nèi)涵是制度規(guī)范的基礎(chǔ)，更是運(yùn)行機(jī)制的邏輯起點(diǎn)，否則容易導(dǎo)致同一場域中的研究者們各自為政，無法實現(xiàn)有效溝通，尤其在法律推理中需要對概念的語義進(jìn)行確證或具體化[1]。生態(tài)文明法治視域下公眾參與的法律制度涉及環(huán)境司法、公眾、參與等諸多概念，涵蓋環(huán)境法律從創(chuàng)制、實施到實現(xiàn)的全過程，具體包括立法參與、行政執(zhí)法參與和司法參與等多個環(huán)節(jié)。本文聚焦司法參與，以期厘清環(huán)境司法公眾參與的內(nèi)涵，從而在制度設(shè)計和運(yùn)行層面充分保障公眾參與環(huán)境司法的權(quán)利和參與的效果。

一、環(huán)境司法的功能定位

“司法”一詞源于清末修訂的《法院編制法》和《大清新刑律》①，是指國家司法機(jī)關(guān)①依據(jù)法定職權(quán)按照法定程序適用法律的行為總稱[2]。環(huán)境司法是指司法機(jī)關(guān)處理各種涉及環(huán)境權(quán)益糾紛的活動的總稱，是國家司法活動的重要組成部分。國家通過建立環(huán)境司法體制、機(jī)制和制度，保障公民、法人、其他組織和國家的環(huán)境權(quán)益，保障國家生態(tài)文明戰(zhàn)略得以順利實現(xiàn)。就環(huán)境司法的功能定位而言，有的學(xué)者將環(huán)境司法分為調(diào)整型、保護(hù)型和治理型[3]。從司法目標(biāo)劃分，調(diào)整型的目標(biāo)是調(diào)整利益沖突與塑造秩序，重在解決糾紛，救濟(jì)權(quán)利，實現(xiàn)個案正義；保護(hù)型的目標(biāo)重在維護(hù)公共利益，分配環(huán)境和社會風(fēng)險，保護(hù)環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的完整性；治理型的目標(biāo)是協(xié)調(diào)社會關(guān)系，規(guī)范社會行為，化解社會矛盾，應(yīng)對社會風(fēng)險，憑借司法固有的中立性和權(quán)威性完善社會治理。但現(xiàn)實中由于環(huán)境侵害的長期性、不確定性、復(fù)合性等特征以及受害者司法能力的欠缺，大量環(huán)境侵害糾紛并未進(jìn)入司法程序，使得調(diào)整型的目標(biāo)收效甚微?？上驳氖?，中國環(huán)境司法改革的努力方向和具體舉措都指向了保護(hù)型司法，我國當(dāng)前的環(huán)境司法應(yīng)當(dāng)屬于由保護(hù)型向治理型的過渡階段。環(huán)境司法的功能總體來講有四項。一是救濟(jì)環(huán)境法益。救濟(jì)權(quán)利是司法的核心功能，是衡量一個國家公民權(quán)利的保障是否有效和充分的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。由于環(huán)境權(quán)尚未法定，無法成為訴訟請求與司法判斷的依據(jù)，但不影響環(huán)境法益作為救濟(jì)對象，無論公益還是私益②。環(huán)境法保護(hù)的法益是指沒有升級為環(huán)境權(quán)利的其他正當(dāng)利益，通常又被學(xué)者們稱為環(huán)境利益③。環(huán)境司法除了救濟(jì)環(huán)境私益，更重要的恰恰是對環(huán)境公共利益的保護(hù)。二是制約公共權(quán)力。司法的一個重要政治功能就是制約公共權(quán)力。環(huán)境司法可以加強(qiáng)對環(huán)境治理中各類公共權(quán)力的監(jiān)督和制約，確保權(quán)力在法律的框架內(nèi)行使，有效促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和資源開發(fā)利用，提升生態(tài)文明程度。三是促使公共政策形成。司法雖不直接制定公共政策，但在司法裁判過程中，往往需要對政策進(jìn)行解釋和細(xì)化，將政策轉(zhuǎn)化為可援引的法律規(guī)則，從而作為司法裁判的依據(jù)[4]。司法裁判與公共政策調(diào)整、立法完善密切相關(guān)，為全體社會成員樹立行為指南，推動環(huán)境法律的發(fā)展，達(dá)到全面實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的目的?？梢?，裁判的效力擴(kuò)張使現(xiàn)代司法已經(jīng)具備了促進(jìn)公共政策形成的衍生功能。四是引導(dǎo)利益衡量。利益本身具有的層次性是可衡量的，如生命利益高于財產(chǎn)利益，健康利益高于娛樂利益。特定的時代和社會將會強(qiáng)行確定各種社會利益的位序排列，而且這種排列會隨著時代的發(fā)展而變化，試圖通過法律制度將其固定是不可行的[5]。因此，司法也必須順應(yīng)這種排列。環(huán)境司法對于環(huán)境利益的衡量，實質(zhì)為裁判者根據(jù)個案中的事實和證據(jù)，按照一定程序?qū)m紛中涉及的多種利益位階作出相應(yīng)的評判。

二、公眾參與的內(nèi)涵與特征

（一）公眾

公眾（public）是參與司法的主體之一，司法意義上的“公眾”在實踐中先后經(jīng)歷了“群眾”“公民”到“公眾”的變化，所以“公眾”當(dāng)屬第三個階段的進(jìn)化用語。公眾作為法律概念，有別于群眾、公民、人民。群眾概念源于中國共產(chǎn)黨的群眾路線和革命傳統(tǒng)，帶有濃厚的政治色彩，與之對應(yīng)的是“干部”和“黨員”，標(biāo)志著身份的不同和待遇的差別。由于缺少法律的意味和內(nèi)涵，后來在司法領(lǐng)域逐漸被棄用。從群眾向公民的過渡，體現(xiàn)的是治國方略的調(diào)整，即由人治向法治過渡，政治概念上的群眾與法律概念上的公民不可同日而語[6]。公民為法律概念，法治色彩濃于政治色彩，按照我國憲法的規(guī)定，是指擁有一個國家國籍的人①。然而從參與司法的角度看，公民在涵蓋范圍上依然存在邏輯問題，一是將無國籍者和外國人排除在參與主體之外，二是凸顯公民個體而忽略了在現(xiàn)代社會司法參與中起舉足輕重作用的社會團(tuán)體、組織、機(jī)構(gòu)，概念上的瑕疵不言而喻?！肮姟币辉~的引入，在語義上解決了群眾和公民的難題，是更為合適的選擇。所謂公眾，是指相互之間在行為上有互動、結(jié)果上有影響的個人、群體或組織機(jī)構(gòu)的總和[7]。公眾從詞義來看隸屬于公共關(guān)系學(xué)，剔除了政治色彩和國籍限制，個人、群體、機(jī)構(gòu)都可以統(tǒng)一在公眾的涵蓋范圍之內(nèi)，并更為強(qiáng)調(diào)群體的力量。本文認(rèn)為，將公眾作為司法參與主體的概念性描述，無論在詞語釋義還是現(xiàn)實語境中都可以充分保證參與的廣泛性。與公眾相近的另一個概念——“大眾”，實為傳播學(xué)概念。與公眾相比，大眾呈現(xiàn)出大規(guī)模性、分散性和異質(zhì)性、匿名性、流動性、無組織性等特點(diǎn)[8]。環(huán)境法領(lǐng)域的“公眾”一詞首次出現(xiàn)在1991年聯(lián)合國《跨國界背景下環(huán)境影響評價公約》中，指的是“一個或一個以上的自然人或法人”，隨后“公眾”一詞被許多國家在環(huán)境立法中使用[9]。1998年《公眾在環(huán)境事務(wù)中的知情權(quán)、參與決策權(quán)和獲得司法救濟(jì)的國際公約》（簡稱奧胡斯公約）中對“公眾”的定義進(jìn)行了擴(kuò)展，除了自然人與法人之外，増加了協(xié)會、組織和團(tuán)體，使得公眾的概念既包括了享有政治權(quán)利、環(huán)境權(quán)利的公民，也包括市民社會中的普通市民和社會團(tuán)體，還包括市場經(jīng)濟(jì)中的環(huán)境消費(fèi)者，擁有多重身份[10]

。（二）公眾參與

公眾參與（publicparticipationorcitizenparticipation），又稱為民眾參與或市民參與，于1969年美國《國家環(huán)境政策法》中首次提出，此后在其他各國逐漸推廣。公眾參與最早的定義①為“人們單獨(dú)地或者經(jīng)由有組織的團(tuán)體，交流信息、發(fā)表意見、表達(dá)利益訴求，企圖影響有關(guān)事務(wù)的決策或者結(jié)果”[11]，最初被應(yīng)用于政治領(lǐng)域。美國學(xué)者科恩從公民參與的角度定義了民主，隨后由政治學(xué)領(lǐng)域向社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)領(lǐng)域不斷延伸。20世紀(jì)90年代以來，“公眾參與”的理論和概念在參與民主理論、協(xié)商民主理論、行政民主理論以及善治、治理等理論的夾雜中引入我國，并逐步得到認(rèn)可。國內(nèi)學(xué)者對公眾參與也有諸多定義。俞可平教授研究較早②，他認(rèn)為公民參與又稱公共參與、公眾參與，是公民試圖影響公共政策、生活的一切活動[12]。王錫鋅教授從行政立法和決策的角度，認(rèn)為公眾參與就是被授權(quán)以提供信息、表達(dá)意見、發(fā)表評論、闡述訴求等方式，參與所涉及的與公共利益相關(guān)的重大問題的研究[13]。賈西津教授認(rèn)為公民參與是指公民通過政治體制內(nèi)的正規(guī)途徑，試圖影響政府的決策，尤其是與投票相關(guān)的行為[14]。公眾參與有其社會學(xué)的動力基礎(chǔ)。一般而言，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，公眾文明素養(yǎng)就越高，公眾政治參與范圍就越大，公眾的參與動力也會由自覺參與代替被動參與。參與動力的變化，在一定程度上表明了參與主體由公民到公眾的身份轉(zhuǎn)換和由被動到主動的態(tài)度轉(zhuǎn)換[15]。毋庸置疑，作為上層建筑的政治參與必然會隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化，公眾參與司法的內(nèi)涵、形式會不斷地適應(yīng)新時代，擁有全新的詮釋。對于公眾參與的性質(zhì)，學(xué)界主要有權(quán)力說、權(quán)利說、活動說三種觀點(diǎn)[16]。權(quán)力說③認(rèn)為公眾參與是一種權(quán)力，這種權(quán)力通過再分配而取得，使得那些原本無權(quán)力的民眾被賦權(quán)參與政治、經(jīng)濟(jì)政策制定過程[17]。權(quán)利說認(rèn)為公眾參與是公眾的一項基本權(quán)利，本質(zhì)上是程序性參與權(quán)?；顒诱f認(rèn)為公眾參與是指有著共同的利益和興趣的社會群體，因為公共利益而參與和介入政府決策過程的活動[18]。本文支持權(quán)利說，公眾參與本身的價值就在于，利益相關(guān)者可共同影響決策作出、發(fā)展導(dǎo)向、資源配置[19]，應(yīng)當(dāng)明確為公眾的權(quán)利。公眾參與的理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)包括有理、有序、有效三個方面。所謂有理是指公眾參與有著科學(xué)的理論支撐，并非憑空而來，有著相應(yīng)的立法體系作為法律適用的依據(jù)。所謂有序，是指公眾參與應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的權(quán)限、范圍內(nèi)，通過科學(xué)化、理性化、制度化的參與渠道和程序，積極主動地參與司法審判活動，可概括為范圍法定、權(quán)限法定、渠道法定、程序法定[20]。有序的參與，一是表明公眾對現(xiàn)行司法權(quán)威的認(rèn)同，愿意通過現(xiàn)有法律框架表達(dá)訴求；二是表明公權(quán)力機(jī)關(guān)、公民社會、民間組織之間已然形成政治互信的狀態(tài)，秩序就是這種狀態(tài)的外在表現(xiàn)。所謂有效，是指公眾參與司法的效果達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，即公眾的參與彌補(bǔ)了司法機(jī)關(guān)的自身不足，監(jiān)督了司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，實現(xiàn)了參與的價值。就發(fā)展趨勢來看，在司法改革和生態(tài)文明建設(shè)背景下，公眾參與司法呈現(xiàn)出越來越濃厚的權(quán)利趨向。權(quán)利行使的渠道逐漸暢通，越來越多的規(guī)則、程序保障公眾參與環(huán)境司法活動。權(quán)利的救濟(jì)渠道也公開透明，公眾有權(quán)獲得法律救濟(jì)[21]。

三、環(huán)境司法公眾參與的內(nèi)涵與性質(zhì)

 （一）環(huán)境司法公眾參與的內(nèi)涵環(huán)境司法公眾參與是指，與環(huán)境案件無直接利害關(guān)系的公民個人或社會組織、機(jī)構(gòu)，通過信息交流、發(fā)表意見、起訴、旁聽、監(jiān)督等方式參與環(huán)境案件的調(diào)查、審理、執(zhí)行等過程，旨在影響環(huán)境司法決策或結(jié)果的制度化的行為?？梢姡妳⑴c是在程序化、法治化的方式下進(jìn)行的[22]，但哪些公眾參與？參與哪些過程？授予公眾什么權(quán)力？這些涉及公眾參與司法的廣度和深度的問題，必須在制度設(shè)計之初予以明確。就參與的分類看，呂忠梅教授按照環(huán)節(jié)的不同，把環(huán)境領(lǐng)域的公眾參與分為預(yù)案參與、過程參與、末端參與和行為參與[23]。也有學(xué)者將其分為“橫向參與”和“縱向參與”，橫向參與指公眾參與環(huán)境事務(wù)的廣度，縱向參與則指公眾在深度上能夠參與到環(huán)境事務(wù)的哪些環(huán)節(jié)①。我國在《環(huán)境影響評價法》（2002年）和《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》（2016年）中規(guī)定了環(huán)境公眾參與，是立法的進(jìn)步，但將公眾參與限定在環(huán)境影響評價的行政過程中，不免過于狹隘。就參與目的而言，微觀層面的公眾參與環(huán)境司法，可以防止案件判決的盲目性，實現(xiàn)司法判決中技藝?yán)硇耘c常理、常情的有效融合，使案件判決更加合法合理。宏觀層面的公眾參與可以作為司法專門化的有益補(bǔ)充，實現(xiàn)對司法機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，使司法權(quán)的權(quán)威和公信力得以彰顯。司法的最終目的是解決公眾的糾紛，為社會穩(wěn)定和社會發(fā)展保駕護(hù)航。簡言之，司法為公眾而存在，因此，司法的設(shè)計和運(yùn)行應(yīng)站在公眾的立場來思考。我國上一輪的司法改革雖有進(jìn)步，但改革尚未完全深入公眾的內(nèi)心，主要原因是改革的主體以司法機(jī)關(guān)為主，缺乏公眾的適當(dāng)參與，結(jié)果是改革的結(jié)果不夠接地氣。司法事務(wù)是國家事務(wù)中的重要組成部分。社會公眾在司法活動中是否享有廣泛而明確的參與權(quán)，是衡量國家法治水平的標(biāo)尺之一。公眾的司法參與權(quán)是指公民以個體或組織的名義直接地參與司法活動，從而對司法機(jī)關(guān)在審理案件以及案件執(zhí)行過程中的行為產(chǎn)生影響與制約的權(quán)利[24]。環(huán)境司法公眾參與的實現(xiàn)途徑就是通過履行訴權(quán)、結(jié)社權(quán)、表達(dá)權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)來實現(xiàn)。每一種權(quán)利的行使相互獨(dú)立卻又相互配合，共同實現(xiàn)維護(hù)環(huán)境公共利益之目的。總之，公眾參與環(huán)境司法不僅是權(quán)利，而且是義務(wù)。要實現(xiàn)有理、有效、有序的參與，需要社會各部門、機(jī)構(gòu)的共同努力。

（二）環(huán)境司法公眾參與的性質(zhì)

首先，環(huán)境司法公眾參與是公眾參與在環(huán)境司法領(lǐng)域的延伸，是社會管理體系的重要組成部分，是深化司法改革的重要環(huán)節(jié)。環(huán)境司法公眾參與的實現(xiàn)，有利于維護(hù)公眾的環(huán)境利益表達(dá)權(quán)和請求權(quán)，能夠在環(huán)境決策中發(fā)表自己的觀點(diǎn)，維護(hù)他人、集體和社會的環(huán)境權(quán)益，彰顯環(huán)境公平和正義。環(huán)境司法公眾參與有其情感優(yōu)勢和知識互補(bǔ)優(yōu)勢，可以彌補(bǔ)法官知識的不足，充實司法判決的感性，監(jiān)督司法執(zhí)行的效能。其次，環(huán)境司法公眾參與是公眾法治主體身份的體現(xiàn)。環(huán)境司法公眾參與的主體是沒有直接利害關(guān)系的公民個體和其他組織、機(jī)構(gòu)，代表的是公共利益而非私人利益。在傳統(tǒng)的人民主權(quán)理論中，國家的一切權(quán)力屬于人民，環(huán)境公共利益只能由抽象的人民所有，而人民只有將權(quán)力讓渡于國家，再委托國家機(jī)關(guān)來行使。根據(jù)這一邏輯，私人無法獲得權(quán)力讓渡，無法代表公共利益。而通過環(huán)境司法的公眾參與，私法主體經(jīng)過公益訴訟的洗禮，完成身份轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了公民個人到公益代表人的華麗轉(zhuǎn)身，使人民主權(quán)原則具體化為公民或其他組織實實在在的訴權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)，為環(huán)境保護(hù)奠定深厚的群眾基礎(chǔ)。最后，環(huán)境司法公眾參與是彌補(bǔ)制度缺陷的有力舉措。在“大政府小社會”的現(xiàn)有體制下，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力容易不斷擴(kuò)張、膨脹，尤其容易在利益驅(qū)動下出現(xiàn)濫用甚至腐敗。僅僅依靠政府部門的內(nèi)部監(jiān)督和官員自覺的清正廉潔，不足以限制這種權(quán)力擴(kuò)張。公眾參與環(huán)境司法，客觀上為環(huán)境案件高效、公正的審理提供了一種保險，即對權(quán)力的制衡與監(jiān)督。長遠(yuǎn)來看，可以激發(fā)公眾保護(hù)環(huán)境的熱情，彌補(bǔ)公訴制度救濟(jì)范圍有限的不足，更大幾率地監(jiān)督環(huán)境違法犯罪行為，阻止環(huán)境惡化。

（三）環(huán)境司法公眾參與的特征

公眾參與司法可以從參與的主體與所涉利益的關(guān)聯(lián)性、參與的影響結(jié)果、參與人員的范圍等三個方面來認(rèn)識。首先，參與的外部性體現(xiàn)在兩方面，一是參與人與其所維護(hù)的公共利益沒有任何直接利益關(guān)聯(lián)[25]；二是參與人沒有法定的義務(wù)和職責(zé)維護(hù)該部分公共利益。公眾參與司法的直接目的是為了履行其參與國家事務(wù)的權(quán)利，間接目的是為了制約司法權(quán)力的恣意擴(kuò)張。從這個角度而言，參與司法人人有責(zé)。因此，案件的直接當(dāng)事人參加司法活動是為了自己的利益而爭，用“參與”一詞無法精確表達(dá)。對于其他訴訟參加人并非利害關(guān)系人①，“參與”一詞則完全可以表達(dá)，十分妥帖。其次，參與應(yīng)是實質(zhì)性參與。參與人從主觀上和客觀上都希望自己的言論、建議、主張能夠?qū)Y(jié)果產(chǎn)生一定的實質(zhì)性影響，體現(xiàn)參與的價值，否則就只是表面參與、走過場。實質(zhì)性參與的另一個隱形特征是參與的廣泛性，涵蓋了從起訴到執(zhí)行的全過程，否則實質(zhì)性參與就是不完整的、有瑕疵的。最后，參與是有限性的參與。無論參與者身份如何，這一過程中，司法機(jī)關(guān)尤其是法院始終都處于主導(dǎo)地位，是國家司法權(quán)力的主要行使者，引導(dǎo)著審判、執(zhí)行的走向。換言之，公眾參與的實質(zhì)是在司法權(quán)主導(dǎo)下的有限參與。沒有約束的參與只能導(dǎo)致混亂、無序，最終損害的必將是社會公共利益。由此，環(huán)境司法公眾參與的特征包括無直接利益沖突性、實質(zhì)參與性、有限參與性三個方面。

一是無直接利益沖突性。環(huán)境司法參與人屬于無直接利益關(guān)聯(lián)方，也沒有法定的義務(wù)和職責(zé)維護(hù)該利益。換言之，參與人參與的具體環(huán)境司法活動的原因或者動機(jī)不是謀取個人或所屬團(tuán)體的既定私利。生態(tài)環(huán)境是人類共同的財產(chǎn)，參與人自身作為社會群體中的一員，有義務(wù)將環(huán)境司法活動視為社會公共生活的一部分，通過參與達(dá)到維護(hù)司法公平正義，有效監(jiān)督司法權(quán)力，致力保護(hù)公共環(huán)境，協(xié)助維護(hù)他人權(quán)利的目的。從這個意義上講，公眾參與環(huán)境司法應(yīng)是一種無直接利益沖突的參與。這意味著環(huán)境司法的公眾參與，將參與具體案件的當(dāng)事人及其他與案件具有利益直接相關(guān)性的訴訟參與人排除在外，如檢察機(jī)關(guān)和環(huán)保行政機(jī)關(guān)，他們盡管也無直接的利益關(guān)聯(lián)，但有法定的義務(wù)和職責(zé)。

二是實質(zhì)參與性。環(huán)境司法參與人在司法活動中的行為、言論、訴求、決定，會對案件產(chǎn)生真實的、實質(zhì)性的影響。在很大程度上，審理階段會影響案件的判決或裁定結(jié)論，執(zhí)行階段影響案件的執(zhí)行效果。如前文所述，根據(jù)參與梯度理論，公眾參與司法要想真正實現(xiàn)實質(zhì)性參與，其參與程度必須達(dá)到合作以上的層次，才能對權(quán)力產(chǎn)生有效制約，對效果產(chǎn)生影響。因此，環(huán)境司法過程中的公眾參與要有法定權(quán)利可訴，有法律程序可循，有法律效果可顯，有法律責(zé)任可擔(dān)。實質(zhì)參與不是走過場，更不是司法機(jī)關(guān)為了宣揚(yáng)政績的做秀，而是要切實履行權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。

三是有限參與性。司法過程中，公民有序參與司法審判是司法民主化的具體-50-表征。公眾參與司法是民主價值對公正價值的競逐，有可能造成司法領(lǐng)域的“舍本逐末”。公眾參與不應(yīng)成為法官判決的威脅，而應(yīng)當(dāng)是有益補(bǔ)充。法官應(yīng)在司法過程中始終處于主導(dǎo)地位，嚴(yán)格把握公眾參與司法審判的限度。公共政策的價值追求是民主，而司法的價值追求是公正，“法官必須是一種遠(yuǎn)離政治活動和社會利害的內(nèi)向型職業(yè)……奉禁欲主義和司法消極主義為圭臬”[26]。盡管有點(diǎn)過于教條，但如果公眾參與司法不受限制，則公眾參與司法反而可能成為影響司法公正、獨(dú)立的限制性因素。

四、結(jié)語

司法是權(quán)利保障的最后一道屏障，公眾參與司法是公眾法治主體身份的體現(xiàn)，是彌補(bǔ)制度缺陷的有力舉措，是現(xiàn)代法治的重要途徑。在生態(tài)文明社會建設(shè)中，要想實現(xiàn)環(huán)境治理有理、有效、有序，公眾參與環(huán)境司法無疑是諸多途徑中的重要環(huán)節(jié)。厘清環(huán)境司法公眾參與中諸多法律用語的內(nèi)涵和特征，才能為構(gòu)建環(huán)境司法公眾參與制度奠定基礎(chǔ)。在當(dāng)前環(huán)境司法體制改革深入推進(jìn)之時，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分保障公眾參與環(huán)境司法的權(quán)利，構(gòu)建完善的公眾知情渠道、表達(dá)渠道、救濟(jì)渠道，充分保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，主動把司法工作融入黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體系，增強(qiáng)人民群眾在管理司法事務(wù)中的獲得感。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷磊．法律概念是重要的嗎[J]．法學(xué)研究，2017（4）：74-96．

[2]張文顯．法理學(xué)[M]．北京：高等教育出版，2002：252．

[3]杜輝．環(huán)境司法的公共治理面向——基于“環(huán)境司法中國模式”的建構(gòu)[J]．法學(xué)評論，2015（4）：168-176．

[4]王旭光．論環(huán)境資源司法的基本功能[N]．人民法院報，2015-09-05(8)．

[5]博登海默．法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M]．鄧正來，譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：400．

[6]陳洪杰．從“群眾參與”到“公民參與”：司法公共性的未來[J]．法制與社會發(fā)展，2014（1）：60-72．

[7]楊興宇．我國公眾參與司法研究[D]．保定：河北大學(xué)，2017．

[8]郭慶光．傳播學(xué)教程[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：167．

[9]葛俊杰．利益均衡視角下的環(huán)境保護(hù)公眾參與機(jī)制研究[D]．南京：南京大學(xué)，2011．

[10]秦鵬，唐道鴻，田亦堯．環(huán)境治理公眾參與的主體困境與制度回應(yīng)[J]．重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（4）：126-132．

作者：郭金虎  單位：重慶第二師范學(xué)院