前言：本站為你精心整理了裁判法特質(zhì)論文：物權(quán)法裁判法性質(zhì)研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：翟新輝作者單位：上海政法學(xué)院

物權(quán)法的純粹化

如上所述，物權(quán)法作為民法或私法的一部分，在于配置民事主體之間的民事權(quán)利，當(dāng)然，為進(jìn)行該等配置，需界定什么是物、什么是物權(quán)、有哪些物權(quán)，從而進(jìn)一步確定什么法律事實(shí)會(huì)引起物權(quán)如何變動(dòng)，或者物權(quán)受到侵害會(huì)有什么樣的救濟(jì)手段或救濟(jì)權(quán)，從這個(gè)角度說(shuō)，物權(quán)法的主要功用體現(xiàn)為其為裁判法。對(duì)于物權(quán)法中存在純粹的倡導(dǎo)性規(guī)范或公法意義上的規(guī)范，由于這些規(guī)范并不對(duì)民事主體間的民事權(quán)利義務(wù)進(jìn)行配置或產(chǎn)生影響，因此，不屬于作為民法規(guī)范的物權(quán)法規(guī)范。實(shí)際上，作為民法規(guī)范的物權(quán)法應(yīng)當(dāng)盡量“純粹化”———即盡量減少這些規(guī)范，從而方便法律適用、減少混亂。一些純粹的宣示性或倡導(dǎo)性的規(guī)范，由于不具可訴性或可司法性(即不能作為司法裁判的依據(jù))，徒增找法成本及解釋成本，應(yīng)當(dāng)盡量避免———如我國(guó)《婚姻法》第4條，該條由于不具可訴性，我國(guó)最高法院“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(一)”第3條特別解釋“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”。對(duì)于一些重復(fù)的公法規(guī)范，自應(yīng)在物權(quán)法中避免出現(xiàn);對(duì)于一些含有“應(yīng)當(dāng)”、“不得”、“禁止”等詞語(yǔ)但又沒(méi)有任何民事法律效果的公法規(guī)范，更應(yīng)謹(jǐn)慎出現(xiàn)在物權(quán)法中———甚至需再勞動(dòng)學(xué)者研究、區(qū)分，說(shuō)明其與相應(yīng)的民事法律效果之間的關(guān)系，其結(jié)果只能是給民事裁判添亂。

作為裁判法的物權(quán)法的專(zhuān)業(yè)化

自然科學(xué)領(lǐng)域，各學(xué)科有其特有的概念，因此自然科學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)成果，領(lǐng)域外的專(zhuān)家(更不要說(shuō)普通大眾了)也很難弄懂，大家對(duì)這種現(xiàn)象習(xí)以為常，也沒(méi)有人會(huì)要求有關(guān)自然科學(xué)的成果須通俗到普通大眾能夠讀懂———因?yàn)樽匀唤绲囊?guī)律具有客觀性，它們支配著物理世界的運(yùn)行，而且現(xiàn)代的自然科學(xué)已經(jīng)各有自己的專(zhuān)業(yè)概念并建立了嚴(yán)密的體系。制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或謂產(chǎn)權(quán)學(xué)派的R•H•科斯發(fā)現(xiàn)的“科斯定理”準(zhǔn)確地揭示了這一點(diǎn):在交易費(fèi)用不為零的現(xiàn)實(shí)世界，不同的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)影響資源配置的效率;而在交易費(fèi)用為零的理想世界，任何產(chǎn)權(quán)安排均可達(dá)致帕累托最優(yōu)。民商法作為裁判規(guī)則影響著人類(lèi)社會(huì)資源配置的效率，其規(guī)則也具有客觀性，由于歷史久遠(yuǎn)，雖然現(xiàn)實(shí)中大家也時(shí)常在實(shí)踐著這些規(guī)則(比如買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利與義務(wù)的分配)，人們也已經(jīng)很難確定具體是誰(shuí)“發(fā)現(xiàn)”了這些規(guī)則。民事立法的作用，就在于“發(fā)現(xiàn)”這些規(guī)則，并清楚準(zhǔn)確地表述這些規(guī)則，便于法官在司法過(guò)程中準(zhǔn)確適用這些規(guī)則分配權(quán)利義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)民商事法律優(yōu)化資源配置的目標(biāo)，而要求表述這些歷史久遠(yuǎn)的復(fù)雜規(guī)則的民商事立法能夠?yàn)槠胀ù蟊娮x懂、理解，不必要也不可能。經(jīng)驗(yàn)及常識(shí)告訴我們，每個(gè)人每天都在進(jìn)行交易，但除法律專(zhuān)業(yè)人士外，有幾個(gè)人去通讀過(guò)物權(quán)法或者合同法，從而準(zhǔn)確掌握合同訂立的過(guò)程、買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)、物權(quán)的種類(lèi)及物權(quán)的精確變動(dòng)?每個(gè)人身體都會(huì)出毛病，但沒(méi)有人苛求所有人都要成為醫(yī)生;同樣，每個(gè)人每天都在經(jīng)歷著民事權(quán)利義務(wù)的變動(dòng)，但要求普通大眾都能夠通過(guò)閱讀法典搞清楚表述這些權(quán)利義務(wù)變動(dòng)的規(guī)則，也是不現(xiàn)實(shí)的。自然科學(xué)之所以成為科學(xué)，就在于其表述嚴(yán)密，存在大量人工語(yǔ)言(專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ));法學(xué)要成為科學(xué)，同樣不可避免要使用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，這方面，德國(guó)的民法典堪稱(chēng)用語(yǔ)精確而一致的典范。如特別要求立法通俗，減少專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)、多用自然語(yǔ)言，舍精確而趨模糊，結(jié)果只能是法律之外，各種實(shí)施條例、實(shí)施細(xì)則、實(shí)施辦法大行其道，法院在各法律頒布之后不停解釋。實(shí)際上，物權(quán)法、合同法、公司法、婚姻法等頒布后我國(guó)最高人民法院就一直解釋不斷。自治規(guī)范和管制規(guī)范，一為裁判法、技術(shù)法，一為行為法、政策法，有本質(zhì)的不同。民法作為自治規(guī)范和裁判法的主要規(guī)范對(duì)象是法官，因此求其精準(zhǔn)，技術(shù)性可以很高，人民只要依其個(gè)人利益判斷決定其行為即可，國(guó)家制定的自治規(guī)范不僅不須“使知之”，甚至不必“使由之”。反之，管制法既是基于一定政策目的而設(shè)，主要規(guī)范對(duì)象就是人民，為影響其行為，自應(yīng)宣導(dǎo)周知;且法律的解釋偏重合目的性，技術(shù)的精確反而不是最重要［9］。