前言：本站為你精心整理了民事裁判文書理念缺失范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：理性地審視我國(guó)民事裁判文書的現(xiàn)狀，在多種因素的制約和影響下，民事裁判文書及改革中仍然存在諸多的問題，仍沒有徹底擺脫傳統(tǒng)的思維和邏輯定式，尤其在理念上帶有明顯的舊時(shí)代、舊體制的印痕，這影響了司法形象，損害了法律的權(quán)威，應(yīng)進(jìn)行深層次的反思。

關(guān)鍵詞：民事裁判；裁判文書；文書模式；缺失與重建

Abstract:Rationallycarefullyexaminesourcountrycivilrefereecopyclerk''''spresentsituation,undermanykindsoffactor''''srestrictionsandtheinfluence,inthecivilrefereecopyclerkandthereformstillhadmanyproblems,stilldidnothavetogetridoftraditionalthoroughlythethoughtandthelogicalformat,especiallyhastheobviousoldtime,theoldsystem''''smarkintheidea,thishasaffectedthejudicialimage,hasharmedthelegalauthority,shouldcarryonthedeepleveltheresonsideration.

keyword:Civilreferee;Refereecopyclerk;Copyclerkpattern;Flawandreconstruction

一、民事裁判文書存在的理念缺失及表現(xiàn)

（一）權(quán)利理念的缺失。當(dāng)事人在發(fā)生糾紛時(shí)，通過向人民法院提起訴訟的目的是為了以法律規(guī)范和強(qiáng)制的形式使其正當(dāng)權(quán)利得到法律的確認(rèn)、尊重和保護(hù)，其權(quán)利被確立、尊重和保護(hù)的過程構(gòu)成訴訟的全部?jī)?nèi)容。而權(quán)利理念的閃光點(diǎn)，突出表現(xiàn)訴訟中當(dāng)事人主義的凸現(xiàn)，民事裁判文書作為當(dāng)事人權(quán)利確認(rèn)的載體，應(yīng)當(dāng)無遺地將當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的分配予以全程的展現(xiàn)。這也是職權(quán)主義逐步向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)化的本質(zhì)要求?，F(xiàn)行的民事裁判文書未能體現(xiàn)當(dāng)事人平等原則，有的民事裁判文書對(duì)當(dāng)事人的起訴、答辯意見沒有完整、準(zhǔn)確的歸納，或在歸納時(shí)偏離了當(dāng)事人本來的主張和理由，甚至遺漏當(dāng)事人所提出的主張和理由；有的在事實(shí)認(rèn)定部分采用“經(jīng)審理查明”這種單一的結(jié)論性的敘事方式，不寫明當(dāng)事人各自向法庭提供的證據(jù)及內(nèi)容，訴辯雙方的主張過于概括、抽象，看不出訴辯的過程及雙方為證明自己觀點(diǎn)的證據(jù)。裁判文書中當(dāng)事人主義即權(quán)利理念的缺失，是審判主體權(quán)力本位突出的集中表現(xiàn)，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利被審判主體的職責(zé)權(quán)力所吸收和消融，為裁判文書中存在的公正性不強(qiáng)、程序性不嚴(yán)等諸多問題埋下了伏筆。

（二）公正理念的缺失。裁判文書的公正理念，主要表現(xiàn)在裁判文書的說理性上。裁判文書的公正和權(quán)威在很大程度上體現(xiàn)在裁判文書的結(jié)論和理由上，而“裁判文書的公正性是靠理由支持的，理由越充分，越能使當(dāng)事人相信判決的公正性和權(quán)威性?！雹乓恍┎门形臅嬖诘恼f理性不強(qiáng)的問題，極大地妨礙了裁判文書權(quán)威性的提高。

主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是缺乏對(duì)證據(jù)的分析和判斷。多數(shù)民事裁判文書在證據(jù)的表述中都是僅僅簡(jiǎn)單列出證據(jù)，而缺乏對(duì)證據(jù)的分析論證，大大削弱了判決書的可信度。如現(xiàn)行民事判決書的格式包括六個(gè)部分：首部，當(dāng)事人訴辯主張及證據(jù)，事實(shí)，理由，判決主文，尾部。其中第四部分理由，只是對(duì)案件事實(shí)、性質(zhì)、適用法律和處理方式的論述，并不包括事實(shí)和證據(jù)的分析和評(píng)判。二是說理不充分，缺乏針對(duì)性。民事裁判文書在說理方面一直非常薄弱，不能根據(jù)特定案件的事實(shí)，進(jìn)行有條理的，有邏輯性的分析，以明辨是非責(zé)任。許多判決書在敘述認(rèn)定事實(shí)以后，直接得出判決結(jié)論，究竟怎樣由事實(shí)導(dǎo)出結(jié)論，判決書不予論證，造成判決理由空洞無物、缺乏針對(duì)性。三是法律條文解釋不夠。民事裁判文書的結(jié)論部分，要求法官準(zhǔn)確援引法律條文，并對(duì)這些條文的含義尤其是對(duì)處理案件的可適用性作詳細(xì)的解釋和說明。然而，目前許多判決書在援引法律條文方面十分簡(jiǎn)略，對(duì)條款具體是如何規(guī)定的，卻不予闡述，使裁判文書的說服和解釋功能缺失，在一定的程度上影響了當(dāng)事人對(duì)裁判公正性和合理性的正確判斷，同時(shí)也抑制了法院公正司法和司法權(quán)威形象的樹立。

（三）程序理念的缺失。庭審在整個(gè)訴訟程序中處于核心階段，是解決糾紛的中心環(huán)節(jié)，但實(shí)踐中卻普遍存在著庭審形式化的現(xiàn)象，而且在民事裁判文書中也可以清晰地表現(xiàn)其痕跡。民事裁判文書作為民事訴訟過程的記錄，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、動(dòng)態(tài)地反映訴訟全過程，但現(xiàn)行民事裁判文書對(duì)導(dǎo)致法律后果的主要訴訟過程缺乏全面、客觀的交待，不能反映庭審的全貌或過程，不能體現(xiàn)審判程序的公開性和流程的連續(xù)性。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是程序公開性不夠。有的民事裁判文書只看到判決結(jié)果，看不到結(jié)果形成的過程，這就在客觀上剝奪了當(dāng)事人的判決的知情權(quán)；有的不能公開訴辨意見、舉證和質(zhì)證的要點(diǎn)及認(rèn)證過程，整個(gè)庭審過程中當(dāng)事人的舉證、認(rèn)證及法官分析證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)的過程和結(jié)果這一動(dòng)態(tài)過程沒有反映出來，看不到案件事實(shí)在訴訟程序中如何被證明的，只看到十分簡(jiǎn)單的演繹推理的證明。二是流程的連續(xù)性不強(qiáng)，有的裁判文書不能詳細(xì)說明案件立案受理情況、開庭的時(shí)間、次數(shù)，當(dāng)事人主體的變更、追加、合議庭成員的變更、審限中止情況等基本流程，其結(jié)果是無法突出時(shí)間主線和案件的立審流程，不利于規(guī)范化的流程管理和審限監(jiān)督，不能正當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。

（四）合理形式理念的缺失。裁判文書合理形式包括簡(jiǎn)約的語言和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)兩個(gè)方面。簡(jiǎn)約的語言要求裁判文書必須具有一般應(yīng)用文書所具有的基本特征，即語言文字的專門性、準(zhǔn)確性、規(guī)范性、簡(jiǎn)潔性和歸納性，能夠被最廣大的公眾群體所理解和認(rèn)知，體現(xiàn)其公示文書的性質(zhì)。合理的結(jié)構(gòu)要求裁判文書具有敘述說理循序漸進(jìn)的方式，體現(xiàn)裁判文書從事及理的依序遞進(jìn)、相互對(duì)應(yīng)的邏輯關(guān)系。但現(xiàn)行的裁判文書在這兩個(gè)方面均存在形式理念的缺失。在語言方面，語言語法運(yùn)用不足、文字使用不當(dāng)、語句使用不準(zhǔn)確、語意表達(dá)模糊，“法言法語”運(yùn)用欠缺普遍存在。在結(jié)構(gòu)方面，現(xiàn)行的裁判文書寫作結(jié)構(gòu)過于生硬、機(jī)械，難以容納和展現(xiàn)訴訟活動(dòng)所反映的程序內(nèi)容和特點(diǎn)，整體結(jié)構(gòu)缺乏嚴(yán)密的邏輯和緊密的銜接，在部分職能的承擔(dān)上模糊不清，存在重復(fù)或重疊現(xiàn)象，既影響了裁判文書的整體結(jié)構(gòu)，又影響了裁判文書的說理性。

二、民事裁判文書理念缺失之反思

（一）傳統(tǒng)法律文化的制約。法律文化是一個(gè)民族或國(guó)家自進(jìn)入文明時(shí)代起在自己特有的經(jīng)濟(jì)土壤、政治氛圍、文化模式等交互作用下孕育和生成的法律制度以及其相適應(yīng)的法律理念的總稱。⑵我國(guó)的法律傳統(tǒng)自春秋戰(zhàn)國(guó)以來，在“法禮并重、出禮入刑”、“民刑不分、諸法合體”的法律理念的制約下，一直在自我封閉的價(jià)值體系中演繹，“泛刑主義”、“專制主義”和人治思想在法律中占據(jù)統(tǒng)治地位，同時(shí)伴生等級(jí)主義、厭訟輕法思想，法治環(huán)境缺失。在此條件下，法律的規(guī)范、強(qiáng)制作用雖然可以發(fā)揮至極致，但法律只是少數(shù)統(tǒng)治階層手中的玩物，廣大社會(huì)底層只能敬而遠(yuǎn)之。新中國(guó)成立以后由于長(zhǎng)期指導(dǎo)思想和政策的失誤，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式被否定，在法律上全面移植前蘇聯(lián)模式，法律被完全政治化，法律虛無主義盛行！改革開放后，中外法律交流頻繁，社會(huì)主義法律體系的初步形成，“法律面前人人平等”、“依法治國(guó)”等原則逐步深入人心，現(xiàn)代審判制度的日益完善，現(xiàn)代司法理念也逐步確立，但傳統(tǒng)的法律文化意識(shí)仍然在發(fā)揮著重要作用，舊的思想和舊的觀念也不可能在一個(gè)不是很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)徹底地消散，裁判文書作為法律制度和意識(shí)的雙重載體，不可能不受到制約。

（二）主體職業(yè)素質(zhì)的映照。裁判文書是法官群體的學(xué)識(shí)、業(yè)務(wù)水平、人格魅力的綜合反映，就好象是一面鏡子，折射出法官群體的綜合文化素質(zhì)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)法官的要求只強(qiáng)調(diào)政治覺悟，不注重法律水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，大多數(shù)法院對(duì)法官的選用和考核過于隨意化，缺乏一個(gè)科學(xué)規(guī)范的選優(yōu)劣汰機(jī)制。⑶如全日制法律院校法律專業(yè)年輕本科畢業(yè)生難以進(jìn)入法院實(shí)現(xiàn)“為法律生存”或“靠法律生存”的愿望，而多數(shù)在部隊(duì)已過而立之年的退、轉(zhuǎn)軍人卻可以任意自由地被選擇進(jìn)入法院，冠冕堂皇的做了法官。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前地方三級(jí)法院中具有退、轉(zhuǎn)軍人身份的法官（含工作人員）占法院總?cè)藬?shù)的比例不少于50%，法官隊(duì)伍整體素質(zhì)由此可見一斑。多數(shù)法官在法律專業(yè)知識(shí)、審判藝術(shù)、職業(yè)道德、邏輯思維能力、文化理論功底、語法修辭素養(yǎng)等方面或多或少存在欠缺，在民事裁判文書寫作方面，不能很好地領(lǐng)會(huì)法律、法規(guī)的立法意愿，不能準(zhǔn)確地適用法律條款和正確使用自由裁量權(quán)，不能熟練地掌握法律語言與術(shù)語，難以制作高質(zhì)量的“論文化”的裁判文書。

（三）訴訟行為模式的衍生。我國(guó)在訴訟模式上采用的羅馬法系模式，職權(quán)主義是其主要最大特點(diǎn)，而職權(quán)主義的最大特點(diǎn)又是由法官控制和主導(dǎo)整個(gè)訴訟過程，法官不僅有權(quán)組織訴訟活動(dòng)，并有權(quán)直接詢問當(dāng)事人，而且可以根據(jù)其職責(zé)進(jìn)行事實(shí)調(diào)查，也可以依據(jù)職權(quán)獨(dú)立地對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)和采用做出決定。在這樣的訴訟過程中，當(dāng)事人的權(quán)利受到限制，特別是法官采用的是自由心證的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，加之長(zhǎng)期形成的職權(quán)主義作風(fēng)，在裁判文書的證明風(fēng)格上“權(quán)威色彩”較重，在解釋和適用制定法上往往不是證明性，而是結(jié)論性，很少客觀地對(duì)證據(jù)進(jìn)行客觀分析、認(rèn)定。在此模式特征下，我國(guó)現(xiàn)行的民事裁判文書還是跳不出這模式固有的限制，一些現(xiàn)代司法理念的植入還需要一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

三、裁判文書改革中的理念移植及凸現(xiàn)

最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中明確提出：“加快裁判文書的改革步伐，提高裁判文書的質(zhì)量。改革的重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)質(zhì)證中有爭(zhēng)議的證據(jù)的分析、認(rèn)證，增強(qiáng)裁判文書的說理性；通過裁判文書，不僅記錄庭審過程，而且公開裁判理由，使裁判文書成為向公眾展示司法公正形象的載體，進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材?！边@是裁判文書改革的總體思路和目標(biāo)。而在民事裁判文書中移植現(xiàn)代司法理念，無疑是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的確實(shí)可行而又富有實(shí)踐意義的途徑。

（一）樹立權(quán)利理念，貫徹當(dāng)事人主義原則，充分展示當(dāng)權(quán)利義務(wù)分配。當(dāng)事人主義相對(duì)于職權(quán)主義而言，是大陸法系的主要特征，但隨著兩大法系的通融，大陸法系也逐步吸收當(dāng)事人主義的理念和制度。在裁判文書中植入當(dāng)事人主義的理念，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的主要事實(shí)以及圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)所舉關(guān)鍵性沖突證據(jù)的具體內(nèi)容、質(zhì)證意見、法官對(duì)證據(jù)的分析、采信意見以及法官依照有效證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，適用法律的動(dòng)態(tài)過程加以敘述，充分體現(xiàn)訴訟當(dāng)事人訴辯對(duì)抗、法官居中審查證據(jù)做出判斷的訴訟結(jié)果。具體而言，一是完整平等地?cái)⑹鲈?、被告主張的事?shí)、理由、請(qǐng)求、第三人的參訴意見等；二是在當(dāng)事人訴稱、辯稱后完整地列舉支持其主張的證據(jù)，體現(xiàn)民事訴訟“誰主張、誰舉證”的證據(jù)基本規(guī)則；三是突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)當(dāng)事人的訴狀和答辯狀及庭審補(bǔ)充陳述或答辯的事實(shí)及理由進(jìn)行歸納，對(duì)雙方無異議的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行歸納確認(rèn)，對(duì)當(dāng)事人有異議的事實(shí)及證據(jù)予以列明，并結(jié)合認(rèn)證一一作出說明，使當(dāng)事人的爭(zhēng)執(zhí)情況以及法官審理案件做出判斷思維的過程反映出來，增強(qiáng)案件審理的透明度，使當(dāng)事人贏得明白，輸?shù)们宄?，可以起到息訴服判作用。

（二）樹立程序理念，落實(shí)公開審判原則，增強(qiáng)裁判文書的透明度。法治社會(huì)的形成，在相當(dāng)程度上仰賴于程序法的發(fā)達(dá)，缺乏完備的程序要件的法制是難以協(xié)調(diào)運(yùn)作的，其結(jié)果往往是“治法存、法治亡”。⑷在裁判文書中注入程序理念頭，具有重要的理念價(jià)值。而程序理念主要體現(xiàn)在審判公開原則的嚴(yán)格落實(shí)上。西方法諺云：“法院的判決不僅要實(shí)現(xiàn)正義，而且要讓人們看到正義是如何實(shí)現(xiàn)的”，即充分表達(dá)了人們對(duì)裁判文書公開性的價(jià)值訴求。

一是要公開案件由來及審理經(jīng)過。裁判文書要詳細(xì)寫明：何時(shí)起訴，何時(shí)立案，何時(shí)公開或不公開開庭審理，審判組織的形式，當(dāng)事人及其他訴訟參與人的出庭情況，與當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利的有關(guān)事項(xiàng)，包括當(dāng)事人是否提出反訴，訴訟主體的變更與追加，管轄異議、財(cái)產(chǎn)保全、申請(qǐng)回避、審判程序的轉(zhuǎn)換及案件延期審理情況等開庭過程中的法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述、法庭調(diào)解等各個(gè)階段的工作都要分別體現(xiàn)在裁判文書中，使裁判文書成為審判公開的延續(xù)和承擔(dān)的主要載體。二是要公開當(dāng)事人提供的證據(jù)及質(zhì)證、辯論的觀點(diǎn)及過程。裁判文書不能簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地寫上“上述事實(shí)，證據(jù)確實(shí)，予以認(rèn)定”等內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)公示證據(jù)的內(nèi)容、展示舉證、質(zhì)證、認(rèn)證環(huán)節(jié)，如實(shí)地反映當(dāng)事人質(zhì)證、辯論的觀點(diǎn)和理由。三是公開法庭評(píng)判的觀點(diǎn)、理由及過程。在上述的基礎(chǔ)上裁判文書應(yīng)當(dāng)公開在證據(jù)運(yùn)作后所演繹的案件事實(shí)，雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議焦點(diǎn)及性質(zhì)，以及依照法律審判主體所做出的推理、辯識(shí)、判斷及理由。通過公開把審判工作置于當(dāng)事人和社會(huì)的監(jiān)督下，也有助于增強(qiáng)審判工作的民主性和透明度。

（三）樹立形式理念，注重語言結(jié)構(gòu)的合理性，增強(qiáng)裁判文書的邏輯理性。民事裁判文書是具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的文書，是內(nèi)容合法與形式規(guī)范有機(jī)結(jié)合的統(tǒng)一體。民事裁判文書的形式理念，突出表現(xiàn)在其語言和結(jié)構(gòu)上。在語言方面，法律和語言有密切的聯(lián)系，語言是法律中至為決定性的智能力量。

一是要注意現(xiàn)代漢語語法的運(yùn)用，正確使用語言文字，確保語句準(zhǔn)確、完整、流暢，盡量避免使用一些不當(dāng)修飾性的語言和不確定的語氣或語意模糊的語句，體現(xiàn)民事裁判文書的公示性。尤其要注重判決主文的簡(jiǎn)約性、準(zhǔn)確性、排他性，做到用語規(guī)范、語意同一，謹(jǐn)防理解不一在執(zhí)行主文中出現(xiàn)理解他意的現(xiàn)象。二是要注意用語規(guī)范化，法律專業(yè)術(shù)語的運(yùn)用要符合法律的規(guī)定，如各個(gè)組成結(jié)構(gòu)的承接、轉(zhuǎn)折部分的表述，以及案件由來、合議庭組成、審判經(jīng)過的敘述等，都要做到表述上的“法言法語”，體現(xiàn)裁判文書的專業(yè)性。三是要注重要素格式化，以當(dāng)事人項(xiàng)為例，它包括姓名、性別、年齡、民族、籍貫、文化程度、職業(yè)、住址等，均可采用固定填充方式，使其格式化，體現(xiàn)裁判文書格式化的特點(diǎn)。結(jié)構(gòu)方面，一是要改革現(xiàn)行民事裁判文書的總體結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)行民事裁判文書主要采用的結(jié)構(gòu)依次為：原告訴稱—被告辯稱—原告提交的證據(jù)及證明內(nèi)容—被告提交的證據(jù)及證明內(nèi)容—法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)及證明內(nèi)容—法官對(duì)證據(jù)的評(píng)判—認(rèn)定的事實(shí)—裁判理由—判決主文，該結(jié)構(gòu)的一個(gè)弊端就是弱化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，不能突出當(dāng)事人舉證義務(wù)與裁判結(jié)果的必然性、關(guān)聯(lián)性。應(yīng)當(dāng)修改為，在“原告訴稱”之后連接“原告提交的證據(jù)及證明內(nèi)容”，在“被告辯稱”之后連接“被告提交的證據(jù)及證明內(nèi)容”，體現(xiàn)當(dāng)事人舉證義務(wù)與判決理由的一致性。二是要注重結(jié)構(gòu)的層次性，要按照當(dāng)事人主義的民事訴訟基本模式和民事訴訟的規(guī)律和特點(diǎn)，合理確定民事裁判文書的寫作結(jié)構(gòu)樣式及各部分所應(yīng)承擔(dān)的主要職能、針對(duì)案件的具體情況，恰當(dāng)安排裁判文書各部分內(nèi)容，使裁判文書整體結(jié)構(gòu)做到規(guī)范有序，邏輯嚴(yán)密，層次分明，緊密銜接。

（四）樹立公正理念，強(qiáng)化說理，增強(qiáng)裁判的說服力。裁判文書要實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的功能，一方面取決于審判程序是否公正，另一方面也取決于實(shí)體裁決是否正義，而實(shí)體裁決的正義性，主要體現(xiàn)于裁判文書是否具有理性，即裁判文書是否以一種合理、可證的方式解讀法律、解釋糾紛，準(zhǔn)確地反映人們對(duì)公正、秩序、自由、效益的整體追求，實(shí)現(xiàn)法律的終極目的。⑸所以，樹立公正理念，就是要通過對(duì)案件事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)的評(píng)析、對(duì)適用法律的評(píng)價(jià)等方面充分展示裁判文書的說理性，增強(qiáng)裁判文書的說服力。

一是要強(qiáng)化案件事實(shí)和焦點(diǎn)的評(píng)析。法官在制作裁判文書時(shí)，應(yīng)當(dāng)在證據(jù)分析和總結(jié)案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，全面準(zhǔn)確地確定案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，并以此作為裁判的基礎(chǔ)。首先依據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張及證據(jù)，概括歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分析核心焦點(diǎn)或一般焦點(diǎn)；其次是緊扣各個(gè)焦點(diǎn)，對(duì)當(dāng)事人庭審中所舉證、質(zhì)證等具體內(nèi)容進(jìn)行透徹分析，準(zhǔn)確判斷案件性質(zhì)與責(zé)任的內(nèi)在聯(lián)系；再次是對(duì)當(dāng)事人訴爭(zhēng)焦點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的權(quán)利，依據(jù)前述評(píng)判表明采納與否的態(tài)度，并說明理由；最后對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)判的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)證據(jù)分析與事實(shí)認(rèn)定的邏輯及必然聯(lián)系，使事實(shí)、理由、判決主文連貫統(tǒng)一，從而增強(qiáng)裁判文書的公信力。

二是要加強(qiáng)判決理由的法理分析。裁判是將抽象的法律規(guī)定運(yùn)用于具體的案件的典型形式，說理就是將法的適用過程反映出來，解釋法律，揭示案件事實(shí)與法律規(guī)范的內(nèi)在聯(lián)系。⑹要增強(qiáng)民事裁判文書的說理性，首先要明示案件性質(zhì)及法律責(zé)任的分析。要點(diǎn)明案件的性質(zhì)及解決爭(zhēng)議所適用的法律，案件事實(shí)與該法律規(guī)定的假設(shè)是否相符合。明確當(dāng)事人的是非過錯(cuò)及其民事責(zé)任，把法條與法理結(jié)合起來，改變民事裁判文書將法律依據(jù)集中表述的做法，注意論據(jù)與論點(diǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，使說理過程更具有層次性和邏輯性。其次要注重對(duì)法律適用的解釋?！胺ü俚呢?zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯理解來解釋法律”。⑺法官既可根據(jù)需要解釋法律條文的原意，即法條的字面意思，也可解釋這個(gè)條文所被包含的法律原則及在這個(gè)案件中的運(yùn)用，還可以從條文甚至整個(gè)法律的立法本意、功能方面去解釋。通過對(duì)法律的解釋，使抽象的條文變得具體，從而有效果揭示法律內(nèi)涵與案件事實(shí)之間的必然聯(lián)系，增強(qiáng)裁判文書的說理性。最后要闡明自由裁量權(quán)行使的理由。對(duì)案件實(shí)體問題上的自由裁量過程，要詳盡地寫入裁判理由中，使法官的自由裁量活動(dòng)真實(shí)地體現(xiàn)在每一個(gè)法律主體面前，真正發(fā)揮法律監(jiān)督作用，切實(shí)體現(xiàn)裁判文書的公證理性。

三是要加強(qiáng)以情說理，增強(qiáng)裁判文書的親和力。當(dāng)法律規(guī)定不周全、不明確時(shí)，法官應(yīng)根據(jù)法律條文字里行間所反映出來的真實(shí)含義，或立法者的目的，去理解、分析、判斷、講清其中的道理；當(dāng)法律規(guī)定有缺陷時(shí)，應(yīng)從理解對(duì)象的背景，包括文化、傳統(tǒng)、思想等，在一定的范圍內(nèi)，依照公正幫則的價(jià)值取向進(jìn)行說理，使裁判符合正義、公正、公平、合理的價(jià)值取向需要，既增強(qiáng)裁判文書的公信力，也增強(qiáng)了裁判文書的親和力。

（五）樹立保障和監(jiān)督理念，提高裁判文書改革的制度化。要加強(qiáng)和鞏固裁判文書改革成果，就是要建立裁判文書的保障和激勵(lì)機(jī)制。主要包括以下三個(gè)方面：一是提高法官綜合素質(zhì)。司法審判的過程，就是司法認(rèn)知的過程，即法官運(yùn)用一定的規(guī)則，通過邏輯思維“將抽象的帶有共性和普遍的法律適用于具體的帶有個(gè)性或特殊性的人或事項(xiàng)，即法律與事實(shí)的結(jié)合，最后做出符合社會(huì)正義的裁判結(jié)果的復(fù)雜過程”。⑻所以，要提高裁判文書的質(zhì)量，既要重點(diǎn)抓好法官語言文字及寫作能力，加強(qiáng)裁判文書制作的專門技能培訓(xùn)；還要提高法官的整體綜合素質(zhì)，引進(jìn)高層次、復(fù)合型的法律專業(yè)人才，通過多種形式提高法官的思想作風(fēng)、道德修養(yǎng)、專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)水平，特別是觀察問題、分析問題、解決問題的綜合處理能力，從根本上提高裁判文書的質(zhì)量。二是推行裁判文書的激勵(lì)機(jī)制。良好的激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是推動(dòng)包括裁判文書改革在內(nèi)的司法改革的一支催化劑。要建立裁判文書改革的激勵(lì)機(jī)制，一方面要結(jié)合當(dāng)前法院開展的審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任改革、法官助理制度改革和書記員單獨(dú)序列管理改革，建立裁判文書制作主體的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)制度；一方面要開展裁判文書的評(píng)比活動(dòng)，通過觀摩交流和學(xué)習(xí)，提高裁判文書制作技能。三是強(qiáng)化裁判文書的監(jiān)督。要結(jié)合法院開展的裁判文書簽發(fā)管理制度，既發(fā)揮審判主體的裁判文書制作的積極性，又通過一定的管理制度，讓審判長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)等主體參與到裁判文書的審核監(jiān)督中來，把好民事裁判文書質(zhì)量的監(jiān)督管理關(guān)，同時(shí)要借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技手段，將典型裁判文書在網(wǎng)上公示，接受全社會(huì)的檢閱。

注釋：

（1）童兆洪：《裁判文書改革與司法公正的實(shí)現(xiàn)》，載《法律適用》2001年第12期。

（2）李雙元、蔣新苗、蔣茂凝：《中國(guó)法律理念的現(xiàn)代化》，載《法學(xué)研究》，1996年第3期。

（3）實(shí)際上，人民法院對(duì)法官的選用一直處于被動(dòng)接收狀態(tài)，法官的選用權(quán)歸屬于地方組織、人事部門。當(dāng)前在許、多地方法官的主要選用途徑除（被動(dòng)）接收退伍、轉(zhuǎn)業(yè)軍人外，就是通過組織、人事部門組織的公務(wù)員錄用形式，而公務(wù)員錄用的形式及要求也是與人民法院法官的選任標(biāo)準(zhǔn)和意愿有差距的。

（4）季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第1期。

（5）玉梅：《民事裁判文書的理性探討》，載《廣西政法管理干部學(xué)院》2002年第12期。

（6）沈春林：《民事裁判文書改革的構(gòu)想》，載《江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第12期。

（7）孫笑俠：《再論司法權(quán)是審判權(quán)》，中國(guó)法制出版社1999年版

（8）董嗥：《司法解釋論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第293頁。