前言：本站為你精心整理了司法公正社會穩(wěn)定范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：司法公正與維護社會穩(wěn)定一直是最為普遍關(guān)注的一項課題，專家學(xué)者都從不同角度進行廣泛、深入的探討和研究。司法公正本身具有兩個方面的含義，具體地說一是指司法機關(guān)對訴訟當(dāng)事人作出的裁決或處理結(jié)果是公正的，二是指訴訟活動的過程對有關(guān)人員來說是公正的，或者說訴訟參與人在訴訟過程所受到的對待是公正的。從司法公正的含義、司法公正與社會穩(wěn)定的關(guān)系以及如何實現(xiàn)司法公正等方面切入，以司法公正作為執(zhí)政的一個重要環(huán)節(jié)和基礎(chǔ)，作為社會發(fā)展的前題和途徑，作為維護社會穩(wěn)定的重要手段和最后的“關(guān)卡”為視角，對如何通過司法公正促進社會穩(wěn)定進行了深入的探究。

關(guān)鍵詞：司法公正；社會穩(wěn)定；研究

Abstract:Researcheshavebeendoneonjudicialjusticeandthepreservationofsocialstabilityfromdifferentperspectives.Judicialjusticehastwosenses.Onereferstothatthejudgmentorresolutionmadeonthelitigantsisjust,whiletheothermeansthattheprosecutionprocessisjusttothepartiesconcerned,orthattheparticipantsofprosecutionarefairlytreatedintheprosecutionprocess.Thispaperexplorestheapproachestosocialstabilityviajudicialjustice.Itstartswiththedefinitionofjudicialjustice,therelationshipbetweenjudicialjusticeandsocialstabilityandthewaytorealizejudicialjustice.Itmaintainsthatjudicialjusticeisanintegralpartofgovernance,apremisetosocialdevelopment,andanimportantmeansoreventhelast“checkpoint”forthepreservationofsocialstability.

Keywords:judicialjustice;socialstability;study

司法公正與維護社會穩(wěn)定一直是極為重大和普遍關(guān)注的一項課題。專家學(xué)者都從不同角度進行廣泛、深入的探討和研究，司法公正是執(zhí)政的一個重要環(huán)節(jié)和基礎(chǔ)，是社會發(fā)展的前題和途徑，是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)性保障。司法執(zhí)法是維護社會穩(wěn)定的重要手段和最后的“關(guān)卡”，而公正執(zhí)法則是保證其實現(xiàn)目的的必要條件，是社會公正的最后一道關(guān)鍵防線。

一、司法公正含義的厘清

1.司法公正的內(nèi)涵。司法公正內(nèi)涵的關(guān)鍵詞是公正。公正就是公平正直，沒有偏私，它是人類社會存在以來，無數(shù)仁人志士孜孜不倦追求的理想和價值，也是法律至高無上的終極價值。司法公正就是指司法機關(guān)對紛爭的解決所體現(xiàn)出來的對公平正義原則的符合性，它包括司法活動的結(jié)果和過程都要堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。具體地說，司法公正具有兩個方面的含義：第一，司法機關(guān)對訴訟當(dāng)事人作出的裁決或處理結(jié)果是公正的；第二，訴訟活動的過程對有關(guān)人員來說是公正的，或者說訴訟參與人在訴訟過程所受到的對待是公正的。因此，司法公正包括了實體公正和程序公正兩個方面的內(nèi)容。

司法公正是司法活動的核心價值和最高價值。司法之所以具有平定人們之間的紛爭的功能，主要取決于兩個不可或缺的因素：一是司法裁判應(yīng)當(dāng)具有強制執(zhí)行力；二是司法裁判應(yīng)當(dāng)具有公正性。如果裁判沒有強制執(zhí)行力，紛爭當(dāng)事人可以不去執(zhí)行其裁判結(jié)果，紛爭就有可能難以平息，裁判也就可能變得毫無意義；如果裁判不公正，則不可能服人，也不可能真正平息紛爭，或者說即使強制當(dāng)事人執(zhí)行了不公正的裁判結(jié)果，也還可能導(dǎo)致新的紛爭。因此，司法活動正當(dāng)性的關(guān)鍵在于司法公正。

2.司法公正的外延。從目前來看，司法公正有廣義、中義和狹義之分。廣義的司法公正是指包括行政執(zhí)法部門在內(nèi)的所有執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法公正；中義的司法公正是指公檢法機關(guān)的執(zhí)法公正；狹義的司法公正是指法院的審判裁決公正。之所以有這樣的認(rèn)識，主要源于對司法概念的理解。

從詞源上考察，“司”在古漢語中，有管理、主管、職掌、操作、處理的意思，司是動詞，顧名思義，司法就是執(zhí)法。從這個意義上講，所有的執(zhí)法活動都可以納入司法的范圍，司法公正也就是指執(zhí)法公正。其對象就應(yīng)當(dāng)包括行政執(zhí)法部門在內(nèi)所有的執(zhí)法機關(guān)，廣義的司法公正即可源于此。但是，隨著現(xiàn)代法治社會行政執(zhí)法活動的頻繁發(fā)生，司法逐漸與廣義理解的執(zhí)法有了區(qū)別，按照對“法治”的權(quán)威闡釋，“立法、司法、執(zhí)法、守法”是建設(shè)法治社會不可或缺的重要環(huán)節(jié)。其中，“執(zhí)法”主要是指行政執(zhí)法活動。說明司法已成為與行政執(zhí)法并列的概念。司法與行政執(zhí)法的主要區(qū)別在于：第一，司法是以訴訟方式來解決紛爭的活動，而行政執(zhí)法并不通過訴訟方式來解決紛爭?！霸V訟”的本來含義就是既有告，也有辯，并且要使紛爭得以解決的活動。它有一套嚴(yán)格的程序來保障當(dāng)事人充分行使?fàn)庌q的權(quán)利，并且最終由法院來作出是非曲直的裁決。相比之下，行政執(zhí)法活動就相對簡單，盡管也要作出是非曲直的裁決，但往往沒有給予當(dāng)事人充分爭辯的余地。第二，司法是具有最終裁決力的活動，而行政執(zhí)法不具有這一功能。司法的最終裁決力是指法院才能擁有的一項國家權(quán)力。行政執(zhí)法雖然具有裁決是非的功能，但如果當(dāng)事人不服行政裁決，就可以向法院提起訴訟并通過訴訟程序來獲得最終裁決。法院的最終裁決結(jié)果可能與行政裁決結(jié)果是一致的，但現(xiàn)代法治理論認(rèn)為，只有經(jīng)過法院依照嚴(yán)格訴訟程序作出的裁決才被認(rèn)為是公正的。以前我國部分行政執(zhí)法也有最終裁決力，但“入世”后，我國按照WTO規(guī)則對“司法最終解決”的原則作出了鄭重承諾?！吨腥A人民共和國加入世界貿(mào)易組織議定書》第2條D節(jié)第1款規(guī)定：“中國應(yīng)設(shè)立審查庭，以便迅速審查所有與WTO規(guī)則實施有關(guān)的所有行政行為?！钡?款規(guī)定：“審查程序應(yīng)包括給予受須經(jīng)審查的任何行政行為影響的個人或企業(yè)進行上訴的機會，且不因上訴而受到處罰。”根據(jù)這一承諾，我國對有關(guān)法律法規(guī)進行了修改，取消了行政機關(guān)的終局裁決權(quán)，賦予了當(dāng)事人請求司法救濟的權(quán)利。

需要說明的是，現(xiàn)代法治理念所以要確立和強調(diào)司法最終解決的原則，并不等于說司法解決的結(jié)果最后一定就比行政解決的結(jié)果要公正，而是在于司法是依照包括公開審判、辯護、回避、上訴等一系列程序來最后實現(xiàn)的裁斷是非的方式，它具有兼聽則明的特點，加上司法機關(guān)不隸屬于行政機關(guān)，具有獨立性和中立性，因此較之行政解決能夠最大限度保障紛爭當(dāng)事人的權(quán)利，能夠給予其最大限度的申辯和權(quán)利救濟的機會。而在行政解決過程中，由于擁有行政權(quán)的一方處于明顯的強勢地位，而相對一方處于明顯的弱勢地位，因此，紛爭的處理從一開始就可能是在雙方處于不平等的情況下進行的，盡管當(dāng)事人可以通過行政復(fù)議的手段來獲得救濟，但由于行政機關(guān)上下級的隸屬關(guān)系，完全可能因“官官相護”而使處理結(jié)果出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。正是在這個意義上，我們說司法是一種公正的處理紛爭的手段，是有效保障人權(quán)的工具和活動。正是因為司法具有與行政執(zhí)法不同的特點，司法公正就有了中義和狹義之說：中義的司法公正是從訴訟意義上來界定的，由于公安機關(guān)和檢察院也在刑事訴訟中占有重要的地位，因此，司法公正應(yīng)當(dāng)是指公檢法機關(guān)的執(zhí)法公正；狹義的司法是從最終裁決力的意義上來界定的，它只指法院審判和裁決的公正。盡管從狹義角度來界定司法公正并無不當(dāng)，但從人民群眾對司法公正的理解和要求來看，不僅包括了對法院和檢察院執(zhí)法公正的要求，更有對公安機關(guān)的執(zhí)法公正的要求，如果將司法公正作為一種法律義務(wù)和責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)包括對公檢法三機關(guān)的執(zhí)法活動的要求，因此，我們討論的司法公正取中義為宜。

二、司法公正與維護社會穩(wěn)定的關(guān)系

鄧小平同志曾一再強調(diào)：“穩(wěn)定壓倒一切”，“只有穩(wěn)定，才能發(fā)展”，“中國的最高利益就是穩(wěn)定”。同志也指出“沒有穩(wěn)定，什么事也干不成。”這些論述以及歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)使我們認(rèn)識到，維護社會穩(wěn)定的極其重要性。而維護穩(wěn)定的一個重要環(huán)節(jié)和手段就是司法執(zhí)法，并且核心、關(guān)鍵就是要司法公正、執(zhí)法嚴(yán)明。司法公正，使法律起到維護國家意志的作用，法律的尊嚴(yán)能得到維護，社會穩(wěn)定得到保障，這是人心所向。否則就難以服眾，法律失去了嚴(yán)肅性，造成司法腐敗，而司法腐敗的社會危害性是巨大的。司法腐敗的存在，引起群眾的不滿，直接損害了黨和國家的形象，極大地破壞了黨群和干群關(guān)系，促使社會矛盾激化，危及社會穩(wěn)定，并危及到中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位和人民民主專政的鞏固。因此，只有司法公正，才能使人民群眾內(nèi)部矛盾得到解決，有效的維護社會安定和國家的法制秩序。司法公正與社會穩(wěn)定的關(guān)系表現(xiàn)在以下幾方面：

1.司法公正是社會穩(wěn)定的前提。司法公正是人們普遍追求的愿望。沒有司法公正，就沒有社會穩(wěn)定可言。司法公正與社會穩(wěn)定相互聯(lián)系，相互作用，不可分割。應(yīng)當(dāng)說，穩(wěn)定是以公正為前提的。從古至今，由于司法不公造成社會不穩(wěn)定的事例不勝枚舉。晚清的“楊乃武與小白菜”一案，在當(dāng)時是一件震驚朝野、家喻戶曉的大案。新中國成立后，在“反右”斗爭中，全國有45萬人被戴上“右派”帽子，“”中千千萬萬人被打成反革命的冤假錯案，都是不講司法公正的惡果。在這樣的環(huán)境中，誰能說社會是穩(wěn)定的。司法公正是社會穩(wěn)定的前提主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面司法公正是社會公眾對法制的企盼，法律從誕生的那一天起，就具有調(diào)整社會各主體之間的利益沖突的作用。也就是說，人民群眾之所以把糾紛訴諸法律，是由于他相信司法會給他帶來公正的結(jié)果。另一方面，司法公正是法治的組成部分，穩(wěn)定、和諧的社會必定是法治社會，法治社會則必須實現(xiàn)司法公正。法治社會的重要特征之一，就是要在整個社會確立法律具有高于任何個人和組織的權(quán)威，即樹立起法律至上的意識和觀念。只有這樣，才能保證依法辦事，實現(xiàn)依法治國的方略。

2.司法公正是社會穩(wěn)定的內(nèi)容。司法公正的內(nèi)容，不僅涉及的面廣，而且也比較復(fù)雜。從社會穩(wěn)定的角度來考慮，主要表現(xiàn)在以下幾點：一是從經(jīng)濟上看，司法公正是社會主義經(jīng)濟建設(shè)不可缺少的。經(jīng)濟上的平等必然要求司法上的公正。市場經(jīng)濟是一種交換經(jīng)濟或契約經(jīng)濟，它正常運轉(zhuǎn)的前提是市場經(jīng)濟主體。公民，法人和其他組織的權(quán)利得到切實的保障，使其毫無后顧之憂地積極投入市場競爭。司法公正加強了這種保障，使公民，法人以及其它組織的權(quán)利，不受非法的侵犯。二是司法公正是維護和實現(xiàn)社會公平正義的重要內(nèi)容。正是由于司法作為社會公正的最后一道防線，具有維護公平正義的功能。如果司法是公正的，即使社會上存在著不公正的現(xiàn)象，亦可通過司法來矯正和補救，使社會公正得以恢復(fù)；但如果喪失司法公正，整個社會就可能沒有公正可言了，當(dāng)然也絕不可能有社會的穩(wěn)定。司法公正是保障社會公正的最后一道關(guān)口，也是保障法律得以貫徹實施的最重要和最有實效的一種手段。在這個意義上，我們說司法公正是維護和實現(xiàn)社會公平正義的基礎(chǔ)性條件和底線保障。因此，只有司法公正，才能維護社會公正，才能維護整個社會的和諧穩(wěn)定。三是從人權(quán)上看，司法公正是切實保護人權(quán)的需要，而人權(quán)保障更是維護社會穩(wěn)定和構(gòu)建和諧社會應(yīng)有的內(nèi)容。法律是人權(quán)的制度保障，也是人權(quán)得以尊重的標(biāo)志。充分地體現(xiàn)和保護人權(quán)，是現(xiàn)代司法公正的根本目的。隨著社會文明和進步，人權(quán)觀念在人們的心目中越來越受到高度關(guān)注。在黨的十五大報告上，同志第一次正式提出了要保護和尊重人權(quán)，這是我國在保護人權(quán)問題上的一次歷史性的飛躍。近兩年來，檢察機關(guān)在開展的“檢務(wù)公開”；“查辦保護傘”等活動中，一方面檢務(wù)公開確保人民群眾最起碼的知情權(quán)，避免了檢察機關(guān)“暗箱操作”是確保司法公正保障人權(quán)的重要舉措；另一方面查辦保護傘對其依法打擊，公正地依法為人民做主，人民的權(quán)益得到了有效的保障。

3.司法公正是社會穩(wěn)定的保障。當(dāng)前最大的問題是執(zhí)法問題，也就是執(zhí)法不嚴(yán)，執(zhí)法不公，執(zhí)法犯法的問題。以言代法，以權(quán)壓法屢見不鮮，關(guān)系案、人情案，金錢案比比皆是，貪贓枉法，循私舞弊屢禁不止，地方保護主義盛行。這些問題得不到徹底的解決，司法公正的目標(biāo)就難以實現(xiàn)，將給社會穩(wěn)定帶來嚴(yán)重隱患。司法公正是維護和實現(xiàn)社會安定有序的重要內(nèi)容。穩(wěn)定的社會是安定有序的社會，它擁有一套有效處理和化解矛盾沖突的社會機制。司法就是這種社會機制的重要構(gòu)成部分。公正司法是化解矛盾沖突的有效方式。研究表明，在和平時期，對于大量一般性的社會矛盾和沖突的化解，很大程度取決于當(dāng)事人訴求能夠得到充分表達，正義能夠得到申張。公正的司法過程恰恰就具有讓當(dāng)事人合法充分地表達訴求，伸張正義的功能。司法機關(guān)通過公正司法，充分發(fā)揮法對社會的控制功能，依法妥善處理新形勢下的人民內(nèi)部矛盾和沖突，引導(dǎo)民眾以理性合法的形式表達利益要求，使違法行為受到制裁和糾正，及時地消除社會的緊張關(guān)系，實現(xiàn)維護穩(wěn)定的社會秩序。維護社會穩(wěn)定的最終目標(biāo)是要實現(xiàn)社會和諧，而和諧社會的安定有序必須以公平公正作為前提和基礎(chǔ)。如果喪失司法公正，即使司法裁判可以用國家強制力來維持，也只能是權(quán)宜之計，社會的矛盾和沖突不僅不會得到有效地解決，反而可能會越來越激烈。如同英國哲學(xué)家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。”

通過司法公正來達到社會穩(wěn)定的目的：一要堅持依法辦事的原則。只有嚴(yán)格執(zhí)行實體法，又嚴(yán)格執(zhí)行程序法，并把二者緊密地結(jié)合起來，才能真正實現(xiàn)依法辦事。堅持依法辦事的具體表現(xiàn)，就在于對執(zhí)法者追究違法和犯罪活動來說，作為實體法的有關(guān)法律和作為程序法的有關(guān)法律缺一不可。實體法與程序法是國家追究處罰這一活動的內(nèi)容與形式、目的與手段、任務(wù)與方法的統(tǒng)一。正確執(zhí)行實體法和程序法都是十分重要的，但根據(jù)當(dāng)前在執(zhí)法活動中存在的問題，要特別強調(diào)執(zhí)行程序法。如果執(zhí)法機關(guān)在履行法律職責(zé)時，不克服“重實體，輕程序”的傳統(tǒng)積習(xí)，就會執(zhí)法不公，執(zhí)法犯法。這將敗壞司法機關(guān)的形象和人們對法律的信仰，滋生人們對法律的輕蔑和各行其是，使人民尋求公理和正義的最后希望破滅，自然也不會給社會帶來穩(wěn)定的因素。二要堅持客觀準(zhǔn)確的原則。堅持一要堅決，二要慎重、務(wù)必搞準(zhǔn)的原則。以客觀事實和充分可靠的證據(jù)為基礎(chǔ)，來處理案件；既要收集違法和有罪證據(jù)，也要收集不違法和無罪證據(jù)；辦案堅持質(zhì)量為本，使違法者和有罪的人受到應(yīng)有處理和處罰，同時不冤枉好人，保證不違法和無罪的人不受追究。三要堅持人人平等的原則。任何人都沒有超越法律的特權(quán)，不管是誰，只要有違法和犯罪嫌疑就要查清事實，構(gòu)成犯罪的要嚴(yán)厲懲處，不構(gòu)成犯罪的要還人清白。平等地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益和訴訟權(quán)利，不偏袒任何一方，平等地適用法律。

三、司法不公的主要原因

盡管司法不公的現(xiàn)象并不那么嚴(yán)重，但也絕對不可小視?？陀^地說，司法不公的現(xiàn)象不僅不同程度存在，而且在一些地方和一些部門還比較突出。盡管進行了整頓，司法機關(guān)也作出很多努力，并取得相應(yīng)的成效，但也不能估計過高，司法不公的現(xiàn)象還并沒有從根本上得到遏制。最近媒體披露的涉及司法腐敗的案例，表明司法不公的現(xiàn)象還十分突出。司法不公的原因十分復(fù)雜，將其歸咎于某一種都會失之偏頗?，F(xiàn)實中的司法不公主要是由以下原因引起的：

1.外部干預(yù)引起的司法不公。外部干預(yù)主要是指一些地方政府直接插手干預(yù)司法案件處理的情況。這種來自地方政府的干預(yù)，使一些地方出現(xiàn)了不同程度的司法地方保護主義，同一類型糾紛在不同的地方出現(xiàn)不同的判決結(jié)果，而造成這一現(xiàn)象的直接原因就是不依法辦事和枉法裁判，不僅破壞了法制統(tǒng)一的原則，而且使民眾，尤其是合法權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人對司法公正喪失信心。本來司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)自覺、堅決地抵制來自外部的干預(yù)，依法獨立辦案，但在當(dāng)前司法機關(guān)的經(jīng)費需要依靠地方政府供給，司法機關(guān)人員的升遷、編制需由地方政府決定，司法機關(guān)工作條件的改善、裝備更新依賴于地方政府及有關(guān)部門的批準(zhǔn)的情況下，僅憑司法機關(guān)自身力量還很難做到。

2.傳統(tǒng)的司法理念引起的司法不公。以往的刑事司法理念是“有罪推定”和“疑罪從有”，佘祥林案從司法機關(guān)的角度來檢查，主要是在這一理念影響下形成的冤案。如果能夠按照刑事訴訟法規(guī)定的“無罪推定”的原則，確立起“疑罪從無”的司法理念，放棄以往自覺不自覺形成的“寧愿錯殺十個，不可放過一個”的觀念，而是以“寧愿放過十人，不可錯殺一個”的理念來對待該案，恐怕就不會使佘祥林蒙受了11年不白之冤和牢獄之苦了。另外，杜培武案更值得我們深思，若不是相關(guān)聯(lián)的案件得以偵破，那將是千古奇冤。

3.司法體制引起的司法不公。這主要反映在司法體制的行政化上。如有的學(xué)者所言，由于受到傳統(tǒng)文化和司法傳統(tǒng)的制約，我國的司法體制及其運行過程帶有明顯的行政化色彩。司法裁判權(quán)與行政權(quán)的一個明顯區(qū)別就是行政機關(guān)可以對行政事務(wù)進行主動的積極的干預(yù)，而司法機關(guān)則不應(yīng)該采取主動的方式行事，否則就可能難以保證司法機關(guān)的中立地位。另外，司法機關(guān)的行政化色彩還使司法過程中不同程度地存在著辦案者與裁決權(quán)相分離，裁判權(quán)與責(zé)任相分離的狀況，不能很好地保證司法人員獨立辦案。這些制度上的漏洞完全可能降低對司法不公的有效防范，司法裁判也可能因執(zhí)法者個人的弱點而陷于不公正。

4.司法人員素質(zhì)引起的司法不公。辦理司法案件對辦案者有著很高的素質(zhì)要求，除了堅定的政治立場和嚴(yán)格依法辦事的執(zhí)法理念外，還需要較高的法律專業(yè)知識，這里所指的法律專業(yè)知識，不僅是對法律條文的了解和熟悉，更含有通過長期專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，對法律價值、法律思想、法律精神、法律理念的理解，并在此基礎(chǔ)上形成的法律思維和法律意識。如果缺乏這一點，就可能會自覺不自覺地以個人情感、偏好來辦案，從而難以保證公正的裁判。應(yīng)該看到，目前司法機關(guān)干警的素質(zhì)與司法工作的要求還有不小的差距，尤其是專業(yè)知識結(jié)構(gòu)。據(jù)云南省政法委的一項調(diào)查顯示，2005年全省8個州、市的中級人民法院及61年縣級人民法院無一人通過司法考試。2000-2005年進入法院的1071人有1037人不具有法官資格，從而使得法官缺乏選擇對象。2005年云南全省法院的5335名干警中，研究生以上學(xué)歷的僅占0.36％，大學(xué)本科學(xué)歷的占57.1％，大專占31.7％，高中、中專以下占11.2％，而貧困山區(qū)法院人員的學(xué)歷層次更低。按照我國法官法的規(guī)定，擔(dān)任法官必須具有本科學(xué)歷。按此要求，基層法院還有超過60％的人不具備這一資格。

5.司法人員徇私舞弊、貪贓枉法引起的司法不公。這類司法不公是與社會上的腐敗現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)的，或者說是社會上的腐敗現(xiàn)象在司法機關(guān)的表現(xiàn)。盡管這類現(xiàn)象發(fā)生在個別司法人員身上，但其惡劣影響不可低估。從現(xiàn)在披露的有關(guān)案例來看，司法人員徇私舞弊、貪贓枉法涉及到司法機關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)者還占有相當(dāng)?shù)谋壤?，如近年來已有?shù)起省級法院院長、檢察院檢察長、公安廳廳長因違法違紀(jì)受到查處，市、縣一級的司法機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人因違法違紀(jì)受查處的人數(shù)就更多，其中多數(shù)是收受司法案件當(dāng)事人賄賂的情況，由此引起的司法不公就可想而知了。

四、保證司法公正思考

影響司法公正最常見的因素有：司法工作者對法律或事實認(rèn)識的偏差；無權(quán)行使司法權(quán)力的國家機關(guān)對司法機關(guān)的司法活動進行干預(yù)；司法工作者自身素質(zhì)不高；少數(shù)司法工作者貪贓枉法；司法活動中的地方保護主義；司法機關(guān)權(quán)威不足、懲罰手段單一所導(dǎo)致的“執(zhí)行難”；司法制度中存在著某些缺陷和漏洞等等。由此可見，要實現(xiàn)司法公正，最重要的是要消除這些影響司法公正的各種因素，通過完善現(xiàn)有司法制度，并在現(xiàn)有司法制度的基礎(chǔ)上進行制度創(chuàng)新，最終在社會上確立實現(xiàn)司法公正的機制。鄧小平同志曾深刻地指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！笨梢?，對于司法不公的治理對策，最重要的是加強制度建設(shè)。

1.從制度建設(shè)上保證司法公正的實現(xiàn)。制度建設(shè)是指立法，即建立健全法律體系和相關(guān)的法律實施制度，從根本上杜絕制度性的漏洞；同時，制度建設(shè)也是指在執(zhí)行法律的過程中，在司法機關(guān)內(nèi)部建立健全相關(guān)的規(guī)章制度并制定相應(yīng)的程序。在這一點上，許多法院都已建立了“錯案追究制度”，最高人民檢察院最近也頒布了關(guān)于完善人民檢察院偵查工作內(nèi)部制約機制的若干規(guī)定。二是要加快司法體制改革，減少司法不公的體制性因素的影響，完善地方司法機關(guān)管理體制，從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正行使司法裁判權(quán)。三是要研究如何理順?biāo)痉C關(guān)的財政供養(yǎng)關(guān)系，從經(jīng)濟上減少和規(guī)范司法機關(guān)與地方政府的聯(lián)系，從法律上保障司法機關(guān)的辦案經(jīng)費和其他經(jīng)費的支出，形成抵御和防范地方保護主義的機制。另外，對司法機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置和人事制度等也應(yīng)進行深入研究，探索創(chuàng)新管理體制，保證司法公正的實現(xiàn)。

2.上級司法機關(guān)在遵守法律的前提下發(fā)揮更大的指導(dǎo)作用。指導(dǎo)作用既是指方針政策方面的，也是指具體業(yè)務(wù)方面的。指導(dǎo)是通過制度化的途徑，對下級司法機關(guān)的執(zhí)法過程發(fā)揮監(jiān)督等方面的作用。在法院、檢察院，指導(dǎo)作用主要是通過上級法院、檢察院對下級法院、檢察院所進行的法律解釋以及對法律文件的批復(fù)等。要強化監(jiān)督機制，加強司法內(nèi)部和外部的監(jiān)督機制建設(shè)。一旦出現(xiàn)司法不公的現(xiàn)象，使之能夠得到及時有效的矯正。規(guī)范和完善現(xiàn)有黨委、紀(jì)委監(jiān)督、政協(xié)的監(jiān)督、媒體的輿論監(jiān)督等方式。應(yīng)當(dāng)看到，司法機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督雖然重要，但實踐證明最有效的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是來自外部。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)強化人大對司法工作的監(jiān)督，這是憲法和法律規(guī)定人大的一項權(quán)力，也是人大的一項職責(zé)。應(yīng)當(dāng)對人大監(jiān)督司法工作的監(jiān)督機構(gòu)、監(jiān)督程序、監(jiān)督效力等進一步明確化、制度化、程序化，使其與司法機關(guān)形成制約關(guān)系，并把監(jiān)督的結(jié)果報告于民，這不僅有利于社會法律意識的提高，也有利于司法工作者自身素質(zhì)的提高。

3.提高司法工作者的綜合素質(zhì)，提高其司法能力，防止因認(rèn)識偏差所導(dǎo)致的司法不公。司法工作者是司法公正中最重要的一個因素。一個公正結(jié)果的產(chǎn)生，是法律應(yīng)用的結(jié)果，這其實也就是法官運用法律能力的體現(xiàn)。只有高素質(zhì)的司法工作者，才能恰當(dāng)?shù)匕盐兆杂刹昧康南薅?，從而產(chǎn)生最符合法律規(guī)定本意的司法結(jié)果。提高司法人員的素質(zhì)，要不斷加強對司法干警的政治思想教育和廉政紀(jì)律教育，使廣大干警從根本上解決“為誰執(zhí)法、為誰辦案、為誰服務(wù)”的問題，牢固樹立起公正辦案、執(zhí)法如山的觀念。同時還要大力加強司法隊伍和司法人員的精英化建設(shè)，尤其是法官隊伍的精英化建設(shè)，通過提高司法人員的任職條件，使之在道德、人格、品質(zhì)、職業(yè)操守和所受教育上都處于社會的上層，不斷強化司法人員的精英意識，提高司法人員的職業(yè)優(yōu)越感、責(zé)任感和自豪感，通過珍惜自身的社會地位從而自覺地抵御和預(yù)防司法不公的發(fā)生。

4.司法機關(guān)在司法活動中排除干預(yù)和妨礙。不公正司法結(jié)果的產(chǎn)生，在很大程度上是因為社會各方面對司法機關(guān)執(zhí)法的干預(yù)，而這種干預(yù)又往往是以一定的權(quán)力為背景的。要解決這個方面的問題，也必須從體制上入手。這就要求要改善司法的外部環(huán)境，即這需要和依法治國和依法行政的工作結(jié)合起來，提高全民的法律意識，尤其是要增強各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政和依法行政的法律意識，使全體公民形成尊重法律、尊重司法的理念，在全社會樹立起法律的權(quán)威、司法的權(quán)威，減少對司法辦案的非法干預(yù)。

總之，實現(xiàn)司法公正需要社會各個方面的努力，在確立一個公正司法的基本制度的基礎(chǔ)上，在樹立正確法律意識的前提下，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦事，把法律始終擺在最高位置。同時在實現(xiàn)司法公正的問題上，除了必須在體制、機制建設(shè)等方面保證司法機關(guān)應(yīng)有的獨立、中立和權(quán)威之外，還必須在糾紛解決的程序、實體和形象設(shè)計等方面保持司法的公正性。其具體內(nèi)容包括：第一，建立公正的司法程序規(guī)則，保證社會沖突和糾紛解決的暢通渠道和低成本運作，使人人都能獲得平等表達訴求和司法中立裁決的機會；第二，建立公正的實體處理標(biāo)準(zhǔn)，保證社會沖突和糾紛解決的公平性，使同類案件獲得大致一致的處理結(jié)果；第三，建立公正的司法形象，保證社會沖突和糾紛在“看得見”的公正裁判者那里獲得解決。要建立起一套司法人員品格操守、言行舉止的職業(yè)倫理規(guī)范，使社會公眾對司法職業(yè)群體產(chǎn)生品行、知識和能力上的信賴與認(rèn)可，逐步形成“法官是正義的化身”的認(rèn)同，相信“法官的聲音就是法律正義的聲音”。

〔參考文獻〕

〔1〕尤宗智、李常青.論司法獨立與司法受制［M］.北京：中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料•訴訟法學(xué)、司法制度,1999（2）.

〔2〕何華輝.比較憲法學(xué)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1988.

〔3〕馬俊駒、聶德宗.當(dāng)前我國司法制度存在的問題與改進對策［M］.法學(xué)評論,1998（5）.

〔4〕貪污治國與司法體制改革座談會紀(jì)要［J］.法學(xué)研究,1999,（4）.

〔5〕徐顯明、齊延平.論司法腐敗的制度性防治［J］.法學(xué),1998,（8）.

〔6〕趙俊如、王伯文.論司法改革［J］.現(xiàn)代法學(xué),1998,(5).

〔7〕2005-4-18:46:04.

〔8〕多招網(wǎng)司法制度論文司法公正評價標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識與追求.

〔9〕2006-01-30司法公正與司法改革.

〔10〕何家弘著.司法公正論［J］.中國法學(xué)，1999，(2).

〔11〕齊海田著.注重從管理體制和待遇機制上解決法官、檢察官斷層問題［J］.云南政法研究，2006，(2).

〔12〕云南省高級人民法院研究室.關(guān)于法官斷層問題的調(diào)查與思考［J］.云南政法研究，2006，(2).