前言：本站為你精心整理了現(xiàn)代憲法發(fā)展過程特點(diǎn)探討論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

自從1978年第五屆全國人大第一次會議頒布新中國的第三部憲法以來,客觀情況發(fā)生了巨大的變化。鑒于當(dāng)時實(shí)施中的1978年憲法很不完善,且與客觀實(shí)際越來越發(fā)生嚴(yán)重的脫節(jié)現(xiàn)象,第五屆全國人大第三次會議根據(jù)中共中央建議,決定修改憲法以適應(yīng)形勢發(fā)展的需要,為此,于1980年9月10日通過了《關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會的決議》,同時通過了以為主任委員、宋慶齡和彭真為副主任委員、丁光訓(xùn)等103人為委員的中華人民共和國憲法修改委員會名單,以便主持修憲工作。

1980年9月15日,憲法修改委員會舉行第一次全體會議,宣告中華人民共和國憲法修改委員會正式成立,并決定設(shè)立秘書處。從那個時候開始,一直到1982年12月4日第五屆全國人大第五次會議通過現(xiàn)行憲法為止,歷時共26又半個月。在這兩年零兩個半月的時間內(nèi),工作十分緊張,但又始終是有序的。根據(jù)我的粗淺體會,這次現(xiàn)行憲法的制定過程,反映了下列6個方面的顯著特點(diǎn):

一、堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),是修憲工作成功的根本保證。在這次憲法修改的整個過程中,它首先突出地表現(xiàn)在指導(dǎo)思想方面,即黨和黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人以馬克思主義的正確路線、正確理論,對修憲工作實(shí)行政治方向和理論思想的領(lǐng)導(dǎo)。1978年12月舉行的中共十一屆三中全會,重新確立了馬克思主義思想路線、政治路線和組織路線。從而為現(xiàn)行憲法的制定提供了可以遵循的正確路線。1979年3月,鄧小平在黨的理論工作務(wù)虛會上發(fā)表重要講話,指出:“中央認(rèn)為,我們要在中國實(shí)現(xiàn)四個現(xiàn)代化,必須在思想政治上堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。”

“這四項(xiàng)是:第一,必須堅(jiān)持社會主義道路;第二,必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政;第三,必須堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);第四,必須堅(jiān)持馬列主義、思想?！雹偎捻?xiàng)基本原則成為后來修憲工作的總的指導(dǎo)思想。1980年8月,鄧小平在政治局?jǐn)U大會議上又具體地指出:“中央將向五屆人大三次會議提出修改憲法的建議。要使我們的憲法更加完備、周密、準(zhǔn)確,能夠切實(shí)保證人民真正享有管理國家各級組織和各項(xiàng)企業(yè)事業(yè)的權(quán)力,享有充分的公民權(quán)利,要使各民族真正實(shí)行民族區(qū)域自治,要改善各級人民代表大會制度,等等。關(guān)于不允許權(quán)力過分集中的原則,也將在憲法上表現(xiàn)出來?！雹谛∑酵镜倪@個講話,是關(guān)于現(xiàn)行憲法制定的非常重要的原則指示。1981年6月中共第十一屆六中全會通過了《關(guān)于建國以來的若干歷史問題的決議》。該決議總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn),其中也包括了對于憲法問題的極為重要的歷史經(jīng)驗(yàn)。決議指出:“逐步建設(shè)高度民主的社會主義政治制度,是社會主義革命的根本任務(wù)之一。建國以來沒有重視這一任務(wù),成了‘’得以發(fā)生的一個重要條件,這是一個沉痛教訓(xùn)。

必須根據(jù)民主集中制的原則加強(qiáng)各級國家機(jī)關(guān)的建設(shè),使各級人民代表大會及其常設(shè)機(jī)構(gòu)成為有權(quán)威的人民權(quán)力機(jī)關(guān)”;本論文由整理提供“必須鞏固人民民主專政,完善國家的憲法和法律并使之成為任何人都必須嚴(yán)格遵守的不可侵犯的力量,使社會主義法制成為維持人民權(quán)利,保障生產(chǎn)秩序、工作秩序、生活秩序,制裁犯罪行為,打擊階級敵人破壞活動的強(qiáng)大武器。決不能讓類似‘’的混亂局面在任何范圍內(nèi)重演?！雹垡陨弦龅狞h的重要文獻(xiàn)以及黨的主要負(fù)責(zé)同志的有關(guān)論述,為現(xiàn)行憲法的基本原則奠定了思想理論基礎(chǔ)。黨的思想領(lǐng)導(dǎo)和理論指導(dǎo),對于修憲工作來說,無疑地具有決定性的重要意義。同時,中共中央又審時度勢,不失時機(jī)地向最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)提出了修憲建議。1980年8月30日,中共中央向第五屆全國人民代表大會第三次全議主席團(tuán)提出《關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會的建議》并同時提出了中華人民共和國憲法修改委員會名單(草案)。中共中央的建議指出了客觀實(shí)際的變化情況,分析了修改憲法的必要性和重要意義,并在組織領(lǐng)導(dǎo)和修憲的期限等方面,提出了明確的意見和要求;中共中央關(guān)于憲法修改委員會的組成名單(草案),保證了中共黨員在這個主持修憲工作的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)里保持優(yōu)勢,另一方面又合理安排,使這個機(jī)構(gòu)涵蓋了各派、各人民團(tuán)體、少數(shù)民族、婦女、宗教以及其他各界和各個方面的代表性人士,以便完善地反映全國各個階層的意愿。這都充分體現(xiàn)了黨對修憲工作的領(lǐng)導(dǎo)作用。修憲工作啟動以后,彭真同志于1981年7月16日給鄧小平同志寫信,請示憲法修改草案完成的時間,以便安排工作。7月下旬,彭真就憲法修改問題給中央寫了一個報(bào)告,提出他的想法。他認(rèn)為,憲法是根本法,主要在綱不在目,不搞不必要的創(chuàng)新,注意不引起不必要的爭論。

他認(rèn)為,1978年憲法失之過于簡單,不如以1954年憲法為基礎(chǔ)好。他表示,準(zhǔn)備按中央的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》精神修改憲法。這個意見,得到了中央的肯定。在兩年多的修憲工作過程中,每當(dāng)草擬出了一個稿子,憲法修改委員會總是要將稿子報(bào)送中央。在整個修憲期間,中央書記處前后討論了8次稿子,中央政治局也曾討論過3次。除了中共中央的直接領(lǐng)導(dǎo)外,各國家機(jī)關(guān)的黨組和省、自治區(qū)、市等的地方各級黨委,在征集群眾對修憲的意見和組織本地群眾參加全民討論,以及學(xué)習(xí)、宣傳憲法過程中,都起了應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)作用。由此可見,堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)是現(xiàn)行憲法制定過程的一個顯著特點(diǎn)。

二、依靠群眾,集中群眾智慧現(xiàn)行憲法不是少數(shù)人關(guān)起門來起草,而是依靠廣大群眾,在群眾的廣泛參與下完成的。在憲法修改委員會內(nèi)部,103位委員集思廣益,發(fā)揚(yáng)民主,反復(fù)討論,姑不待言。即在委員會外,廣大干部以及普通群眾亦都表現(xiàn)了對憲法的高度關(guān)心。他們的積極性與主動性的發(fā)揮是空前的。憲法修改委員會正是遵循著專門機(jī)構(gòu)與群眾相結(jié)合的工作路線,才出色地完成了修憲的傷務(wù)。19980年9月15日修憲工作啟動之后,到同年10月18日約個把月的時間內(nèi),憲法修改委員會秘書處就收到對憲法修改提出各種意見和建議的人民來信207件,后來又源源不斷地收到從全國各地寄來的大量來信。

1982年2月底,秘書處在完成了《憲法修改草案(討論稿)》提交憲法修改委員會作為基礎(chǔ)進(jìn)行討論的同時,又分送全國人大常委、政協(xié)常委、中央和國務(wù)院各部門負(fù)責(zé)人,軍隊(duì)及省、自治區(qū)、直轄市的負(fù)責(zé)人進(jìn)行討論,并陸續(xù)征詢到大批反饋回來的意見。彭真在3月16日憲法修改委員會上的總結(jié)發(fā)言中指出:憲法是大家修改,大家制定,大家遵守。不能主觀,不能疏忽,不能粗心大意。要實(shí)事求是,不能自以為是。這是中國人民的大事,要把大家的意見集中起來,認(rèn)真研究,集思廣益。當(dāng)時的修憲工作,正是如彭真所說的那樣實(shí)踐的。1982年4月22日,憲法修改草案向第五屆全國人大常委會第23次會議提出。常委會全體委員分組對草案進(jìn)行了兩天認(rèn)真的討論,充分發(fā)揮集體智慧,提供了很多好的意見。4月26日,全國人大常委會作出決議,公布憲法修改草案,交付全國各族人民討論。1982年4月底到8月底展開的這次全民討論,有幾億人參加,持續(xù)的時間比1954年那次憲法草案的全民討論還長了1個月。規(guī)模之大,群眾熱情之高,都非常感人。另一方面,在4月26至6月24日的這段時間內(nèi),憲法修改委員會秘書處又收到各界群眾對憲法修改草案提出意見和建議的來信1538件。

1982年11月26日,憲法修改草案提請第五屆全國人大第五次會議審議,出席會議的3040位代表又進(jìn)行了認(rèn)真的討論。全國人大代表、全國政協(xié)委員在會場內(nèi)熱烈地討論憲法修改草案,而會場外的全國廣大群眾,亦同樣熱情地關(guān)心著憲法修改草案的益臻完善。雖然憲法草案的全民討論在8月底早已結(jié)束,但是在五屆全國人大舉行第五次會議期間,仍有許多來自全國各地的電函與信件,不斷提出對憲法修改草案的補(bǔ)充意見。例如,呼和浩特市制鎖廠有一位名叫王銀祥的普通工人,在11月26日五屆人大五次會議召開的那一天,出于一個公民對國家的責(zé)任感,給全國人大寫信,提出了自已考慮已久的對憲法修改的有關(guān)土地利用問題的4點(diǎn)建議。信發(fā)出后,王銀祥生怕書信郵遞,行程太慢。為了避免錯過時間,隔了一天他又趕到中山路郵局,用自已四分之一的月工資發(fā)出一封近200字的電報(bào)申述建議。11月29日,全國人大憲法工作小組收到并仔細(xì)研究了王銀祥的建議,最后決定采納他4點(diǎn)意見中的1點(diǎn),把憲法草案第9條第2款的“國家保障自然資源的合理利用”修改為“國家保障自然資源和土地的合理利用”。全國人大會議期間,彭真于11月27日參加北京市代表團(tuán)第二小組的討論。他發(fā)言說,10億中國人民對憲法修改草案的關(guān)心,是憲法長期穩(wěn)定的根本保證。憲法修改草案曾經(jīng)全民討論,這種討論不僅使憲法草案修改得更加完善,而且使廣大人民群眾理解了它的精神內(nèi)容。

他又說,憲法能不能穩(wěn)定,決定于憲法是否正確、完備,憲法完備了,就一定更有威力。廣大人民群眾理解得越充分,掌握好這個武器,憲法的長期穩(wěn)定性就更有保證。正是由于在現(xiàn)行憲法制定的整個過程里,始終依靠群眾,最大限度地吸收全國各族人民的廣泛參與,從而現(xiàn)行憲法成為真正是全體人民意志的集中表現(xiàn)。

三、重視發(fā)揮專家的作用同一般的法律相比較,憲法的內(nèi)容在廣度上更為寬闊,在深度上更為精邃。這就決定了起草、制定憲法,需要更為豐富的理論、知識和才智。因此在修憲的工作過程中,重視發(fā)揮專家的作用是必要的,也是極其正確的。它構(gòu)成了現(xiàn)行憲法制定過程中的顯著特色之一。重視發(fā)揮專家的作用,首先表現(xiàn)在秘書處的人員組成方面。秘書處是根據(jù)1980年9月15日中華人民共和國憲法修改委員會第一次全體會議的決議而組建的。它的任務(wù)是調(diào)查研究,草擬憲法條文及其它的有關(guān)文件,是憲法修改委員會的具體工作班子。

秘書長胡喬木,眾所周知是黨內(nèi)著名的理論家,副秘書長大都素有法律專長,如張友漁、胡繩、吳冷西等更是無可爭議的飽學(xué)之士。秘書處成員主要來自中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、人民大學(xué),都是法學(xué)研究人員。還有彭辦一班人參與工作,他們多年跟隨彭真,為國家立了不少法,是經(jīng)驗(yàn)極其豐富的立法專家。1981年,胡喬木因病住院,就由彭真直接抓秘書處的工作。那時秘書處又增加了龔育之、有林、鄭惠、盧之超等,都是頗有名氣的“秀才”。因此從某種意義上,可以說秘書處由專家所組成。重視發(fā)揮專家的作用,還表現(xiàn)在秘書處曾經(jīng)召開一系列專業(yè)性座談會,向各類專家征詢意見。比如說,秘書處邀請了孫冶方、薛暮橋、于光遠(yuǎn)、蘇星、徐禾、王贛愚等經(jīng)濟(jì)學(xué)專家,聽取他們對于我國的經(jīng)濟(jì)體制、所有制、分配制度、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段以及其他方面問題的意見;邀請了吳家麟、何華輝、杜若君、潘念之、王德祿、潘大逵、張光博、蔣碧昆、胡光、谷苞等法學(xué)、政治學(xué)專家,聽取他們對于憲政制度、人權(quán)、完善人民代表大會制度以及健全我國的民主制度和民主形式的意見,等等。由于他們學(xué)有專長,因此,他們發(fā)表的意見和建議以及所提供的理論知識,都十分有益。彭真同志還多次請來全國著名的理論家,其中有原的朱穆之,人民日報(bào)社的胡績偉、穆青、秦川,解放軍報(bào)社的華楠等。他們侃侃而談,不乏真知灼見。

例如,過去慣常說“人民民主專政即無產(chǎn)階級專政”,而我們擬出的最初幾個稿子也是這樣寫的。但是,理論家們認(rèn)為,把“人民民主專政即無產(chǎn)階級專政”這樣的提法寫在憲法序言里是不確切的。后來根據(jù)他們的意見作了修改,改寫成了本論文由整理提供“人民民主專政實(shí)質(zhì)上即無產(chǎn)階級專政”。這樣的提法就更加科學(xué)了。事實(shí)證明,重視發(fā)揮專家的作用和特長,有利于憲法質(zhì)量的提高。

四、從多個方案中選擇最佳方案粉碎“”后,經(jīng)過撥亂反正,特別是十一屆三中全會恢復(fù)并確立了黨的馬克思主義正確路線,人們的思想普遍地得到解放。在對待憲法的問題上,思想亦是非常活躍。這反映在草擬憲法的過程中,有些問題往往思考過兩個甚至是幾個方案,經(jīng)過反復(fù)認(rèn)真的討論評比,才最后確定最合適的方案寫成條文。這樣的例子很多。例如,在剛開始草擬憲法草案初稿的時候,首先遇到的是憲法的框架即整體結(jié)構(gòu)問題。當(dāng)時秘書處的同志們考慮了多個方案,其中主要的有三個;一是保持1954年憲法并為后來兩部憲法沿用的體系結(jié)構(gòu);二是不要《序言》、《總綱》等設(shè)置,代之以“社會制度”、“政治制度”、“國家結(jié)構(gòu)”等分章;三是基本上保持1954年憲法確定了的體系,但把原來的第二章“國家機(jī)構(gòu)”同第三章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”交換次序,把“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”提前作為憲法第二章。后來經(jīng)過多次嘗試,還是采納了第三種方案。這是因?yàn)?954年憲法的體系結(jié)構(gòu)有它內(nèi)在的正確性和邏輯性,而且,這個體系結(jié)構(gòu)曾被后來兩部憲法所沿用,幾十年來大家都已十分熟悉,繼續(xù)保留它易為大眾接受。至于把“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”提前作為憲法第二章,使它在位置上同《總綱》中“國家的一切權(quán)力屬于人民”的規(guī)定更為靠近,所以,這是一個好主意,應(yīng)該加以采納。又例如,對于怎樣使全國人大甩掉“橡皮圖章”的“雅號”,使之成為真正有權(quán)威的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的問題,人們也曾經(jīng)考慮過不少的方案。

它們大體上有:

(一)增加全國人大舉行會議的次數(shù),規(guī)定每季度開一次,至少也需上半年一次,下半年一次;

(二)延長全國人大每次會議的會期,規(guī)定每次會議應(yīng)開三個月、四個月,甚至可以長至五、六個月;

(三)壓縮全國人大代表名額,減至一千人以內(nèi),以便于開展討論、辯論和充分研究問題;

(四)實(shí)行兩院制,即把全國人大的代表總數(shù)適當(dāng)減少后再分為地區(qū)院與社會院,分頭審議議案,從而使全國人大真正成為從事實(shí)際工作的工作機(jī)關(guān);

(五)強(qiáng)化全國人大的常設(shè)機(jī)關(guān),擴(kuò)大常委會的職權(quán),加強(qiáng)常委會的地位和作用。經(jīng)過反復(fù)研究,結(jié)果采用了上述的第(五)個方案。這個方案實(shí)踐20年來的事實(shí)證明,我國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)充分地行使了國家立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、人事權(quán)和對國家重大事務(wù)的決定權(quán),從而健全并加強(qiáng)了我國的人民代表大會制度,推進(jìn)了社會主義民主憲政制度的建設(shè)。因此,它是在1982年憲法起草時,從眾多方案中挑選出來的最佳方案。

五、經(jīng)過爭論求得憲法草案的完善在草擬現(xiàn)行憲法時,有些問題往往并不是一開始就確定下來了的,而是經(jīng)過不同意見的爭論,有的甚至是激烈的爭論,才最后得以完善。所謂真理越辯越明,在憲法的制定過程中,情況確實(shí)如此。記憶所及,有兩個問題給人的印象最為深刻,現(xiàn)記述如下:一是關(guān)于勞動權(quán)的問題。開始起草時,在憲法第二章寫進(jìn)了“公民有勞動權(quán)”的條文。出人意料地,這個條文竟引起了兩種不同意見的爭論。一種意見贊成寫這個條文。理由是我們的憲法是社會主義憲法,有沒有勞動權(quán)乃是社會主義憲法與資本主義憲法的分水嶺。我們規(guī)定公民有勞動權(quán),這是天經(jīng)地義。

而另一種意見則認(rèn)為,憲法宣布了勞動權(quán),就必須兌現(xiàn),保證我國公民人人有工作做。但實(shí)際情況是我國還存在著失業(yè)現(xiàn)象,而且這種現(xiàn)象在近期內(nèi)不可能消失。如果失業(yè)者大家捧著憲法來找政府,要求給工作,那不是會非常被動嗎?我國憲法是真實(shí)的,不是為了好看,要實(shí)事求是。這兩種意見,各執(zhí)一詞,互不相讓。經(jīng)過激烈的爭論,憲法的有關(guān)條文終于在進(jìn)一步思考的基礎(chǔ)上寫成了。這就是現(xiàn)行憲法第42條。該條規(guī)定:“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)。國家通過各種途徑,創(chuàng)造勞動就業(yè)條件,加強(qiáng)勞動保護(hù),改善勞動條件,并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上,提高勞動報(bào)酬和福利待遇?！边@樣的寫法,既堅(jiān)持了原則性,又從實(shí)際出發(fā),貫徹了實(shí)事求是的精神。二是關(guān)于宗教信仰自由。這個問題在憲法草擬的過程中,亦經(jīng)歷了兩種不同意見的對立和激烈的爭論。早在1980年五屆全國人大第三次會議期間,就有丁光訓(xùn)、趙樸初、班禪等6位代表提出第139號提案,建議把當(dāng)時施行中的1978年憲法第46條“公民有信仰宗教的自由和不信仰宗教、宣傳無神論的自由”修改為“中華人民共和國公民有宗教信仰的自由”亦即恢復(fù)1954年憲法第88條的寫法。他們認(rèn)為,1954年憲法第88條“概括得全面”,“宗教界人士對這一條很滿意”。

但是,任繼愈、劉大年等12位代表卻持相反意見。他們在五屆人大第四次會議期間,針對上述的139號提案,提出了保持1978年憲法第48條不作修改的2091號提案,并且申述了“如刪去‘公民有不信仰宗教、宣傳無神論的自由’,必將助長外國傳教勢力在我國復(fù)辟的幻想”等數(shù)項(xiàng)理由。另一方面,人大代表、政協(xié)委員趙樸初、丁光訓(xùn)、安士偉、巨贊等16位宗教界巨頭,就修改憲法第46條問題舉行座談會,護(hù)衛(wèi)第139號提案,批駁第2091號提案的一些論點(diǎn),堅(jiān)決主張刪去“公民有不信仰宗教、宣傳無神論的自由”,恢復(fù)1954年憲法的相關(guān)規(guī)定,并將此次座談會《紀(jì)要》呈交給了憲法修改委員會。憲法修改委員會研究了兩種對立意見的爭論點(diǎn),寫出了比以前任何一部中華人民共和國憲法都要完善的條文。那就是現(xiàn)行憲法第36條。該條共4款,內(nèi)容為,“中華人民共和國公民有宗教信仰自由?！薄叭魏螄覚C(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教,不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。”“國家保護(hù)正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。”“宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國勢力的支配。”以上的兩個事例表明:經(jīng)過爭論求得完善,是現(xiàn)行憲法草擬過程中表現(xiàn)的一個特點(diǎn)。六、由憲法修改委員會向人大提出修憲議案1982年,在現(xiàn)行憲法正式通過之前,1978年憲法尚未失效。由于該憲法的不完善性,所以關(guān)于誰有權(quán)向全國人大提出議案的問題,沒有明確規(guī)定。當(dāng)時尚在生效中的《中華人民共和國全國人民代表大會組織法》第8條規(guī)定:“中華人民共和國主席、副主席,全國人民代表大會的代表,主席團(tuán)、常務(wù)委員會,國務(wù)院,都可以向全國人民代表大會提出議案?！边@個條文雖然規(guī)定了誰有權(quán)向全國人大提出議案的問題,但它并沒有明確區(qū)分一般議案的提出與修改憲法的議案的提出,亦沒有明確規(guī)定二者在程序上應(yīng)該有什么不同的問題。該組織法另在第12條中規(guī)定:“全國人民代表大會會議對于憲法的修改案、法律案和共他議案的通過,依照中華人民共和國憲法第29條的規(guī)定。”超級秘書網(wǎng)

該組織法在當(dāng)時(1982年)雖然尚屬有效,可作依據(jù),然而,該法第12條中所規(guī)定的作為“依照”的“中華人民共和國憲法”(即1954年憲法)則早已不生效了。何況憲法第29條也只是規(guī)定“憲法的修改由全國人民代表大會以全體代表的2/3的多數(shù)通過。法律和其他議案由全國人民代表大會以全體代表的過半數(shù)通過?！比绱硕?根本沒有解決修改憲法的議案應(yīng)該由誰提出的問題。從總體上看,在1982年那個時候,憲法修改案究竟應(yīng)由誰提出的問題,在當(dāng)時的憲法或者法律上都不能找到確切的根據(jù)。如果認(rèn)為憲法修改案的提出無需區(qū)別于一般議案,從而引用《全國人民代表大會組織法》第8條的話,那亦未嘗不可。但在事實(shí)上,1982年11月26日向五屆人大五次會議提出憲法修改草案的既不是第8條所規(guī)定的國家主席、副主席,也不是第8條所規(guī)定的人大代表、主席團(tuán)、常委會,國務(wù)院,而是中華人民共和國憲法修改委員會。實(shí)際的做法既然是這樣,那就顯而易見,當(dāng)時的程序并不是啟用全國人大組織法第8條。由中華人民共和國憲法修改委員會向全國人民代表大會提出憲法修改草案,啟動這樣的程序的唯一法律根據(jù)應(yīng)是1980年第五屆全國人大第三次會議通過的《關(guān)于修改憲法和成立憲法修改委員會的決議》。該決議稱:“決定由憲法修改委員會主持修改1978年第五屆全國人民代表大會第一次會議制定的〈中華人民共和國憲法〉,提出中華人民共和國憲法修改草案”?？梢?由中華人民共和國憲法修改委員會向全國人民代表大會提出憲法修改草案,并不是往昔既成的、已經(jīng)法律化了的一種制度,而是由五屆人大三次會議以決議的形式特意為之規(guī)定的一個程序(當(dāng)然,同時也是為之規(guī)定的一項(xiàng)任務(wù))。

及至現(xiàn)行憲法誕生以后,我國關(guān)于憲法修改的提案權(quán)的歸屬問題,才有了明確的規(guī)定?，F(xiàn)行憲法第64條規(guī)定:“憲法的修改,由全國人民代表大會常務(wù)委員會或者1/5以上的全國人民代表大會代表提議,并由全國人民代表大會以全體代表的2/3以上的多數(shù)通過?！焙髞淼氖聦?shí)表明,我國1988年、1993年、1999年的憲法修正案都照此辦理,由全國人大常務(wù)委員會向全國人大提出憲法修正案的。至于憲法修改委員會是什么性質(zhì)的機(jī)構(gòu),是全國人大的臨時性委員會?是全國人大的授權(quán)性組織?還是制憲會議性質(zhì)的機(jī)構(gòu)或者是別的什么?這個問題學(xué)術(shù)界可以進(jìn)行研究,作些必要的說明。但不管憲法修改委員會的性質(zhì)是什么,本文認(rèn)為,僅僅就由憲法修改委員會向全國人大提出修憲議案這一點(diǎn)而言,它也足以算得上是現(xiàn)行憲法產(chǎn)生過程中所表現(xiàn)出來的特點(diǎn)之一了。從法學(xué)研究的觀點(diǎn)看,研究法的實(shí)質(zhì)問題無疑地極為重要,同時,研究法的程序問題也應(yīng)是具有重要意義的事情。為此,本文謹(jǐn)以“現(xiàn)行憲法產(chǎn)生過程的特點(diǎn)”為題,作如上粗淺的闡述。不當(dāng)之處,還望同志們多多指正。