前言：本站為你精心整理了森林資源犯罪范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

「內(nèi)容摘要」文章從邵武法院林業(yè)庭的一則盜伐林木具體案例出發(fā)，分析了我國傳統(tǒng)罰金刑本身以及其司法適用中所帶來的缺陷，在介紹外國相關(guān)立法例的基礎(chǔ)上，認(rèn)為對于破壞森林資源犯罪應(yīng)引入“植樹抵罰金”作法，并提出了相應(yīng)的立法建議。

「關(guān)鍵詞」罰金刑植樹抵罰金

一、案情介紹

2002年7月，地處福建省閩北山區(qū)的邵武市和平鎮(zhèn)鹿口村農(nóng)民李勝有得知有人收購車立柱。他便在給農(nóng)田除草時，帶著柴刀到當(dāng)?shù)氐浼役馍綀?，砍伐和平國有林場、鹿口、黎舍村和他人所有的口?至6厘米的闊葉樹488株，制成了3米長雜木棍，運(yùn)至坪地水庫路邊堆放。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)追繳盜伐木材和柴刀，并將雜原木10.2606立方米發(fā)還和平國有林場。李勝有歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。2002年11月21日，邵武市人民檢察院指控被告人李勝有犯盜伐林木罪，向邵武法院提起公訴。

邵武市人民法院對盜伐林木案進(jìn)行依法公開審理。查明被告人李勝有盜伐林木的行為已觸犯刑律。同時查明被告人家庭生活確有困難，其妻已去世，上有老人需贍養(yǎng)，下有二子殘廢又需扶育，生活確有困難。此外，被告人對自己犯罪行為有悔罪表現(xiàn)。針對查明的案情，法官是對被告人單一判處罰金，輕松結(jié)案，還是判處適額罰金的同時判處以植樹折抵罰金？從法院的角度，判處單一罰金無疑是省事的選擇，但如果從山區(qū)林地綠化長遠(yuǎn)發(fā)展的大局出發(fā)、被告人對自己犯罪行為有悔罪表現(xiàn)以及考慮被告人家庭經(jīng)濟(jì)困難角度，應(yīng)判被告人罰金同時判處植樹折抵部分罰金，使破壞的山林能在短期內(nèi)得到有效綠化，切實維護(hù)生態(tài)環(huán)境，又懲處教育了被告人。再之，被告人家境生活困難，判處罰金數(shù)額多，交納罰金確有困難，執(zhí)行罰金到位難度大，審判效果不佳。

邵武法官通過細(xì)致的調(diào)查，針對案件的實際情況以及從山地綠化角度出發(fā)，于2002年12月23日作出一個“特殊”的判決：被告人李勝有犯盜伐林木罪，判處有期徒刑一年緩刑二年，并處罰金人民幣3000元（罰金1000元應(yīng)于判決書生效后十日內(nèi)一次性繳納，另外2000元被告人李勝有應(yīng)于2004年12月25日前為邵武市和平鎮(zhèn)鹿口村種樹4000株，應(yīng)以折抵罰金）。對此，被告人服判，檢察院未提起抗訴。判決生效后，被告人按判決已按期足額交納罰金，同時在判決履行期間內(nèi)提前一年多時間足數(shù)、高質(zhì)地種植樹木，判處交納罰金和植樹得到有效執(zhí)行。

2005年1月間，當(dāng)?shù)胤ü賹Π讣M(jìn)行回訪時，村民們指著被告人種的小樹，向法官們豎起了大拇指。該法院還收到當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會的感謝信，贊譽(yù)當(dāng)?shù)胤ü賹徟邪讣⒅厣鐣Ч?。對盜伐林木犯罪，判令被告人以植樹造林的方式折抵部分罰金。社會對法院的這判決好評如潮，認(rèn)為“植樹折抵罰金”，既保證了刑事判決對盜伐、濫伐林木犯罪分子的法定附加刑得以充分貫徹實施，又妥善解決了部分犯罪分子繳納罰金能力不足的矛盾，還在最大的限度內(nèi)矯正了犯罪行為對森林資源的破壞，可謂一石三鳥，一舉三得。甚至將此類判決作為人民法院司法改革的一項成功之舉大加褒揚(yáng)?！吨袊ㄔ壕W(wǎng)》、《福建日報》法制版、《福建法制報》頭版頭條等重要版面曾對邵武市人民法院作出特殊的判決及產(chǎn)生較好的判案社會效果予以報道。

二、傳統(tǒng)罰金刑的弊端分析

罰金刑屬于財產(chǎn)的一種，它是強(qiáng)制犯罪人向國家繳納一定數(shù)額的金錢的刑罰。罰金刑作為廣泛適用的一種附加刑，其具有很多其他刑罰所不具有的優(yōu)點，具體表現(xiàn)為：（1）罰金刑可以避免短期自由刑的弊端。（2）罰金刑有利于遏制經(jīng)濟(jì)性犯罪。（3）罰金刑對處罰法人犯罪有著不可替代的作用。（4）罰金刑同自由刑一樣也具有可分性。（5）罰金刑具有其他刑罰（除剝奪財產(chǎn)外）所沒有的經(jīng)濟(jì)性。（6）罰金刑錯判容易糾正。

但是，對于我國的罰金刑，無論是從其內(nèi)在蘊(yùn)涵還是從司法適用來看，其缺陷與問題也是顯而易見的。

1、罰金刑內(nèi)在蘊(yùn)涵的缺陷。

（1）罰金刑容易造成刑罰的不公平性。生命和自由對每個人而言，應(yīng)當(dāng)是相同的，所以對犯罪人適用生命刑和自由刑，不會產(chǎn)生刑罰本身的不公平性。如有不公平，也只是判罰的不公平。而罰金刑雖然可以對較重之罪大額罰金，對輕微犯罪處小額罰金，但由于被罰人財產(chǎn)有貧富之分，對富有之人處罰金猶如牛身上拔毛，而對貧窮之人處罰金，則等于雪上加霜，忍受比富有者不知多少倍的痛苦。因此通常認(rèn)為，罰金刑是量的平等，實質(zhì)的不平等。（2）罰金刑的刑罰痛苦效果較差。刑罰懲罰于犯罪人，目的之一是讓其感受懲罰之痛苦，從而自覺不再犯罪。但是由于罰金刑不是對人的身體本身進(jìn)行懲罰，僅僅是對其財產(chǎn)的懲罰（也有稱為是以金錢為媒介的對人格非難），因此難有像剝奪自由刑那樣感觸較深的痛苦。特別是罰金執(zhí)行是一次性繳納或分幾次繳納，繳納完畢就不再有受罰的觀念，這同剝奪自由刑刑期以內(nèi)每天感受刑罰痛苦，每天有受罰的觀念有明顯不同。（3）罰金刑易于產(chǎn)生以錢贖刑，金錢萬能的觀念。對犯罪人不剝奪自由而采用罰金刑，容易使人感到是用錢去贖刑，用金錢去換取可能被剝奪的自由。這將在無形中使刑罰的威嚴(yán)性降低，同時使人們形成不正常的觀念，以為一切問題皆可用來解決。（4）罰金刑往往會導(dǎo)致同罪異罰的情況。依據(jù)許多國家刑法規(guī)定，對輕罪或輕微之罪適用罰金刑，倘若無繳納能力則仍處自由刑。由此對有錢人而言，繳納一定量的罰金甚為容易，而對于貧窮的人而言，則往往是接受剝奪自由刑。這種同罪異罰現(xiàn)象，在自由刑的適用中較難出現(xiàn)，在罰金刑的適用中則較易出現(xiàn)。（5）罰金刑的執(zhí)行容易產(chǎn)生他人替代的現(xiàn)象。對法人處罰金，或者對老板處罰金，這種被罰之后的結(jié)果又可能通過產(chǎn)品成本提高而轉(zhuǎn)嫁到他人身上。同樣對一般人處罰金，往往會由犯罪人的家屬代繳罰金，如父母代未成年人繳罰金。如此代繳或轉(zhuǎn)嫁，并未使犯罪人本身承受罰金的處罰，同時也可能使他人受到株連等等。

2、罰金刑司法適用中面臨的問題。

罰金刑在刑法中的廣泛和強(qiáng)制運(yùn)用，無論是對懲罰犯罪、遏制犯罪，還是判案有據(jù)有標(biāo)準(zhǔn)，均有十分重要的作用。但是也應(yīng)看到，罰金刑的立法變化，客觀上也將給刑事司法產(chǎn)生不少難以克服的問題。

第一，罰金判決難以執(zhí)行。刑法規(guī)定的罰金處罰具有兩大特點，一是罰金額高，二是大多數(shù)犯罪的罰金判處具有強(qiáng)制性。由于具有這兩個特點，法院對許多犯罪必須判處高額罰金，其結(jié)果將使主刑判決容易執(zhí)行，而罰金判決則難以甚至不能執(zhí)行。

第二，被罰人缺乏可供罰金執(zhí)行的財產(chǎn)。新刑法中可適用罰金的條文達(dá)到了全部分則條文的40%，可適用罰金的罪名數(shù)則更多。據(jù)法院執(zhí)行統(tǒng)計，執(zhí)行率很低，原因在于被判決人沒有多少財產(chǎn)可供執(zhí)行。這已是有目共睹的現(xiàn)實，因此客觀上必將出現(xiàn)一個不容忽視的問題，那就是法律規(guī)定的罰金并處，尤其是高額罰金與被判決人實際的財產(chǎn)受罰能力是不相一致的，由此，必將使許多的罰金判決成為一紙空文。

第三，罰金判決執(zhí)行時間的無限延長，罰金執(zhí)行案件積案重重。在新刑法施行以后，隨著法院判決罰金的案件數(shù)量猛增，法院執(zhí)行罰金的案件數(shù)也將猛增，與此同時，罰金執(zhí)行難的問題將更加突出，甚至完全會超過民事、經(jīng)濟(jì)案件的執(zhí)行。因為被執(zhí)行人已經(jīng)被關(guān)押在監(jiān)獄或勞改場所，其家屬也不大可能積極配合，即使能配合，承受能力有限也會使罰金難以執(zhí)行。刑法在總則第53條中又特別規(guī)定：“對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。”法律這一規(guī)定的用意很明確，什么時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財產(chǎn)，什么時候執(zhí)行；什么時候罰完了，罰金執(zhí)行才能結(jié)束。但由于犯罪分子被關(guān)押和罰金受罰能力的欠缺，客觀上將使法院對罰金的執(zhí)行成為一個無期限的工作。

當(dāng)然，罰金本身有其優(yōu)點，也有缺點，各國在罰金的適用中也在努力克服罰金的缺點，以保護(hù)刑罰的公正和權(quán)威性。但是克服本身也會存在有利與不利，如對不同財力之人確定不同的日罰金額，這本身有不公平之處，或者將罰金易科為自由刑，這對有錢人卻又是十分有利的。這些問題都值得探討。

三、破壞森林資源犯罪中“植樹抵罰金”的引入

在現(xiàn)實生活中，有的犯罪人確實沒有能力繳納罰金（如上述案例），也有的犯罪人是有能力繳納但不愿意繳納。對于此種可適用罰金處罰，卻又很難或者不按判決繳納罰金的犯罪人，只能采取變通方法。

1、他國立法例的借鑒。

綜觀世界其他國家的刑事法律，不少國家均規(guī)定了特定情形下罰金刑的替代執(zhí)行措施。如《德國刑法典》第43條第3款規(guī)定，不能繳納罰金的，以自由刑代替。1單位日額金相當(dāng)于1日自由刑。對不能繳納罰金的易科自由刑，這實際上防止罰金刑成為虛設(shè)的刑罰的方法等。許多國家還采用其他的替換方法來代替罰金刑的執(zhí)行。如日本刑法中對不能繳納罰金者，采用在一定期限內(nèi)拘押于勞役場所內(nèi)的方法，這被稱作勞役場拘役或拖欠拘押，屬于換刑處分。而在《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》中則又有另外的規(guī)定，該法典第46條中規(guī)定，在被判刑人惡意逃避支付罰金時，可以用強(qiáng)制性工作、勞動改造或扣押與所處罰金數(shù)額相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)代替罰金等。對于不能繳納罰金的替換方法，也有的采用易服勞役的方式代替罰金，即以勞動代替罰金。這種方法對服刑人沒有剝奪其自由，也不限制其自由，而服刑者則向國家提供一定量的勞務(wù)，或者在社團(tuán)法人場所作日計勞動，以代替全部或部分之罰金。這種方法在來源于葡萄牙刑法的我國《澳門刑法典》第46條中表現(xiàn)得最為充分。該條款規(guī)定：如認(rèn)為以勞動代科罰金之方式服刑可適當(dāng)及足以實現(xiàn)處罰的目的，則應(yīng)被判刑者之申請，法院得命令其在本地區(qū)、其他公法人或法院認(rèn)為對社會有利之私人實體之場所、工場或活動中作日計勞動，以代替全部或部分所定之罰金等。

2、“植樹抵罰金”的引入。

應(yīng)該說，通過上文介紹的案例，可以看到“植樹抵罰金”這一刑罰思路中所蘊(yùn)含的合理成份和積極因素值得我們深思，并且有可能為深化我們的司法實踐和完善我們的刑事法律規(guī)范，帶來某些啟迪。“植樹抵罰金”是克服罰金刑不利因素的有利嘗試。

引入“植樹抵罰金”可彌補(bǔ)罰金刑的上述不足。只要實踐證明用“植樹折抵罰金”處治被告人的法律效果和社會效果好，“植樹折抵罰金”作為新的處治盜伐林木犯罪被告人方法，就可大膽啟用。邵武市人民法院對盜伐林木案用“植樹抵罰金”對毀林犯罪被告人的判處，有可能為深化我們的司法實踐和完善我們的刑事法律規(guī)范帶來某些啟迪。

筆者認(rèn)為，對于破壞森林資源犯罪案件引入“植樹抵罰金”，其可以從以下方面找到理論和實踐支撐：

第一，“植樹”作為毀林犯罪中一種帶有賠償損失和恢復(fù)原狀性質(zhì)的民事責(zé)任，在一定的前提條件下可以成為一種帶懲罰性的責(zé)任，這個前提條件就是法律的明確規(guī)定。國外就有將判令服刑的犯罪分子承擔(dān)某種勞役（例如判令完成一定時間的社區(qū)服務(wù)）作為刑罰方式之一的。刑罰之目的主要有二，一是對犯罪行為進(jìn)行懲戒，這種懲戒帶有古代原始社會同態(tài)復(fù)仇的某些痕跡，也就是老百姓常說的“惡有惡報”；二是通過在服刑期間的強(qiáng)制勞動，對犯罪行為進(jìn)行矯正。在我國，犯罪分子在監(jiān)獄或勞改單位服刑時，凡有勞動能力的，均應(yīng)以一定形式的勞動，為社會創(chuàng)造財富，并洗刷自己的靈魂。在老百姓的認(rèn)識方程式里，服刑==勞動改造。無論是否在監(jiān)獄里，勞動（或勞役）是可以成為犯罪分子應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任的。我國《森林法》第三十九條第一款規(guī)定：“盜伐森林或其他林木的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門責(zé)令補(bǔ)種盜伐株數(shù)十倍的樹木……?！痹摋l第二款規(guī)定：“濫伐森林或其他林木，由林業(yè)主管部門責(zé)令補(bǔ)種濫伐株數(shù)五倍的樹木……?！薄渡址ā肥菍⑴辛钛a(bǔ)種盜伐濫伐林木株數(shù)一定倍數(shù)的樹木，作為與“賠償損失”的民事責(zé)任相區(qū)別，與“罰款”和“沒收非法所得”相并列的一種行政處罰的責(zé)任方式。在《森林法》中，“植樹”已經(jīng)成為懲罰盜伐濫伐林木違法行為的一種法定的行政責(zé)任。所以刑法在保護(hù)森林資源時，完全可以借鑒行政法的規(guī)定，將“植樹”確定為刑法調(diào)整的刑事責(zé)任。

第二，森林做為一種自然資源，不僅具有財產(chǎn)的屬性，而且具有生態(tài)的屬性和社會的屬性。森林不僅具有經(jīng)濟(jì)上的價值，更重要的是森林在保持水土，涵養(yǎng)水源，改善空氣質(zhì)量，防治地質(zhì)破壞以及保護(hù)生物多樣性等方面的更為巨大的生態(tài)價值和社會價值。從財產(chǎn)的角度看森林，森林是屬于林權(quán)所有人的，但從資源的角度看森林，森林則是屬于國家和全社會的?！缎谭ā贩謩t將盜伐林木罪和濫伐林木罪歸類在分則第六章“妨害社會管理秩序罪”的第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”中，就證明了森林首先一種是受刑法保護(hù)的自然資源，其次才是受刑法保護(hù)的公私財產(chǎn)。

做為一種自然資源，森林與其他資源的最大區(qū)別，就是它既十分容易在人為的和自然的條件下遭到破壞，例如亂砍濫伐，森林火災(zāi)和森林病蟲害等，同時也可以在人為的條件下得以恢復(fù)，這就是我們常說的“森林資源是可以再生的”。人工恢復(fù)森林最直接、最有效的方法，就是植樹造林。判令毀林犯罪分子植樹造林，不僅是對林權(quán)所有人被毀財產(chǎn)的賠償，而且也是讓國家、社會擁有的自然資源在遭受破壞以后最大限度地得以恢復(fù)，是犯罪分子以自己贖罪的行為，對被損害的，刑法保護(hù)的社會關(guān)系的修復(fù)。

鑒于以上分析和深思，筆者建議，立法機(jī)關(guān)在對刑法規(guī)定的刑罰制度進(jìn)行修改時，應(yīng)當(dāng)將責(zé)令補(bǔ)種被毀林木一定倍數(shù)的樹木列入新設(shè)立的附加刑之中?！缎谭ā返谌偎氖鍡l規(guī)定的盜伐林木罪、濫伐林木罪和非法收購盜伐濫伐的林木罪，《刑法》第一百一十五條第二款規(guī)定的失火罪中的山林失火犯罪等刑事犯罪，在判處被告人有期徒刑、拘役和管制等主刑刑罰時，還應(yīng)當(dāng)同時附加適用責(zé)令補(bǔ)種樹木的附加刑，或者獨(dú)立適用責(zé)令補(bǔ)種樹木的附加刑。

所舉案例所帶來的良好社會效果同樣也說明，我國嘗試用“植樹折抵罰金”或立法來確立用“植樹折抵罰金”對破壞森林資源犯罪被告人的處治也是可行的。

需要說明的是，由于我國刑罰種類沒有“植樹抵罰金”，在法律沒有做明確規(guī)定之前，責(zé)令“植樹”只能由刑事判決附帶的民事判決作出。附帶民事訴訟的提起，可以由被毀林木的林權(quán)所有人提起，也可以由公訴機(jī)關(guān)代表國家提起。根據(jù)森林資源所具有的財產(chǎn)、生態(tài)和社會等方面的屬性，林權(quán)所有人提起的附帶民事訴訟和公訴機(jī)關(guān)提起的附帶民事訴訟，其主張的理由有所不同，林權(quán)所有人在附帶民事訴訟中主張的，只是要求賠償和恢復(fù)財產(chǎn)意義上的森林；公訴機(jī)關(guān)代表國家在附帶民事訴訟中主張的，則應(yīng)當(dāng)是賠償和恢復(fù)作為資源和生態(tài)意義上的森林。一般來說，盜伐林木罪的附帶民事訴訟，可以由被毀林木的林權(quán)所有人提起；濫伐林木罪的附帶民事訴訟，則應(yīng)當(dāng)由公訴機(jī)關(guān)代表國家提起。林權(quán)所有人提起附帶民事訴訟判令的補(bǔ)種樹木，林權(quán)歸原林權(quán)所有人，公訴機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟判令的補(bǔ)種樹木，林權(quán)歸國有。唯如此，才能解決盜伐林木罪和濫伐林木罪等不同毀林犯罪所補(bǔ)種樹木的林權(quán)歸屬問題。

參考文獻(xiàn)：

1、蘇惠漁主編：《刑法學(xué)》，法律出版社2001年版。

2、蘇惠漁、劉憲權(quán)主編：《犯罪與刑罰理論專題研究》，法律出版社2000年版。

3、徐久生、莊敬華譯：《德國刑法典》，中國法制出版社2000年版。

4、黃道秀譯：《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》，中國法制出版社1996年版。

5、張明楷譯：《日本刑法典》，法律出版社1998年版。