前言：本站為你精心整理了網(wǎng)絡(luò)誹謗行為刑法規(guī)制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，越來越多的誹謗者選擇在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行誹謗。由于網(wǎng)絡(luò)誹謗具有傳播速度快、影響范圍廣、隱匿性強(qiáng)、證據(jù)收集困難等傳統(tǒng)誹謗所不具有的特殊性，因此如果只是依靠刑法中規(guī)定的有關(guān)傳統(tǒng)誹謗的相關(guān)法條來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)誹謗已經(jīng)不能適應(yīng)打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的需要，為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)誹謗對(duì)于規(guī)避網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的缺陷，最高人民法院、最高人民檢察院于2013年9月6日聯(lián)合公布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，《解釋》對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的一些概念進(jìn)行的細(xì)致解析，有助于司法實(shí)踐中懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪，但是《解釋》也存在著一些模糊之處和欠缺合理性的地方。例如公訴與自訴的選擇;自訴案件調(diào)查取證的困境;案件的管轄權(quán)爭(zhēng)議。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)誹謗行為刑法規(guī)制困境對(duì)策

一、概念

網(wǎng)絡(luò)誹謗是從我國(guó)《刑法》誹謗罪中引申出來的一個(gè)法學(xué)術(shù)語(yǔ)，網(wǎng)絡(luò)誹謗主要是指通過電子郵件、BBS(電子公告牌系統(tǒng))、即時(shí)通訊工具、博客、微信等各種網(wǎng)絡(luò)傳播手段，捏造并散布某種虛構(gòu)的事實(shí)，毀損他人人格和名譽(yù)的行為。網(wǎng)絡(luò)誹謗行為是指借助網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代傳播信息手段，捏造、散布虛假事實(shí)，損害他人名譽(yù)的行為。

二、網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的特征

網(wǎng)絡(luò)誹謗行為與傳統(tǒng)的誹謗行為有緊密的聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)誹謗具有傳統(tǒng)誹謗的一般特性，它產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，不僅具有傳統(tǒng)誹謗的一般共性，還有其鮮明的特征，這也正是本文研究網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的原因，我們只有先理解了網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的定義和它的特征，才能更好的去分析它在刑法規(guī)制上處在的困境，針對(duì)這些問題提出切實(shí)可行的對(duì)策。

(一)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為傳播速度快、影響范圍廣

1．網(wǎng)絡(luò)誹謗行為傳播速度快

網(wǎng)絡(luò)誹謗行為是通過互聯(lián)網(wǎng)或微信的通信渠道進(jìn)行虛假信息傳播，進(jìn)而損害他人名譽(yù)的行為，眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)開放的、無中心的聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，誹謗言論一旦到網(wǎng)絡(luò)上，它就會(huì)在和傳播同步的情況下迅速的在網(wǎng)絡(luò)世界傳播。同時(shí)，在微博、微信等現(xiàn)代信息推送技術(shù)的支持下，只要民眾接入網(wǎng)絡(luò)，就可以及時(shí)、迅速的接收到這些誹謗言論。

2．網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的傳播影響范圍非常廣

網(wǎng)絡(luò)誹謗的散布行為因?yàn)榻Y(jié)合了網(wǎng)絡(luò)言論的即時(shí)互動(dòng)性而導(dǎo)致影響范圍非常的廣泛。網(wǎng)絡(luò)提供了一個(gè)開放的互動(dòng)平臺(tái)，任何網(wǎng)名都可以參與互動(dòng)，這是網(wǎng)絡(luò)誹謗與報(bào)紙、電視、廣播等普通媒介的單向表達(dá)形式最大的不同。網(wǎng)絡(luò)言論的即時(shí)互動(dòng)性擴(kuò)大了散布的影響面。

(二)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為具有隱匿性

從網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)角度分析，網(wǎng)絡(luò)具有的開放性、不確定性和虛擬性使得互聯(lián)網(wǎng)中傳播的信息存在著極強(qiáng)的隱匿性，由于目前網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)控系統(tǒng)不健全，很多誹謗者通過修改網(wǎng)絡(luò)IP地址和設(shè)置訪問權(quán)限等方式規(guī)避網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，進(jìn)而實(shí)施隱蔽的網(wǎng)絡(luò)誹謗;從網(wǎng)絡(luò)誹謗行為人角度分析，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為人在網(wǎng)絡(luò)上可以通過匿名注冊(cè)的網(wǎng)名或以別人的名義誹謗言論。

(三)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的公開性

網(wǎng)絡(luò)是世界各地的計(jì)算機(jī)通過光纜、衛(wèi)星和其它的通訊設(shè)備、通訊介質(zhì)相互連接起來的，它的目的是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的資源共享和信息傳遞。它是以公開的、共享的、開放的方式存在的虛擬空間。網(wǎng)絡(luò)的公開性使它不僅能導(dǎo)致如此大的危害，同時(shí)也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)誹謗的負(fù)面影響難以消除。網(wǎng)絡(luò)誹謗言論一旦傳播到網(wǎng)絡(luò)上，就容易以客戶終端存儲(chǔ)的方式被各大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器儲(chǔ)存。

(四)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為具有更高的確信度

網(wǎng)絡(luò)誹謗行為主要是以文字、圖片、視頻的方式在網(wǎng)絡(luò)及其他社交媒介上進(jìn)行傳播的，捏造的內(nèi)容在刺激網(wǎng)名的感官時(shí)更加直觀、真實(shí)、生動(dòng)，所以會(huì)更能博得廣大不明真相網(wǎng)名的同情和信任，更能激起網(wǎng)名懲惡揚(yáng)善的心理。行為人在網(wǎng)上一個(gè)網(wǎng)絡(luò)誹謗的帖子，由于它極高的可信度，網(wǎng)民在對(duì)其極度信任的情況下就加速了帖子的轉(zhuǎn)發(fā)速度，擴(kuò)大了傳播的范圍。

三、網(wǎng)絡(luò)誹謗行為刑法規(guī)制中存在的問題分析

《中華人民共和國(guó)刑法》第246條規(guī)定:“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。但是，由于網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的特殊性，加上我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)誹謗罪規(guī)定過于簡(jiǎn)單，導(dǎo)致實(shí)踐中處罰網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪產(chǎn)生了很多的問題。下面對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為刑法規(guī)制中出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析。

(一)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為自訴與公訴的困境

《中華人民共和國(guó)刑法》第246條規(guī)定，誹謗罪“告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外?！敝挥小皣?yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的”檢察機(jī)關(guān)才作為公訴案件提起公訴?！督忉尅访鞔_了網(wǎng)絡(luò)誹謗中的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”包括:1．引發(fā)群體性事件的;2．引發(fā)公共秩序混亂的;3．引發(fā)民族、宗教沖突的;4．誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的;5．損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的;6．造成惡劣國(guó)際影響的;7．其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形。雖然《解釋》里明確規(guī)定了這些情形，但是其中仍然存在著一定的爭(zhēng)議和問題。1．公權(quán)力的過度干預(yù)《解釋》雖然對(duì)“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的情形進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)卻并不明確?！督忉尅吩跅l文中規(guī)定的“惡劣”“影響”“國(guó)家形象”等詞語(yǔ)，沒有具體的司法衡量標(biāo)準(zhǔn)，這會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐操作中具有很大的自由裁量權(quán)，可以自行判定是否進(jìn)行公訴，在一定程度上過度干涉了公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由。例如《解釋》中規(guī)定“損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益”是公訴的一種情形，而實(shí)踐中如何認(rèn)定“損害國(guó)家形象”卻很模糊。例如在司法實(shí)踐中，某些地方出現(xiàn)誹謗案件的被誹謗者是地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人，在這種情況下，公訴機(jī)關(guān)往往以誹謗行為損害當(dāng)?shù)卣男蜗?、引發(fā)群體性事件為由，積極的介入這些案件進(jìn)行調(diào)查與公訴。這種以“損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益”為由提起公訴或進(jìn)行拘捕的案件比比皆是，例如重慶的“彭水詩(shī)案”、山西的“稷山匿名信案”、遼寧西豐的“拘傳記者案”等。公權(quán)力過度干預(yù)網(wǎng)絡(luò)誹謗自訴案件，有干預(yù)并排擠公民監(jiān)督權(quán)之嫌，以上有關(guān)公訴情形的模糊規(guī)定為國(guó)家公權(quán)力侵入公民的私權(quán)利提供了方便，造成公權(quán)力過度的干預(yù)了網(wǎng)絡(luò)言論自由，不利于網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的刑法規(guī)制。2．自訴與公訴界限模糊的問題一般來說，被誹謗者都是基于自己精神上的傷害程度和自己對(duì)損害后果的容忍程度來做出是否自訴的決定，而當(dāng)被誹謗者將案件起訴至法院，經(jīng)過法院審查，發(fā)現(xiàn)起訴的誹謗行為已經(jīng)超出了自訴的范圍，則法院需要依法轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹?，案件由自訴進(jìn)入公訴的程序。自訴轉(zhuǎn)公訴之間司法工作涉及了多方面的規(guī)定，這就增加了司法機(jī)關(guān)的工作難度。在網(wǎng)絡(luò)誹謗案件中，公安機(jī)關(guān)面臨著兩難的抉擇，選擇“作為”可能會(huì)面臨非議，引發(fā)民憤;選擇“不作為”又可能讓網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪逃過了法律的制裁。在網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪案件中，法律對(duì)公安機(jī)關(guān)在案件中的職責(zé)范圍、公安機(jī)關(guān)是否介入、何時(shí)介入、介入哪些程序等沒有明確的規(guī)定，讓公安機(jī)關(guān)在工作上處于非常被動(dòng)的局面，不論公安機(jī)關(guān)是否介入網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪都有可能犯錯(cuò)。在法院的工作中，自訴轉(zhuǎn)公訴會(huì)涉及很多復(fù)雜的法律問題，因此也提高了法院審判工作的難度。有時(shí)行為人的誹謗行為構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪，但是只達(dá)到了自訴的標(biāo)準(zhǔn)，未達(dá)到公訴的程度，而這樣的誹謗行為通常又衍生出屬于公訴案件的犯罪行為，法院在面對(duì)這樣的網(wǎng)絡(luò)誹謗自訴案件時(shí)，是先行審理自訴案件而將其他犯罪材料轉(zhuǎn)移給公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查?還是將全部犯罪行為都轉(zhuǎn)移給公安機(jī)關(guān)偵查進(jìn)行公訴，自訴與公訴的模糊界限在司法實(shí)踐中給網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的刑法規(guī)制帶來很大的障礙。

(二)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的管轄問題不夠明確

1．行為發(fā)生地的認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪嫌疑人的行為發(fā)生地一般來說只能相對(duì)確定。因?yàn)樾袨槿思瓤梢栽谝粋€(gè)地域內(nèi)進(jìn)行所有的犯罪活動(dòng)，也可以在一個(gè)地方操作另一地域的設(shè)備完成犯罪活動(dòng)。行為人的犯罪的網(wǎng)絡(luò)地址既可以在一個(gè)區(qū)域內(nèi)靜止，也可以不斷變化。確定犯罪行為的發(fā)生地對(duì)偵查技術(shù)的要求非常高，一般很難達(dá)到。根據(jù)犯罪行為地的認(rèn)定來確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)誹謗案件管轄權(quán)的原則會(huì)讓司法實(shí)踐遇到非常大的阻力，所以是否以這個(gè)原則來進(jìn)行案件的管轄還值得商榷。

2．損害結(jié)果地的認(rèn)定

以網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪損害結(jié)果地來確定管轄原則也不一定能解決好管轄這個(gè)難題。網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪傳播的速度快、影響的范圍廣使得捏造的誹謗事實(shí)只要發(fā)出就有可能被整個(gè)網(wǎng)絡(luò)區(qū)域內(nèi)所關(guān)注，損害結(jié)果就有可能發(fā)生在全國(guó)甚至全世界范圍內(nèi)，范圍擴(kuò)大導(dǎo)致的管轄權(quán)沖突將會(huì)給司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中帶來很大的挑戰(zhàn)。

(三)自訴人的司法限制—證據(jù)收集的困境

網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪自訴案件的調(diào)查取證工作都是要自訴人自己完成，證據(jù)收集情況決定著訴訟的勝敗。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪自訴案件證據(jù)的收集有很大的困境，主要有以下幾方面的原因:第一，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為人會(huì)采用匿名、以他人名義或者采用移動(dòng)IP地址的方式進(jìn)行誹謗，自訴人因?yàn)闆]有采取技術(shù)手段的偵查權(quán)，并且沒有專業(yè)的知識(shí)和專門的設(shè)備作為支撐，在收集證據(jù)方面就處于非常不利的境地，甚至根本收集不到有用的證據(jù);第二，刪除和修改網(wǎng)絡(luò)誹謗的證據(jù)很容易。網(wǎng)絡(luò)誹謗的行為人在刪除和修改證據(jù)后，自訴人就很難收集到證據(jù)，有時(shí)候收集到的都是無效證據(jù)。第三，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第52條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)?！弊栽V人沒有偵查權(quán)限。很容易因無法有效舉證而不能實(shí)現(xiàn)自己的法律訴求。

四、完善網(wǎng)絡(luò)誹謗刑法規(guī)制的對(duì)策

(一)立法上的完善

《解釋》是特別針對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的特殊性而做出的，根據(jù)上文對(duì)《解釋》中相關(guān)規(guī)定的討論，我們很容易發(fā)現(xiàn)僅依靠司法解釋中現(xiàn)有的幾項(xiàng)條文來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。筆者通過學(xué)習(xí)《解釋》中的規(guī)定，以我國(guó)的實(shí)際國(guó)情為基礎(chǔ)，提出自己的一些建議，探討如何合理的去完善網(wǎng)絡(luò)誹謗刑法規(guī)制的立法。

1．規(guī)定網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的結(jié)果

加重刑立法者考慮到傳統(tǒng)誹謗罪對(duì)社會(huì)造成的危害性比較小，對(duì)此類犯罪規(guī)定的最高一檔法定刑僅為3年。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的誹謗犯罪傳播速度快、影響巨大、影響范圍廣等原因，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪造成的社會(huì)危害一般要比傳統(tǒng)的誹謗罪嚴(yán)重，這一點(diǎn)在《解釋》中有所體現(xiàn)，《解釋》對(duì)一些特別嚴(yán)重的情形擬制了尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等罪，但這些對(duì)日趨新穎的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪來說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)此需要立法者完善立法加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的處罰力度，可以規(guī)定結(jié)果加重的情形來處罰損害特別嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪。

2．明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任

在網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也扮演著一定的角色，它主要提供網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)服務(wù)平臺(tái)和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的基本秩序，不奢求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)上傳至其平臺(tái)上的信息進(jìn)行逐一審核，但若放任不管，盡管是過失，也會(huì)助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)誹謗言論的猖獗之風(fēng)。建議在以后的法律中明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。以期規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)秩序。

(二)司法上的完善

1．保證自訴人的“調(diào)查取證權(quán)”

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第52條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。”自訴人沒有偵查權(quán)限。前文中也提到了，網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的自訴案件都是自訴人自己搜集證據(jù)，而自訴人證據(jù)收集情況對(duì)訴訟的勝敗起著決定性的作用。普通誹謗行為中，自訴人很容易鎖定行為人以及證據(jù)的保留和收集，而網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪是憑借于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過傳輸終端設(shè)備發(fā)出誹謗消息，再通過另一終端接收消息，這就要求證據(jù)的收集需要一定的技術(shù)手段，然而自訴人沒有這些收集證據(jù)的設(shè)備以及技術(shù)支持。在司法實(shí)踐中，被誹謗者將自訴案件向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，法律上并沒有規(guī)定公安機(jī)關(guān)對(duì)自訴案件有調(diào)查取證權(quán)，被誹謗者在調(diào)查取證的時(shí)候又受到技術(shù)上的限制，如何解決這類問題，筆者的觀點(diǎn)是在法律上完善，公安機(jī)關(guān)在公訴案件中擁有調(diào)查取證權(quán)，它就有收集網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪證據(jù)的設(shè)備和技術(shù)條件，如果通過法律明確規(guī)定，某些自訴人不便收集證據(jù)的自訴案件的調(diào)查取證權(quán)可以轉(zhuǎn)移到公安機(jī)關(guān)，由自訴人向法院申請(qǐng)讓公安機(jī)關(guān)調(diào)取必要的證據(jù)，法院根據(jù)案件的實(shí)際情況裁定是否由公安機(jī)關(guān)為自訴案件調(diào)查取證。這樣就可以很好的保障了自訴人的調(diào)查取證權(quán)，維護(hù)了自訴人的合法權(quán)益并得到司法的公正對(duì)待。

2．明確網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪管轄權(quán)

(1)以管轄權(quán)的原則性規(guī)定為基準(zhǔn)盡管網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪方式和特點(diǎn)

跟傳統(tǒng)誹謗罪有很大的差異，但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的管轄還是應(yīng)當(dāng)遵循基本的管轄原則以及《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定。首先，在司法實(shí)踐中認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)誹謗案件的管轄地時(shí)，如果《刑法》和《刑事訴訟法》已有明確規(guī)定，應(yīng)該嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行處理。其次，如果現(xiàn)有法律和司法解釋沒有明確規(guī)定，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)行為發(fā)生地和損害結(jié)果地來進(jìn)行案件管轄。最后，如果司法機(jī)關(guān)對(duì)管轄權(quán)有爭(zhēng)議且無法通過協(xié)調(diào)解決的，則爭(zhēng)議機(jī)關(guān)應(yīng)將案件上交共同的上級(jí)主管部門進(jìn)行裁定，而不是直接認(rèn)定不受理將材料退還給被誹謗者。

(2)完善管轄權(quán)的其他規(guī)定

網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的管轄地可能涉及到誹謗行為實(shí)施地、誹謗危害結(jié)果發(fā)生地、終端所在地等。司法實(shí)踐中各個(gè)管轄地之間可能會(huì)出現(xiàn)沖突，然而到目前為止我國(guó)尚未出臺(tái)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪管轄的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的實(shí)施地認(rèn)定為行為人作出誹謗信息計(jì)算機(jī)終端或服務(wù)器所在地，這樣更有利于保護(hù)被誹謗者的合法權(quán)益。由于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為方式和傳播過程的復(fù)雜性，網(wǎng)絡(luò)誹謗的犯罪可能有多個(gè)犯罪危害結(jié)果地。筆者認(rèn)為誹謗犯罪行為產(chǎn)生負(fù)面危害影響的任何一個(gè)地點(diǎn)都可以認(rèn)定為犯罪結(jié)果，不論被誹謗者向結(jié)果發(fā)生地中的任何一個(gè)司法機(jī)關(guān)報(bào)案，該司法機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定進(jìn)行處理，讓被誹謗者的權(quán)益得到充分的保障。

作者:王增廣 單位:中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院

參考文獻(xiàn):

［1］焦相齊．《網(wǎng)絡(luò)誹謗的犯罪預(yù)防與司法處置》．煙臺(tái)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011:2－4，18－19．

［2］俞佳．《網(wǎng)絡(luò)誹謗案的刑法學(xué)分析》．西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011:7－8．

［3］李暐妮．《網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制研究》．上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012:8，16－17．

［4］曲新久．《懲治網(wǎng)絡(luò)誹謗的三個(gè)刑法問題》．人民檢察，2013:9－10．

［5］何溢．《論網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的刑法規(guī)制》．福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4):30－31．

［6］丁浩玥．《網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制》．華東政法大學(xué)，2014:34－39