前言：本站為你精心整理了世界轉(zhuǎn)型下公共管理標(biāo)準(zhǔn)分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、全球公共管理倫理標(biāo)準(zhǔn)形成的原因

在過去的8年中,我們目睹了這一事實(shí),那就是:與腐敗和行賄受賄現(xiàn)象做斗爭(zhēng)已經(jīng)不再是某一個(gè)國家的任務(wù),而是成為區(qū)域性和國際性的任務(wù),許多區(qū)域性或國際性組織都在努力為公共行政人員制定倫理行為標(biāo)準(zhǔn)。全球倫理標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn),有如下幾方面的原因:首先,政府和國際性組織發(fā)現(xiàn)它們?cè)絹碓教幱谝粋€(gè)互相依存的世界中。我們?cè)?jīng)在文章中指出,在某種意義上說,在可預(yù)見的未來,民族國家將不再是集體生活的管理中心。[1]由于人口遷移的日益頻繁、蘇聯(lián)和東歐國家的解體以及非洲和中東地區(qū)的政治動(dòng)蕩,這一切都使得全球的聯(lián)系和互相依存越來越緊密,甚至超出了國家的界限,這突出表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境、技術(shù)以及文化方式等各個(gè)方面。例如,全球經(jīng)濟(jì)是由300家跨國公司推動(dòng)的,這些公司控制了全世界1/4的生產(chǎn)資料;而且,國際金融聯(lián)合系統(tǒng)也操縱著日常金融交易。在政治領(lǐng)域,諸如聯(lián)合國這樣的超國家組織已經(jīng)在促進(jìn)國際軍事、環(huán)境和人道主義合作方面起著越來越重要的作用。

在技術(shù)領(lǐng)域,我們目睹了空間探索領(lǐng)域、衛(wèi)星技術(shù)、空中運(yùn)輸以及電子通訊系統(tǒng)等領(lǐng)域的國際化合作的日益加強(qiáng)。索伊塞爾是這樣描述這種全球互相依賴的趨勢(shì)的,即“一種日益嚴(yán)重的全球依賴性和聯(lián)系性,加強(qiáng)了全球范圍的互動(dòng),推動(dòng)了超越民族性的政治結(jié)構(gòu)的形成,這一切都賦予民族國家的治理和管轄以更深刻和復(fù)雜的意義”[2](P195)。在這個(gè)互相依賴的世界,國際和地區(qū)性合作或許可以提高管理力度。正如沃爾茲所說的,“系統(tǒng)的依賴性越強(qiáng),就越需要政府人”。[3](P699)還有其他一些因素也促成了全球倫理標(biāo)準(zhǔn)的形成:首先,與美國、加拿大以及新西蘭等國家一樣,歐洲的許多國家曾花費(fèi)了十年時(shí)間,致力于改革自己的公共管理體制。例如,20世紀(jì)90年代的美國就展開了一場(chǎng)重大的政府官僚體制反思活動(dòng),并在“政府再造”的旗幟下致力于提高政府績效。這些改革措施包括:公共服務(wù)民營化、行政決策地方化,以及提高對(duì)個(gè)人官僚作風(fēng)的可辨認(rèn)程度。公民對(duì)政府績效信任度的下降也從另一個(gè)方面促成了改革的進(jìn)行;同時(shí),這些改革活動(dòng)也促發(fā)了反腐敗斗爭(zhēng)的國際化努力。其次,20世紀(jì)90年代,許多國家都經(jīng)歷了財(cái)政壓力,這導(dǎo)致了各國政府希望以最低的財(cái)務(wù)和人力成本提供更多的服務(wù)。

最后,羅斯-阿克曼認(rèn)為,冷戰(zhàn)的結(jié)束也改變了國際政治格局:“冷戰(zhàn)的結(jié)束改變了國際力量的對(duì)比,某些國家也不再需要為國家安全起見而去支持腐敗的政體。前東歐國家普遍的腐敗和有組織的犯罪現(xiàn)象已經(jīng)成為不容忽視的問題”。[4](P177)羅斯-阿克曼還指出,民營化和自由化趨勢(shì)的日益加強(qiáng),以及對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的反思,也是促進(jìn)全球倫理標(biāo)準(zhǔn)形成的因素。當(dāng)然,反腐敗斗爭(zhēng)的國際化和區(qū)域化以及公共行政與公共管理的完善性和透明度的提高,并不僅僅是希望消除管制這么簡單,我們需要對(duì)這些現(xiàn)象做出更為復(fù)雜和戰(zhàn)略性的考察。正如吉爾曼所描述的,“這是一個(gè)極其看重預(yù)防性措施的新環(huán)境。當(dāng)然,平等也是相當(dāng)重要的。但是,在這一期望值很高的新時(shí)代,我們所做的已經(jīng)不僅僅是對(duì)錯(cuò)誤行為進(jìn)行調(diào)查、檢舉以及懲戒?！盵5](P136)我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)向了更有意義的國際組織間的倫理合作。

二、創(chuàng)建全球倫理標(biāo)準(zhǔn)的組織努力

在這部分,我們將探討一些重要的政府倡議,這些倡議要求為公共管理倫理創(chuàng)建全球標(biāo)準(zhǔn)。我們將概括性地介紹這些國際性努力,以便讓讀者大致地了解這些倡議的形成過程。

(一)全球性倡議首先,讓我們來考察創(chuàng)建了國際倫理標(biāo)準(zhǔn)的幾個(gè)全球性倡議。20世紀(jì)70年代,聯(lián)合國設(shè)立了“政府間腐敗問題專門工作小組”,以加強(qiáng)倫理準(zhǔn)則建設(shè)。聯(lián)合國大會(huì)第3514號(hào)決議給專門小組授權(quán),認(rèn)可其主要任務(wù)就是:公布腐敗和行賄受賄問題報(bào)告,并指導(dǎo)成員國如何懲罰各級(jí)各類公共官員的瀆職行為。聯(lián)合國將公共官員定義為民選的或任命的各級(jí)(包括全國的、地區(qū)的或當(dāng)?shù)氐?公務(wù)員。該小組也強(qiáng)調(diào)各成員國在調(diào)查和檢舉腐敗問題方面的國際性合作。該小組在草案中達(dá)成的最高共識(shí),盡管從未被正式采用,但其基本原則卻為聯(lián)合國以后20年的反腐敗斗爭(zhēng)奠定了基礎(chǔ)。1996年,聯(lián)合國通過《聯(lián)合國大會(huì)關(guān)于反腐敗和反行賄受賄宣言》(以下簡稱《宣言》),正式向腐敗問題宣戰(zhàn),并在隨后的第82屆全體會(huì)議上通過了《公共官員國際行為準(zhǔn)則》(以下簡稱《行為準(zhǔn)則》)?！缎浴凡痪哂屑s束力,但它代表了國際組織的早期努力,即建議給予腐敗和行賄受賄行為以懲罰,加強(qiáng)成員國之間就該問題而進(jìn)行的國際性合作,以及鼓勵(lì)對(duì)腐敗行為予以公開曝光?！缎袨闇?zhǔn)則》強(qiáng)調(diào),一個(gè)公共官員就是“一個(gè)值得信任的職位,它意味著一種為公共利益而采取行動(dòng)的義務(wù)。

因此,公共官員最終應(yīng)該忠誠于自己國家的公共利益”[6]?！缎袨闇?zhǔn)則》進(jìn)一步指出:“公共官員應(yīng)該確保自己履行義務(wù),并依據(jù)法律或行政實(shí)務(wù),有效、有力并正直地履行其職能。他們應(yīng)該有責(zé)任以最有效和最有力的方式時(shí)時(shí)刻刻維護(hù)公共資源,這是他們的責(zé)任?！盵6]《行為準(zhǔn)則》在公共官員之中呼吁公平和公正(無偏見)、提供利益沖突標(biāo)準(zhǔn)和不合格行為標(biāo)準(zhǔn)、提高資產(chǎn)的透明度、反對(duì)接受饋贈(zèng),以及強(qiáng)調(diào)公共官員必須保守自己國家的秘密等。盡管這些聯(lián)合國文件強(qiáng)調(diào)了倫理行為國際準(zhǔn)則的重要性,但它們不具備約束性,也缺乏具體性。它們所提供的只是一些一般性的指導(dǎo),但卻有助于為地區(qū)性倡議定下基調(diào)。聯(lián)合國的另一個(gè)努力也是十分重要的,那就是1989年聯(lián)合國國際犯罪防范中心的控制和犯罪防范辦公室起草了一份《全球反腐敗綱領(lǐng)》,該綱領(lǐng)旨在協(xié)助成員國開展反腐敗斗爭(zhēng)。這一倡議形成的原因是:公共領(lǐng)域和私營領(lǐng)域普遍存在著腐敗現(xiàn)象。該綱領(lǐng)由一份研究報(bào)告和一份技術(shù)輔助材料構(gòu)成。具體措施意欲在全球范圍內(nèi)推行。首先,應(yīng)該組建一個(gè)“高級(jí)國際專家團(tuán)”,由它對(duì)綱領(lǐng)進(jìn)行集中研究和培訓(xùn)[7];其次,綱領(lǐng)呼吁政府行為的透明度和責(zé)任性,以及“必須建立一個(gè)國際認(rèn)同的透明度和責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)”。綱領(lǐng)還建議設(shè)立國際立法機(jī)構(gòu),以致力于反腐敗和反行賄受賄的斗爭(zhēng)。最后,綱領(lǐng)呼吁建立國際數(shù)據(jù)庫和國際道德法庭,以協(xié)助反腐敗斗爭(zhēng),并讓各個(gè)成員國共享一些相關(guān)信息。最近,聯(lián)合國授權(quán)聯(lián)合國國際犯罪防范中心著手起草一份國際反腐敗公約,這促使許多國際會(huì)議探討腐敗和犯罪的防范措施問題。

這些努力說明了反腐敗斗爭(zhēng)的重要性已經(jīng)得到國際性認(rèn)可,但由于這些倡議不具有約束性,所以它們不會(huì)對(duì)全球性腐敗問題產(chǎn)生多大的影響。還有一個(gè)全球性倡議也值得一提,那就是第8屆國際反腐敗大會(huì)。1997年9月,來自93個(gè)國家的1000名代表參加了在秘魯利馬舉行的大會(huì)。大會(huì)的決議案表達(dá)了要進(jìn)行全球性反腐敗的強(qiáng)烈要求。此次大會(huì)由國際透明組織、聯(lián)合國、世界銀行以及國際發(fā)展銀行聯(lián)合主辦。大會(huì)宣言敦促在國際性和區(qū)域性范圍內(nèi)認(rèn)可和實(shí)施行為準(zhǔn)則,進(jìn)行反腐敗報(bào)告,并在“腐敗行為懲治和預(yù)防”領(lǐng)域進(jìn)行國際性和區(qū)域性合作。宣言還表示,個(gè)別國家“應(yīng)該全方位地實(shí)行透明管理和責(zé)任制管理,要最大限度地?cái)U(kuò)大公眾獲取信息的渠道”。該宣言也呼吁各國要“保持司法系統(tǒng)的獨(dú)立性、完善性和非政治性,因?yàn)橐粋€(gè)國家的司法體系是該國法律規(guī)則的核心,是所有反腐敗斗爭(zhēng)賴以存在的基礎(chǔ)”。宣言指出,市民社會(huì)必須擁有共同的倫理標(biāo)準(zhǔn),學(xué)校和宗教團(tuán)體也應(yīng)該注意腐敗問題和行賄受賄問題。盡管該宣言只是一些原則性的陳述,但它顯示了腐敗問題已經(jīng)是一個(gè)全球關(guān)注的問題,而且這一問題的最終解決也需要全球和全社會(huì)的共同努力。全球反腐敗論壇Ⅰ和Ⅱ代表了另一種值得一提的國際性努力。第一次論壇于1999年在華盛頓特區(qū)舉行。與會(huì)代表來自90個(gè)國家,這些國家都擁護(hù)“反腐敗和保證司法及官員安全的正直性指導(dǎo)原則”。這些原則關(guān)注招聘、管理實(shí)務(wù)、行為準(zhǔn)則、犯罪制裁、稽查、道德自主性、公平、威懾、公開、合作以及防范腐敗研究等問題。第二次論壇于2002年春天在海牙舉行,與會(huì)者來自全球100多個(gè)國家。在繼續(xù)第一次論壇工作的基礎(chǔ)上,第二次論壇的具體目標(biāo)就是:“推動(dòng)國際反腐敗運(yùn)動(dòng),并提高公共部門、私營部門以及市民社會(huì)反腐敗合作的專業(yè)水平?！盵8]

(二)區(qū)域性倡議經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OrganisationforEco-nomicCooperationandDevelopment,OECD)。OECD之所以要涉足公共倫理領(lǐng)域,主要是因?yàn)樵摻M織的成員國對(duì)公共部門腐敗問題有深刻的認(rèn)識(shí)和敏銳的覺察?！罢凸残姓C(jī)構(gòu)的腐敗問題,是一個(gè)復(fù)雜而又普遍的現(xiàn)象。它也是OECD成員國關(guān)注的問題,因?yàn)?腐敗問題被認(rèn)為是最能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定的問題。從政府的角度來看,腐敗問題對(duì)公共民主制度形成了威脅,因?yàn)楦瘮∫馕吨试S公共資源和權(quán)力的不當(dāng)使用,同時(shí),腐敗也削弱了公民對(duì)國家立法行為的信任”[9]。OECD從1997年開始進(jìn)行反腐敗斗爭(zhēng)。那時(shí),各成員國之間達(dá)成了《反對(duì)在國際商業(yè)活動(dòng)中賄賂國外公共官員條約》。該公約呼吁各成員國之間要開展合作,與腐敗現(xiàn)象開戰(zhàn);同時(shí),公約還指出,各個(gè)成員國有必要加強(qiáng)自身的工作并完善本國的行政機(jī)制,以防止腐敗的發(fā)生。該公約來源于OECD公共管理委員會(huì)發(fā)表的一篇論文,該論文的題目是《公共服務(wù)中的倫理學(xué)》。論文是在OECD的9個(gè)成員國對(duì)其反腐敗斗爭(zhēng)的機(jī)制進(jìn)行揭示的基礎(chǔ)之上寫成的。文章呼吁各國要進(jìn)行長期的努力以控制腐敗和行賄受賄現(xiàn)象:“從定義上來看,倫理管理和倫理行為不僅是監(jiān)督和管理行為,它還要促成正直行為和良好行為。它尋求什么是良好行為的共識(shí),并為公務(wù)員提供如何采取應(yīng)當(dāng)?shù)男袨?、決策以及在日常工作中明辨是非方面的指導(dǎo)?！盵10](P11)

OECD意識(shí)到,公共服務(wù)倫理學(xué)是建立在價(jià)值觀基礎(chǔ)上的,這些價(jià)值觀或許有文化上的差異,但不同的政府卻“經(jīng)常面臨著相似的挑戰(zhàn)”。然而,核心的基本價(jià)值觀可以促使不同的國家共同致力于創(chuàng)建公共行為倫理標(biāo)準(zhǔn)。在這一論點(diǎn)的基礎(chǔ)上,OECD提出了所謂的“公共倫理基本框架”,它由8個(gè)部分組成,旨在對(duì)倫理行為實(shí)施控制、引導(dǎo)和管理。這些不同部分之間的平衡以及各個(gè)部分的具體表現(xiàn)形式,可以留待具體的國家根據(jù)自己國家的文化特征而分別予以具體對(duì)待。這8個(gè)部分包括:(1)政治保證,即來自政府領(lǐng)導(dǎo)人的明確的反腐敗立場(chǎng)和行為;(2)有效的法律框架,即強(qiáng)制性的法律和立法對(duì)行為準(zhǔn)則予以界定;(3)有效的責(zé)任機(jī)制,即監(jiān)督和評(píng)估程序;(4)可行的行為準(zhǔn)則,即義務(wù)、角色和價(jià)值觀陳述;(5)職業(yè)社會(huì)化機(jī)制,即教育和培訓(xùn);(6)公共服務(wù)的環(huán)境支持,即平等、公平和恰當(dāng)?shù)男浇饒?bào)酬;(7)倫理實(shí)體之間的合作,即設(shè)立具體的機(jī)構(gòu)或委員會(huì),以協(xié)調(diào)和監(jiān)督相關(guān)方面的活動(dòng);(8)公眾參與和監(jiān)督,即一個(gè)能夠有效地獲得信息的市民社會(huì)?？傊?OECD認(rèn)為:要不斷完善并定期檢查倫理政策和程序;政府要倡導(dǎo)倫理準(zhǔn)則;要將倫理融入行政與管理改革的實(shí)踐之中;要整合程序法和倫理價(jià)值觀。[11]OECD于2001年出版了《信任政府》,這份研究報(bào)告對(duì)29個(gè)執(zhí)行了以上8個(gè)方面中的任何一個(gè)方面的國家的反腐敗舉措進(jìn)行了研究。反腐敗網(wǎng)絡(luò)(Anti-CorruptionNetwork,ACN)。OECD還與其他一些國際性團(tuán)體合作進(jìn)行反腐敗斗爭(zhēng)。例如,OECD意識(shí)到解體后的蘇聯(lián)和東歐國家將要面臨獨(dú)特的“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”,于是,它們與ACN展開了合作。ACN是一個(gè)由蘇聯(lián)和東歐國家組成的團(tuán)體,它更是“一個(gè)論壇,一個(gè)蘇聯(lián)和東歐國家之間進(jìn)行具體的、行為導(dǎo)向的反腐敗實(shí)踐和形勢(shì)分析以及信息交流的論壇”[12]。其交流領(lǐng)域不僅包括公共部門,也包括私營部門的反腐敗和反行賄受賄斗爭(zhēng),成員國之間還就這些領(lǐng)域的相關(guān)信息進(jìn)行比較并與其他組織聯(lián)合起來反對(duì)腐敗。它們之間有一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)連接,舉行年度例會(huì)和指導(dǎo)小組會(huì)議,還創(chuàng)辦了地區(qū)工作室。OECD認(rèn)識(shí)到,經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是蘇聯(lián)和東歐國家的行政管理所面臨的共同形勢(shì),這使得它們的行政體制具有如下特點(diǎn):(1)沒有明確的分工和職責(zé)系統(tǒng),因而缺乏合作;(2)管理者個(gè)人之間缺乏合作;(3)缺乏共同的行政管理職業(yè)化機(jī)制。[13]

歐洲理事會(huì)(CouncilofEurope)。1949年,歐洲的10個(gè)國家組建了歐洲理事會(huì),其宗旨是:“在其成員國范圍內(nèi)加強(qiáng)民主、人權(quán)和法制”。目前,其成員國已經(jīng)增加到41個(gè)。1994年,理事會(huì)組建了“腐敗問題多學(xué)科研究小組”,以強(qiáng)調(diào)在反組織犯罪和反腐敗領(lǐng)域展開多學(xué)科的合作。1996年,理事會(huì)成員國采納了《反腐敗行動(dòng)綱領(lǐng)》,并同意在2000年底之前實(shí)施這一綱領(lǐng)。綱領(lǐng)旨在創(chuàng)建一個(gè)國際性機(jī)制以防止腐敗現(xiàn)象發(fā)生,并為公共官員創(chuàng)立一套行為準(zhǔn)則,以及倡導(dǎo)一個(gè)對(duì)腐敗而致的損失進(jìn)行彌補(bǔ)的準(zhǔn)則?！缎袨闇?zhǔn)則典范》中所謂的“公共文件和信息要針對(duì)具體的公共官員個(gè)體”強(qiáng)調(diào)的就是,行政人員一定要勤奮、有效率、誠信、公正、公平以及個(gè)人和官員的人格完善。歐洲理事會(huì)還于1998年5月創(chuàng)辦了GRE-CO,即“反腐敗國家組織”。該組織是反腐敗斗爭(zhēng)的產(chǎn)物,它將腐敗視為“對(duì)法制、民主、人權(quán)、公平以及社會(huì)正義的一個(gè)嚴(yán)重威脅”。

該組織還指出,腐敗“阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,損害了民主制度的穩(wěn)定以及社會(huì)的道德基礎(chǔ)”。GRECO將自己視為“一個(gè)靈活和有效的后續(xù)機(jī)制,它通過多元的評(píng)估程序以及同行的壓力,呼吁監(jiān)督,建立反腐敗斗爭(zhēng)指導(dǎo)原則”。其中最有名的是GRECO創(chuàng)建的《公共官員行為準(zhǔn)則典范》,該準(zhǔn)則適用于所有的公共官員,而且“一方面消除了抽象的法律規(guī)制與行為準(zhǔn)則之間的隔閡,另一方面也滿足了行政人員個(gè)體在大量而繁雜的日常事務(wù)中進(jìn)行各種不同的行為而產(chǎn)生的指導(dǎo)需求”。[14]準(zhǔn)則中還包括一些具體事務(wù)的處理準(zhǔn)則,比如報(bào)告制度、利益沖突、利益公開、政治活動(dòng)、隱私、饋贈(zèng)、賄賂、濫用職權(quán)、信息、正直以及資源的使用等。東南歐穩(wěn)定公約(StabilityPactforSouthEasternEurope)。東南歐的12個(gè)國家聯(lián)合在一起以“共同致力于維護(hù)長久的和平、繁榮與穩(wěn)定”。有趣的是,在它們的成立宣言中,這些國家寫道:它們“意識(shí)到自己有責(zé)任開展國際性合作,以促進(jìn)該地區(qū)共同的發(fā)展和繁榮”。盡管倫理問題不是它們主要的使命,但穩(wěn)定公約還是致力于提高公民參與、反腐敗和反非法行為,并倡導(dǎo)人權(quán)政策。該組織與其他主要的國際組織(即歐盟、北約和聯(lián)合國)也有合作,而且它也意識(shí)到,有必要加強(qiáng)“行政管理和行政制度的力度并推動(dòng)其發(fā)展,也要加強(qiáng)市民社會(huì)的制度建設(shè)……以鞏固民主制度”。該計(jì)劃建立在四個(gè)主要原則的基礎(chǔ)上,這四個(gè)主要原則是:制度原則、評(píng)估原則、國與國之間的監(jiān)督原則和技術(shù)援助原則。

美洲國家組織(OrganizationofAmericanStates,OAS)。1996年,21個(gè)拉丁美洲國家與美國和加拿大等北美國家一起,在委內(nèi)瑞拉的卡拉加斯簽署了《美洲反腐敗公約》。后來,其他的OAS成員國也相繼簽署了該公約。該公約將腐敗廣義地定義為:索取、提供或接受賄賂,主動(dòng)或被動(dòng)地為個(gè)人利益而濫用職責(zé),非法占用或挪用公共財(cái)產(chǎn),以及協(xié)助或包庇任何腐敗行為等。[15]該公約是“美洲反腐敗斗爭(zhēng)合作計(jì)劃”的一部分。該計(jì)劃著力于比較研究各國的反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)踐、從事反腐敗立法研究以及為成員國起草行為準(zhǔn)則,并在各成員國之間開展反腐敗思想和信息交流活動(dòng)以及為其他國際組織提供反腐敗咨詢。OAS也在“透明和治理”的旗號(hào)下,與“信任美洲”組織保持合作關(guān)系。它們的這些努力掀起了反腐敗斗爭(zhēng)的高潮,而且該組織也是第一個(gè)引入評(píng)估機(jī)制以監(jiān)督《美洲公約》的執(zhí)行情況的組織。[5]ADB-OECD亞太地區(qū)反腐敗倡議組織(ADB-OECDAnti-CorruptionInitiativeforAsia-Pacif-ic)。1999年,亞洲發(fā)展銀行和OECD組織了一次反腐敗大會(huì),來自30個(gè)國家的公共官員和商務(wù)官員在會(huì)上討論了腐敗的惡劣影響問題。最后得出的結(jié)論是:“腐敗損害了政治機(jī)構(gòu)的威信,也損害了公共部門的改革;侵吞了大量本該用于為窮人提供公共服務(wù)的資金;扭曲了資源配置,也損害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正常進(jìn)行?！盵16]該組織的目標(biāo)就是研究反腐敗戰(zhàn)略、加強(qiáng)立法、保護(hù)檢舉、提高透明度和建立責(zé)任制、建設(shè)以榮譽(yù)感為基礎(chǔ)的市民社會(huì)、增加公開性以及加強(qiáng)評(píng)估和監(jiān)督。

保護(hù)非洲全球聯(lián)盟(GlobalCoalitionforAfrica,GCA)。GCA創(chuàng)立于1990年,是一個(gè)關(guān)于非洲國家發(fā)展問題的論壇性組織。1997年,GCA正式提出了腐敗問題,并發(fā)出了“與收賄受賄現(xiàn)象做斗爭(zhēng)”的倡議。GCA將腐敗界定為:“為個(gè)人私利而濫用職權(quán)”,并指出,一些非洲國家的腐敗程度已經(jīng)“十分嚴(yán)重”。該組織對(duì)腐敗問題重要性的認(rèn)識(shí),是從具體國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的,但是,它也強(qiáng)調(diào)反腐敗戰(zhàn)略還要包括:公共部門的措施、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、公眾意識(shí)、市民參與、負(fù)責(zé)任的司法機(jī)構(gòu)等。1999年,GCA舉行了“反腐敗全球論壇”,會(huì)后起草了一份全球合作宣言。該宣言就非洲國家的主要腐敗問題提出了基本的解決原則,它們是:(1)具備領(lǐng)導(dǎo)能力和政治才能;(2)提高預(yù)算和財(cái)政的透明度、責(zé)任制以及完善性;(3)通過有力的法律和健全的程序消除利益沖突;(4)就公共服務(wù)進(jìn)行道德和人格重塑的改革;(5)提高公共程序的透明度;(6)建立和加強(qiáng)自我行為規(guī)范準(zhǔn)則;(7)創(chuàng)建自律和獨(dú)立的反腐敗機(jī)構(gòu);(8)加強(qiáng)反腐敗調(diào)查和檢舉方面的合作。[17]

同時(shí),GCA還通過了一個(gè)提高個(gè)人正義感和安全感的宣言。關(guān)于非洲公共服務(wù)的聯(lián)合國憲章(UNsCharterforthePublicServiceinAfrica)。近來,聯(lián)合國公共經(jīng)濟(jì)和公共服務(wù)署協(xié)助非洲培訓(xùn)和研究中心的行政發(fā)展部起草了一份《公共服務(wù)憲章和地區(qū)公共官員行為準(zhǔn)則》。該憲章的目的旨在提高公共服務(wù)倫理意識(shí)、增加公共服務(wù)的透明度和職業(yè)化水平,以及為非洲國家制作實(shí)用的操作工具。憲章將公共服務(wù)的基本原則界定為:平等對(duì)待、中立、合法化和連續(xù)性。[18]憲章還指出了公共服務(wù)的基本職業(yè)價(jià)值觀、公務(wù)員的倫理觀、正直的行為規(guī)則、利益沖突、公開性以及政治中立等問題。以上的這些案例都是有關(guān)公共服務(wù)倫理的國際性努力和倡議。世界上的多數(shù)地區(qū)都參與了這些合約,中東地區(qū)除外。我們調(diào)查了“阿拉伯國家聯(lián)盟”和“石油輸出國組織”,尚未從中發(fā)現(xiàn)有關(guān)公共服務(wù)倫理的聯(lián)合公約或報(bào)告。我們也注意到一些重要的國家沒有參加這些公約組織,這其中就包括伊朗和印度。但這并不意味著這些國家就沒有個(gè)體的或國家的反腐敗行動(dòng)或倡議。就拿印度來說,它就有一個(gè)“文化治安委員會(huì)”,這是一個(gè)獨(dú)立的政府實(shí)體,在印度的各個(gè)邦有自己的代表機(jī)構(gòu)。該組織負(fù)責(zé)監(jiān)督和調(diào)查群眾反映上來的腐敗和行賄受賄問題。同樣,埃及也與美國政府倫理辦公室有著密切的聯(lián)系,并支持反腐敗倡議。[5]我們可以斷定,或許因?yàn)檫@些重要的國家以及中東國家都在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,所以這一時(shí)期的反腐敗斗爭(zhēng)應(yīng)該是他們自己國家的內(nèi)部事務(wù),但是,他們會(huì)逐漸地開始參與國際性合作組織的活動(dòng),比如前面我們提到的“國際透明組織”。

(三)非政府倡議活動(dòng)在這里,我們的目的并不是論述商業(yè)或金融領(lǐng)域的反腐敗斗爭(zhēng)活動(dòng),但是,我們有必要提及世界銀行、亞洲發(fā)展銀行以及亞太經(jīng)濟(jì)合作組織,這些都是旨在提高商業(yè)和金融領(lǐng)域的透明度、責(zé)任制以及公平交易的組織,它們都有關(guān)于反腐敗和反行賄受賄方面的陳述和非約束性原則。國際透明組織是最著名的非政府性質(zhì)的反腐敗倡議組織之一。該組織將自己定位為“一個(gè)市民社會(huì)組織,該組織的主要任務(wù)是消除國際和國內(nèi)范圍內(nèi)的腐敗現(xiàn)象”。該組織擁有77個(gè)成員國,其組織目的就是加強(qiáng)反腐敗斗爭(zhēng)的國際性合作,并就反腐敗和反行賄受賄斗爭(zhēng)方法進(jìn)行交流和保護(hù)活動(dòng),其重點(diǎn)放在加強(qiáng)地方性努力以防止腐敗發(fā)生。國際透明組織提倡公共討論、信息公開、檢舉、行政改革以及形成一個(gè)“正直圈”,以便讓每一個(gè)屬于“正直圈”的行政人員都能不涉嫌參與腐敗活動(dòng)。各個(gè)成員國要在本國內(nèi)通過院外游說、與媒體合作以及成立工作小組等舉措,與腐敗現(xiàn)象展開斗爭(zhēng)。

顯然,國際社會(huì)已經(jīng)意識(shí)到了通過國際合作開展反腐敗和反行賄受賄斗爭(zhēng)的重要性。正如吉爾曼和劉易斯所指出的,這些國際性倡議活動(dòng)“看起來似乎是破壞了‘文化決定論’,但它至今仍然是公共行政倫理領(lǐng)域討論的主要話題”。[19](P523)羅斯-阿克爾曼則沒有這么樂觀,她說:“一些觀察家已經(jīng)對(duì)這些新的國際組織提出了質(zhì)疑。這些觀察家將腐敗視為一種國內(nèi)政治問題,認(rèn)為它應(yīng)該是主權(quán)國家自己國內(nèi)的事務(wù)。在這些觀察家看來,來自外部的改革努力,將令人不能容忍的‘西方價(jià)值觀’強(qiáng)加進(jìn)來?！盵4](P177)羅斯-阿克爾曼還暗示,一些國家將會(huì)抵制反腐敗斗爭(zhēng),因?yàn)檫@會(huì)損害自己國家的經(jīng)濟(jì)利益。她還警告說,推動(dòng)創(chuàng)建全球倫理標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng),“或許只是一時(shí)的潮流,國際社會(huì)現(xiàn)在必須將創(chuàng)建全球倫理標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)細(xì)化為具體的方案”[4](P178)。我們同意這種觀點(diǎn),同時(shí),我們也意識(shí)到,只有通過更加艱苦和長足的努力,才能最終創(chuàng)建出具體的反腐敗機(jī)制;而且,這些國際倡議組織的職責(zé)系統(tǒng)和約束性實(shí)施機(jī)制也有待于加強(qiáng)和提高。從這一意義上說,現(xiàn)在就對(duì)這些國際性組織的倡議性活動(dòng)做出有效性評(píng)價(jià)或前途預(yù)測(cè)還為時(shí)過早。所以,我們認(rèn)為,立即著手研究隱含在這些國際性倡議背后的共同價(jià)值觀,就顯得十分迫切和必要了。

三、形成中的全球價(jià)值觀

國際組織所作的最有意義的事情,就是為公共倫理行為制定了共同的標(biāo)準(zhǔn),這些標(biāo)準(zhǔn)主要著力于創(chuàng)建含有倫理成分的框架制度,以防止腐敗的發(fā)生、保護(hù)人權(quán)以及在某些情況下支持民主制度。與這些以政府為中心活動(dòng)相并行的是一些關(guān)注范圍更為廣泛的組織活動(dòng),如全球倫理學(xué)機(jī)構(gòu)、全球倫理學(xué)中心和“考克斯圓桌”組織等,它們關(guān)注的就是更為廣泛的包括商業(yè)和市民社會(huì)的倫理問題在內(nèi)的全球倫理問題。這些組織的宗旨所代表的具體的價(jià)值觀和倫理原則,還有待于界定、解釋和歸類,因此,在本部分中,我們首先從界定價(jià)值觀和倫理標(biāo)準(zhǔn)開始。吉爾曼和劉易斯都堅(jiān)持認(rèn)為,必須將全球的具體文化與公共行政倫理標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分開來,因?yàn)閭惱順?biāo)準(zhǔn)已經(jīng)開始擁有國際共性了,這與那些觀察家的觀點(diǎn)(即行政倫理必須是多元的,因?yàn)椴煌褡逦幕膬r(jià)值觀和道德準(zhǔn)則是多元的)正好是針鋒相對(duì)的。吉爾曼和劉易斯強(qiáng)調(diào):“在與民主、市場(chǎng)以及職業(yè)科層制度緊密相關(guān)的領(lǐng)域,存在著共同的基本價(jià)值觀———是以較抽象的形式表現(xiàn)出來的。”[19](P518)

在他們看來,這些共同的價(jià)值觀,可以超越多元社會(huì)的文化差異,并正在成為全球公共行政倫理標(biāo)準(zhǔn)。于是,我們或許正在目睹一個(gè)形成中的公共行政總導(dǎo)向,這一總導(dǎo)向并不像“美國進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”在20世紀(jì)初期所鼓吹的那樣,是圍繞具體的原則而建立起來的,而是植根于國際范圍內(nèi)的共同的倫理標(biāo)準(zhǔn)。這也正是我們要對(duì)這些共同的價(jià)值觀進(jìn)行考察的地方。在討論具體的價(jià)值觀之前,我們有必要首先強(qiáng)調(diào)一下正在形成中的全球性信任的重要性。正如我們過去所指出的,共同體的解散和制度創(chuàng)新正在并將持續(xù)地建立在社會(huì)信任的基礎(chǔ)之上,這種信任會(huì)鞏固社會(huì)資本。能夠增加社會(huì)聯(lián)系的兩種信任是“厚”(thick)和“薄”(thin)。[20]前者建立在共同體成員之間的定期互動(dòng)的基礎(chǔ)之上,這些共同體成員都享有共同的背景(如宗教、倫理等);而后者則是建立在松散的、薄弱的、多元的社會(huì)關(guān)系人群共同體基礎(chǔ)之上的。我們可以認(rèn)為,國際倫理創(chuàng)新組織就是建立在“薄”信任基礎(chǔ)之上的共同體。然而這種信任必須依靠可信的共同體予以鞏固。[21]

一個(gè)共同體就是一個(gè)紐帶、一個(gè)契約或一個(gè)保證,它保證大家按照規(guī)定的方式行為。一個(gè)共同體可以通過兩種方式獲得信任:首先,個(gè)體在情感上衷心地?fù)碜o(hù)自己的共同體,這就是有名的“情感式可信共同體”。然而,當(dāng)成文的法律或契約強(qiáng)制要求個(gè)體維護(hù)它們的共同體時(shí),“壓迫式的可信共同體”就產(chǎn)生了。在缺乏國際第三方對(duì)國際倫理進(jìn)行監(jiān)督的情況下,聯(lián)盟必須既依賴于壓迫式可信共同體,又依賴于情感式可信共同體。實(shí)際上,在世界轉(zhuǎn)型時(shí)期,情感式可信共同體或許更為重要。以上所討論的主要國際信任就是:防止腐敗、提高“透明度”、行政職責(zé)、規(guī)制結(jié)構(gòu)以及監(jiān)督程序。在鼓吹這些具有政府性質(zhì)的東西之前,國際組織假定:民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是全世界普遍存在的客觀現(xiàn)象,而且反腐敗和提倡人權(quán)正是民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵組成部分。人們都在強(qiáng)調(diào)公眾信任的重要性,以及多元的信任對(duì)于國際合約、民主政治以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心作用,但卻很少有人在本質(zhì)上進(jìn)行探討:這些概念是如何具有其存在的倫理基礎(chǔ)的。OECD將這種對(duì)全球倫理的理解總結(jié)如下:“當(dāng)民主治理對(duì)所有的OECD成員國來說已經(jīng)是共識(shí)的時(shí)候,它就很自然地通過地方行政制度、共同體價(jià)值觀以及歷史傳統(tǒng)得到傳播。這其中的每個(gè)部分都可能會(huì)為公共官員提供基礎(chǔ)倫理價(jià)值觀資源。公共官員如果失于維護(hù)人們期望下的基本倫理,就會(huì)被認(rèn)為是對(duì)公眾信任的一種違背、一種對(duì)權(quán)力的濫用或腐敗。這種違背會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)民主政府信任度的降低。

任何一種倫理體系的實(shí)質(zhì)都是,它可以讓公眾相信:政府僅僅是為公眾利益而開展工作的?！盵22]我們的觀點(diǎn)是:全球性反腐敗努力產(chǎn)生的原因有三個(gè):首先,世界各國經(jīng)濟(jì)的互相依賴性持續(xù)加強(qiáng),這帶來了一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代;其次,除了經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)張,許多國家還持續(xù)發(fā)展和完善本國的經(jīng)濟(jì)制度;第三,許多國家正努力創(chuàng)制或加強(qiáng)自己國內(nèi)的政府治理結(jié)構(gòu)。對(duì)反腐敗問題以及政府管理透明度問題的日益國際化的關(guān)注,起源于這樣的一種認(rèn)識(shí)。要使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政府有效的運(yùn)轉(zhuǎn),就必須在幾個(gè)必要的價(jià)值觀上達(dá)成共識(shí),這些價(jià)值觀是:自決權(quán)、自由、誠實(shí)、信任和穩(wěn)定。我們想說明的是,并不是說只有這些價(jià)值觀才是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治有用的價(jià)值觀,而是說,在正在形成中的國際組織中,這些價(jià)值觀被認(rèn)為是極有意義的。自決權(quán)是民主政府和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式賴以存在的基礎(chǔ)。18世紀(jì)的思想家托馬斯•杰弗遜將這種權(quán)力視為自然法和上帝授予的權(quán)利。美國獨(dú)立宣言將這種觀點(diǎn)表述為:個(gè)人的追求生命、自由和快樂的權(quán)利,以及自由的人追求自己的命運(yùn)的權(quán)利。盡管從自然法的角度可以從某種程度上理解自決權(quán),但這種權(quán)力大多還是建立在不證自明的共識(shí)和契約基礎(chǔ)上的,比如美國人權(quán)宣言。那么,透明度就應(yīng)該是:人們確保自己的個(gè)體以及集體自決權(quán)的必要條件。在形成中的全球性倡議活動(dòng)中,自由被認(rèn)為是自決權(quán)的實(shí)質(zhì),它包括:信息自由、經(jīng)濟(jì)選擇自主性和政治選擇自主性。這些自由之間是互相聯(lián)系的:沒有關(guān)于政府治理的透明的信息,自由和政治選擇是不可能的;沒有能夠知情于政府文件,這些自由就或多或少地受到限制,從而也就無法實(shí)現(xiàn)自己的利益和公共利益之間的平衡;沒有信息,你就不能自由地行動(dòng),腐敗和政府決策以及政府行為的隱蔽性(它們都掩蓋真正的政府運(yùn)作)就會(huì)剝奪公民的信息知曉權(quán)和自由選擇權(quán)。對(duì)透明度的強(qiáng)調(diào)是建立在這樣的假定基礎(chǔ)上的,即信息自由及其在全社會(huì)的傳播是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要條件。自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求獲得必要的公司運(yùn)作情況、國內(nèi)和國際貿(mào)易狀況、變動(dòng)的消費(fèi)者喜好以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為等方面的信息。只要信息缺乏透明度,你就不能進(jìn)入該市場(chǎng),參加交易活動(dòng)。

我們所考察的國際性組織,尤其是OECD及其下屬組織,都十分關(guān)注公共管理者的新角色問題,這些新角色可能是導(dǎo)致政府腐敗、透明度下降以及歪曲政府和市場(chǎng)功能的原因。人們擔(dān)心,隨著政府進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域,并與企業(yè)建立合作關(guān)系或合同外包關(guān)系,傳統(tǒng)公共服務(wù)價(jià)值觀會(huì)逐漸被商業(yè)價(jià)值觀所代替。隨著企業(yè)和政府之間界限的日益模糊,公共管理者受到了這樣的鼓勵(lì),要像一個(gè)私營企業(yè)家那樣思維和行動(dòng),而不是以公共福利的委托人身份進(jìn)行思維和工作。公司也傾向于利用行賄等非法手段與政府建立聯(lián)系,這些公司發(fā)現(xiàn),新公共實(shí)業(yè)家更樂于接受“黑箱”交易,因?yàn)檫@些“黑箱”交易是公眾所不知道的,而且也不會(huì)影響他們的政治角色或經(jīng)濟(jì)角色。因此,強(qiáng)調(diào)透明度是保持政治和經(jīng)濟(jì)自由的關(guān)鍵。誠實(shí)也是政府治理以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要因素,它還是信息自由的意義所在。對(duì)透明度的重視是建立在這樣的假說基礎(chǔ)上的,即公民所觀察到的必須是真實(shí)的政府治理,而不是企圖誤導(dǎo)人的政治假象。政府過去所做的、現(xiàn)在所做的以及將來所做的,都要誠實(shí)地面對(duì)公眾,因?yàn)楣娪姓巫杂伞Ｖ挥性诠駬碛幸磺袡C(jī)會(huì)要求政府官員負(fù)責(zé)任的時(shí)候,這個(gè)政府才是誠實(shí)的政府。責(zé)任是行使政治選擇自由權(quán)的必要組成部分。

誠實(shí)包括保持政府報(bào)告的真實(shí)性,提高政府事務(wù)統(tǒng)計(jì)、預(yù)算、決策、調(diào)查、財(cái)務(wù)及機(jī)構(gòu)的績效等。欺騙是一種故意的弄虛作假和誤導(dǎo)行為,它限制了公民的政治選擇和決策自由,這時(shí),與其說它是自由,還不如說它受操縱。同樣,誠實(shí)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。交易是市場(chǎng)的核心機(jī)制,誠實(shí)的交易意味著信守諾言。買方與賣方在市場(chǎng)中的自由競(jìng)爭(zhēng),取決于是否能夠獲得誠實(shí)可靠的經(jīng)濟(jì)信息;也有賴于經(jīng)濟(jì)業(yè)績報(bào)告、經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)以及經(jīng)濟(jì)管制文件是否具有真實(shí)性。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)的互相依賴性的日益加強(qiáng),誠實(shí)也越來越重要了。信任被視為形成中的全球倫理標(biāo)準(zhǔn)中的民主政府和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的黏合劑。在某種意義上,它是以上所說的自由和誠實(shí)的產(chǎn)物。信任在很大程度上是對(duì)可預(yù)測(cè)行為的相信,相信可能來自情感式可信共同體或壓迫式可信共同體。當(dāng)政府將充分而誠實(shí)的信息,即政府如何運(yùn)作以及在各種環(huán)境中如何采取預(yù)期的措施等信息通報(bào)給公民時(shí),公民才會(huì)信任政府,公民也才會(huì)因此而獲得在這些信息的基礎(chǔ)上行使權(quán)力的自由———讓政府負(fù)責(zé)任并讓政府實(shí)施有效的改革。市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)從業(yè)者信任自己在其中進(jìn)行交易的經(jīng)濟(jì)制度,在這些制度中,他們可以預(yù)測(cè)交易、進(jìn)行資金轉(zhuǎn)讓、遵守和履行合同。

所以,信任是透明度的最終目標(biāo)。信任使大家可以為了政府的福利和市場(chǎng)財(cái)富的增加而共同努力。不信任則會(huì)使公民退出集體活動(dòng)和選舉活動(dòng)。不信任也會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)自我保護(hù)、不愿意承擔(dān)資本風(fēng)險(xiǎn),不敢進(jìn)行買賣活動(dòng)等。在世界經(jīng)濟(jì)和政府治理日益緊密聯(lián)系的今天,信任的重要作用也日益凸現(xiàn)出來。穩(wěn)定是自由、誠實(shí)和信任的副產(chǎn)品,無論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在政府治理領(lǐng)域都是如此。所有的政府和企業(yè)都看重穩(wěn)定。在一個(gè)動(dòng)蕩不定的環(huán)境中,無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是政府治理都將是十分困難的,因?yàn)樵谶@樣的環(huán)境中缺乏可預(yù)測(cè)性和信任。有時(shí)候,穩(wěn)定被簡單化為加強(qiáng)秩序和規(guī)范,這時(shí),控制就代替信任。那些提倡提高透明度的人已經(jīng)意識(shí)到:政府和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定可以直接通過提供政治和經(jīng)濟(jì)選擇自由、保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政府事務(wù)中的誠實(shí)行為,以及因此而獲得的信任感而得到實(shí)現(xiàn)。當(dāng)人們信任他們的制度時(shí),他們就會(huì)擁護(hù)這一制度而不是推翻這一制度。必要的和理想的變革也可以在一個(gè)時(shí)下流行的基本穩(wěn)定的環(huán)境中進(jìn)行。用系統(tǒng)思維的語言來說,這就是“動(dòng)態(tài)平衡”。在一個(gè)自適的、自我調(diào)節(jié)的環(huán)境中進(jìn)行變革的最典型的例子就是人體自身的體內(nèi)平衡。對(duì)于防止腐敗和提高透明度所引發(fā)的價(jià)值觀思考,以及對(duì)于建立全球倫理標(biāo)準(zhǔn)問題的思考,使我們產(chǎn)生了以上這些觀點(diǎn)。在邏輯上,我們都會(huì)重視這些自決權(quán)、自由、信任以及穩(wěn)定性。我們?cè)谶@里試圖提供一種倫理分析,以解釋和說明人們?yōu)槭裁匆粲醴锤瘮『吞岣咄该鞫?。假如制度支持他們的這些努力和價(jià)值觀,我們就可以得出結(jié)論:他們就是形成中的全球公共倫理標(biāo)準(zhǔn)的最好反映。

四、初步的結(jié)論

總的說來,這些不同的區(qū)域性和全球性宣言、合約以及組織,可以被視為新的建構(gòu)過程中的國際化的現(xiàn)實(shí)世界的組成部分。在缺乏全球共同的絕對(duì)基礎(chǔ)的價(jià)值觀和公共管理行為基本原則的情況下,為了應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和政治制度的日益互相依存的現(xiàn)狀,這些努力和倡議都是達(dá)成共識(shí)的必要途徑。共識(shí)必須通過對(duì)話和協(xié)商才能達(dá)成。這是一個(gè)極為復(fù)雜和艱難的過程,它包括眾多的互動(dòng)交流和溝通,這也許要花上幾十年,而且它在世界各地的情況也是很不相同的。OECD所做的工作是最具雄心和建設(shè)性的,它以強(qiáng)大的世界經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力為后盾。因?yàn)闃I(yè)已擁有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政府,這些國家能得以進(jìn)一步探討全球化過程中的共同價(jià)值觀和倫理原則問題,而其他國家則不具備這一條件。

對(duì)此,我們需要有耐心?，F(xiàn)代通訊事業(yè)的發(fā)展,包括電視和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn),將使這一過程大為加速,其速度之快是我們所想像不到的。我們關(guān)注的另一個(gè)問題就是,目前的全球化過程主要是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主制度推動(dòng)的。但它是否能夠變成全球普遍現(xiàn)象呢?目前還沒有定論。在市場(chǎng)導(dǎo)向的全球化背景下,那些缺少競(jìng)爭(zhēng)力的國家,或?qū)κ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)不支持的國家,或許很難參與到創(chuàng)建全球倫理標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)中來。對(duì)民主政府的支持可能也正在減少或削弱。但值得注意的是,對(duì)于資本主義和民主制度的狂熱,也逐漸在淡去,或已經(jīng)成為不受歡迎的過時(shí)貨,這也正是人們開始重新尋求共識(shí)的原因之一。

公共行政研究的角色是復(fù)雜的,吉爾曼認(rèn)為,對(duì)共同體進(jìn)行研究,“已經(jīng)是一個(gè)反面角色”。[5](P147)對(duì)此,我們不敢茍同。相反,我們認(rèn)為,未來,我們的研究角色會(huì)是一個(gè)正面角色,我們將更為具體地考察國際倫理標(biāo)準(zhǔn)的連續(xù)性及其執(zhí)行機(jī)制和運(yùn)行狀況。另外,也有必要考察基本倫理框架的創(chuàng)建活動(dòng),因?yàn)檫@些基本倫理框架已經(jīng)超越了民族文化的差異性;還有必要討論那些支持倫理框架的基本價(jià)值觀和原則。全世界達(dá)成倫理共識(shí)了嗎?或者,倫理還只是懲罰和防止腐敗行為的基本框架嗎?