前言：本站為你精心整理了教師終身職教學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：美國(guó)各州有關(guān)教師終身職的法律均不相同，但其立法目的則是一致的，都是為了給教師提供一種工作上的安全感，穩(wěn)定教師隊(duì)伍，特別是對(duì)保護(hù)優(yōu)秀教師是十分有利的。各州對(duì)于終身職教師的聘任條件、解聘原因及其法律正當(dāng)程序等都有明確具體的規(guī)定。所有這些對(duì)于我國(guó)實(shí)施教師聘任制來(lái)說(shuō)無(wú)疑具有重要的啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：公立學(xué)校；終身職；終身合同；教師聘任制

由于公立學(xué)校受到質(zhì)量下降批評(píng)的壓力，美國(guó)各州紛紛要求提高公立學(xué)校的績(jī)效，隨之而來(lái)的便是對(duì)教師提出了更高的要求，這種要求一方面表現(xiàn)在對(duì)教師資格取得的嚴(yán)格設(shè)定，另一方面則體現(xiàn)在教師聘任制上。美國(guó)教師聘任制一般要求教師與地方學(xué)校董事會(huì)（LocalSchoolBoards）簽訂書(shū)面合同。聘任合同從形式上來(lái)看，大致分為兩類，一是定期合同（TermContracts），與之相對(duì)的是終身合同（TenureContracts）。一旦簽訂終身合同，教師就獲得了終身職（Tenure），本文擬對(duì)美國(guó)教師終身職作一探討，以期能對(duì)我國(guó)教師聘任制和正在修訂的《中華人民共和國(guó)教師法》有所啟示。

一、教師終身職的意義及其實(shí)施的一般情況

雖然美國(guó)各州終身職法律是不同的，但它們的立法宗旨大致是一致的。大多數(shù)終身職法律是為了保護(hù)優(yōu)秀教師。簽訂終身合同主要是為教師提供一種工作上的安全感，穩(wěn)定教師隊(duì)伍，同時(shí)避免學(xué)校權(quán)威部門(mén)對(duì)教師恣意和無(wú)常地干預(yù)。美國(guó)許多法院對(duì)終身職法律的立法意圖作出了明確的類似上述意思的描述。

由于美國(guó)在教育行政上實(shí)行地方分權(quán)，管理教育的權(quán)力保留給了州一級(jí)政府，關(guān)于終身合同的一些法律條款也由州立法機(jī)關(guān)具體規(guī)定。終身合同要求除非有充足的理由和程序上的正當(dāng)手續(xù)，否則不能隨意解聘教師。一旦教師被授予終身職，學(xué)校董事會(huì)就不能單方面地廢止教師合同。如果要解聘教師，至少要事先通知當(dāng)事人，并要舉行聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)當(dāng)事人參加。

終身合同包括了法定權(quán)利，各州具體的合同程序和合同保護(hù)是不同的，因此，一個(gè)州的司法解釋對(duì)于理解另一個(gè)州的法律來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何指導(dǎo)意義。大多數(shù)終身職法規(guī)（TenureStatutes）詳細(xì)說(shuō)明了獲得終身職的要求和程序，同時(shí)也明確規(guī)定了解聘終身職教師的原因和程序。法院在解釋終身職法律時(shí)，一方面試圖保護(hù)教師的權(quán)利，同時(shí)也力圖保持學(xué)校人事管理方面的靈活性。

在學(xué)校董事會(huì)與教師簽訂終身合同之前，大多數(shù)州要求對(duì)教師有一個(gè)大約三年的試用期。試用期間，一般會(huì)簽訂定期合同，但合同結(jié)束之后并不一定能保證教師獲聘。另外在試用期間，終身職法規(guī)一般要求教師提供正規(guī)的和連續(xù)的服務(wù)。例如，馬薩諸塞州終身職法律規(guī)定，在教師獲得終身職之前必須提供三個(gè)連續(xù)學(xué)年的教學(xué)服務(wù)。在解釋這條規(guī)定時(shí)，馬薩諸塞州上訴法院認(rèn)為，一位只提供了大約四分之三學(xué)期教學(xué)服務(wù)的教師，他的服務(wù)是不能稱得上為了獲得終身職的，因?yàn)樗€不到一年。

與教師簽訂終身合同是地方學(xué)校董事會(huì)的權(quán)力，這種權(quán)力不能委托，也不能授予其他機(jī)構(gòu)。盡管學(xué)校董事會(huì)可以授予終身職，但它不能改變由立法機(jī)關(guān)設(shè)立的終身職條款。立法機(jī)關(guān)確定終身職的根據(jù)、資格要求以及獲得終身職身份的程序。例如，如果法律條文規(guī)定獲得終身職必須有一個(gè)試用期，那么聘任雙方就一定得認(rèn)真履行這一條款。當(dāng)教師滿足了終身職的法定要求，學(xué)校董事會(huì)就不能拒絕履行授予終身職的義務(wù)，也不能要求新任教師（newteachers）為了獲聘而將放棄終身職權(quán)利作為一個(gè)前提條件。只要教師達(dá)到了法定的要求，學(xué)校董事會(huì)就必須授予其終身職。一般來(lái)說(shuō)，如果法律沒(méi)有明確的規(guī)定，終身職是不能從一個(gè)學(xué)區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)學(xué)區(qū)的，這有助于確保學(xué)區(qū)官員在教師獲得終身職之前有機(jī)會(huì)評(píng)價(jià)和考察他們。

終身合同雖然使教師具有一定的工作安全感。但是它并非可以保證教師永遠(yuǎn)就聘，它也不能讓與在特定學(xué)校、年紀(jì)或?qū)W科領(lǐng)域教學(xué)的權(quán)利。就像解聘一個(gè)教師必須在終身職法律有詳細(xì)具體的原因一樣，教師可能被委派到某個(gè)已經(jīng)得到證實(shí)且適合他的職位上。由此看來(lái)，教師終身職是非常強(qiáng)調(diào)專業(yè)性的，要求對(duì)號(hào)入座，不能像商品一樣可以隨便轉(zhuǎn)移和讓與。

許多州限制教學(xué)職位的終身職授予，但是卻愿意將終身職授予給管理職位和人事工作職位。在這些州，只要試用期服務(wù)和其他具體的法定條款得到履行，那么就可獲得行政管理的終身職。雖然作為教師的終身職并不意味著可以擁有作為行政管理的終身職，但是大多數(shù)法院認(rèn)定，教師終身職是經(jīng)過(guò)了認(rèn)證的專業(yè)雇員，提供一種持續(xù)的服務(wù)，當(dāng)它轉(zhuǎn)為一種行政管理人員時(shí)，并沒(méi)有改變他作為教師所擁有的終身職的權(quán)利。懷俄明州最高法院解釋道：“使人們?cè)谛姓芾砺毼粨碛袕V泛的課堂教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，這是可取的，甚至是很重要的。如果擁有教學(xué)職位終身職的教師在接受行政管理角色時(shí)不得不放棄教學(xué)職位終身職，那么要使經(jīng)驗(yàn)豐富的教師充任行政管理職位是很困難的?！迸c流行的觀點(diǎn)不同，新墨西哥州最高法院堅(jiān)持認(rèn)為，個(gè)人為了自身發(fā)展自愿放棄教學(xué)職位而轉(zhuǎn)到行政管理職位，就意味著放棄了教學(xué)終身職權(quán)利。根據(jù)這個(gè)法院的解釋，州終身職權(quán)利被賦予一個(gè)職位而不是被賦予某個(gè)人。

二、終身職獲得的條件及解聘終身職的原因和程序

獲得終身職，教師首先應(yīng)通過(guò)教師資格認(rèn)證，獲得教師資格證書(shū)。這是最基本的要求，也是認(rèn)定終身職主體資格合法的一個(gè)基本條件。其次，教師在獲得終身職之前一般會(huì)有一個(gè)試用期。在試用期，學(xué)校董事會(huì)一般會(huì)與教師簽訂一份合同。在合同結(jié)束時(shí)，學(xué)校董事會(huì)可能不再續(xù)聘教師，無(wú)須解釋理由。學(xué)校董事會(huì)也可以在合同沒(méi)有到期就以充足的理由解聘教師，但是教師的正當(dāng)程序權(quán)利必須得到尊重。既然州法律規(guī)定獲得終身職必須滿足一定的實(shí)質(zhì)性和程序性的要求，那么對(duì)于學(xué)區(qū)來(lái)說(shuō)堅(jiān)持這些要求是必要的。一般地講，州法律會(huì)確認(rèn)一個(gè)具體的日期，在這一天必須通知試用期教師來(lái)年將不再得到聘任機(jī)會(huì)。不再續(xù)聘的通知往往通過(guò)掛號(hào)信件等形式在這個(gè)具體日期或之前送達(dá)到大家所熟悉的教師地址。如果學(xué)區(qū)沒(méi)有做到這一點(diǎn)，教師就可以獲得下一年的聘任。當(dāng)教師在同一個(gè)學(xué)區(qū)完成三個(gè)連續(xù)學(xué)年的工作，如果沒(méi)有收到不再續(xù)聘的通知，那么這個(gè)教師就自動(dòng)獲得了終身職。

試用期間是否續(xù)聘也是教師獲取終身職往往要邁過(guò)的一道關(guān)口。獲取聘任就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)是一種財(cái)產(chǎn)利益。正當(dāng)程序很少運(yùn)用到試用期教師身上，主要原因在于，教師試用是一種受到限制的財(cái)產(chǎn)利益。之所以說(shuō)是受到限制的一種財(cái)產(chǎn)利益，因?yàn)樵囉闷陂g，比較典型的是教師都會(huì)簽訂一份為期一年的合同，如果學(xué)校董事會(huì)愿意，合同每年是可續(xù)的。試用期教師只擁有一年合同期的財(cái)產(chǎn)利益，當(dāng)合同期每年結(jié)束時(shí)，教師就失去了固有的財(cái)產(chǎn)利益，因?yàn)榻處熀蛯W(xué)區(qū)都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了合同中規(guī)定的對(duì)彼此承擔(dān)的義務(wù)，如果要表明一種財(cái)產(chǎn)利益繼續(xù)存在，那么正當(dāng)程序和合適的理由是必要的。如果學(xué)區(qū)決定解聘合同期間的試用期教師，那么完成正當(dāng)程序上的手續(xù)是必需的，如解聘之前的通知、解聘理由以及正式的聽(tīng)證，因?yàn)楹贤陂g的教師擁有財(cái)產(chǎn)利益。

雖然終身職教師有助于保護(hù)優(yōu)秀教師，有利于保持教師隊(duì)伍的穩(wěn)定，提升學(xué)?？?jī)效，但并不意味著終身職教師就不能解聘。當(dāng)然解聘教師直接關(guān)系到教師的未來(lái)生活，也關(guān)系到他的切身財(cái)產(chǎn)利益，因此解聘教師是一件需要謹(jǐn)慎小心的事情。美國(guó)州法律規(guī)定，除非基于法定理由，不得解聘終身職教師。在解聘終身職教師時(shí)，學(xué)區(qū)教育委員會(huì)負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)州法律規(guī)定，解聘終身職教師必須符合法律的規(guī)定和要求，出示充分的證據(jù)，舉行正式的聽(tīng)證?？偠灾褪且獫M足實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)法律手續(xù)和程序上的正當(dāng)法律手續(xù)。

解聘終身職教師主要有如下幾個(gè)方面的原因。

1．不勝任（incompetency）。不勝任是解聘終身職教師經(jīng)常提出的理由之一。有一些州將不勝任作為解聘教師的惟一根據(jù)與理由。在這種情況下，幾乎任何具體的解聘原因都包含其中。從最一般的意義上來(lái)說(shuō)，不勝任往往是指無(wú)效率、缺乏技能、學(xué)科知識(shí)不夠、不能或不愿上課、不能跟同事和家長(zhǎng)有效開(kāi)展工作、對(duì)己要求不嚴(yán)、班級(jí)管理不善、工作態(tài)度不好等等。因?yàn)榉ㄔ簩⒔虒W(xué)資格證書(shū)視為似乎能勝任工作的證據(jù)，因此控告終身職教師不勝任的舉證責(zé)任往往由學(xué)校董事會(huì)來(lái)承擔(dān)。能勝任工作的教師，一般地說(shuō)，他們被認(rèn)為是有知識(shí)、有技能和具有普通教師或者一般智商的人。

法院對(duì)不勝任的認(rèn)定一般是指知識(shí)、技能和智慧的缺乏，在有些情況下是指專業(yè)性不夠。它不僅使教師無(wú)法為學(xué)生創(chuàng)造合適的學(xué)習(xí)環(huán)境，也妨礙其教學(xué)方法、教學(xué)策略和課堂教學(xué)的有效性。許多學(xué)校都為這種教師設(shè)計(jì)成長(zhǎng)和改進(jìn)績(jī)效的方案，以使他們能夠勝任教學(xué)工作。但幫助教師改進(jìn)績(jī)效需要及時(shí)的反饋，而且要對(duì)這一過(guò)程保持系統(tǒng)的和持續(xù)的評(píng)估并記錄在案，否則控告教師不勝任是十分困難的。

2．不服從（insubordination）。不服從一般被認(rèn)為是故意或沒(méi)有能力服從合適的和有效的行政管理指令。在大多數(shù)情況下，教師不服從的行為比較容易辨別。然而，也有這樣的情況，一次嚴(yán)重的妨礙也可能會(huì)構(gòu)成控告不服從的依據(jù)。大多數(shù)不服從是指教師的不合適行為已經(jīng)受到明確的警告，但仍不在意這種警告。如果是這樣，不服從的控告通常會(huì)得到支持。

只有對(duì)教師違反有效的行政管理命令或指令的不端行為有記錄在案的證據(jù)，才會(huì)成功地控告教師不服從。如果將不服從的行為與教學(xué)效果和相關(guān)的學(xué)術(shù)問(wèn)題聯(lián)系在一起，控告不服從就更有可能成功。如果有證據(jù)顯示指令或行政管理的命令對(duì)教師有偏見(jiàn)或者不合理，控告不服從往往很難立得住腳。另外，命令或指示不能侵犯教師的基本權(quán)利，否則這種控告也是失效的。

3．不道德行為（immorality）。美國(guó)相關(guān)州法律規(guī)定不道德行為可以作為解聘教師的依據(jù)之一。不道德行為是指違反特定共同體倫理的行為。一些州法律稱不道德行為不適合教學(xué)、給學(xué)生樹(shù)立了不良的樣板、破壞了道德的統(tǒng)一性和完整性。法院認(rèn)為，問(wèn)題行為不僅在特定共同體標(biāo)準(zhǔn)下是非道德的，而且也對(duì)教師的教學(xué)能力有損害。特別是不道德行為有損班級(jí)教學(xué)的有效性，法院基本在這一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)。任何實(shí)際上妨礙孩子的教育和對(duì)教師合適的教學(xué)產(chǎn)生直接影響的行為往往會(huì)構(gòu)成控告不道德行為的依據(jù)。法院試圖表明的一個(gè)基本問(wèn)題是，教師的不道德行為是否影響教學(xué)績(jī)效和有效性，對(duì)于這一問(wèn)題的不同回答將直接決定了教師是否應(yīng)該解聘。美國(guó)有38個(gè)州的學(xué)校教育委員有權(quán)以不道德行為為理由來(lái)解聘教師。這些不道德行為包括：同性戀；非職業(yè)行為；犯罪活動(dòng)；對(duì)學(xué)生有性要求；體罰學(xué)生；使用褻瀆性語(yǔ)言；有吸毒的不良行為；有酗酒的不良行為；盜用公款；欺詐；撒謊等等。

4．財(cái)政危機(jī)或職位廢除（financialexigencyorabolitionofpositions）。當(dāng)一個(gè)學(xué)區(qū)在預(yù)算開(kāi)支上大幅減少時(shí)，財(cái)政吃緊的情況就馬上會(huì)出現(xiàn)，以致會(huì)削減某些聘任職位。當(dāng)學(xué)區(qū)碰到入學(xué)人數(shù)減少，這時(shí)某些職位也可能會(huì)被裁掉。只要有證據(jù)表明合法的財(cái)政問(wèn)題明顯存在，學(xué)區(qū)應(yīng)該貫徹減員（reductioninforce）政策，履行實(shí)質(zhì)上和程序上的正當(dāng)法律手續(xù)，那么法院一般會(huì)支持學(xué)區(qū)裁員的要求。一般地講，由于解聘是基于一種財(cái)政上的考慮，因此對(duì)于正當(dāng)法律手續(xù)的期望并沒(méi)有像因個(gè)人或績(jī)效問(wèn)題被解聘那樣迫切。在支持財(cái)政緊縮時(shí)，法院經(jīng)常要求學(xué)區(qū)作出如下解釋：（1）合法的財(cái)政危機(jī)存在；（2）財(cái)政危機(jī)的緩和與源自解聘的利益之間存在一種合理的關(guān)系；（3）作出解聘決定必須遵循公平和一致的正當(dāng)程序。學(xué)區(qū)在減員中往往也試圖確立一個(gè)比較客觀的標(biāo)準(zhǔn)。通常的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）所講的主題是否需要；（2）教師在學(xué)區(qū)就教的資歷；（3）教師在教學(xué)專業(yè)方面的經(jīng)歷；（4）獲得的最高學(xué)位和證書(shū)；（5）拿到最高學(xué)位和證書(shū)有多長(zhǎng)時(shí)間；（6）是否擁有所講主題的資格；（7）教學(xué)績(jī)效。除此之外，學(xué)區(qū)也試圖通過(guò)自愿退休、辭職、休假和調(diào)動(dòng)工作等方式來(lái)達(dá)成減員計(jì)劃。

雖然各州規(guī)定了解聘終身職教師的各種理由，但解聘終身職教師時(shí)必須遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?，這一點(diǎn)對(duì)于保護(hù)教師的合法權(quán)利是十分重要的。一般而言，美國(guó)法院認(rèn)為，學(xué)校在解聘一名教師時(shí)，必須適用的程序保護(hù)有以下幾點(diǎn)：（1）必須正式通知教師；（2）必須給教師充分的時(shí)間來(lái)答辯；（3）必須給教師提供證人和獲得證據(jù)的機(jī)會(huì)；（4）必須在做出有損教師利益的決定前，舉行聽(tīng)證會(huì)；（5）教師有權(quán)請(qǐng)法律顧問(wèn)事務(wù)；（6）教師（或法律顧問(wèn)）可以出示證據(jù)及詢問(wèn)控訴方證人；（7）校董事會(huì)的決定必須以證據(jù)和聽(tīng)證會(huì)的調(diào)查結(jié)果為依據(jù)；（8）必須保留聽(tīng)證會(huì)的記錄和副本；（9）教師有權(quán)對(duì)不利于自己的決定提起訴訟。

三、終身職對(duì)我國(guó)教師聘任制的啟示

首先，在公立中小學(xué)設(shè)立教師終身職的意義比較明顯。目前我國(guó)多部法律和政策中明確規(guī)定，中小學(xué)校實(shí)行教師聘任制。但教師聘任制度從合同形式上來(lái)看比較單一，主要為定期合同。由于法律對(duì)定期合同的期限沒(méi)有作出具體規(guī)定，實(shí)踐中有的為三年，有的為四年，也有的為兩年，聘期均比較短，造成教師頻繁聘任，浪費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，也不利于教師隊(duì)伍的成長(zhǎng)和穩(wěn)定。美國(guó)教師終身職的實(shí)踐證明，它有助于確保教師工作的安全感，保持教師工作的積極性，保證始終擁有一支穩(wěn)定而優(yōu)秀的教職工隊(duì)伍。另外設(shè)立教師終身職有利于保護(hù)中小學(xué)教師的權(quán)利。由于我國(guó)教師聘任制除了教育法律做了幾條原則性的規(guī)定外沒(méi)有具體的實(shí)施細(xì)則和操作辦法，造成聘任五花八門(mén)，有的甚至借教師聘任制之名對(duì)教師打擊報(bào)復(fù)。因此設(shè)立教師終身職，并規(guī)定學(xué)校除非法定理由不能隨便解聘教師，對(duì)于保護(hù)教師，特別是那些工作時(shí)間較長(zhǎng)、業(yè)績(jī)特別突出的優(yōu)秀教師的權(quán)利是具有積極意義的。

其次，教師聘任制一定要堅(jiān)持正當(dāng)法律程序。從上述對(duì)美國(guó)終身職教師的聘任及解聘的分析來(lái)看，它們始終都強(qiáng)調(diào)正當(dāng)法律程序在其中的作用。對(duì)于正當(dāng)程序，美國(guó)憲法第十四修正案規(guī)定：“任何州不得制定或?qū)嵤┤魏畏?，?lái)剝奪合眾國(guó)公民的優(yōu)先權(quán)與豁免權(quán)。各州亦不得不經(jīng)正當(dāng)法律程序，即剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)，或在其管轄區(qū)域內(nèi)對(duì)任何人拒絕提供法律的平等保護(hù)”。美國(guó)相當(dāng)多的教職工因?yàn)閷W(xué)校的聘任決定對(duì)自己不利而提起訴訟，這些訴訟有的針對(duì)程序保障某一方面問(wèn)題，有的直接針對(duì)正當(dāng)程序本身。在聘任中，法院確認(rèn)了在聘任關(guān)系結(jié)束前，有必要以正當(dāng)程序保障公立學(xué)校教師的財(cái)產(chǎn)和自由權(quán)。如果涉及受保護(hù)的憲法權(quán)利，正當(dāng)程序至少可使教師能得到一份學(xué)校董事會(huì)的解釋通知，或者有機(jī)會(huì)參加聽(tīng)證會(huì)。我國(guó)《教師法》第17條、第37條分別規(guī)定了實(shí)施教師聘任制的原則和解聘教師的條款。但是對(duì)聘任教師的程序和要求沒(méi)有作出規(guī)定，解聘教師的原因也過(guò)于簡(jiǎn)單，解聘的程序更是一片空白，如解聘之前應(yīng)予通知、給教師申辯的機(jī)會(huì)、舉行聽(tīng)證會(huì)、告知教師上訴的權(quán)利等等程序均無(wú)規(guī)定。

第三，教師聘任制的實(shí)施辦法不宜“一刀切”。美國(guó)在實(shí)施教師終身職時(shí)，并沒(méi)有由聯(lián)邦制訂一部具體的法律，而是把權(quán)力交給了各州，許多州都制訂了專門(mén)的教師終身職法規(guī)。雖然在終身職教師聘任條件及程序、解聘的原因及程序等方面的規(guī)定大致相同，但是在具體細(xì)節(jié)上還是存在一定的差別，因?yàn)槊總€(gè)州的情況都不一樣。雖然如此，并不意味著聯(lián)邦不管州了，州法律的規(guī)定都不得違反聯(lián)邦憲法和法律，否則無(wú)效。由于我國(guó)各地教育發(fā)展情況差別很大，各地教師的素質(zhì)也很不相同，因此，國(guó)家在制定教師聘任制的實(shí)施辦法時(shí)只宜作一個(gè)最基本的要求，如對(duì)教師聘任的條件作出一個(gè)基本的規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)這些條件雖然可以根據(jù)各地的情況往上調(diào)整，但是調(diào)整的幅度不能超出一定的范圍。再如，解聘教師的原因一旦由國(guó)家規(guī)定后，各地只可細(xì)化，不再增加其他原因。這樣的立法既可以照顧到各地的情況，留給了地方發(fā)展教育的自主權(quán)，同時(shí)又有利于保護(hù)教師的合法權(quán)利免受侵害，調(diào)動(dòng)教師工作的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳清山．美國(guó)教育組織與行政．臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1994．187．

[2]陳伯禮等編著．美國(guó)公立學(xué)校聘任中的法律問(wèn)題[M]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002．82，73—74．

[3]張千帆．西方憲政體系[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)，2000．708．