前言：本站為你精心整理了道德教育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]道德單元是從道德系統(tǒng)中抽象出來的最小單位，它暫時舍棄了與其它因素的聯(lián)系，因而只剩下獨立的基本涵義。德性是主體化為個體品質(zhì)的道德單元。在個體品質(zhì)中的價值取向系統(tǒng)的作用下，主體化的道德單元表現(xiàn)出確定的價值向性。既要培養(yǎng)基本的道德單元，又要確立正確的價值取向系統(tǒng)，這就是道德教育的雙重任務。

[關鍵詞]德性；道德單元；道德教育；價值

一、道德單元及其特性

道德意識是一個內(nèi)在完整的系統(tǒng)，由相互聯(lián)系的諸部分組合而成。從道德意識的各個部分中，又可以解析出更小的基本單位——道德單元。所謂道德單元，是指借助于思維的抽象化過程而從道德意識中提取的最小單位，是構筑任何一個道德體系所必需的最基本的道德要素。諸如勇敢、節(jié)制、勤勉、忠誠等等，當將它們從與其它各種因素的聯(lián)系中剝離出來，僅剩下其自身的規(guī)定性時，它們便是此處所謂的道德單元。一種意識能不能稱作道德意識，一個體系能否構成道德體系，主要看是否能從其中解析出道德單元。因此，道德單元就成為道德意識與非道德意識、道德體系與非道德體系的區(qū)別之所在。

一種道德意識與另一種道德意識之間，或一個道德體系與另一個道德體系之間，往往存在著重大的甚至根本性的區(qū)別或差異，但是，這樣的區(qū)別或差異并不源于基本的道德單元。也就是說，道德單元的基本涵義，并不能標示出不同道德意識或不同道德體系的根本差別。恰恰是憑借這種最為基本的涵義，一個純粹的道德單元，才可以存在于不同的道德意識之中，成為不同的道德體系的構成要素。例如，“勇敢”作為一個基本的道德單元，既可以存在于利己主義的道德體系中，又可以存在于利他主義的道德體系中。利己主義者和利他主義者一般都會接受“勇敢”的基本涵義，因此，人們不可能依據(jù)“勇敢”這一道德單元的基本涵義從根本上區(qū)分利己主義和利他主義。一個純粹的道德單元，在不同的道德體系中，甚至在不同的文化背景下，其基本涵義不會有顯著變化。某一道德單元的基本涵義，表征著這一道德單元的自身規(guī)定性，是將這一道德單元與其它道德單元區(qū)別開來的內(nèi)在依據(jù)。每一道德單元的自身規(guī)定性，僅為其自身所獨有，而不能與其它道德單元所共享或分享；某一道德單元的內(nèi)容，不能為其它道德單元所完全涵蓋。

與大于道德單元的其它非基本的道德因素或道德部分相比較，道德單元有兩個鮮明的特性。

1．單純性

道德單元的單純性，是指其基本涵義的簡單性和確定性。任何倫理學派，任何道德體系，對純粹的道德單元進行語義分析，都可以取得對于它的基本涵義的共識。在不同的倫理學說中，在不同的道德理論中，剔除它們各自包含的社會歷史變量之后，都可以解析出一些基本的道德單元。道德語言交流的進行，在很大程度上依賴于對純粹的道德單元的共識，甚至相互對立的道德體系之間的道德指責，有不少也是以對于道德單元的共同理解為前提的。它們之間的分歧，往往不是表現(xiàn)在如何理解道德單元的基本涵義，而是表現(xiàn)為怎樣使用這些單元、以什么樣的道德目標統(tǒng)領這些單元。正因為道德單元的基本涵義是簡單的，它才可能被復合為復雜的概念，組合成道德判斷或命題，進入不同的道德體系；正因為道德單元的基本涵義是確定的，才使得道德對話乃至道德爭論具有意義。

2．價值中性

純粹的道德單元，因為沒有進入一定的價值系統(tǒng)，沒有受到一定的價值目標的制約，所以，其自身的價值尚處于不確定狀態(tài)。這就是道德單元所表現(xiàn)出的價值中性，或價值不確定性。價值中性的道德單元，雖然也可以稱之為道德要素，但并不具有真實的或現(xiàn)實的道德價值。例如，“勇敢”作為純粹的道德單元存在，在價值上就是中性的。正因為它是中性的，所以，具有不同價值體系的社會個體，都可以吸納“勇敢”這一道德單元。價值是一個關系范疇，依托于主客體之間的特定關系。純粹的道德單元，其外部對象尚未確定，即尚未進入特定的關系之中，因此，純粹的道德單元就不具有現(xiàn)實的、真實的、明確的道德價值。道德單元的這種價值中性，或價值不確定性，僅僅用以表明純粹的道德單元尚未有價值，而不是說道德單元不可能有價值。道德單元的價值中性或價值不確定性，同時也就是價值可能性。在一定的條件下，與一定的外部對象相聯(lián)結(jié)，處于特定的關系之中，道德單元就會表現(xiàn)出價值。由于純粹的道德單元所可能實現(xiàn)的價值尚未確定，還未能知道它與何種價值對象相聯(lián)系，亦即其價值實現(xiàn)的方向尚未確定，因此，我們把純粹的道德單元稱為道德標量。標量即是有大小而無方向的量，方向確定的量則叫做向量或矢量。

二、德性：主體化為個體品質(zhì)的道德單元

道德單元是從道德系統(tǒng)中抽象出來的最小單位，它因此而成為一種作為研究對象的客體性存在。而且，只有將道德單元當作一種抽象的客體性存在而對其進行客觀的研究，人們才可能最大限度地排除主體差異性的影響，從而獲得對其本然面目的真知。但是，人們又不能滿足于對道德單元的本然面目的認知。任何倫理學方面的研究，其最終目的乃是為了促進道德價值的生成。而為了使道德單元的潛在的道德價值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的道德價值，就必須使道德單元主體化，使其借助于主體的行為而在現(xiàn)實生活中實現(xiàn)其價值。道德單元的主體化，就是使道德單元內(nèi)化為個體的品質(zhì)，即使得客體性的道德單元成為個體內(nèi)在的德性。所謂德性，就是已被個體吸納為自身品質(zhì)構成因素的道德單元。作為研究客體的道德單元，因經(jīng)過多重抽象而暫時撇開了它與其它因素的聯(lián)系。而道德單元一旦主體化于個體的內(nèi)在品質(zhì)結(jié)構之中，就與個體品質(zhì)結(jié)構的其它因素形成有機的聯(lián)系。因此，德性，或主體化為個體品質(zhì)的道德單元，就不再是一種孤立的客體性存在，而是受到個體品質(zhì)中其它因素的制約，打上了鮮明的主體烙印。在諸種制約道德單元的主體因素中，對實現(xiàn)道德單元的道德價值起著決定性作用的，是個體的價值取向系統(tǒng)或價值對象系統(tǒng)。在個體品質(zhì)結(jié)構中的價值取向系統(tǒng)的制約下，道德單元除了自身固有的規(guī)定性之外，又獲得了一種外部規(guī)定性：指向確定的外部對象。由于個體的價值取向系統(tǒng)的磁化，道德單元被牽引到確定的方向上。這樣，原本是道德標量的道德單元也變成了道德矢量，價值中性就為價值向性所取代。德性與道德單元的最大區(qū)別，就在于是否有價值向性。如果不進入個體的品質(zhì)結(jié)構，沒有受到確定的價值取向系統(tǒng)的制約，那么，道德單元的道德價值即不確定。也就是說，未帶有任何價值向性的道德單元，雖然人們知道它具有價值可能性，但卻無法確定它具有的是何種價值可能性?它可能生成的價值究竟是正價值還是負價值?或者是大價值還是小價值?只有在一定的價值取向系統(tǒng)的牽引下，道德單元才開始顯示出明確的價值傾向性。不同的價值取向系統(tǒng)指示出不同的價值對象，

因此，同一道德單元，在不同的價值取向系統(tǒng)的制約下，便可能生成不同的道德價值。個體品質(zhì)結(jié)構中的德性將道德單元與正確的價值對象系統(tǒng)連接起來，使道德單元始終指向一個正確的價值對象序列。在這種情況下，道德單元就總是具有生成正價值的可能性。相反，如果道德單元始終指向錯誤的價值對象序列，那么，這樣的道德單元就只可能產(chǎn)生負價值。即使是指向正確的價值對象序列的道德單元，其所實現(xiàn)的正價值亦有大小之分的問題。價值對象序列中的各個價值對象，分別與某一道德單元連接起來時，在其可能實現(xiàn)的價值的量上會呈現(xiàn)出一定的級差。因此，人們就不能滿足于在德性中一般地實現(xiàn)道德單元與價值對象系統(tǒng)的連接，以確保正價值的生成，而且還應當更進一步，在每一次具體的道德選擇中，使道德單元與價值序列中處于較高位的價值對象連接起來，以確保生成最大的正價值。

顯然，對于個體的德性來說，價值取向系統(tǒng)和道德單元都不可或缺。如果一個人具備正確的價值取向系統(tǒng)，但缺少某些基本的道德單元，那么，這個人所選擇的正確的價值目標就難以真正實現(xiàn)，他的人生價值就要大打折扣。例如，某人樹立了正確的理想，但缺乏“勇敢”這一道德單元，一旦遇到艱難險阻，在發(fā)現(xiàn)對于這種理想的追求甚至可能要以熱血和生命為代價的時候，他就可能畏縮不前，導致理想變成空想。在歷史上和現(xiàn)實中，更為多見的是這樣一種情況：有些人往往并不缺乏基本的道德單元，但選擇了錯誤的價值取向。這樣的人，即使其道德單元是齊備的，但仍有可能給社會帶來相當?shù)膼?，人們還是有理由斥之為“缺德”，既缺乏必要的德性。因此，要成就完全的德性，僅僅有道德單元是不夠的，還必須將道德單元納入正確的價值取向系統(tǒng)的制約之中，使道德單元始終服務于正確的價值對象。

德性雖然將道德單元與價值對象連接起來，以保證道德單元始終指向正確的價值對象，從而將道德單元原有的價值可能性確定為實現(xiàn)正價值的可能性，但這樣仍然不夠，因為可能的正價值畢竟不等于現(xiàn)實的正價值。要從正價值的可能性過渡到正價值的現(xiàn)實性，主體內(nèi)在的德性就必須外化，即最終以客觀的物質(zhì)過程及其結(jié)果實現(xiàn)主體德性的全部價值。德性外化的具體表現(xiàn)就是地道的道德行為。德性是道德行為的自因。只有由德性這一自因驅(qū)動的道德行為，才是真正的、完全的道德行為。德性作為個體行為的自因，為個體的行為提供內(nèi)在的指南。因此，有德性的個體的外在行為，是個體的自我約束行為，即自律行為。出自德性的自律行為，內(nèi)蘊著個體從事這種行為的自覺與自愿。沒有自覺與自愿，就不是德性主導的自律行為，而只可能是偶然的或被強制的行為。亞里士多德在論述“公正”這一德性時曾經(jīng)說過：“不管做事公正還是不公正，都要有意地來做。如若是無意的，那就不是做不公正的事，也不是做公正的事，而是憑著機遇?！边@里，所謂“憑著機遇”的“無意”行為，即是不自覺的行為。亞里士多德又說：“不自愿行為是不知道，或者雖然并不是不知道，但是身不由己，受到強制?！?。不自覺或不自愿的行為，雖然有可能在表面上與德性要求相一致，但由于不是出自德性，沒有自律性，故不是真正的道德行為。德性的全部價值，必須也只能通過真正的道德行為來實現(xiàn)。不自覺或不自愿的行為，由于不是出自德性，故不可能體現(xiàn)德性的價值。

三、道德教育的雙重任務

道德教育的目的是使個體形成完整的德性。由于德性既包括各種必要的道德單元，又需要價值取向系統(tǒng)為道德單元提供確定的價值對象，因此，道德教育便有雙重任務，即：道德單元教育與價值對象教育。道德單元教育與價值對象教育都十分重要，二者缺一，就會使道德教育總的目的付諸東流。盡管如此，但并不意味著二者必須同時并舉。正確的做法是根據(jù)個體發(fā)展的實際情況和客觀規(guī)律，在某一時期突出道德單元教育，在另一時期著重于價值對象教育。

在個體發(fā)展的少兒期，應當重點進行道德單元教育。少兒心理的幼稚性，少兒活動的簡單性，少兒之間單純的伙伴關系，是這一時期的個體形成道德單元的基礎。由于缺乏對于人際關系的深刻洞悉，缺乏確定的價值體系的引導，因此，少兒的道德活動，是一種初級的或膚淺的道德活動。在這樣的道德活動中，少兒還不能從整體上系統(tǒng)地把握外部道德世界，他們所感知到的道德現(xiàn)實往往是零散的、支離的、表層的。在此基礎上，他們只可能逐步萌生出分立的、單純的道德單元，而無法形成以復雜的、成熟的社會意識為背景的價值對象系統(tǒng)。少兒期的個體具有模仿性強的特點，這一特點，無疑有助于道德單元的習得。少兒缺乏成熟的思維機制，還不能從理性層面、在實質(zhì)上把握外部道德形象的內(nèi)在精神世界。因而，只有通過對直觀道德形象的感性層面的模仿，他們才可能有效地從外部吸納道德單元。少兒在對于道德形象的不斷模仿中，可以逐步養(yǎng)成與道德單元的基本涵義相吻合的行為習慣。道德單元一旦變成習慣而穩(wěn)定下來，就會對個體產(chǎn)生持久的、難以磨滅的影響。

在個體發(fā)展的青年期，應當重點進行價值對象教育。青年期的個體，思維能夠達到對社會生活事件的意義進行概括的水平，逐步形成抽象的理論思維，對歷史與社會的本質(zhì)有可能產(chǎn)生比較深刻的認識。青年的自我意識進入了一個嶄新的階段，能夠經(jīng)常進行自我觀察、自我評價，并有可能從自我與外部的關系、現(xiàn)實的自我與理想的自我的關系來促動自我完善。這一時期的個體，對于人應當以什么作為奮斗目標、人為什么活著等等問題，往往表現(xiàn)出濃厚的興趣。也就是說，對于價值對象及其選擇等問題十分感興趣。顯然，這些情況為進行價值對象教育提供了良好條件。如果沒有這些條件，假如價值對象的客體是少兒期的個體，那么，這樣的受教育者既不會對教育內(nèi)容表現(xiàn)出強烈的興趣，又限于心理發(fā)展水平而難以真正理解這些內(nèi)容。

道德單元教育是向個體傳輸最起碼、最基本的道德要素，故屬于道德教育的基礎層次。而價值對象教育是指示出道德行為的正確方向，是在個體已具備道德單元的基礎上更高一級的層次。這兩個層次盡管互有區(qū)別，但又互相聯(lián)系，都為完整的道德教育所必需。并且，道德教育這兩個層次的任務并不是界限絕對分明的兩個階段。在低幼兒童中，盡管不宜于進行系統(tǒng)的價值對象教育，但在進行道德單元訓練的時候，也可以根據(jù)他們的理解能力盡可能地強化一些價值對象方面的意識。例如，做好事的勇敢應當?shù)玫焦膭?，做壞事的“勇敢”應當給予批評；對好人忠誠是對的，對壞人“忠誠”是錯的。在適宜于進行系統(tǒng)的價值對象教育的年齡段，也不能完全排斥道德單元教育。在重點進行價值對象教育的時候，對于某些尚不具備或尚不穩(wěn)定的道德單元，仍然要盡可能地予以補充或鞏固。總之，我們將道德教育的雙重任務層次化，其實就是主張在個體發(fā)展的適當時期，針對個體的年齡、心理特點，突出重點地實施某一層次的道德教育，但并不完全排斥另一層次的道德教育。個體的不同發(fā)展時期，盡管以不同層次的道德教育為重點，但這兩個層次的道德教育的內(nèi)容又在不同時期內(nèi)互相滲透、互相影響。如果把道德教育的高低有別的兩個層次，當作截然隔離的兩個階段，那仍然是無法取得道德教育的良好效果的。

片面理解道德單元教育或價值對象教育，割裂二者之間的關系，往往會造成兩種錯誤傾向：一種傾向是以價值對象教育取代道德單元教育，把道德教育歸結(jié)為單一的價值對象教育；另一種傾向則是只強調(diào)道德單元教育，貶低或放棄價值對象教育。前一種傾向在“左”的思潮泛濫時普遍存在，具體表現(xiàn)為以政治目標教育取代道德單元教育，在本來適宜于進行道德單元教育的年齡段，也一概硬性地進行教條式的政治灌輸。這種傾向現(xiàn)在已為大多數(shù)人所否定。但在否定這種傾向之后，不能不注意有可能出現(xiàn)另一種傾向。有人把道德教育與政治教育的區(qū)別絕對化，認為道德教育應當完全排斥政治教育的內(nèi)容。這種觀點同樣失之偏頗。如前所述，一個人的道德價值的實現(xiàn)，既有待于若干道德單元的具備，更取決于價值對象的選擇。其中，一定的政治目標的選擇，往往成為決定一個人所實現(xiàn)的道德價值的性質(zhì)和大小的十分重要的因素。如果把道德教育完全歸結(jié)為道德單元教育，完全排斥任何政治教育的內(nèi)容，不積極引導受教育者將其道德單元與正確的政治目標聯(lián)系起來，那么，受教育者就不知道如果正確地運用習得的道德單元，甚至還可能將道德單元服務于錯誤的、反動的政治目標。由此可見，道德教育雖不同于政治教育，但不能完全排斥政治教育的內(nèi)容。問題并不在于要不要政治目標教育，而在于政治目標教育本身正確不正確以及在什么時候進行這種教育。道德教育應當適時地幫助受教育者選擇符合社會發(fā)展規(guī)律的政治目標，使其道德單元指向于這個目標，以爭取道德價值的正確實現(xiàn)。過去道德教育中“左”的搞法為什么錯誤?一是因為那種政治本身具有“左”的性質(zhì)，不符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律；二是因為那種教育的實施根本不考慮對象的年齡和心理特點。

從我國的現(xiàn)狀來看，道德教育在兩個方面的任務都有待加強。我國的獨生子女越來越多，獨生子女的特殊生活環(huán)境容易造成特定的道德缺陷——懶惰、懦弱、自私、浪費等等。針對這種情況，特別有必要在道德單元教育中強化勤勉、勇敢、公正、節(jié)儉等教育。但這種教育尚未引起社會的足夠重視，特別是沒有引起大多數(shù)獨生子女的家長的重視。我國的改革開放蓬勃發(fā)展，社會正處于關鍵性的轉(zhuǎn)型期。在這一時期，各種價值觀念紛至沓來，正確與錯誤魚龍混雜，青年學生往往感到困惑、迷茫、不知所從。因此，必須對他們強化正確的價值導向，堅持正確的、有效的價值對象教育(包括正確的政治目標、社會理想教育)，引導青年學生始終將道德行為指向正確的價值對象，以實現(xiàn)無愧于歷史的人生價值。道德教育的雙重任務，需要引起全社會的關注和重視。