前言：本站為你精心整理了教育福利政策價(jià)值范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)的教育公平問(wèn)題日益凸現(xiàn)。教育福利政策在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)和整合功能，是促進(jìn)教育公平、提升教育福祉、落實(shí)科教興國(guó)戰(zhàn)略的重要舉措，體現(xiàn)了政府發(fā)展公共教育服務(wù)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。順應(yīng)政府強(qiáng)調(diào)服務(wù)職能的角色轉(zhuǎn)型，教育福利政策堅(jiān)持公平正義的價(jià)值取向和演變趨勢(shì)日漸清晰。

【關(guān)鍵詞】教育福利政策功能價(jià)值分析

在我國(guó)，很少有學(xué)者或官方文件使用“教育福利政策”概念，與此相近的概念主要有教育資助政策、教育救助政策，等等。筆者以為，采用資助或救助的概念表述，強(qiáng)調(diào)的往往是經(jīng)濟(jì)援助或某一方面的扶持措施，其背后邏輯更多體現(xiàn)為一種救濟(jì)施舍而非公共教育服務(wù)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以涵蓋教育福利的核心要義。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古認(rèn)為，福利由效用構(gòu)成，效用就是滿足，人性的本質(zhì)就是追求最大的滿足即最大的效用，也可以說(shuō)是追求最大的福利。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，教育本身具備正外部性效用的典型特征，因而與福利密切相關(guān)。所謂教育福利，是指以促進(jìn)和保障教育權(quán)利公平為目標(biāo)，通過(guò)各種途徑為扶持和發(fā)展教育事業(yè)所做出的努力，從而達(dá)到提高國(guó)民素質(zhì)、推動(dòng)個(gè)人和社會(huì)全面發(fā)展的整體效用。

從功能主義觀點(diǎn)出發(fā)，有學(xué)者將社會(huì)福利分為“補(bǔ)救型”的社會(huì)福利和“制度型”的社會(huì)福利兩種類型[①]，前者的服務(wù)目標(biāo)主要是針對(duì)“弱者”，后者則強(qiáng)調(diào)為全體社會(huì)成員服務(wù)。據(jù)此，作為社會(huì)福利重要組成的教育福利亦可分為兩種類型：一是“普惠型”教育福利，強(qiáng)調(diào)所有社會(huì)成員都有權(quán)享有一定年限或某種類型的教育，并通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)維護(hù)其受教育權(quán)利或機(jī)會(huì)，如向適齡兒童提供“免費(fèi)義務(wù)教育”；二是“選擇型”教育福利，基于事實(shí)上的教育不公平狀態(tài)和促進(jìn)教育的整體效用考慮，傾斜性地為弱勢(shì)群體提供福利服務(wù)，保障其受教育權(quán)利落到實(shí)處。社會(huì)學(xué)理論一般認(rèn)為，所謂弱勢(shì)群體是由于某些自身障礙或缺乏經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)機(jī)會(huì)而在社會(huì)上處于不利地位的人群，多指社會(huì)中需要給予特殊關(guān)愛(ài)和照顧的人群共同體[②]。

與社會(huì)政策旨在“解決社會(huì)問(wèn)題以實(shí)現(xiàn)公正、福利等特定的社會(huì)目標(biāo)”[③]的根本觀點(diǎn)相契合，所謂教育福利政策是指國(guó)家和社會(huì)針對(duì)具有普遍意義的教育公平問(wèn)題，為調(diào)節(jié)和滿足社會(huì)或特定群體的教育需求，提升其教育福祉，通過(guò)一定的決策程序，制定并頒布實(shí)施的系列法律、條例、措施和辦法的總稱。從動(dòng)態(tài)分析，教育福利政策涵蓋政策決策、執(zhí)行、監(jiān)督和評(píng)價(jià)的全部過(guò)程；從靜態(tài)分析，教育福利政策特指相關(guān)法律、條例和措施等具體表現(xiàn)形式。如前所述，基于政策指向的目標(biāo)社會(huì)群體，教育福利政策可以分為“普惠型”教育福利政策和“選擇型”教育福利政策。采用何種教育福利政策，往往與一定的國(guó)家政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)特定結(jié)構(gòu)以及社會(huì)文化背景等因素密切相關(guān)。

一、教育福利政策的功能

教育福利政策的宗旨在于維護(hù)和保障公民的受教育權(quán)利，促進(jìn)教育公平進(jìn)而深刻影響社會(huì)生活的其他領(lǐng)域，推動(dòng)社會(huì)協(xié)調(diào)全面發(fā)展。總理在2007年《政府工作報(bào)告》中曾強(qiáng)調(diào)指出：“教育是國(guó)家發(fā)展的基石，教育公平是重要的社會(huì)公平?！?/p>

（一）政治功能：保障受教育權(quán)利，促進(jìn)教育公平

教育公平是教育福利政策的合法性基礎(chǔ)，教育福利政策是促進(jìn)教育公平的重要手段。教育公平包括入學(xué)機(jī)會(huì)公平、受教育過(guò)程公平和教育結(jié)果公平三個(gè)層面。與此相呼應(yīng)需確立三項(xiàng)基本原則：機(jī)會(huì)均等原則，即不論種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其它觀點(diǎn)、民族或社會(huì)出身、經(jīng)濟(jì)條件或家庭背景，所有人均有相同的機(jī)會(huì)升入教育系統(tǒng)某個(gè)特定學(xué)習(xí)階段；過(guò)程公正原則，即學(xué)習(xí)者在大致相當(dāng)?shù)沫h(huán)境和條件下接受教育，并且基于公正的規(guī)則要求開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)；結(jié)果補(bǔ)償原則，即對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的受教育群體予以必要支持，保障其平等參與學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)，共享教育發(fā)展成果。誠(chéng)如羅爾斯主張：“為了平等對(duì)待所有人，提供真正同等機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多注意那些天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們”[④]。

“在現(xiàn)代社會(huì)，受教育已經(jīng)是一個(gè)人生存、發(fā)展的必要條件。沒(méi)有受過(guò)教育的公民難以融入現(xiàn)代社會(huì)，其個(gè)性、尊嚴(yán)和基本需求也得不到充分的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)”。[⑤]通過(guò)制定和落實(shí)教育福利政策，尤其是借助各種途徑對(duì)教育資源進(jìn)行調(diào)節(jié)和再分配，為貧困學(xué)生、殘疾學(xué)生、流動(dòng)人口、女性群體等常常處于教育困境的人們提供必要補(bǔ)償，可以有效地維系和保障公民的受教育權(quán)利。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，教育公平問(wèn)題變得更加復(fù)雜，比如隨著教育主體多元化，公立、私立學(xué)校以及不同等級(jí)學(xué)校之間在法律地位上存在微妙差異，在不同教育機(jī)構(gòu)接受教育，往往會(huì)導(dǎo)致教育福利的待遇迥然，民辦學(xué)校學(xué)生助學(xué)貸款難即是一例。從更深層次分析，社會(huì)資本進(jìn)入教育領(lǐng)域后，如何均衡資本逐利本性與教育公益屬性二者之間的摩擦和沖突，需要不斷完善教育福利政策來(lái)加以潤(rùn)滑和統(tǒng)籌發(fā)展。

（二）經(jīng)濟(jì)功能：提高個(gè)人收入水平，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

現(xiàn)代人力資本理論認(rèn)為，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)最主要的動(dòng)力來(lái)自知識(shí)（人力資本），這些知識(shí)一方面可以轉(zhuǎn)化為新技術(shù)和新產(chǎn)品，直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；一方面會(huì)通過(guò)溢出效應(yīng)增加社會(huì)的知識(shí)總量，長(zhǎng)期推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)化程度的提高，教育與人們的收入水平、生活水平之間的共變關(guān)系越來(lái)越密切。個(gè)人的受教育程度，將直接決定其工作機(jī)會(huì)的選擇和工作報(bào)酬的水平。

明瑟收益率是衡量教育與經(jīng)濟(jì)收入相關(guān)度的重要指標(biāo)，表示社會(huì)成員每多接受一年教育，在經(jīng)濟(jì)收入上提高的百分比。北京大學(xué)岳昌軍教授基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的相關(guān)數(shù)據(jù)研究表明：簡(jiǎn)單明瑟教育收益率從1991年的2.76%上升至2000年的8.21%。而且，隨著受教育程度的提高，年均教育收益率呈現(xiàn)出明顯的遞進(jìn)規(guī)律。相對(duì)接受小學(xué)教育者而言，初中、高中、中專、大學(xué)專科、大學(xué)本科的年均教育收益率依次為3.74%、5.24%、5.40%、6.24%和8.84%[⑥]。通過(guò)完善和落實(shí)教育福利政策，為人們更多更好的受教育機(jī)會(huì)，有助于縮小社會(huì)教育差別，進(jìn)而彌合日益拉大的社會(huì)收入差距。事實(shí)上，也惟有均衡發(fā)展教育，才能將我國(guó)龐大的人口資源轉(zhuǎn)換為人力資源，從而為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的永續(xù)發(fā)展注入不竭動(dòng)力?！白鳛橐环N特殊的公共支出，教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)將大大高于諸如資本品的其他要素投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，尤其是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的形態(tài)下，這種趨勢(shì)更加明顯?！盵⑦]

（三）社會(huì)功能：促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，建設(shè)和諧社會(huì)

社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是社會(huì)結(jié)構(gòu)體系的核心內(nèi)容。我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出典型的“金字塔”特征：極少數(shù)位于塔尖的群體享有很高的社會(huì)地位，并占據(jù)大部分社會(huì)資源；大部分群體居于塔基，他們?nèi)狈Ρ匾纳鐣?huì)話語(yǔ)權(quán)，生活狀況常常處于貧困線和溫飽水平之間；介于二者之間的中間階層群體只占社會(huì)的少數(shù)。有研究表明，受教育水平與職業(yè)選擇高度相關(guān)。從事較高層次職業(yè)的人，往往具有較高的受教育水平；從事較低層次職業(yè)的人，往往受教育水平也較低；不同的職業(yè)選擇本身往往意味著不同的社會(huì)聲譽(yù)、社會(huì)地位和資源擁有程度。

社會(huì)流動(dòng)是社會(huì)充滿生機(jī)和活力的源泉，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。社會(huì)分層理論認(rèn)為，形成合理的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的前提是有開(kāi)放的社會(huì)空間、合理的社會(huì)流動(dòng)，尤其底層成員能夠有機(jī)會(huì)向上層流動(dòng)。結(jié)構(gòu)功能主義理論認(rèn)為，學(xué)校教育的社會(huì)功能有二:一是社會(huì)化，二是社會(huì)選拔?？铝炙乖怃J地指出：教育是限制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中具有優(yōu)厚報(bào)酬職位的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量的篩選工具，幫助那些接受過(guò)較高層次教育的人占據(jù)這些職位。[⑧]在現(xiàn)代社會(huì)，教育對(duì)于社會(huì)分層的影響更加深遠(yuǎn)和廣泛。在社會(huì)差別不可避免的前提下，如果能賦予處于社會(huì)底層而往往成為弱勢(shì)群體的人們以更多的教育機(jī)會(huì)和必要的救濟(jì)支持，他們就有可能通過(guò)自身的努力和奮斗，順利流動(dòng)到經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)地位更高的階層，從而改善不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。反之，若缺乏必要的教育福利，貧困家庭“缺乏知識(shí)和技能”的素質(zhì)缺陷就會(huì)如同疾病基因一樣代際相傳，世代沉淪于社會(huì)的底層。（四）文化功能：消除“貧困文化”，促進(jìn)社會(huì)融合

美國(guó)社會(huì)學(xué)家與人類學(xué)家?jiàn)W斯卡·劉易斯提出的“貧困文化”觀念認(rèn)為，長(zhǎng)期生活于貧困之中的窮人，會(huì)逐漸脫離社會(huì)主流文化、不受主流文化的影響而形成一種自我保護(hù)機(jī)制，即特定的生活方式、行為規(guī)范、價(jià)值觀念等。這一“貧困文化”的形成和存續(xù)，會(huì)對(duì)周圍的人，特別是窮人的后代產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響并且代際相傳。處于“貧困文化”體系保護(hù)下的窮人群體，彼此之間維系著簡(jiǎn)單的人際關(guān)系，以血緣、親緣、地緣為半徑而建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小，社會(huì)資本質(zhì)量低。而且，由于“貧困文化”的阻隔，窮人與主流社會(huì)的接觸機(jī)會(huì)很少，無(wú)法通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取更多的稀缺資源?！柏毨幕爆F(xiàn)象割裂了社會(huì)群體之間的融合，并極有可能造成彼此間的對(duì)立和沖突，與建設(shè)和諧文化的努力方向背道而馳。

哈夫曼和沃爾夫認(rèn)為，教育具有積極的外溢作用[⑨]：教育可以改善窮人的知識(shí)貧困狀態(tài)，改變觀念、行為、意識(shí)與精神面貌，增加與主流文化接觸的意愿和機(jī)會(huì)，增強(qiáng)社會(huì)參與能力，擴(kuò)大其人際交往的范圍，從而提高窮人的社會(huì)資本存量，切斷貧困代際傳遞的紐帶；教育可以增加醫(yī)療衛(wèi)生知識(shí)，改善配偶和家庭成員的健康狀況，降低因病致貧的風(fēng)險(xiǎn)；教育可以降低生育率，減輕家庭撫養(yǎng)子女的負(fù)擔(dān)，等等。誠(chéng)如鄭杭生教授所主張：“要消滅貧困，首先必須改造貧困文化……而要擺脫貧困文化的束縛，就應(yīng)當(dāng)增加他們及其后代與主流文化接觸的機(jī)會(huì)及其被主流文化接納的技能。而要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于教育，即促進(jìn)教育機(jī)會(huì)的均等”。[⑩]

二、教育

福利政策的價(jià)值取向

任何時(shí)期的教育福利政策都具有一定的價(jià)值取向。上世紀(jì)70年代，西方許多國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展下滑，一些所謂的“福利國(guó)家”開(kāi)始更弦易轍，大力削減包括教育在內(nèi)的龐大公共開(kāi)支，一些學(xué)者也開(kāi)始鼓吹“高福利的負(fù)面效應(yīng)”和“市場(chǎng)機(jī)制的高效率”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼在《政府在教育中的作用》一文中提出，公共教育制度是一種政府的壟斷，缺乏必要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致效率低下、資源浪費(fèi)，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)從社會(huì)還是從教育上看都是失敗的，唯一的出路是走市場(chǎng)化的條件。哈耶克則認(rèn)為片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義會(huì)促使人們對(duì)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生各種不切實(shí)際的期望，市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)原則才是教育活動(dòng)的基礎(chǔ)和依據(jù)，并主張國(guó)家對(duì)教育的投資規(guī)模完全應(yīng)由教育投資的回報(bào)率來(lái)決定，而一個(gè)社會(huì)如果要從有限的教育投資中得到最大限度的回報(bào)，就應(yīng)該將投資集中于少數(shù)尖子的高等教育。

改革開(kāi)放之前，我國(guó)實(shí)行“免費(fèi)加助學(xué)金”的福利教育模式，與西方許多所謂“福利國(guó)家”在表面上具有某些共同性，由此在理論界和政策制定者當(dāng)中產(chǎn)生深刻影響，我國(guó)的社會(huì)保障制度要避免福利化的觀點(diǎn)成為共識(shí)?；谶@一邏輯假設(shè)，在建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，我國(guó)政府一方面片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，另一方面則在包括教育福利在內(nèi)的社會(huì)福利領(lǐng)域逐步退隱?！敖逃皇敲赓M(fèi)午餐”成為改革時(shí)代的流行語(yǔ)。直至上世紀(jì)末期，隨著社會(huì)公平引發(fā)的社會(huì)矛盾日益暴露，政府漸次認(rèn)識(shí)到公共服務(wù)對(duì)于社會(huì)良性發(fā)展的重大意義，“責(zé)任政府”、“服務(wù)型政府”、“關(guān)注民生”等概念為越來(lái)越多的人們所認(rèn)同，并引領(lǐng)政府職能轉(zhuǎn)變的努力方向。隨著政府角色轉(zhuǎn)型趨勢(shì)的日益顯著、迅捷，教育福利政策堅(jiān)持公平正義的價(jià)值取向和演變趨勢(shì)更加清晰。

（一）從消極走向積極

傳統(tǒng)社會(huì)福利是以公民的各種權(quán)利為理論基礎(chǔ)，如社會(huì)權(quán)或公民權(quán)等，福利政策常常被看作是消極的再分配功能，是障礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的因素。近年來(lái)，各國(guó)政府和社會(huì)政策研究者開(kāi)始重新檢視社會(huì)福利和社會(huì)政策的作用。新福利主義理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化、勞動(dòng)力的流動(dòng)性、家庭生活的復(fù)雜化以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化迫切要求改變舊有的社會(huì)福利制度，增加教育福利的支出，因?yàn)橹挥杏糜谌肆Y本的投資，才能增加個(gè)人參與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的可行性。

教育福利具有人力資本投資功能，通過(guò)提高受教育者的知識(shí)和技能，增強(qiáng)其社會(huì)生存和發(fā)展能力，從而減弱對(duì)一般性社會(huì)福利的依賴。教育福利政策不是簡(jiǎn)單的社會(huì)再分配方案，而是變被動(dòng)恩惠式福利為主動(dòng)進(jìn)取式福利，變事后補(bǔ)償性福利為事前預(yù)防性福利，是“授人以漁”而非“授人以魚(yú)”，這也有助于增強(qiáng)整體社會(huì)福利政策的可持續(xù)性，并推動(dòng)教育福利政策的關(guān)注重點(diǎn)從扶助弱勢(shì)群體的“選擇型”福利逐步拓展到提供公共教育服務(wù)的“普惠型”福利。我國(guó)實(shí)施免費(fèi)義務(wù)教育政策的漸進(jìn)路程很好地闡釋了這一趨勢(shì)：由少數(shù)貧困地區(qū)到中西部農(nóng)村地區(qū)，再到全國(guó)農(nóng)村地區(qū)，直至2008年秋季在城市全面鋪開(kāi)，最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)義務(wù)教育階段學(xué)生“同在一片藍(lán)天下”。

（二）從濟(jì)貧走向發(fā)展

傳統(tǒng)的教育福利政策，關(guān)注的往往只是少數(shù)貧困特殊群體，以致人們似乎形成這樣一種思維定勢(shì)：教育福利是社會(huì)的善義之舉，僅與救濟(jì)經(jīng)濟(jì)貧困學(xué)生相關(guān)。隨著工業(yè)化、城市化和全球化進(jìn)程的加快，人們逐步認(rèn)識(shí)到貧困不只是物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的匱乏，更是一種“能力的剝奪”，“社會(huì)排斥”的概念由此開(kāi)始納入對(duì)貧困的闡釋當(dāng)中，教育福利政策更多地關(guān)注通過(guò)教育路徑促進(jìn)社會(huì)的整合與可持續(xù)發(fā)展。教育福利的供給對(duì)象開(kāi)始逐漸覆蓋貧困群體之外的其他社會(huì)群體，如女性群體、有殘障者、流動(dòng)人口及其子女、少數(shù)民族群體，以及其他在接受教育方面處于劣勢(shì)的群體。就此而言，教育服務(wù)的性質(zhì)已經(jīng)具備更多的公共特征，即從基于救濟(jì)的目標(biāo)向發(fā)展的目標(biāo)逐步延伸。

教育福利本身即是社會(huì)公益事業(yè)的重要組成部分，促進(jìn)教育公平進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)是教育福利政策的題中應(yīng)有之義。不論其身份、地位、家庭出身、財(cái)產(chǎn)背景如何，盡量滿足所有社會(huì)成員在接受教育方面的現(xiàn)實(shí)要求，是建設(shè)和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。為此，一方面要營(yíng)造積極的公平教育環(huán)境，實(shí)現(xiàn)教育權(quán)利面前人人平等；同時(shí)要采取必要的優(yōu)惠政策和特別保護(hù)措施，以彌合現(xiàn)實(shí)中存在不同群體間的教育不平等鴻溝。事實(shí)上，通過(guò)必要的幫扶措施，幫助教育弱勢(shì)群體及個(gè)人走出困境，并使其有效地參與社會(huì)公共生活，共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展成果，正是暗合了“社會(huì)利益最大化”的全面發(fā)展的價(jià)值選擇。

（三）從單一走向多元

早期的西方國(guó)家，教育福利政策的決策主體和行為主體都是政府，尤其在“福利國(guó)家”流行時(shí)期，政府的角色得到空前強(qiáng)化。國(guó)家高度介入教育福利領(lǐng)域，以公共權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)分配不公，使社會(huì)成員特別是弱勢(shì)群體成員的受教育權(quán)利得到充分保障。與此同時(shí)，教育服務(wù)質(zhì)量欠佳、效率低下、官僚主義嚴(yán)重、政府負(fù)擔(dān)過(guò)重等問(wèn)題也沉疴日深，“教育市場(chǎng)化”呼聲鵲起，且愈演愈烈，“福利多元主義”日漸占據(jù)主流觀點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)教育福利服務(wù)可由公共部門(mén)、營(yíng)利組織、非營(yíng)利組織、家庭與社區(qū)共同來(lái)負(fù)擔(dān)，政府角色逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦＠?wù)的規(guī)范者、福利服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者、物品管理與仲裁者，以及促使其他部門(mén)從事服務(wù)供給的角色。

我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，采用“國(guó)家─單位制”的模式，基本由政府包攬了所有的教育福利內(nèi)容。伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐，“國(guó)退民進(jìn)”的角色變遷過(guò)程在教育福利領(lǐng)域同步上演。與西方國(guó)家不同的是，我國(guó)政府在教育福利多元化的過(guò)程中存在嚴(yán)重的角色缺位，一是忽視了政府的主導(dǎo)作用，“一退了之”；二是忽視了對(duì)教育福利的社會(huì)組織體系的培育；三是教育收費(fèi)制度和準(zhǔn)入制度政出多門(mén)，缺乏科學(xué)統(tǒng)一的規(guī)范；四是個(gè)人及其家庭負(fù)擔(dān)教育成本比例普遍超出其承受能力范圍。但無(wú)論如何，我國(guó)政府推進(jìn)教育福利多元化的大方向是清晰的，由“福利國(guó)家”逐步演變成“福利社會(huì)”是促進(jìn)教育福利事業(yè)發(fā)展的有效路徑。在新的制度框架下，政府的教育福利角色從過(guò)去的直接提供者變成主導(dǎo)者，但政府依然是教育福利政策中最重要的角色，包括政策的主導(dǎo)決策者、教育福利資金的提供者、教育服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)控和評(píng)估者、教育福利社會(huì)組織的扶持者，等等。

參考文獻(xiàn)：

[①]陸士楨，常晶晶．簡(jiǎn)論兒童福利和兒童福利政策［J］．中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年（1）：1－2．

[②]李永生，高洪源．美國(guó)解決弱勢(shì)群體教育問(wèn)題的政策與實(shí)踐［J］．基礎(chǔ)教育參考，2007年（3）：43．

[③]鄭杭生，李迎生．社會(huì)分化、弱勢(shì)群體與政策選擇［M］//鄭杭生．中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)社會(huì)發(fā)展研究報(bào)告（2002）——走向更加公正的社會(huì)．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：15．

[④]羅爾斯．正義論［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：96．

[⑤]張維平．維護(hù)教育的公益性［J］．求實(shí)，2005（14）：34．

[⑥]岳昌君．教育對(duì)個(gè)人收入差異的影響［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004年10月（第三卷增刊）：142－144．

[⑦]王超，羅然然．我國(guó)教育與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究［J］．統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2004（4）：77．

[⑧]Collins，Randall．FunctionalandConflictTheoriesofEducationalStratification.AmericanSociologicalReview［J］，1971（36）：1002－1019．

[⑨]徐延輝，謝芳．“教育救助”在構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)保障體系中的作用——基于福建省漳州市軍溪村的個(gè)案調(diào)查．學(xué)習(xí)與實(shí)踐［J］，2006（10）：103．

[⑩]鄭杭生，李迎生．全面建設(shè)小康社會(huì)與弱勢(shì)群體的社會(huì)救助［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：8．

本文發(fā)表于：《福建省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年01期