前言：本站為你精心整理了漢語(yǔ)詩(shī)詞英譯拙化現(xiàn)象范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：由于中華民族與西方民族在思維方式、文化及語(yǔ)言表達(dá)形式上的差異，使得漢語(yǔ)詩(shī)詞在英譯過(guò)程中，無(wú)論是詞的選擇還是意象再造方面，會(huì)出現(xiàn)拙化現(xiàn)象，即譯語(yǔ)在一定程度上或在某一方面，未能使原語(yǔ)作品的意象、意境完全充分地“復(fù)現(xiàn)”出來(lái)，致使閱讀者難以感受體味漢語(yǔ)詩(shī)詞的獨(dú)特美感，留下一些美學(xué)欣賞上的遺憾。

關(guān)鍵詞：漢語(yǔ)詩(shī)詞漢譯英翻譯詩(shī)意拙化

Abstract:DuetothedifferencesbetweenChinesenationalityandWesternnationalityintermsofthoughtpatterns,culturesandlanguageexpressions,obscurityofthetranslatedversionsofChinesepoetryannoysthereadersinchoiceofwordsoractualizationofimage,thatis,thetranslatedversionsfailto“actualize”theimagesandessenceoftheoriginalworks,resultinginthereaders’inabilitytoappreciatetheindescribablebeautyoftheChinesepoetryandsomeregretsinaestheticappreciation.

Keywords:Chinesepoetry;translation;imageactualization

漢語(yǔ)詩(shī)詞作為世界文學(xué)寶庫(kù)中的一支奇葩，越來(lái)越受到其他民族的喜愛(ài)，甚至對(duì)西方詩(shī)壇都產(chǎn)生了一定。美國(guó)詩(shī)人雷克思羅斯就曾認(rèn)為，“繼波德萊爾之后，對(duì)西方詩(shī)歌影響最大的可能來(lái)自外面，來(lái)自與日本詩(shī)歌的譯文。”［1］或出于傳播文化的需要，或出于個(gè)人志趣的原因，相當(dāng)一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)內(nèi)外諸多譯者不辭艱辛，進(jìn)行了漢詩(shī)英譯的多番嘗試。不少譯作被評(píng)論家們稱之為形神兼?zhèn)?、既“信”且“雅”的再?chuàng)作典范。但即便是名家的成功譯作也無(wú)法完全擺脫原語(yǔ)文化和語(yǔ)言存在與表達(dá)方式的影響，造成原作里意象與意境在譯語(yǔ)作品中的剝蝕與褪色。

一、不同語(yǔ)言詞義內(nèi)涵的差異和詞語(yǔ)存在的不同形式造成拙化現(xiàn)象

1.詞義內(nèi)涵的差異造成的拙化現(xiàn)象

“中文詩(shī)大半‘句’成一單位，句末一字在音義兩方面都有停頓的必要，……所以它是全詩(shī)音節(jié)最著重的地方”。［2］由于它是某一句段的終結(jié)標(biāo)志，往往承載著一行詩(shī)特別著意的任務(wù)。“相見(jiàn)時(shí)難別亦難，東風(fēng)無(wú)力百花殘”（Difficultitwasforustomeet,anddifficulttopart/Nowtheeastwindhasfailed,andalltheflowerswither.）,［3］這兩個(gè)詩(shī)句表達(dá)了李商隱對(duì)所愛(ài)之人憂思難忘的痛苦心情?！跋嘁?jiàn)時(shí)難別亦難”，體現(xiàn)出對(duì)戀人的綿綿柔情。句末的“難”字，表明今后曠日持久、別后相思的苦痛及復(fù)雜的心態(tài)；“殘”與“難”押韻，寫出眼前景物黯然失色：東風(fēng)無(wú)力，百花凋落，形成一幅愛(ài)情帶走了春天的傷心圖景。譯文雖也表達(dá)了兩句詩(shī)的基本意思，但還是留下遺憾：原文中一字千鈞的力量，一定程度上分別被“part”與“wither”磨蝕掉了——“part”一詞按簡(jiǎn)明牛津辭典的解釋，其含義僅僅是“人們彼此間分離”；而漢語(yǔ)的“別”字，除表示“分離”外，又依據(jù)人們所處的各種不同情境具有多種意義，如“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”，“惜別”，“痛別”，“拜別”，等等，古漢語(yǔ)中就有“別易會(huì)難”這樣的成語(yǔ)，可見(jiàn)“別”的經(jīng)歷和體驗(yàn)自古便帶給人們不盡的傷感與惆悵，于是以“別”為題的許多詩(shī)詞歌賦傳唱千古而不衰。在例詩(shī)中，詩(shī)人起筆便入主題，“別”字為詩(shī)眼，直擊人心，“part”一詞難有這種效果?！癮nddifficulttopart”更遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上“別亦難”的凝重傷感之情，也無(wú)法深切表現(xiàn)出“殘”的凄涼蘊(yùn)意。該詩(shī)的后兩句“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”（Springsilkwormtillitsheathspinssilkfromlove-sickheart/Acandlebutburnedouthasnotearstoshed）,［4］作者以到死絲方盡的春蠶與成灰淚始干的蠟炬，象征至死不渝的愛(ài)情和明知無(wú)望、仍愿擔(dān)荷終生痛苦作執(zhí)著追求的殉情精神，絲“與”思“諧音，為語(yǔ)義雙關(guān)字。雖然中也有一些雙關(guān)詞，但能與漢語(yǔ)諧音雙關(guān)詞在語(yǔ)義上對(duì)應(yīng)者，微乎其微，因而在翻譯中或求“神似”以忠實(shí)于原文，或重“形似”以達(dá)至辭美的效果。上譯便是忠實(shí)原文的一例。而另一譯文為了追求“形、神”兼?zhèn)涞摹盎场?，著?shí)下了一定功夫：Silkworm’sthreads,likemen’slongingthought,endonlywhendeathcomes/Candlesshedtearslikementilltheyburntotheirbottoms。［5］這一譯文打破原文束縛，明確譯出了雙關(guān)的兩重含義，但又似過(guò)于直白，與原詩(shī)含蓄的風(fēng)格不符，讓讀者失去了想像的空間和回味的余地，也令原作濃郁的悲劇色彩有所銷蝕。另一首具有挑戰(zhàn)性的詩(shī)作是劉禹錫的《竹枝詞》：“楊柳青青江水平，聞郎江上踏歌聲。東邊日出西邊雨，道是無(wú)晴還有晴。”僅舉后兩句的兩種譯文：1.Intheeastthesunisrising/Inthewestrainisfalling/Canyouseeifit’sfairorfoul?［6］2.westisweiledinrain,theeastenjoyssunshine/Mygallantisasdeepinloveasthedayisfine。［7］譯詩(shī)1中，“陰晴”的含義是明白的，因?yàn)樽g者此處巧用foul和fair兩個(gè)雙關(guān)詞，表達(dá)了“陰晴”和“善惡”之義，但讀者無(wú)法從中領(lǐng)悟出原詩(shī)的言外之意；譯詩(shī)2中，“情”和“晴”字都譯出了，抑揚(yáng)格六音步加上韻式aabb，基本傳達(dá)了原文的形美和音美，但在意的傳達(dá)方面仍有一定距離。詩(shī)中的“我”，通過(guò)天氣的陰晴不定，表露自己在聽(tīng)情郎歌唱時(shí)的心情，一會(huì)兒歡喜、一會(huì)兒憂愁。她主要是以問(wèn)的形式揣測(cè)對(duì)方心思。上述兩譯，可以說(shuō)各有千秋，皆為上乘之作，但又都留有缺憾。于是有人建議加上注釋：“晴”〔qing〕hereisapun.Ontheonehanditmeans“fairnessoftheweather”,andontheotherhanditimplies“情”〔qing〕,ahomophone,means“l(fā)ove”。［8］該建議的目的是為彌補(bǔ)譯詩(shī)里的缺憾，但這種中混雜的腳注對(duì)不通中文的英美讀者設(shè)置了一道新的理解上的障礙。

2.漢語(yǔ)疊音詞造成的拙化現(xiàn)象

漢語(yǔ)詩(shī)詞中疊音詞在傳情達(dá)意和構(gòu)成審美意境方面具有獨(dú)特的表現(xiàn)力，在對(duì)這種詞的翻譯過(guò)程里，譯語(yǔ)的“復(fù)現(xiàn)”能力同樣顯得十分有限，也對(duì)詩(shī)詞所蘊(yùn)含的美感產(chǎn)生拙化作用。唐朝詩(shī)人崔顥在《黃鶴樓》中寫道：“晴川歷歷漢陽(yáng)樹，芳草萋萋鸚鵡洲”（Acrossthesunlitriver,clearlyseenareHanyang’strees/AndParrotIsland’steeming,fragrantgrasses.）。［9］上句中疊音詞“歷歷”，描述漢陽(yáng)樹木清晰展現(xiàn)眼前的情景，下句中用“萋萋”呼應(yīng)，通過(guò)形容芳草茂盛來(lái)展現(xiàn)思鄉(xiāng)戀故的情懷。由于兩個(gè)疊音詞韻母相同，且相互照應(yīng)，因而顯得甚為和諧，對(duì)情景交融、詩(shī)畫統(tǒng)一的意象創(chuàng)造起到推波助瀾的作用。此處如果不用“萋萋”這樣的疊音詞，任你再怎么絞盡腦汁選擇詞語(yǔ)恐怕也難以達(dá)到同樣的效果。盡管英文“Now”一詞暗示了兩句間的緊密對(duì)應(yīng)關(guān)系，但卻無(wú)法在讀者的心靈圖景上重構(gòu)原語(yǔ)的意境。

此外，從“預(yù)期”的角度上看，后出現(xiàn)的疊音詞照應(yīng)前面的疊音詞，也是漢語(yǔ)詩(shī)詞所擁有的、極具獨(dú)特而玄妙的藝術(shù)魅力的節(jié)奏形式，“有的節(jié)奏都必須能在生理、心理中印為模型，都必能產(chǎn)生預(yù)期”。［10］正是這種預(yù)期的實(shí)現(xiàn)，使得節(jié)奏帶給我們愉悅的快感。而看譯文，我們只能在理解意義的層面去把握詩(shī)的語(yǔ)言，這令我們的審美視角受到很大局限，無(wú)法像感受原語(yǔ)意境那般獲得審美快感。如李群玉的《黃陵廟》中兩句詩(shī)：“野廟向江星寂寂，古碑無(wú)字草芊芊”（Inthespringstillness,therustictemplefacestheriver/Teeminggrassesgrowamongtheancienttablets,theirinscriptionslongeffaced.）。［11］譯文對(duì)原語(yǔ)詩(shī)意進(jìn)行了一定程度的創(chuàng)造性重構(gòu)，但同時(shí)帶來(lái)的拙化現(xiàn)象也令人惋惜。公正地說(shuō)，這并非譯者功力不及，實(shí)乃不同語(yǔ)言的不同的存在方式和表達(dá)方式使然。史奈德寒山詩(shī)第八首中“奚長(zhǎng)石磊磊，澗闊草蒙蒙”（Thevalleysarelongandstrewnwithstones/Thestreambroadandbankedwiththickgrass.），［12］譯文里“strewn”一詞意象為“散布”，常用于比較輕的東西，如落花、碎石等，用在此處沒(méi)能表現(xiàn)出原文“磊磊”即“多石貌”之意。美國(guó)漢詩(shī)翻譯家韋理給出另一譯文：Thevalleysolongandthegroundsostony/Thestreamsobroadandthebrushsotangledandthick.［13］譯文一連選用了四個(gè)“so”，旨在突出“多”與“盛”，但給讀者的感覺(jué)卻是冗繁且牽強(qiáng)，脫離了原作兩個(gè)詩(shī)句各語(yǔ)言要素之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，削弱了意象的感染力。

漢語(yǔ)詩(shī)詞中這種疊音詞使用手法，也深深打動(dòng)甚至影響到了一些英語(yǔ)國(guó)家譯著者，使其在自己的譯作中不時(shí)創(chuàng)制出模仿或套用中文詩(shī)詞的行文方式。如戴維·拉鐵摩爾所譯的張若虛的《春江花月夜》的兩句：“人生代代無(wú)窮己，江月年年望相似”（Lifeofmanageonageunexhausted/rivermoonyearbyyearlookingateachother.）。［14］譯者的意圖值得稱道：從形式到，似乎把原語(yǔ)與譯語(yǔ)的轉(zhuǎn)換完成得天衣無(wú)縫。然而從譯入語(yǔ)讀者的角度審視這樣的貼近，不客氣地講，此種中國(guó)式英語(yǔ)的機(jī)械模仿，嚴(yán)重地瓦解了原詩(shī)的意境。因而，與其如此生搬硬套，不如以平實(shí)樸素的手法進(jìn)行翻譯：Manygenerationshavecomeandpassedaway/Fromyeartoyearthemoonslookalike,oldandnew.［15］只是這種力求達(dá)意的譯句，仍然未能將詩(shī)人靜靜的心靈與眼前天地進(jìn)行的神秘而又親切的、悠然心會(huì)的唔談加以充分構(gòu)圖與賦形，進(jìn)而帶給讀者無(wú)限遐想與情趣。杜甫《登高》：“無(wú)邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)?！盕letcher譯為：ThroughendlessSpacewithrustlingsound/Thefallingleavesarewhirled-around/Beyondmykenayeastysea/TheYangtze’swavesarerollingfree;Bynner則譯為：Leavesaredroppingdownlikethesprayofawaterfall/WhileIwatchthelongriveralwaysrollingon.［16］顯然，無(wú)論是哪一種譯詩(shī)，都因使用了連詞而未能把原詩(shī)里“陰陽(yáng)對(duì)稱型視象”——將兩種相斥相異或相關(guān)的事物加以對(duì)稱地建構(gòu)而產(chǎn)生的視象——表現(xiàn)出來(lái)，不可避免地失去了原文的對(duì)稱美。

3.漢語(yǔ)詩(shī)詞表達(dá)方式造成的拙化現(xiàn)象

不僅在疊音詞上，就是漢語(yǔ)詩(shī)詞中頂真續(xù)麻式的表達(dá)方式，也有譯作者企圖在形與神上與原語(yǔ)達(dá)成契合，如李白詩(shī)句：“抽刀斷水水更流，舉杯消愁愁更愁”。這首詩(shī)就像許多其它漢語(yǔ)詩(shī)詞一樣，雖然表面上是用最簡(jiǎn)單的語(yǔ)言寫成，卻是利用了古典漢語(yǔ)那種簡(jiǎn)潔和含混結(jié)合的敏銳性，暗示表面之下潛藏的哲理。龐德將這兩句詩(shī)譯成：Drawingsword,cutitintowater,wateragainflows.Raisecup,quenchsorrow,sorrowagainsorrow.［17］這已不像英語(yǔ)了，這簡(jiǎn)直就是把中國(guó)字分別轉(zhuǎn)換成英語(yǔ)單詞羅列在一起。這種天真的大膽的創(chuàng)意嚴(yán)重地?fù)]發(fā)掉了原詩(shī)中的意蘊(yùn)和哲理。

譯文在尋找與原語(yǔ)文本對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言形式上受到限制，同樣造成漢語(yǔ)詩(shī)詞蘊(yùn)意的減損。如杜甫絕句：“兩只黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬(wàn)里船”（Twooriolesamidgreenwillows/Arechirping/Arowofegretshighupthebluesky/Isflying/Westernridgescrownedwithlong-accumulatedsnow/Areframedinmywindow/AboatcomingfromeastJiangsuProvincefaraway/Ismooredoutsidemydoor.）。［18］“黃鸝”與“白鷺”，巧妙地利用了兩個(gè)帶顏色的動(dòng)物名詞，相互呼應(yīng)，珠聯(lián)璧合。譯文根本無(wú)法體現(xiàn)出這種色彩鮮明的動(dòng)感圖景；以“江蘇省”取代詩(shī)作中的“東吳”，這關(guān)照到了詩(shī)意的“信”——兩個(gè)專有名詞指同一個(gè)地方，卻因未能現(xiàn)出“東吳”隱含的朝代更迭的滄桑背景而失掉了原詩(shī)里意境的“美”。誠(chéng)如辜正坤指出：一切詩(shī)歌的特定妙蒂總根于特定的語(yǔ)言形式。漢語(yǔ)詩(shī)詞之所以絕妙無(wú)倫，一個(gè)關(guān)鍵的因素即在于漢語(yǔ)本身無(wú)可替代的視角、音象、義象、事象、味象等存在方式。［19］將漢語(yǔ)詩(shī)譯成英語(yǔ)詩(shī)，不僅要把語(yǔ)言譯過(guò)來(lái)，“而且還要把詩(shī)意譯過(guò)來(lái)，而詩(shī)意又是那么微妙的東西，在從一種語(yǔ)言向另一種語(yǔ)言傾注的時(shí)候，詩(shī)意會(huì)全部揮發(fā)?！保?0］

二、譯語(yǔ)再造的意象偏離原文造成拙化現(xiàn)象

意象在古典詩(shī)詞中的地位，有人比擬為語(yǔ)義學(xué)中句子的詞，是語(yǔ)言的基本單位。中國(guó)古典詩(shī)詞是由意象和意象組合結(jié)構(gòu)而成。作者把心中的意念，寄托于具象與非具象的形象之中，表達(dá)出人生的感受，使意念成象，并以這個(gè)藝術(shù)形象去感動(dòng)讀者，喚起讀者的想象與聯(lián)想。這種意象具有廣泛性和模糊性的因子，所以人們能體會(huì)到某一意象的內(nèi)涵，卻不能加以精確的量化或數(shù)字化，甚至難以用語(yǔ)言完整清晰地令意象畢肖無(wú)余。如賈島詩(shī)《訪隱者不遇》，“松下問(wèn)童子，言師采藥去。只在此山中，云深不知處”（UnderthepinetreeIaskedthelad/Wherehismasterhadgone./“Topickmedicinalherbs/Hesaidhehadgone./”“He’ssimplyinthisverymountainout/Inthedepthsofclouds/Hiswhereaboutsarenotknown.”）。［21］此詩(shī)寓問(wèn)于答，短短四句，三番問(wèn)答，體現(xiàn)出訪者對(duì)隱者之高潔十分景仰，情真意切。后兩句詩(shī)的景觀給人以朦朧美感，但“師”在何處，為訪“師”、尋“師”不遇后情緒如何，這一切都“隱”而不露，其中的含蓄美皆由讀者去吟味。上例譯文，雖說(shuō)將原詩(shī)意境大致表達(dá)出來(lái)，但由于表達(dá)形式的束縛，出現(xiàn)了四次“他”，使原詩(shī)的凝煉與朦朧之美以及“隱”的質(zhì)感——“師”只出現(xiàn)一次，卻句句都有“師”的影子——未能以朦朧的言語(yǔ)形式傳達(dá)出來(lái)。

漢詩(shī)中幾個(gè)意象的組合，并非只是意蘊(yùn)的關(guān)系，更重要的是內(nèi)在因果的邏輯關(guān)系，而與之相對(duì)應(yīng)的譯語(yǔ)文體卻暴露出乏力和欠缺，使原語(yǔ)意象的美感打了折扣。如杜牧《山行》：“遠(yuǎn)上寒山石徑斜，白云深處有人家。停車坐愛(ài)楓林晚，霜葉紅于二月花?！薄斑h(yuǎn)上”與“白云”相聯(lián)，“石徑”與“人家”有關(guān)，深秋里的楓林，在經(jīng)過(guò)秋風(fēng)秋雨秋霜的磨礪后，變成火紅，勝過(guò)二月里綻放的鮮花。其譯文為：“rockypathslopedfarupthechillymountains/Therestoodsomecottages/wherewhitecloudshadrisen./Istoppedmycart,sittingthereintoenjoy/Lookingatthelovelymapletreesatdusk/Therealcolourofthemapleleaveswithfrostwasdeeperthan/ThatofSecondMoonflowers”。［22］以“mapleleaveswithfrost”來(lái)對(duì)應(yīng)“霜花”，即帶霜的樹葉，不免給人以寒冷的感覺(jué)，難以帶給讀者冷艷卻彌堅(jiān)的美感。譯詩(shī)還消損了原詩(shī)里隱含的“秋風(fēng)秋雨磨礪楓葉”的意義，意象之間的內(nèi)在關(guān)系有所消弱。

時(shí)空跳躍式的意象組合，構(gòu)成漢語(yǔ)詩(shī)詞的另一美感特征。詩(shī)歌不是年表，更非日記，不能按時(shí)間順序和地點(diǎn)順序，細(xì)細(xì)記錄。詩(shī)歌的跳躍性在于詞語(yǔ)與詞語(yǔ)之間，詩(shī)句與詩(shī)句之間，意象與意象之間，是跳躍性的，甚至是突變性的。目的是使幾個(gè)畫面在相互銜接之中，組合出一種印象，去感動(dòng)讀者。這種組合正好利用了人類視覺(jué)的延續(xù)性，以及感情變化的時(shí)間性，使一些看似無(wú)關(guān)卻有內(nèi)在聯(lián)系的畫面和意象，共同組成一種思想、感情、欲望和追求。李華的《春行即興》：“宜陽(yáng)城下草萋萋，澗水東流復(fù)向西。芳樹無(wú)人花自落，春山一路鳥空啼”（AtthefootofthecitywallsofYiyang/Grassesarelushandgreen/Gulleywaterisflowingeast/Andturnswestthen./Fragrantblossomsoftreesare/Ofthemselvesfading/Throughoutthehillyjourney/Springbirdsarevainlycrowing）。［23］原詩(shī)四句，每句是一幅畫面，一個(gè)意象。表面上看，草生城下，澗水復(fù)流，芳樹花落，春山鳥啼，這四種意象并無(wú)必然的聯(lián)系，但把這四種意象歸結(jié)于安史之亂后，昔日繁華城市夷為荒涼寂寞之地的主題之下，便組成了令人無(wú)限悵惘的景象。譯語(yǔ)表面上看以“at”引出地點(diǎn)，用“And”,“then”等詞語(yǔ)表明彼此之間的關(guān)聯(lián)，各意象似乎相合緊密,但實(shí)際上由于是一幅平鋪直敘式的意象群畫面，蕭條與冷落之意未能充分展現(xiàn)出來(lái)，原詩(shī)的味道便淡了許多。

漢民族的綜合性思維，使得詩(shī)詞構(gòu)思方式和語(yǔ)言組織方式方面體現(xiàn)出悟性和意合的特征，而英語(yǔ)的構(gòu)思方式和語(yǔ)言組織方式則更為突出理性和形合。漢語(yǔ)的意合無(wú)須借助詞匯語(yǔ)法的銜接手段，僅靠詞語(yǔ)和句子內(nèi)含意義的邏輯聯(lián)系（或靠各種語(yǔ)境和語(yǔ)用因素），便能構(gòu)成完整的語(yǔ)篇和意象；英語(yǔ)則往往不能缺少詞匯語(yǔ)法的顯性銜接，即從語(yǔ)言形式上把詞語(yǔ)句子結(jié)合成語(yǔ)篇和意象。這種差異導(dǎo)致在漢語(yǔ)詩(shī)詞、甚至在曲與賦等形式的文學(xué)作品的英譯過(guò)程中，原作妙境意蘊(yùn)也產(chǎn)生流失現(xiàn)象。如馬致遠(yuǎn)的名篇《天凈沙·秋思》：“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，古道西風(fēng)瘦馬。夕陽(yáng)西下，斷腸人在天涯?！贝饲萌涫俗志艂€(gè)名詞所指的物象構(gòu)成了一幅秋天傍晚蕭瑟蒼涼的圖畫，表現(xiàn)出詩(shī)人漂泊羈旅途中彷徨愁苦的心境。九個(gè)名詞無(wú)一虛詞，九種物象極其和諧地組織在秋天夕陽(yáng)之下。此境中之象，深沉高遠(yuǎn)，格調(diào)清逸。該作譯文：Witheredvineshangingonoldbranches/Returningcrowcroakingatdusk/Afewhouseshiddenpastanarrowbridge/Andbelowthebridgeaquietcreekrunning/Downawornpath,inthewestwind/Aleanhorsecomesplodding/thesundipsdowninthewest/Andthelovesicktravelerisstillattheendoftheworld。［24］為了充分表達(dá)原作中組合意象的關(guān)聯(lián)性，譯文使用了相當(dāng)數(shù)量的有連接作用的詞。尤其在空間層次、動(dòng)靜層次和音效層次方面，如“hangingon”,“returning”,“hiddenpast”,“in”,“still”,“and”等。細(xì)細(xì)品味一下，缺少關(guān)聯(lián)詞的原作所呈現(xiàn)的意象是靠意合有機(jī)聯(lián)系在一起的，展示了漢語(yǔ)語(yǔ)言凝煉、自然、朦朧、深遠(yuǎn)的美感，正如王國(guó)維在《人間詞話》中評(píng)述的，“寥寥數(shù)語(yǔ)，深得唐人絕句妙境”。而譯文要體現(xiàn)原詩(shī)意象的內(nèi)在邏輯關(guān)系，只能借助于添加的一些詞語(yǔ)或詞語(yǔ)形式，不過(guò)這樣一來(lái)，通過(guò)形合構(gòu)成的意象在“復(fù)現(xiàn)”的過(guò)程里，不可避免地磨蝕掉了原曲的獨(dú)有藝術(shù)魅力。

中國(guó)詩(shī)詞中有些詩(shī)句無(wú)主語(yǔ)，增加了移情和現(xiàn)實(shí)情境的效果。中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)是詩(shī)以言志，要求詩(shī)人以自我為出發(fā)點(diǎn)，但在對(duì)待自然的態(tài)度上是天人合一，而非主客分明，因而構(gòu)成了詩(shī)詞創(chuàng)作中“不隔”（王國(guó)維）的趨勢(shì)，出現(xiàn)了“無(wú)我”之境或“忘我”之境。而西方詩(shī)歌則以“我”中心，詩(shī)句里主體與客體之間關(guān)系分明且同時(shí)顯現(xiàn)。華茲華斯說(shuō)“Iwanderedlonelyasacloud”（我曾經(jīng)像一片云朵般孤獨(dú)地漫游），中國(guó)詩(shī)人則更傾向于說(shuō)“行云流水”。

漢語(yǔ)語(yǔ)素的單音節(jié)性和組合的靈活性天然適合于“對(duì)偶”，中國(guó)人思維的虛實(shí)辯證又為偶意的形成提供了心理上的需要，因而虛實(shí)統(tǒng)一的對(duì)偶成了中國(guó)人特別喜好的藝術(shù)樣式。中國(guó)詩(shī)詞的意義排偶、聲音對(duì)仗、句法結(jié)構(gòu)交相印證便構(gòu)成其異于西文詩(shī)歌的獨(dú)特的創(chuàng)作與表達(dá)方式，所含蘊(yùn)的音、意、形對(duì)稱美淋漓盡致地展示出來(lái)，達(dá)到一種“和”的豐厚和均衡，使世人品味到漢語(yǔ)詩(shī)詞“句句相銜”、“字字相儷”、“宛轉(zhuǎn)相承”、“剛?cè)崤邢蟆钡乃囆g(shù)魅力。相比之下，西文文法嚴(yán)密，不如中文字句構(gòu)造可自由伸縮顛倒，因而難以象漢語(yǔ)詩(shī)那樣將上下兩句對(duì)得工整。

三、結(jié)語(yǔ)

漢語(yǔ)詩(shī)詞翻譯過(guò)程中原語(yǔ)作品美感的拙化現(xiàn)象是否能夠避免，譯界比較認(rèn)同的“補(bǔ)償原則”可否消除這種因拙化產(chǎn)生的原作意象和意境的磨蝕？筆者以為，再高明的譯者也只能在一定程度上減輕拙化現(xiàn)象，想要原汁原味地在譯語(yǔ)中再現(xiàn)原作的美感，恐怕最終不過(guò)是一種心向往之的理想而已，空留下一番望“漢”興嘆的感慨。

［1］KennethRexroth.ClassicsRevisited［M］.Chicago:QuadrangleBooks,1968.130

［2］［10］［23］朱光潛.詩(shī)論［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.149,92,159

［3］［11］張廷琛.唐詩(shī)一百首［M］.魏博思,譯.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,1991.221,227

［4］［15］謝真元.唐詩(shī)三百首鑒賞［M］.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,2006.389，2

［5］［8］馬紅軍.翻譯批評(píng)散論［M］.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2000.169，163

［6］劉重德.文學(xué)翻譯十講［M］.中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,1991.108

［7］許淵沖.唐宋詞一百五十首［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1990.19

［9］［18］［21］［22］［23］唐一鶴.英譯唐詩(shī)三百首［M］.天津：天津人民出版社,2005.3,49,177,7,247

［12］［13］鐘玲.美國(guó)詩(shī)與中國(guó)夢(mèng)［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2003.52

［14］［17］趙毅衡.詩(shī)神遠(yuǎn)游［M］.上海：上海譯文出版社,2003.238,234

［16］龔光明.翻譯思維學(xué)［M］.上海：上海院出版社，2004.392

［19］辜正坤.中西詩(shī)比較鑒賞與翻譯［M］.北京：清華大學(xué)出版社,2003.49

［20］Savory,TheodoreH.TheArtofTranslation.London:Cape,1957.79-80

［24］李清.主體性、主體間與《天凈沙·秋思》復(fù)譯［J］.譯林,2007(6):214