前言：本站為你精心整理了語文文白之爭教學范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

歷史上的文白之爭

文白之爭，在1949年以前，大的、公開的論戰(zhàn)大約有過兩次，小的、私下的就難計其數(shù)了。

五四前后的大論戰(zhàn)，使白話文得到全面推廣，并促成了言文合一的“國語運動”。

20世紀30年代關(guān)于大眾語文的論戰(zhàn)，進一步鞏固了白話的地位，使白話更加接近大眾的口頭語言。這兩次大的論戰(zhàn)，都以文言的節(jié)節(jié)敗退而告終。魯迅于1927年曾言，“文言和白話的優(yōu)劣的討論，本該早已過去了，但中國是總不肯早早解決的，到現(xiàn)在還有許多無謂的議論”。然而，另一個有趣的現(xiàn)象是，當年那些攻擊文言的大師級人物，莫不是受了文言的熏染，無一不舊學深厚。

近日，韓軍先生在《中國教育報》發(fā)表《沒有文言，我們找不到回家的路》，一時間硝煙四起，引發(fā)了眾人的爭議，這場爭議，使我們得以在魯迅宣告“已經(jīng)過去”將近八十年后，又躬逢了文白論戰(zhàn)的盛事。

我們選編韓軍先生的文章并組織這場討論，希望能夠引發(fā)人們對于文言和白話的矛盾、以及文言在中小學語文教材中應(yīng)該占到多大的比例等問題進行理性的思考。

沙龍·觀點

沒有“文言”我們找不到回“家”的路

20世紀下半葉的中國文壇“頓失光彩”、“暗然失色”，再也沒有涌現(xiàn)出一個靈動地駕馭白話的“大師群體”，堪稱“白話大師”的只有寥寥幾位。

形成這種現(xiàn)象的原因當然很多，譬如社會政治動蕩等等，但一個最合理、最令人信服的解釋，也是最根本的解釋，就是20世紀三四十年代開始，中小學階段截斷了系統(tǒng)的文言教育的“血脈”。這使得在20世紀下半葉成為文壇主流的文人們，在孩童時期的語言“敏感期”階段，即13歲之前，沒有接受過系統(tǒng)的、深入的文言教育。他們在語言“敏感期”所接受“語文教育”，即20世紀三四十年代之后的所謂“現(xiàn)代語文教育”，是在廢除文言的背景下，基本以白話為主體的、為本位的。20世紀三四十年代之后的人們，在語言“敏感期”，基本是“通過白話”來學習“運用白話”，而不是“通過文言”來學習“運用白話”。

文言是一種有著幾千年歷史淵源的語言，而白話是一種歷史極短的語言。文言在幾千年的歷史發(fā)展中，“積淀”了數(shù)量巨大的極富表現(xiàn)力的典故、語匯、辭章，而全民使用白話自“五四”誕生至今不過百年。白話還沒有創(chuàng)造出自己“輝煌”、“豐厚”的歷史“積淀”，白話基本源自文言，當今白話的基本語匯幾乎依附于、脫胎于文言，白話的辭章文法也并沒有超脫文言。用不太恰當?shù)谋扔鱽碚f，文言與白話的關(guān)系，一母一子，一本一末。人們在孩童的“語言敏感期”，從“根源處”學習語言，閱讀和背誦一定數(shù)量的古詩、古文，打好文言根基，再運用白話來表達，那么，寫出的文字就比較簡潔、干凈、純粹、典雅、形象、傳神；相反，通過白話來學習運用白話，寫出的文字，就難以達到以上境界，而可能拖沓、冗長、繁瑣、歐化、羅嗦、抽象。幾十年來內(nèi)地文人的整體文字面貌是越來越“水”，越來越“白”，越來越“俗”，越來越“痞”，失去了純粹、古雅、潔凈、樸素。不可否認，這正是所謂內(nèi)地“現(xiàn)代語文教育”斬斷了“文言”血脈的結(jié)果！歷史的教訓，我們不能不汲取，我們不能再重蹈覆轍！

我絕對不是主張在中小學階段全面恢復文言教育，全面實行“通過文言”來學習“運用白話”，我主張白話、文言，各占半壁江山，適度加大中小學階段文言的課文比例，而且是小學、初中、高中循序漸進地增加，至高中階段在課文篇目數(shù)量上應(yīng)當略高于50%；我們中小學語文教育的目標，也絕不是放在培養(yǎng)“白話大師”上，我們著眼于奠定一代幾代“現(xiàn)代人”的“白話運用”的根基，提高“現(xiàn)代語文教育”“學習運用白話”的效率。

現(xiàn)代漢語等于“現(xiàn)代”“進步”，文言等于“非現(xiàn)代”和“落后”，用啥即學啥，不用啥就摒棄啥，這是一種簡單、機械的思維邏輯。

魯迅、胡適、郭沫若反對文言，更多是從政治、思想、社會變革的角度出發(fā)的。而他們自身的文言素養(yǎng)，卻早在青少年時期，就奠定得異乎尋常的雄厚了，所以他們成年后，無論怎樣大張旗鼓地反對文言，而自身所受的文言的有益滋養(yǎng)，是反對不掉的；他們自身的文言功底或者說是文化的根基，是不會因此而變薄的。而如果出生在20世紀五十年代、六七十年代的“語文教師們”，自身文言根基很淺，卻也跟在大師后面，齊聲附和“廢掉文言”，那么，我們可能“廢掉中華文化燈塔”，廢掉幾代人“文化根基”，同時廢掉“白話的根基”。使幾代人的“白話”成為“浮萍”！這不是危言聳聽。因為，現(xiàn)代內(nèi)地文人的文字正在出現(xiàn)“粗鄙化”趨勢，廣大青少年的語言也正在“網(wǎng)絡(luò)語言”、“商業(yè)語言”的沖擊下，出現(xiàn)“垃圾化”趨勢。

我必須聲明，我主張在當今語境中重視文言教育，但是，我卻極力反對讓青少年讀“經(jīng)”。(本文作者：韓軍)

沙龍·回應(yīng)[一]

回“家”的路不在“文言”

近日拜讀了韓軍老師的《沒有“文言”，我們找不到回“家”的路》一文，筆者對文中的有些觀點不敢茍同。我認為學生只有在現(xiàn)代語文的聽說讀寫活動中才能真正生成現(xiàn)代語文的語文素養(yǎng)。冷了加衣，餓了吃飯，這才對號。

就必要性來看，要學好白話文并不必要一定學好文言文。文言與白話有著不可分割的淵源關(guān)系，白話從文言中吸收了大量的詞匯，現(xiàn)代文章里常常引用一些文言成語或文句、詩句。學點文言文對于現(xiàn)代文肯定是有些益處的，讀一些文言文對于學生的發(fā)展當然有幫助。但是，能否學好現(xiàn)代文，首先決定于學了多少現(xiàn)代文，是怎么學的。這種幫助、這種益處對于學生現(xiàn)代語文素養(yǎng)培養(yǎng)和提高并不是必不可少的、決定性的，而只是輔助性的。漢字是從甲骨文而來，漢字是中國人必須學的，但是從來沒有人為了能夠聽說讀寫漢字而去學甲骨文，并把甲骨文作為能夠運用漢語言文字的基礎(chǔ)。同樣的道理，為了學好現(xiàn)代文、白話文，我們沒有必要把學好古代作品和文言文作為前提。而且，客觀事實也證明這種理論只是一種臆想而已。

再就可能性來說，視古代語文素養(yǎng)為培養(yǎng)和提高學生現(xiàn)代語文素養(yǎng)的前提，這是不現(xiàn)實的。學生在學校要學的課程極多，每一課程所學習的時間都是有限的，不可能如古代那樣只學一門課程。高中語文所有授課時數(shù)少于400個；初中和小學更多些，以韓先生所主張的，“通過文言”學習“運用白話”，“白話、文言，各占半壁江山……至高中階段在課文篇目數(shù)量上應(yīng)當略高于50%”，先不說學習白話需要占用一半以上的語文學習時間，僅就從教學時間上來說，中小學文言文教學已不可能成為培養(yǎng)和提高學生現(xiàn)代語文素養(yǎng)的前提。

同時，中小學生對于遠離他們生活的文言文極難有正確而深刻的理解。有的論者認為，現(xiàn)代漢語的應(yīng)用能力是不必在學校中進行專門學習就能具備的，這種觀點無視已經(jīng)趨于成熟的自成體系的現(xiàn)代語文所取得的成就、所達到的高度，更是不敢茍同。使用現(xiàn)代語文即使僅僅要求達到“文從字順”的初級水平，也非付出極大的努力不可。如果中小學語文教學文多白少或文白參半，后果不堪設(shè)想。

我們要找到回“家”的路，是不可能通過學量的文言文的。面對這種根扎于‘文’，語發(fā)為‘白’的“現(xiàn)代語文教育”的基本法則，我們應(yīng)該冷靜地思考。中小學文言文教學是當前語文課程改革中需要認真看待和慎重對待的難題，我們應(yīng)該站在現(xiàn)代語文課程服務(wù)于培養(yǎng)現(xiàn)代人的高度去審視它。(本文作者：劉梅珍)

沙龍·回應(yīng)[二]

文言和白話宜分兩科

文言在中小學語文教材中應(yīng)該占到多大的比例，是一個不容回避的問題，它涉及普及教學的目標，甚至關(guān)系到培養(yǎng)什么樣的人的問題，應(yīng)該引起教育工作者的高度關(guān)注。

對于中小學生來說，學好現(xiàn)代漢語，具備比較熟練地應(yīng)用現(xiàn)代漢語的能力更有其迫切性。如果連現(xiàn)代漢語也學不好，甚至做不到起碼的文通字順，這樣的受教育者在社會上將無立錐之地。從語文教學的實際效果來說，這個要求我們并沒有完全達到。我做了十五年編輯，接觸的大多是研究人員、大學教師，受教育程度是偏高的，然而，能夠完全做到文通字順的，實在不多，一些專家、教授的文章竟是滿篇不通的。所以，我覺得普及教育的當務(wù)之急仍然是提高受教育者現(xiàn)代漢語的程度。否則，就是教育的失職。