前言：本站為你精心整理了語文對(duì)話范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

實(shí)在慚愧得很，我認(rèn)識(shí)桂師還是在語文網(wǎng)“新生代”討論帖子里，不過當(dāng)時(shí)的印象還是不深。桂師給我留下很深刻的印象的是他一次次地屈尊與我這個(gè)無名小輩真誠地交談。我后來才真正地醒悟了，我們的教學(xué)不也這樣？一位好老師他不一定要侃侃而談，他在啟發(fā)，在靜靜地期待，他要你去思索，去親歷，去探索。我有好長的時(shí)間都有一股沖動(dòng)，想把與桂師的對(duì)話整理出來！但我又擔(dān)心整理不好，所以總是徘徊猶豫，這種心理的壓力很大。但我究竟還是要整理出來的。姜廣平先生為桂師獨(dú)有的文風(fēng)而激動(dòng)，那他是太深得文心了；況且，像我這樣淺薄的人，那一天，在“教育在線•新教育實(shí)驗(yàn)”《火花閃現(xiàn)——寧波萬里國際學(xué)校中學(xué)教師隨筆專欄》上讀到桂師的《淺談個(gè)性化教育》，竟有說不出的激動(dòng)！我現(xiàn)在翻看那時(shí)的心得，還在呢?！暗诙撋瞎饚煹拇笪摹稖\談個(gè)性化教育》深雄奔放，而又波瀾起伏，讀罷真快意也！”當(dāng)時(shí)就有拜師的念頭。看了姜先生的介紹，我還得知桂師與家父同庚，又陡然增添了無限的敬意！

——吳禮明：寫在《語文網(wǎng)人物速寫•桂維誠》后

桂維誠：關(guān)于設(shè)“彀”的問題很有意思，似乎姜總（姜廣平先生）還興猶未盡。我認(rèn)為，孔子確實(shí)不是完全放開讓學(xué)生自由討論的，他是確定了中心話題的，并也不回避自己的觀點(diǎn)。但他不是設(shè)“彀”，因?yàn)樗凇妒套菲锊皇前熏F(xiàn)成的答案強(qiáng)加給學(xué)生?！妒套菲锼婚_始并沒有直接表達(dá)觀點(diǎn)，而是在學(xué)生要求他作點(diǎn)評(píng)時(shí)才說的，而且比較含蓄。而我對(duì)他在《季氏》里的咄咄逼人也并不太欣賞。

不過也難怪，因?yàn)榧韭啡接幸褜⑺麄兊挠^點(diǎn)付諸行動(dòng)，可能會(huì)帶來惡果，做老師的認(rèn)為學(xué)生錯(cuò)了的行動(dòng)而嚴(yán)加指責(zé)，本來也無可厚非，因?yàn)榇藭r(shí)已不是在清談了。我同意姜總這個(gè)觀點(diǎn)：“孔子對(duì)他的學(xué)生在政治上要有大作為是期待以久的?！薄翱鬃舆@人是（是否改為‘想’？）在他的學(xué)生身上實(shí)現(xiàn)他的政治理想的?！蔽蚁?，今天的教師是否或多或少也有這種情結(jié)呢？這也無可厚非。

現(xiàn)在過分強(qiáng)調(diào)學(xué)生主體，那么教師是蠟燭是附庸嗎？我認(rèn)為教師也是主體，也應(yīng)該有其自身的價(jià)值，也應(yīng)該有他個(gè)性和理想張揚(yáng)的空間。課堂既是學(xué)生出錯(cuò)的地方，也是教師弘揚(yáng)真理，彰顯人格力量的地方——韓愈的概括的“為師”功能并沒有過時(shí)?，F(xiàn)在的教學(xué)改革是為了學(xué)生更有效地學(xué)習(xí)，更要尊重學(xué)生的個(gè)性。而不應(yīng)該是以淡化或否認(rèn)教師的功能來實(shí)現(xiàn)的。這關(guān)系到更深層面的哲學(xué)思考，恕不展開。懇切盼望聽到姜總這樣的智者爭(zhēng)鳴的聲音，因?yàn)檎胬淼幕鸹〞?huì)在碰撞中閃現(xiàn)。

吳禮明：桂先生的“教師主體與學(xué)生的主體”觀，我私下以為這兩個(gè)“主體”不能一起并列，因?yàn)椴缓厦苤鞔蔚牡览怼Ｎ掖譁\地想了一想，覺得這兩個(gè)“主體”之間存在著讓渡的關(guān)系，即教師主體向著學(xué)生主體讓渡，而以學(xué)生主體為主。

我總覺得我們的教師與學(xué)生的關(guān)系當(dāng)著是教練與運(yùn)動(dòng)員的關(guān)系，可能更好些。不知對(duì)不？請(qǐng)批評(píng)。

桂維誠:（以下引用吳禮明《對(duì)話情境教學(xué)的態(tài)度與方法之管見》）

……新課程無疑給了教師很大的空間，也給了教材一個(gè)很大的空間（所謂國本、地本與校本），但空間最大的還是學(xué)生。他們將逐漸地從教師的“主導(dǎo)”下解放出來，自主地生成于對(duì)學(xué)習(xí)的需求與期待。那么，勢(shì)必會(huì)形成真正一個(gè)學(xué)習(xí)型的校園，一個(gè)學(xué)習(xí)型的社區(qū)，進(jìn)而一個(gè)學(xué)習(xí)型的社會(huì)。我們有理由聯(lián)系馬克思在《資本論》里關(guān)于“自由人聯(lián)合體”這一思想的精辟論述展開我們關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)自治的藍(lán)圖與設(shè)想。

我現(xiàn)在正思考著(也在嘗試一些)課堂閱讀的兩個(gè)辦法(問題),還請(qǐng)各位多多幫助!----

自組式學(xué)習(xí)與自問式激發(fā)——自組織階段

課堂激烈的辯論與交鋒——自教育階段

拜讀了吳先生的5點(diǎn)構(gòu)想，頗見理論功力，深受啟發(fā)。但現(xiàn)在語文教學(xué)在許多學(xué)校遭遇到一種尷尬，最近一期《語文學(xué)習(xí)》對(duì)于漪老師的訪談就說到這個(gè)問題。不知吳先生所在學(xué)校如何，您在嘗試的兩個(gè)辦法，進(jìn)展如何？很想聽聽具體的做法。

吳禮明：只是“自組式學(xué)習(xí)”有一點(diǎn)頭緒，其余操作起來還有很多的困難。目前我在搞“播種一顆文學(xué)的種子”的提高文學(xué)興趣的活動(dòng)。高一初始即向?qū)W生推介大量的文學(xué)作品以供閱讀。老師并親自剖析講解，在寫作、人生、情感、哲理等等方面讓這些孩子逐漸地感受到語文的文學(xué)之美。而文學(xué)的教育，要按照一種文學(xué)的方式來上課，要依照文學(xué)的具體的要求，而不是那種仍然是應(yīng)試教育的那一套知識(shí)灌輸?shù)姆绞降牧阈亲兺āＮ疫€有組織地辦好“雜志”《十一月》。而我還沒有想到這么快的是，我的學(xué)生撇開了我，已經(jīng)在悄悄地辦刊呢。我的一個(gè)義舉而大膽的學(xué)生，模擬網(wǎng)絡(luò)的樣式，實(shí)行跟帖式交流和寫作于一體的創(chuàng)作方式，在“帖”一本《雜雜集》。這里有很多的詩歌、散文、小說，都不是刻意寫出的，他們已經(jīng)嘗到“以我手寫我口”的滋味，一切談起來都是親切可觀的。這里的詩，或冰心式的一點(diǎn)人生的感悟，或?qū)ι畹哪撤N激情的傾瀉。他們對(duì)人生見地有了看法，有了思考，有了心靈的放飛與希望了，這些都源于有感而發(fā)。他們已找到了表達(dá)他們自己的方式，對(duì)我而言，又如何不欣喜呢？現(xiàn)在，又有一個(gè)大膽的學(xué)生，在老師之外，“另立中央”，拉了一批人，串通了幾個(gè)班級(jí)，在搞一個(gè)叫“青山文學(xué)社”的活動(dòng)。不僅事先沒有打招呼地給了我一個(gè)“顧問”頭銜，還打通了學(xué)校的最高層，是在最高找我說話時(shí)，我才知道我的那些學(xué)生他們?cè)诟闪诵┦裁戳耍?/p>

桂維誠:好！忽然想到——兼與吳禮明先生商榷。剛剛我又拜讀了吳先生的教學(xué)手記《那一縷陽光下的一絲柔情》，面對(duì)一群很現(xiàn)實(shí)很物質(zhì)的孩子，您循循善誘地讓他們懂得許多他們?cè)瓉聿⒉欢臇|西，您的主導(dǎo)作用是顯然的并是成功的。這與您的理論似乎并不相符，是不為也還是不能也？我想大概是不能也，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，是讓孩子們?cè)诿酝旧厦髂?，還是以吳先生深厚的人文精神和人格力量去感召他們呢？我以為您是選擇了后者，因?yàn)椤澳且豢|陽光”正是來自您的思想，您的學(xué)生是有幸的，能從您的解惑中感受到“一絲柔情”。

在您慷慨陳詞的時(shí)候，您就是主體，主客體是相對(duì)的，它在一定條件下互相轉(zhuǎn)化。當(dāng)學(xué)生接受您的觀點(diǎn)并內(nèi)化為自己的思想時(shí)，他們就是主體，您的影響只是施加的外因。何為教學(xué)？它包括教與學(xué)兩個(gè)方面，現(xiàn)在過于強(qiáng)調(diào)學(xué)生是唯一的主體，那么讓他們自己在游泳中去學(xué)會(huì)游泳吧，要學(xué)校何用，要教師何用？仿佛我們?cè)跁r(shí)就見過那種教授與工農(nóng)兵學(xué)員的定位——不過現(xiàn)在穿上一件時(shí)髦的外衣而已。

我以為教師的主導(dǎo)作用沒有錯(cuò)。如果連導(dǎo)也不要導(dǎo)，那么教師的作用是什么？有的說是伙伴，也就成了陪太子讀書的伴讀了，這就體現(xiàn)平等了嗎？您曾比喻師生如教練員和運(yùn)動(dòng)員，我認(rèn)為這比較恰當(dāng)。有誰否定過教練員的指導(dǎo)作用呢？我們教育界大可不必自己給自己頭上著糞，否定教師的功用，似乎教師退到一個(gè)“服務(wù)員”的地位就是新理念了嗎？君不見自稱“公仆”的袞袞諸公，比“主人”可牛多了！我們教師為何偏要自作多情，自我淡化呢？三尺講臺(tái)本是傳承文明的神圣領(lǐng)地，教師怎能放棄自己的天職？中國教師的地位剛剛有些提高，我們干嘛自己不把自己當(dāng)回事呢？現(xiàn)在許多時(shí)髦的理論搞得我們都不會(huì)上課了，課堂上好像不討論就不行了，老師多講些也不行了，實(shí)際上這是一種新的浮躁和形式主義。當(dāng)然，我認(rèn)為在方法上探討如何提高教學(xué)效率是完全有必要的，但從哲學(xué)上顛覆教師的地位和作用大可不必