前言：本站為你精心整理了哲學(xué)哲學(xué)新范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

創(chuàng)新是指創(chuàng)造新事物、新理論、新方式，超越舊事物、舊理論、舊方式。自古以來(lái)，創(chuàng)新既蘊(yùn)涵著痛苦和磨煉，又意味著艱難和險(xiǎn)阻。王安石“荊公新法”和“荊公新學(xué)”是改革北宋“積貧積弱”的需要，仍然受到“敬天法祖”派的阻撓和反對(duì)，而需要有“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”（注：《王安石傳》，《宋史》卷三二七。）的大無(wú)畏的精神的支撐。從這個(gè)意義上說(shuō)，一種新學(xué)說(shuō)的提出，或哲學(xué)的創(chuàng)新，就需要煥發(fā)為人類(lèi)盜天火的勇氣，她既要有下地獄的精神，也要有上絞架的氣慨，只有經(jīng)過(guò)這樣上下的煎熬，創(chuàng)新才能漸趨成熟。

一

世紀(jì)和千年更替的鐘聲已隱隱傳來(lái)，人類(lèi)社會(huì)經(jīng)歷了畜牧經(jīng)濟(jì)——農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)——工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，在全球化、經(jīng)濟(jì)一體化的情勢(shì)下，創(chuàng)新不僅是社會(huì)發(fā)展的需要，而且是科學(xué)技術(shù)、人文科學(xué)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

創(chuàng)新是一個(gè)廣泛的概念，它可以包羅萬(wàn)象，政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、思維、藝術(shù)、產(chǎn)品等等。它們的生命的活力，就在于創(chuàng)新，乃至現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)新也是在競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)（或曰強(qiáng)勢(shì)）的活水。本文從狹義的意義上講中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新。中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新，必須處理好以下幾方面的關(guān)系：

第一，創(chuàng)新與政治的關(guān)系。中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新實(shí)是對(duì)中國(guó)社會(huì)在其發(fā)展、演變進(jìn)程中所呈現(xiàn)的新的時(shí)代精神的捕捉和把握。新時(shí)代精神是一定時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、軍事新形勢(shì)、新轉(zhuǎn)型、新思維的整合體現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新與一定社會(huì)的政治意識(shí)形態(tài)、政治體制制度有聯(lián)系，政治意識(shí)形態(tài)對(duì)哲學(xué)創(chuàng)新有影響，但兩者亦有異，哲學(xué)創(chuàng)新作為時(shí)代精神的精華，不僅是政治的體現(xiàn)，而且是社會(huì)各層面的升華；同時(shí)它是一定時(shí)代精神的精華，而不是政治本身。

以往簡(jiǎn)單地把學(xué)術(shù)、哲學(xué)與政治等同起來(lái)，鼓吹學(xué)術(shù)、哲學(xué)為政治服務(wù)、為階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)。學(xué)術(shù)、哲學(xué)的教學(xué)和研究要以《聯(lián)共（布）黨史》和日丹諾夫的《關(guān)于哲學(xué)研究的講話(huà)》為金科玉律，以哲學(xué)為唯物論與唯心論、辯證法與形而上學(xué)兩條路線(xiàn)的你死我活的斗爭(zhēng)，兩條路線(xiàn)斗爭(zhēng)的階級(jí)基礎(chǔ)是先進(jìn)與落后、革命與反動(dòng)的分野，并各自為其階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)等為哲學(xué)的黨性原則，于是便形成這樣一個(gè)公式：唯物主義＝辯證法＝代表進(jìn)步階級(jí)利益；唯心主義＝形而上學(xué)＝代表反動(dòng)階級(jí)利益。到了“”，學(xué)術(shù)、哲學(xué)為政治服務(wù)、為階級(jí)斗爭(zhēng)的服務(wù)便發(fā)展到登峰造極，哲學(xué)史成為“儒法斗爭(zhēng)史”，哲學(xué)成為政治斗爭(zhēng)的玩物。哲學(xué)、學(xué)術(shù)完全喪失了其自身的嚴(yán)肅性、獨(dú)立性的品格，作為時(shí)代精神的精華墮落到了“”政治陰謀的污泥濁水之中。這種情境下，根本不能談創(chuàng)新?！啊焙?，中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放，清算了對(duì)中國(guó)哲學(xué)的政治破壞和極左路線(xiàn)的危害，解放了人們的學(xué)術(shù)思想，突破了思想禁區(qū)，構(gòu)解了“”時(shí)期的哲學(xué)，才逐漸具備了哲學(xué)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)外氛圍和因緣，改變了滿(mǎn)足于解釋、宣傳經(jīng)典的心態(tài)，曲折地恢復(fù)了哲學(xué)獨(dú)立的品格，這就為中國(guó)哲學(xué)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造了條件，開(kāi)拓了途徑。厘清政治與中國(guó)哲學(xué)、學(xué)術(shù)的關(guān)系，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新、能否創(chuàng)新至關(guān)重要。

第二，創(chuàng)新與定勢(shì)。創(chuàng)新就要沖決固定的、祖宗的舊法、舊框框、舊教條、舊思維、舊價(jià)值觀的網(wǎng)羅。定勢(shì)，簡(jiǎn)言之即是“祖宗之法不可變”，篤守經(jīng)典之言，不可越雷池一步。這樣長(zhǎng)而久之，便漸成人們思想和行為自覺(jué)或不自覺(jué)的必遵之規(guī)，必循之式。一切按老調(diào)子唱，按“既定方針”辦，因?yàn)檫@樣唱和辦，最省力、最保險(xiǎn)，既不需要承擔(dān)責(zé)任，也不會(huì)犯什么錯(cuò)誤，即使出了問(wèn)題，也與自己無(wú)關(guān)。于是，做學(xué)術(shù)、哲學(xué)研究和教學(xué)，只要守著幾本經(jīng)典，注釋疏解，就可以過(guò)一輩子安穩(wěn)的生活。這雖對(duì)文化遺產(chǎn)的承傳有其意義，但學(xué)術(shù)、哲學(xué)創(chuàng)新，卻著實(shí)談不上。

中國(guó)自漢武帝推行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的一元化的文化專(zhuān)制政策以來(lái)，儒家經(jīng)典便獲得了政治意識(shí)形態(tài)的權(quán)威，成為意識(shí)形態(tài)思維的定勢(shì)和不可侵犯的圣人之言。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代那種學(xué)術(shù)自由、“百家爭(zhēng)鳴”的氣氛蕩然無(wú)存。不僅以“疑經(jīng)”為背道，而且以“破注”為非法，嚴(yán)密地桎梏著思想、學(xué)術(shù)界。宋代在太祖趙匡胤“佑文”政策下，知識(shí)分子挺起脊梁，大破漢唐“傳注”，從“舍傳求經(jīng)”到“疑經(jīng)改經(jīng)”，松動(dòng)了思想學(xué)術(shù)界重重大山，掀起了一股具有清新活力、生氣勃勃的潮流。從歐陽(yáng)修非《系辭》、司馬光疑《孟子》、蘇軾譏《尚書(shū)》等到朱熹以《周易》為卜筮之書(shū)、《尚書(shū)》為歷史文浩的匯集、《詩(shī)》亦載男女之事，剝?nèi)チ巳寮医?jīng)典、圣人之言的神圣的光環(huán)，玉律的權(quán)威，一切思維定勢(shì)、固有教條、價(jià)值模式都需要打破重構(gòu)，于是創(chuàng)新就成為時(shí)代的呼喚和訴求，這樣宋代便出現(xiàn)了空前的學(xué)術(shù)、哲學(xué)學(xué)派百家爭(zhēng)鳴、百花齊放的繁榮局面：舉其大者如謙學(xué)、新學(xué)、蜀學(xué)、洛學(xué)、關(guān)學(xué)、道南、湖湘、閩學(xué)、象山學(xué)、金華、永康、永嘉等學(xué)派，各呈異彩，絢麗多姿。

第三，創(chuàng)新與自由。創(chuàng)新只有不再是政治奴婢和經(jīng)典奴婢的情境下，才有可能，假如仍然做政治和經(jīng)典的“馴服工具”，創(chuàng)新何以可能！這就是說(shuō)，創(chuàng)新需要自由，需要一片任鳥(niǎo)飛的天空，需要一種無(wú)拘無(wú)束交流對(duì)話(huà)的氣氛，這樣才能激活思想的創(chuàng)新靈感，撞起思維的創(chuàng)新火花。否則，創(chuàng)新就意味著離經(jīng)叛道，超越就蘊(yùn)涵著不誠(chéng)不敬，懷疑就意味著思想反動(dòng)，標(biāo)新就意味著異端邪說(shuō)等等。

哲學(xué)是愛(ài)智慧之學(xué)，智慧在自由土壤中生長(zhǎng)、開(kāi)花、結(jié)果。智慧之果一年年成熟掉落，又一年年生成變熟，看似循環(huán)往復(fù)，實(shí)乃不斷變異。愛(ài)智慧之學(xué)亦不斷變化，日新而日日新。正因?yàn)槿绱?，才?gòu)成了西方哲學(xué)的歷史長(zhǎng)河和中國(guó)哲學(xué)的歷史長(zhǎng)河。如果人類(lèi)三千年來(lái)中西哲學(xué)只有一種“經(jīng)”、一個(gè)“道”，或各自只有一種“經(jīng)”、一種“道”，那人類(lèi)智慧之樹(shù)早已枯槁，猶如阿里山三千年的神木；那個(gè)“經(jīng)”和“道”亦早已消亡，還有什么歷史長(zhǎng)河！

其實(shí)，無(wú)論是縱觀、抑或橫觀歷史和現(xiàn)實(shí)，“經(jīng)”和“道”都是多元、多極、多樣的。雖然漢以后，鞏固了大一統(tǒng)的中央集權(quán)的君主專(zhuān)制國(guó)家，實(shí)行“獨(dú)尊儒術(shù)”的文化專(zhuān)制的、一統(tǒng)思想統(tǒng)治，但隨著社會(huì)的發(fā)展、時(shí)代的變遷，便不斷呼喚新思維、新觀念的誕生，而打破思想觀念一統(tǒng)局面，以適應(yīng)時(shí)代的新需要，創(chuàng)造理論思維的新形勢(shì)、新格局。自由給予哲學(xué)從內(nèi)容到形式，總是邁步在不斷創(chuàng)新的途中。

第四，創(chuàng)新與機(jī)遇。創(chuàng)新是指人的生命主體在與其生存狀態(tài)、生命歷程的互動(dòng)中所激發(fā)出的人的能動(dòng)性、創(chuàng)造性思維和行為的總和。機(jī)遇是指人的生命主體在其生存狀態(tài)和生命歷程中一種境遇或際遇。機(jī)遇往往把人的生命主體放置在成敗利害、吉兇禍福、貧富貴賤、喜怒哀樂(lè)的生存狀態(tài)或生命歷程之中，在此相對(duì)相關(guān)、相斥相輔、相反相成之中，磨煉生命，改造生存狀態(tài)，完善生命歷程，而涌現(xiàn)創(chuàng)新動(dòng)力，賦諸創(chuàng)新活動(dòng)。

中國(guó)哲學(xué)從某種意義上說(shuō)是中國(guó)人對(duì)于人的生存狀態(tài)所做的根本性的反思；中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新就是對(duì)于不同時(shí)空條件下人的生存狀態(tài)所做的不同的、獨(dú)創(chuàng)的根本性的反思。宋代二程和朱熹面臨唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)及五代十國(guó)長(zhǎng)期混戰(zhàn)，造成了社會(huì)長(zhǎng)期動(dòng)亂和分裂，致使倫常敗壞，道德淪喪，理想破滅，精神迷惑。面對(duì)主體生命這種社會(huì)生存狀態(tài)，二程朱熹擔(dān)當(dāng)起對(duì)這種生存狀態(tài)做根本性反思的責(zé)任，重整倫理綱常，道德規(guī)范，重建價(jià)值理想，精神家園，并對(duì)這種生存狀態(tài)的根本性反思提升為形而上天理層面，而有別于兩漢天人之學(xué)、魏晉玄學(xué)和隋唐佛學(xué)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)新，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神的精華。

既然程朱理學(xué)是當(dāng)時(shí)人的生命主體生存狀態(tài)境遇下的產(chǎn)物，適應(yīng)了穩(wěn)定社會(huì)秩序和加強(qiáng)社會(huì)凝聚力的需要，理應(yīng)得到社會(huì)以及統(tǒng)治者的認(rèn)同和接納，然而境遇多艱，程頤被打入“元yòu＠①奸黨籍”，死時(shí)其門(mén)人弟子怕入“黨籍”而不敢送葬。朱熹被罷去一切官職，打入“偽學(xué)逆黨籍”。搞得朱熹門(mén)人故交過(guò)其門(mén)而不敢入或“更名他師”，“變易衣冠，以自別其非黨”。這便是程朱理學(xué)創(chuàng)新的代價(jià)。程朱死后，他們的思想成為官方意識(shí)形態(tài)。從昔日的“詆誣圣德”，“圖為不軌”的罪人一變而成為元、明、清圣賢和金科玉律，科舉取士以程朱為宗，以至非朱子之傳義弗敢言，非朱子之家禮弗敢行。凡此種種，程朱終究是看不到了，這是什么？是機(jī)焉是遇焉！

歷史的機(jī)遇對(duì)于理論思維的創(chuàng)新是公正的；凡是有價(jià)值的哲學(xué)思想的創(chuàng)新，歷史機(jī)遇都會(huì)給他一定合理的地位，即使一時(shí)被種種誤導(dǎo)所蔽，也一定會(huì)解其蔽，復(fù)其位；凡是時(shí)代精神的精華，終究會(huì)被歷史機(jī)遇所接納和發(fā)揚(yáng)；凡是對(duì)人的生存狀態(tài)所做的根本性反思，總會(huì)給人以智慧的啟迪。

創(chuàng)新是藝術(shù)，是真善美的融突和合。創(chuàng)新在處理好上述這些關(guān)系以后，就需要抓住知識(shí)創(chuàng)新的機(jī)遇，建立有中國(guó)特色的創(chuàng)新體系，完善創(chuàng)新價(jià)值導(dǎo)向，開(kāi)放創(chuàng)新評(píng)價(jià)機(jī)制，寬松創(chuàng)新多元氛圍，鼓勵(lì)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，凝煉創(chuàng)新目標(biāo)，強(qiáng)化創(chuàng)新轉(zhuǎn)化。這樣中華民族才能在21世紀(jì)全球化情境中，在科技、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域趕上世界先進(jìn)水平。

中國(guó)哲學(xué)能否創(chuàng)新？如何創(chuàng)新？創(chuàng)什么新？這不是權(quán)宜之思，而是一個(gè)值得較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)嚴(yán)肅認(rèn)真地憚精竭思的課題。然而，創(chuàng)新何其易！創(chuàng)新何時(shí)行！

二

創(chuàng)新不是憑空獨(dú)撰，它必須依傍深厚的文化哲學(xué)土壤，要回顧總結(jié)20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)，乃至幾千年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)，以預(yù)測(cè)中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)。

自明末以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)文化就遇到西方文化的挑戰(zhàn)，沖擊著支撐這個(gè)“天朝帝國(guó)”、“禮儀之邦”的文化思想。中西文化即外來(lái)文化與本土文化的沖突，猶如漢以后外來(lái)印度文化與本土儒、道文化沖突相似，雖兩者沖突的歷史條件、文化背景、行為方式差分，但對(duì)文化沖突所應(yīng)持回應(yīng)心態(tài)和化解方式，卻有殊途同歸之處。自唐至北宋，對(duì)儒、佛、道三教的沖突，采取“兼容并蓄”的方針，經(jīng)400余年＠②yùn＠③化育，到程顥提出“天理二字是吾自家體貼出來(lái)”，才真正把儒、佛、道三者文化整合起來(lái)，建構(gòu)了兼容并蓄三教文化思想的新的理學(xué)理論形態(tài)，也真正落實(shí)了“兼容并蓄”的文化整合的方法。

近世中西文化思想的沖突，即“中西之爭(zhēng)”，使中國(guó)傳統(tǒng)文化歷經(jīng)火的煎熬和武器的批判。中國(guó)在被動(dòng)的狀態(tài)下，提出了“中體西用”、“西體中用”、“抽象繼承”，“良知坎陷”“創(chuàng)造性解釋”、“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”和“綜合創(chuàng)新”等化解沖突、會(huì)通中西文化思想的方法。其稱(chēng)謂雖與“兼容并蓄”異，但作為綜合會(huì)通的文化整合方法實(shí)有其同。如何把中西文化整合落到實(shí)處？如何建構(gòu)中西文化沖突融合的和合體？中西文化沖突融合的文化載體究竟是什么？能否像程顥那樣“自家體貼出來(lái)”兼容并蓄中西文化的新思想體系？于此，令人見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是。

筆者試著把中西文化“綜合創(chuàng)新”等文化整合的方法落到實(shí)處，從而提出了和合學(xué)。和合既是東方日本文化、朝鮮文化、印度文化和西方古希臘羅馬文化的基本價(jià)值取向，亦是中國(guó)《周易》、《管子》、儒、道、墨、陰陽(yáng)等文化的基本價(jià)值取向；它既是中華民族多元化文化所整合的人文精神的精髓，亦是世界各民族文化的基本精神。和合學(xué)根據(jù)中國(guó)新的哲學(xué)理論思維形態(tài)出現(xiàn)的標(biāo)志：一是其建構(gòu)哲學(xué)理論體系的核心范疇的變換，以及由此核心范疇而展開(kāi)的邏輯結(jié)構(gòu)；二是作為各個(gè)時(shí)代精神的精華所體現(xiàn)的新的哲學(xué)理論體系，其所依傍的經(jīng)典文體的選擇亦殊異。假如哲學(xué)理論體系核心范疇及其所展開(kāi)的邏輯結(jié)構(gòu)，與先在的相同或相似，而不能解構(gòu)或超越，那么，就不能標(biāo)志其新之所以為新和作為新的哲學(xué)理論形態(tài)的特質(zhì)，而只能是接著原來(lái)的講，不過(guò)“接著講”是跨入“自己講”的中介。王陽(yáng)明就經(jīng)歷了在北京父親官署“格竹子之理”的“照著講”；到貴州修文縣“龍場(chǎng)悟道”，即“中夜大悟格物致知之旨”，而后講“知行合一”的“接著講”；再到陽(yáng)明“從百死千難中得來(lái)”的“致良知”之教的“自己講”的過(guò)程。無(wú)論是做學(xué)問(wèn)，還是習(xí)書(shū)畫(huà)，都要經(jīng)此三個(gè)階段，才能通達(dá)最高境界。

和合學(xué)核心范疇是和合，而與先秦的“道”，兩漢的“天人”、魏晉的“有無(wú)”、隋唐“佛性”、宋明“理氣”、“心物”等核心范疇異；“和合”語(yǔ)出《國(guó)語(yǔ)》、《管子》、《墨子，其依傍的解釋文本亦異；和合學(xué)是對(duì)于人類(lèi)所共同面臨的五大沖突（人與自然、人與社會(huì)、人與人、人的心靈，不同文明）和由此而產(chǎn)生的五大危機(jī)（生態(tài)、人文、道德、精神、價(jià)值），以及中西文化沖突和中國(guó)現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的回應(yīng)和化解之道，而與先秦百家之學(xué)、秦漢天人之學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)有別，因此其回應(yīng)化解之道亦異。

和合學(xué)“三界”、“六層”、“八維”是以人“人會(huì)自我創(chuàng)造的動(dòng)物”（注：參見(jiàn)張立文著《新人學(xué)導(dǎo)論》，職工教育出版社1989年版。）為基點(diǎn)，若沒(méi)有人生存這個(gè)事實(shí)，任何“上帝”、“天”、“道”、“理念”、“真如”、“心”、“絕對(duì)精神”都不可能存在，天地萬(wàn)物也無(wú)存在的價(jià)值。人為“天地立心”，天地萬(wàn)物以人心為“心”。人類(lèi)社會(huì)的一切運(yùn)作，歸根到底是為了人，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)各領(lǐng)域、部門(mén)、學(xué)科的發(fā)明創(chuàng)新，都直接地、間接地為了人。其實(shí)，哲學(xué)的形式雖遠(yuǎn)離人，但其出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，還是人。千百年來(lái)，人們所探索的核心，說(shuō)到底就是為人。只要人類(lèi)還存在，它便是一個(gè)人們所探究的永不完結(jié)的永恒中心課題。

透視哪中外變動(dòng)不居，唯變所適的哲學(xué)“在場(chǎng)”的歷史長(zhǎng)河，便可體悟到其背后隱藏著一個(gè)未出場(chǎng)的，但卻是最資始的根底，這就是人這個(gè)東西。哲學(xué)可說(shuō)是對(duì)于人的生命主體的生存、意義、可能狀態(tài)的根本性、超越性的反思。因此，從本質(zhì)上說(shuō)，哲學(xué)應(yīng)是貼近人、貼近生活的，它不應(yīng)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的有情感的人，遠(yuǎn)離當(dāng)世活生生的世界。西方形而上學(xué)自柏拉圖開(kāi)始了“愛(ài)”與“智”二元分離運(yùn)動(dòng)以來(lái)，神學(xué)有“愛(ài)”而無(wú)“智”，虔誠(chéng)信仰“上帝”，至近迷信狀態(tài)；哲學(xué)有“智”而無(wú)“愛(ài)”，推崇理智認(rèn)識(shí)及其概念思維，使“在場(chǎng)形而上學(xué)”具有枯燥乏味，晦澀難懂的抽象品格，幾近冷酷無(wú)情。前蘇格拉底的愛(ài)智之學(xué)（philosophy）逐漸分裂，嬗變成后蘇格拉底的愛(ài)神之學(xué)（Theology）和理智之學(xué)（Metapysics）?？档码m重視想象在直觀不在場(chǎng)對(duì)象方面的能力，并借助想象力的概念提供“統(tǒng)覺(jué)”和“圖式”，但在實(shí)踐領(lǐng)域，康德仍然推崇概念思維，輕視情感想象?？档卤救私K身不娶，過(guò)著象機(jī)械鐘表一樣刻板的世俗生活，以道德力量約束激情，以理性概念融解想象，其異化式的人格正是無(wú)詩(shī)情畫(huà)意的古典形而上學(xué)的真實(shí)寫(xiě)照。

黑格爾的絕對(duì)理念體系，從邏輯上終結(jié)了古典的“理智之學(xué)”，理性通過(guò)犧牲個(gè)性僭越了上帝的名分。黑格爾之后，叔本華描繪了“作為意志和表象的世界”，非理性因素開(kāi)始步入大雅之堂；尼采通過(guò)重估一切價(jià)值，將愛(ài)欲及其想象從埋葬上帝的墳?zāi)估锞瘸?，使人文精神的種子從天堂回歸大地。胡塞爾通過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原，重新發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)與詩(shī)在內(nèi)在源泉上的神秘親緣關(guān)系。其后，海德格爾通過(guò)向人生此在的自由發(fā)問(wèn)，追尋存在的時(shí)間意義，第一次使“煩”、“怕”、“畏”等生存情態(tài)名正言順地進(jìn)入哲學(xué)體論的闡釋境域，成為理性超越自身的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和原初概念。幾乎與此同時(shí)，基爾凱郭爾，陀思妥耶夫斯基、卡夫卡、加繆、薩特等思想家從文學(xué)角度描述存在的個(gè)體性、時(shí)間性和非理性，使激情、欲望和想象等精神因素從被理智所冰封的凍土下象火山爆發(fā)一樣噴射出來(lái)，成為20世紀(jì)西方科技發(fā)明、藝術(shù)創(chuàng)作、哲學(xué)翻新、文化繁榮的源頭活水。審視20世紀(jì)西方哲學(xué)文化撲朔迷離的奇異景觀和轉(zhuǎn)眼即逝的眾多流派，不難看出其中的激情涌運(yùn)、欲望升華和想象馳騁，而這些正是智能和合創(chuàng)造的原始動(dòng)力。

綜觀歷史，無(wú)論是東方哲學(xué)，還是西方哲學(xué)，都是后者否定前者，不斷的否定而構(gòu)成哲學(xué)歷史的長(zhǎng)河，沒(méi)有永恒的真理，只有某個(gè)時(shí)代精神的體現(xiàn)。這是為什么？難道他們的哲學(xué)思辨、理論結(jié)構(gòu)沒(méi)有佛、耶、道高明和完善？這大概不是。我的一個(gè)不確切的體認(rèn)是：東西哲學(xué)史上的哲學(xué)家都沒(méi)有把他們哲學(xué)的價(jià)值系統(tǒng)落實(shí)到一個(gè)最普遍性的基礎(chǔ)上，給每個(gè)人（無(wú)論是貧富貴賤，還是東西南北不同地區(qū)、民族、種族的人）提供安身立命的根基和終極關(guān)懷的價(jià)值目標(biāo)，不能與每個(gè)人的切身利益息息相關(guān)。雖然現(xiàn)代西方哲學(xué)重返“澄明之境”，恢復(fù)“愛(ài)智”權(quán)威，為亞里士多德以來(lái)的本體論形而上學(xué)在“大地”、“人生此在”和“生活世界”尋根奠基，但離每個(gè)人的普遍切身利益仍然太遠(yuǎn)，不免要重履東西哲學(xué)家的覆轍。

與現(xiàn)代人最普遍、最關(guān)注、最想望的切身利益相關(guān)聯(lián)的是什么？這個(gè)是什么，就是和合學(xué)價(jià)值系統(tǒng)安身立命、終極關(guān)懷的“九層之臺(tái)，起于壘土”的最底層的“壘土”和根基，也就是和合學(xué)“畫(huà)龍點(diǎn)睛”的那個(gè)“睛”。和合學(xué)設(shè)想現(xiàn)代人（東西南北、不同國(guó)家、民族、種族、貧富貴賤）最普遍、最關(guān)注、最想望的是追求自我生存狀態(tài)如何過(guò)得更好、更優(yōu)化；自我價(jià)值、人生意義如何獲得更完滿(mǎn)、更優(yōu)化地實(shí)現(xiàn)；可能世界（理想世界）如何得到更優(yōu)美地通達(dá)。俗話(huà)說(shuō)如何更舒服、舒適、舒暢、舒坦、舒心等，確與每個(gè)人的切身利益相關(guān)。

人在生存世界（地界）要使生存狀態(tài)通達(dá)優(yōu)化，即生活得更富裕、幸福、美滿(mǎn)，就需要同自然環(huán)境、社會(huì)人文環(huán)境、人際文明環(huán)境、心靈精神環(huán)境、國(guó)際和平環(huán)境發(fā)生密切關(guān)系，人要?jiǎng)?chuàng)造更舒適、更優(yōu)化的內(nèi)外生存環(huán)境，就要與各種內(nèi)外生存環(huán)境保持融突和合的關(guān)系，生存環(huán)境中一切不優(yōu)化的沖突，都是人為的不和合造成的；意義世界（人界），人的自我價(jià)值意義優(yōu)化地實(shí)現(xiàn)，即實(shí)現(xiàn)得更充分、完善、完滿(mǎn)，是每個(gè)人所追求的，但只有和合才能實(shí)現(xiàn)。人的倫理道德、行為規(guī)范是為了實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值意義優(yōu)化的方法，人的修養(yǎng)也是為了優(yōu)化生活狀態(tài)、人際氛圍、心靈安寧的工夫。這些方法和工夫都蘊(yùn)涵著和合；可能世界（天界）優(yōu)美的通達(dá)，包括“天界”本身的優(yōu)化和通達(dá)之道的優(yōu)化，促使理想實(shí)現(xiàn)得更徹底、優(yōu)美、和樂(lè)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)、全球化、網(wǎng)絡(luò)化、科技高速發(fā)展的情境下，人們普遍地追求自身及與自身相關(guān)的一切領(lǐng)域的優(yōu)化，這就是哲學(xué)對(duì)人的生存狀態(tài)進(jìn)行根本性、超越性反思的基點(diǎn)和根基，這也是和合學(xué)“三界”最底層的“壘土”。

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的天人神秘感通、象理本源融合，雖具有整體優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)在的“橫向超越”，但總因差分不足而混沌難開(kāi)，象理顯微無(wú)間而使情理糾纏不清，家國(guó)虛假同構(gòu)，血緣情網(wǎng)恢恢，孝忠治理天下，大公無(wú)私而存理滅欲，“以理殺人”而頑石補(bǔ)情。幾此種種，積蔽難解。和合學(xué)首先需要為“愛(ài)智”正名，還形而上學(xué)道體“不生不滅，不垢不凈、不增不減”的超越身世，借鑒西方當(dāng)代“不在場(chǎng)”（Absent）的形而上學(xué)思路，給人們提供和合學(xué)人文精神與生命智慧，促使生命智慧“枯楊生＠④”，轉(zhuǎn)生開(kāi)華（花）。這個(gè)生命智慧的元性根基，其生意和動(dòng)機(jī)的資始，就是與人人切身利益相關(guān)聯(lián)的優(yōu)化性追求的激情。無(wú)優(yōu)化性追求的激情作源頭的想象和理想，是干癟的無(wú)意境的空象和空想；無(wú)優(yōu)化性追求的激情作本根的理智，是冰冷的不流行的死理。傳統(tǒng)“象理之辯”的無(wú)根飄零，在西方表現(xiàn)為愛(ài)與智的離別，在中國(guó)表現(xiàn)為象理合一的忘情滅欲。和合形而上學(xué)要使愛(ài)智團(tuán)圓，為象理補(bǔ)情，營(yíng)造安身立命的精神家園。