前言：本站為你精心整理了批判的恢復(fù)哲學(xué)思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：文壇的歷史和文學(xué)的現(xiàn)實(shí)顯示：世紀(jì)之交的中國(guó)文學(xué)要在吐故納新中走向現(xiàn)代化，離不開(kāi)對(duì)人類(lèi)生存的歷史與現(xiàn)實(shí)的理性審視與批判。本文在對(duì)《羊的門(mén)》的主題意向的剖析中，認(rèn)為這種批判應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)世俗政治批判，人性批-y4和文化批判三個(gè)層面上。

關(guān)鍵詞：世俗政治批判人性批判文化批判人文精神價(jià)值理性

應(yīng)該說(shuō)，從{o年代后期開(kāi)始的歷史“轉(zhuǎn)折”，到so年代中期，“轉(zhuǎn)折”的意義已基本上完畢其對(duì)于文學(xué)創(chuàng)作的影響表現(xiàn)為新時(shí)期文壇以追尋人道主義價(jià)值理想為核心的人文精神的高揚(yáng)，表現(xiàn)的形態(tài)是啟蒙和批判，尤其是情感的和理性的批判內(nèi)容與力度，貫穿于這一時(shí)期的整個(gè)文學(xué)思潮之中。隨著歷史進(jìn)入另一種意義上的社會(huì)“轉(zhuǎn)型”，“轉(zhuǎn)折”時(shí)期的歷史慣性在價(jià)值理性層面上的滑行遭到逆轉(zhuǎn)，工具理性上升到主導(dǎo)地位，文學(xué)創(chuàng)作開(kāi)始邊緣化。敘事姿態(tài)呈現(xiàn)出無(wú)奈和反諷，敘事視野轉(zhuǎn)向歷史和個(gè)人，那種干預(yù)現(xiàn)實(shí)的批判精神開(kāi)始消隱?？梢哉f(shuō)八十年l弋中期至九十年代中期的十年是缺乏“批判”的十年，是文學(xué)整體上對(duì)現(xiàn)實(shí)回避與妥協(xié)的十年，即使成功之作如《心靈史》、《白鹿原》者亦概莫能外。如果說(shuō)《抉擇》、《蒼天在上》等作品和“現(xiàn)實(shí)主義沖擊波”的震撼給世紀(jì)末的文壇帶來(lái)了直面現(xiàn)實(shí)的若干亮色，但這些作品執(zhí)著于世俗層面的關(guān)注卻又給批判意識(shí)的重新崛起和文學(xué)重返“中心”的努力蒙上了一隱晦暖昧的外衣。文壇的歷史和文學(xué)的現(xiàn)實(shí)顯示:世紀(jì)之交的中國(guó)文學(xué)要在吐故納新中走向現(xiàn)代化，離不開(kāi)對(duì)人類(lèi)生存的歷史與現(xiàn)實(shí)的理性審視與批判，正是在這一點(diǎn)上，李佩甫的長(zhǎng)篇新作《羊的門(mén)》以顯示了批判主題的恢復(fù)而彌足珍貴。

《羊的門(mén)》的出現(xiàn)無(wú)疑是世紀(jì)末文壇的一件大事，是九十年代中期以來(lái)文學(xué)創(chuàng)作重返社會(huì)中心努力的碩果，其冷峻的現(xiàn)實(shí)主義品格來(lái)自作品理性的、多向度的批判鋒芒，重新接續(xù)了八十年代文學(xué)創(chuàng)作的批判主題，從而恢復(fù)了先鋒文學(xué)等創(chuàng)作思潮對(duì)它的疏離和解構(gòu)。《羊的門(mén)》批判主題的深刻性和多向度性體現(xiàn)在世俗政治批判、人性批判和文化批判三個(gè)層面上:

對(duì)政治世俗化的批判是《羊的門(mén)》批判主題的最外層部分。文學(xué)歷史走到二十世紀(jì)的盡頭，《羊的門(mén)》顯然已擺脫了八十年代初單純的政治批判模式，而將批判的矛頭直指現(xiàn)實(shí)生活中的世態(tài)炎涼，宦海沉浮。小說(shuō)于客觀冷靜的描述與審視中摒棄了世俗化的和光同塵，懸置判斷的同時(shí)卻顯示了熱得發(fā)冷的批判激情。呼國(guó)慶兩起兩落的官場(chǎng)經(jīng)歷揭露了當(dāng)今權(quán)力系統(tǒng)中獨(dú)裁專(zhuān)制、勾心斗角的驚人現(xiàn)實(shí)。呼國(guó)慶和王華欣的權(quán)力斗爭(zhēng)以范騾子的升遷和呼國(guó)慶一一謝麗娟的情感糾葛為核心內(nèi)容，以權(quán)力的爭(zhēng)奪與反爭(zhēng)奪為最終目的。在王華欣身上集中體現(xiàn)了權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部世俗化的目標(biāo)追求和追求手段的殘酷性。他在“一號(hào)車(chē)”事件中為維護(hù)自己在穎平縣的絕對(duì)權(quán)威而向呼國(guó)慶發(fā)難，抓住呼國(guó)慶處理范騾子行賄一案的不夠冷靜，在情感問(wèn)題上的道德失衡及違法行為，利用范騾子的求升心理，力圖置呼國(guó)慶于死地而后快。政治價(jià)值判斷的神圣性和莊嚴(yán)性所體現(xiàn)的意義在這里已喪失殆盡，有的只是對(duì)諸如權(quán)力、名譽(yù)、地位等世俗利益的不擇手段的追求。而縣長(zhǎng)呼國(guó)慶的行為在維護(hù)個(gè)人既得利益的前提下，相對(duì)地被作者賦予了一定的合理性和正義性，如揭發(fā)范騾子的謀官行賄，搗毀王華欣支持的“造假村”等，但他在處理與謝麗娟的情感糾葛上卻屢屢失策，幾乎被對(duì)手逼人死角，雖有呼天成的相助而最終轉(zhuǎn)危為安，遺憾的是他的行為策略并沒(méi)有擺脫世俗目標(biāo)的牽引。費(fèi)盡心機(jī)撮合妻子和秦校長(zhǎng)的婚外戀以求達(dá)到離婚的目的，重用范騾子和搗毀蔡花枝的二造假村”是為了打擊王華欣的勢(shì)力基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)和理性的公仆意識(shí)在他身上也難以找到立足之地。從呼國(guó)慶的仕途起落中不難看出:光明正大的政府行為和暖味陰暗的個(gè)人動(dòng)機(jī)糾纏在一起，有益民眾的局部合理性和違法亂紀(jì)的全局荒謬性難以區(qū)分，正義的動(dòng)機(jī)和行為常常需要借助非正義的手段才能達(dá)到其目的，由此造成現(xiàn)實(shí)政治生活面貌和行為的諸多無(wú)序性和不合理性。《羊的門(mén)》不動(dòng)聲色、懸置判斷的敘述策略給讀者造成了一種驚心動(dòng)魄的反面效應(yīng)，從而在世俗的層面上達(dá)到批判的目的。

按照批判的對(duì)象范圍區(qū)分，《羊的門(mén)》中的人性批判又要分為普遍的共性批判和有概括性的個(gè)性批判。對(duì)在歷史和現(xiàn)實(shí)中形成的人性現(xiàn)實(shí)缺憾進(jìn)行深人靈魂的剖析和批判是《羊的門(mén)》批判主題中最主要最有價(jià)值的部分?，F(xiàn)實(shí)是歷史發(fā)展過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)生活具象所呈現(xiàn)的共時(shí)性特征，正是歷史生活發(fā)展中歷時(shí)性積累的結(jié)果，故而《羊的門(mén)))在剖析人性弱點(diǎn)的同時(shí)又滲透著對(duì)其歷史成因的言說(shuō)。

《羊的門(mén)》的最大成功在于塑造了呼天成這個(gè)集中國(guó)幾千年人治文化于一身，又能賦予其現(xiàn)代性表現(xiàn)的人物形象，而這個(gè)平原統(tǒng)治者的誕生基礎(chǔ)是許地平原民眾的愚味和人格的屏弱?！堆虻拈T(mén)》以編年體方式列舉了許地所歷經(jīng)的天災(zāi)人禍，而他們得以頑強(qiáng)繁衍生存下來(lái)是因?yàn)椤捌皆耸腔钚〉摹?，該地是一塊.‘綿羊地”，一塊.‘無(wú)骨的平原”，那以柔弱、萎縮為特征的平原上的二十四種草正是該地人缺乏強(qiáng)健人格力量和獨(dú)立自主意識(shí)的寫(xiě)照。險(xiǎn)惡的自然往往是檢驗(yàn)人的生命力的尺度，平原人對(duì)..屋”從形式到內(nèi)容的營(yíng)造與崇拜，則表現(xiàn)出他們面對(duì)來(lái)自自然和社會(huì)的災(zāi)難和壓力缺乏抵抗的自信，只能憑借.‘屋”來(lái)茍安一隅，來(lái)遮護(hù)他們萎縮的生命力，這種病弱的人格與強(qiáng)烈的依賴(lài)感必然導(dǎo)致思想意識(shí)上的盲從，從而造就了滋生專(zhuān)制統(tǒng)治的溫床C從《敗節(jié)草》到《羊的門(mén)》，我們可以看到作家對(duì)這種以“小”活人的生存態(tài)度和生存方式的體認(rèn)和深化。這種生存態(tài)度和生存方式以柔弱無(wú)骨為基本特征，以隱忍退讓為行動(dòng)前提，一旦與強(qiáng)有力的權(quán)力或意識(shí)權(quán)威相遇，只能.‘俯首稱(chēng)臣”，自主意識(shí)和創(chuàng)新精神在這里已成奢求，誰(shuí)掌握了它們，誰(shuí)就是平原的統(tǒng)治者。

如果說(shuō)魯迅當(dāng)年執(zhí)著于麻木不仁、愚味落后的國(guó)民性批判是為了拯救苦難之中的國(guó)人的靈魂直到苦難之中的國(guó)家民族?！堆虻拈T(mén)》對(duì)平原人萎靡退縮、安于現(xiàn)狀的人性批判則尖銳地指出了社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程中人的現(xiàn)代化問(wèn)題。呼家堡可謂富裕之村，但我們不說(shuō)呼家堡是個(gè)真正意義上的現(xiàn)代化村鎮(zhèn)。呼家堡的村民總體上根本不具備現(xiàn)代化社會(huì)對(duì)“人”所提出的基本要求，即人的獨(dú)立自主，從物質(zhì)到精神的全面獨(dú)立。從物質(zhì)上說(shuō)他們富裕，而精神上則是赤貧。呼家堡物質(zhì)現(xiàn)代化的程度很高，可在呼天成的思想禁錮下，人們的思想趨于凝固僵化，除了呼天成外呼家堡沒(méi)有第二種聲音，能夠體現(xiàn)精神自由程度的處理個(gè)人擁有物的自由被相對(duì)剝奪，而人們竟安心于、甚至沉醉，留戀于這種被剝奪。當(dāng)代表.‘最高聲音”的呼天成病倒后，呼家堡人因失去思想中心而不知所措。小說(shuō)結(jié)尾那片令人心顫、令人心悸的狗叫聲，不能不讓我們懷疑這是否是正在走向現(xiàn)代化的“人”。李佩甫不動(dòng)聲色地將筆觸伸人他們的靈魂，剖析他們的靈魂，在剖析中引導(dǎo)我們深思產(chǎn)生這種病態(tài)人格的歷史，在歷史和現(xiàn)實(shí)的契合點(diǎn)上思索’‘人”的未來(lái)。

普遍性的人格萎縮必然導(dǎo)致專(zhuān)制與極權(quán)，以此為界，可以探究中國(guó)歷代統(tǒng)治者推行的.‘民可使由之，不可使知之”的愚民政策的內(nèi)在根源?！堆虻拈T(mén)》的核心人物，呼家堡的主人呼天成正是該地這塊“綿羊地”上成長(zhǎng)起來(lái)的極權(quán)政治家，一位.‘東方教父”式人物。在繼承傳統(tǒng)專(zhuān)制文化的基礎(chǔ)上，作者又賦予其現(xiàn)代性表現(xiàn)，二者從不同的角度，以不同的方式進(jìn)人呼天成的行為策略中，構(gòu)成其“外圓內(nèi)方”的行為模式的依據(jù)，顯示了李佩甫對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)交匯的世紀(jì)末中國(guó)文化的冷峻審視。

呼天成“外圓內(nèi)方”的行為模式建立在對(duì)平原人格心理積淀和權(quán)力系統(tǒng)操作方式深人體認(rèn)的基礎(chǔ)上，主要由他的外交策略和統(tǒng)治策略加以體現(xiàn)。外交策略的“圓”結(jié)構(gòu)由經(jīng)營(yíng)“人場(chǎng)”和以“小”活人兩種策略方式為支撐點(diǎn)。經(jīng)營(yíng)“人場(chǎng)”為目的是打開(kāi)外向渠道，靈活社會(huì)關(guān)系，為呼家堡尋求背景支持。呼天成在中冒險(xiǎn)救下被打傷的省委副書(shū)記老秋，先后培養(yǎng)出邱建偉、范炳臣、馮云山等省界要員，為呼家堡的日后興盛提供了外圍保障;與經(jīng)營(yíng)“人場(chǎng)”相反相成的是以“小”活人的處事策略。有了強(qiáng)大的背景支持，呼天成并不頤指氣使，處處以“玩泥蛋的”自稱(chēng)，避免顯山露水。在處理車(chē)禍?zhǔn)录巴跞A欣、秋援朝、李相義對(duì)呼家堡的“訪問(wèn)”中充分展示了這種以守為攻、以小抑大、后發(fā)制人的處事策略，反映了他對(duì)中原大地人格文化、民族心理積淀的精度提純以及對(duì)外交行為中“小”與“大”的關(guān)系(“大象無(wú)形”)的辯證認(rèn)識(shí)。但這一切不僅僅是浮在表層的幻象，僅僅是一種手段，一種外交方略，其根本的目的是為了樹(shù)立呼天成在呼家堡的權(quán)威，鞏固呼天成在呼家堡的統(tǒng)治，并最終成就了他“四十年不倒”的名聲。

在取得背景支持的同時(shí)，呼天成對(duì)呼家堡實(shí)行了“內(nèi)方”的統(tǒng)治策略，由物質(zhì)控制與精神禁錮兩方面構(gòu)成。如果說(shuō)“外圓”尚顯出呼天成性格中溫情的一面，“內(nèi)方”的統(tǒng)治策略則以冷酷強(qiáng)硬為主要特征。呼天成動(dòng)用強(qiáng)大的外援儲(chǔ)備使呼家堡經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，同時(shí)又強(qiáng)化了對(duì)村民的物質(zhì)控制。為保證呼家堡日常機(jī)制的正常運(yùn)行，呼天成制定了從生產(chǎn)到生活各方面的，花樣繁多的制度，強(qiáng)調(diào)整齊劃一和絕對(duì)眠從。跑外交的王炳燦因在推銷(xiāo)過(guò)程中私收禮物而未及時(shí)向呼天成匯報(bào)，被勒令在眾人面前一再，’洗手”，直至被撤職反省。冷酷的物質(zhì)控制造成了呼家堡經(jīng)濟(jì)繁榮背后的精神貧乏和人性畸變。與物質(zhì)控制相聯(lián)系的是精神的禁錮和奴役。呼天成自在制止盜竊事件中小試牛刀后，便著后開(kāi)始控制村民們的精神世界。通過(guò)“斗私會(huì)”，籌建絕對(duì)模式地上和地下新村，“展覽臺(tái)”等一系列事件，打破村民之間長(zhǎng)期固有的血緣人倫關(guān)系，利用村民對(duì)虛榮的畸形追求激發(fā)所謂的“工作熱情”，將村民們的思想以物質(zhì)的形式統(tǒng)一化、凝固化。樹(shù)立思想權(quán)威的另一面是對(duì)異已思想進(jìn)行亨J擊，這集中體現(xiàn)在呼天成與孫布袋之間長(zhǎng)期控制與反控制的暗地較量上。呼天成為控制一心想抓自己把柄，推翻自己思想統(tǒng)治的孫布袋，竟讓布袋的妻子、自己的情人秀’(屢次赤身裸體，自己則靜坐一旁練功，利用布袋的捉奸企圖，與孫布袋展開(kāi)長(zhǎng)期的心理較量，以培養(yǎng)自己控制情欲的意志和能力，毀滅自己的人欲而求建立一種“神性”。此外，利用母喪以身作則打擊外來(lái)宗教影響，利用秀丫作誘餌打擊“革命”的八圈，在孫布袋死后仍讓秀丫在其墳前脫光衣服的“報(bào)復(fù)”等，都只能說(shuō)明呼天成在追求極端權(quán)力人格的過(guò)程中人性的畸變，而非什么“神性”。

“外圓內(nèi)方”的行為模式并非呼天成的獨(dú)創(chuàng)，而是古往今來(lái)的為人處世哲學(xué)和專(zhuān)制統(tǒng)治思想在呼天成身上的融合、凝聚和具體化，因而對(duì)于呼天成這種行為策略的最終的利已主義動(dòng)機(jī)的剖析無(wú)疑呈現(xiàn)出某種普遍性，這種具有極強(qiáng)概括力的個(gè)體人格展覽，則顯示了具有共時(shí)性特點(diǎn)的政治權(quán)力運(yùn)作中正常人性難以避免的失落。

對(duì)傳統(tǒng)“人治”文化批判是李佩甫在《羊的門(mén)》中追求的最高批判境界。如果說(shuō)對(duì)世欲政治層面、人性層面的剖析指涉的僅是形而下意義的批判，顯得缺乏文化背景和淵源，需要作形而上的提升，那么提升的結(jié)果便是對(duì)于穿越歷史和現(xiàn)實(shí)的“人治”文化的批判，這是《羊的門(mén)》批判主題超越世俗、人性層面達(dá)到的最高層次。

“人治”文化在中國(guó)擁有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史，長(zhǎng)達(dá)兩千多年的帝王專(zhuān)制便是這種文化的獨(dú)特體現(xiàn)。“人治”的諸多措施在具體操作過(guò)程中制度化、模式化，最終上升為一整套的統(tǒng)治理論，用于指導(dǎo)帝王將相、諸候王公的統(tǒng)治實(shí)踐，并在長(zhǎng)期的實(shí)踐過(guò)程中深深積淀于民族文化心理的深層，以其超常的穩(wěn)定性和歷史惰性牽制著邁向現(xiàn)代化的步伐。呼天成正是這種文化的現(xiàn)代性載體，其“外圓內(nèi)方”的智者行為策略深得“人治”之神韻，融合了權(quán)力系統(tǒng)的現(xiàn)代運(yùn)作方式和傳統(tǒng)的處世哲學(xué)，在外交內(nèi)政兩方面相得益彰。正因?yàn)槿绱?，呼天成才能先后擊敗縣地兩級(jí)最高權(quán)力者，在平原上縱橫摔闔，在現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中游刃有余、來(lái)去自如;成為平原大地上的精神領(lǐng)袖，一位典型的“東方教父”。

與此同時(shí)，必須看到，人治文化本質(zhì)上是一種專(zhuān)制文化，只不過(guò)在現(xiàn)代社會(huì)中因罩上耀眼的物質(zhì)光環(huán)而具有了現(xiàn)代的表現(xiàn)形式，其本質(zhì)仍是傳統(tǒng)的。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期的帝王統(tǒng)治史和政治斗爭(zhēng)史及因此而推廣的愚民政策導(dǎo)致的國(guó)民精神的屏弱，為它提供了滋生的土壤。遺憾的是在《羊的門(mén)》中讀者仍未看到這種情況的改觀，封建共產(chǎn)主義式的呼家堡并不是一個(gè)真正意義上的現(xiàn)代社會(huì)縮影，其內(nèi)部現(xiàn)代的專(zhuān)制統(tǒng)治導(dǎo)致的是人民思想的停滯，人格的萎縮乃至人性的退化，而呼天成最后還堅(jiān)持認(rèn)為呼家堡是“一塊凈地”。與此同時(shí)，這種人治觀念在現(xiàn)實(shí)政治層面運(yùn)作時(shí)表現(xiàn)出的拋棄道德和倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的極端世俗化形態(tài)，都表明這不僅僅是個(gè)體思想認(rèn)識(shí)上的悲劇，更是文化的悲劇—?dú)v經(jīng)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的文化悲劇?！艾F(xiàn)代化”的最終目的是人的現(xiàn)代化，以此為尺度來(lái)衡量人治文化在中國(guó)社會(huì)邁向現(xiàn)代化過(guò)程中的影響和作用，只能是一種阻礙，一種栓桔，一種對(duì)民族精神的開(kāi)拓與提升的壓抑和傾軋。

四

批判的目的是為了建構(gòu)?！堆虻拈T(mén)》以其批判主題的深刻性和多角度性堪稱(chēng)一部“人民批判書(shū)”。冷靜的敘事姿態(tài)和批判的敘事精神之間的背反賦予小說(shuō)文本以極大的張力。難能可貴的是小說(shuō)并沒(méi)有將意義終止在批判的層面上:呼家堡村民劉庭玉的堅(jiān)持出走，孫布袋顛覆權(quán)威的持續(xù)努力，呼國(guó)慶對(duì)呼家堡繼承人位置的放棄，都能于思想的窒息中給人以振奮和希望?！堆虻拈T(mén)》不可能提出根治傳統(tǒng)人治文化瘤疾的有效途徑，但通過(guò)批判顯示出了其基本的建構(gòu)意向:人格的獨(dú)立和人性的健全乃是人的現(xiàn)代化的基本前提，而獨(dú)立人格和健全人性的培養(yǎng)同樣需要適合它發(fā)榮滋長(zhǎng)的土壤。《羊的門(mén)》的出現(xiàn)顯示了八十年代文學(xué)批判話語(yǔ)在世紀(jì)末文壇的恢復(fù)，以批判的激情續(xù)接九十年代中期以來(lái)當(dāng)代文學(xué)重返社會(huì)中的努力，標(biāo)志著歷史理性的現(xiàn)實(shí)(而非世俗)關(guān)懷開(kāi)始并正在當(dāng)代文學(xué)中重新尋求它的棲身之地。這正如謝冕所說(shuō)的:“文學(xué)若不能寄托一些前進(jìn)的理想給社會(huì)人心以導(dǎo)引，文學(xué)最終剩下的只能是消遣和涂抹，即真的意味著沉淪。”