前言：本站為你精心整理了網(wǎng)絡(luò)銀行與現(xiàn)代金融組織理論的發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本文從對(duì)金融組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、不完全信息與金融組織理論框架、對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行組織的理論解釋、現(xiàn)代金融組織理論的發(fā)展四個(gè)方面來(lái)闡述網(wǎng)絡(luò)銀行與現(xiàn)代金融組織理論的發(fā)展。其中從金融組織在本質(zhì)上是一種企業(yè)組織、金融組織與一般企業(yè)組織分離開(kāi)來(lái)的原因、不同類型的金融組織同時(shí)存在三個(gè)方面具體分析不完全信息與金融組織理論框架。本文對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行的產(chǎn)生作了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋：信息生成與傳播方式的改變，導(dǎo)致了社會(huì)分工方式的變化，也使原有金融組織的職能發(fā)生了改變；經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化導(dǎo)致的金融組織經(jīng)營(yíng)對(duì)象的變化，相應(yīng)地需要新的組織形式相配合。對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行組織的解釋，涉及到了信息狀況改善、分工市場(chǎng)化、金融組織職能轉(zhuǎn)變等諸多問(wèn)題，對(duì)于這些問(wèn)題的分析，促使了現(xiàn)代金融組織理論的發(fā)展。

當(dāng)代金融發(fā)展的顯著特點(diǎn)之一，是金融組織體系的信息化。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，不僅導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)銀行、電子貨幣等新型金融組織和工具的興起，而且使金融組織理論本身有了很大的發(fā)展。在全球一體化的市場(chǎng)中，未來(lái)一國(guó)金融體系競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)強(qiáng)弱，在很大程度上取決于對(duì)這些理論的理解和實(shí)踐。

一、對(duì)金融組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析中，金融組織和金融工具長(zhǎng)期被抽象在理論分析框架之外。在典型的阿羅——德布雷范式中，市場(chǎng)被假設(shè)是完善的，未來(lái)的信息盡在人們的預(yù)期之中，消費(fèi)在代際之間可以順利傳遞，儲(chǔ)蓄始終能轉(zhuǎn)化為有效投資，市場(chǎng)保持出清。金融體系對(duì)于產(chǎn)出和需求不產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性影響，在分析中完全可以忽略它們的存在。

但完美的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)中并不存在，金融組織出現(xiàn)的歷史，甚至要早于經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的歷史。隨著金融中介機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中作用的日益加大，簡(jiǎn)單的完全市場(chǎng)假定已很難使人信服。解釋金融組織存在的原因及其在經(jīng)濟(jì)中扮演的角色，成為現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要任務(wù)。

現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，金融組織大體上可以分為三類：經(jīng)紀(jì)人組織、基金組織和銀行機(jī)構(gòu)。經(jīng)紀(jì)人組織是信息和合約實(shí)施的中介者，其作用是發(fā)現(xiàn)，聯(lián)絡(luò)與介紹潛在的借款人和貸款人，并不參與實(shí)際的金融交易過(guò)程。共同基金組織在中介資金供需雙方的基礎(chǔ)上，通過(guò)持有部分資產(chǎn)提供某種信譽(yù)支持。他們?yōu)橥顿Y者提供自身資產(chǎn)組合的一部分份額，其資產(chǎn)組合由外部的市場(chǎng)工具構(gòu)成，投資者的份額價(jià)值隨著構(gòu)成中介機(jī)構(gòu)資產(chǎn)組合的各種資產(chǎn)價(jià)值的變化而波動(dòng)。吸收儲(chǔ)蓄存款的銀行組織，是經(jīng)營(yíng)資金的現(xiàn)代企業(yè)。他們向借款者提供固定價(jià)值的債務(wù)組合，向貸款人出售固定價(jià)值的債權(quán)，其債務(wù)組合與其持有的債權(quán)組合不再直接相連，其所持有的資產(chǎn)組合價(jià)值取決于他們的經(jīng)營(yíng)治理，獨(dú)立于對(duì)借款人債權(quán)承諾的價(jià)值之外。

KelandandPyle和Chan通過(guò)金融中介模型，解釋了經(jīng)紀(jì)人組織存在的原因及其職能。他們認(rèn)為，當(dāng)投資項(xiàng)目所需款項(xiàng)并不是單一借款人所能滿足時(shí)，經(jīng)紀(jì)人在中介交易時(shí)，具有搜尋成本方面的優(yōu)勢(shì)，存在經(jīng)紀(jì)人組織的經(jīng)濟(jì)可以有更高的產(chǎn)出。在最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)中，一位投資者的意愿貸款可以對(duì)應(yīng)另一位投資者的意愿借款，此時(shí)不需要金融中介的存在。假如不同投資者之間在資金數(shù)額的供需上有差異，每位投資者只需要與另一類中，能夠?qū)崿F(xiàn)意愿交易量的最少人數(shù)進(jìn)行交易即可。交易成本對(duì)投資人和經(jīng)紀(jì)人并沒(méi)有區(qū)別，經(jīng)紀(jì)人無(wú)法以更低廉完成風(fēng)險(xiǎn)的分散。但是，當(dāng)投資組合規(guī)模的增長(zhǎng)低于交易成本的增加時(shí)，中介機(jī)構(gòu)就具有了成本優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，經(jīng)紀(jì)人擁有在多樣化基礎(chǔ)上的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。

但是，LelandandPyle和Chan模型無(wú)法經(jīng)受一致性假設(shè)的檢驗(yàn)，在一致性假設(shè)下，經(jīng)紀(jì)人并不比其客戶具有初始信息優(yōu)勢(shì)，經(jīng)紀(jì)人的客戶完全可以取代經(jīng)紀(jì)人，自行尋找投資機(jī)會(huì)。金融組織無(wú)法從信息中獲得回。為了解決這一問(wèn)題，錢特在以上模型中，加入了核實(shí)成本的概念。所謂核實(shí)成本，是指確定了投資項(xiàng)目以后，對(duì)最終收益進(jìn)行預(yù)期評(píng)估的成本。顯然，經(jīng)紀(jì)組織通過(guò)累積的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，可以加速產(chǎn)出的效率。但是，在一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)體系中，經(jīng)紀(jì)組織如何獲得普遍的信譽(yù)認(rèn)可呢？錢特認(rèn)為，正是由于這一缺陷，基金組織應(yīng)運(yùn)而生。基金類中介機(jī)構(gòu)，通過(guò)自己在投資組合中持有一定的投資，并披露其相關(guān)信息，取得投資者信任，就可以將投資人個(gè)體的、分散化的信息核實(shí)過(guò)程集合起來(lái)。而中介機(jī)構(gòu)通過(guò)將核實(shí)成本在其客戶中攤薄，節(jié)約了社會(huì)的總體資源，也獲得了信息節(jié)約的經(jīng)濟(jì)回。

對(duì)銀行組織的解釋，是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)中一直存在的一個(gè)難題。經(jīng)紀(jì)組織和基金組織對(duì)于社會(huì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)，基本上都源于信息方面的優(yōu)勢(shì)。但是，如何保證貸款人的資金被投向了適宜的項(xiàng)目，借款人按約履行義務(wù)呢？前者是一個(gè)監(jiān)督的問(wèn)題，后者是一個(gè)實(shí)施問(wèn)題。通過(guò)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的研究，杰森、麥克林、克萊因、法瑪?shù)热耍瑥牟煌膫?cè)面，解釋了銀行組織存在的原因。

杰森和麥克林的模型表明，貸款人通過(guò)經(jīng)紀(jì)人或基金，雖然也可以對(duì)借款人進(jìn)行監(jiān)督并保障合約的實(shí)施，但是在這種委托——關(guān)系中，委托人需要對(duì)人的行為密切關(guān)注，同樣會(huì)產(chǎn)生昂貴的監(jiān)督成本。一個(gè)可行的辦法，是使人對(duì)委托人的權(quán)益保證固定金額的支付。在資金使用權(quán)的借貸關(guān)系中，這種制度安排體現(xiàn)為投資人對(duì)金融中介、金融中介對(duì)借款人，資金使用權(quán)讓渡固定回的客觀需求。它促使了早期銀行制度的產(chǎn)生。

但是，采用固定回的方式，并不能保證金融中介按照委托人利益最大化的原則行事，克萊因和法瑪?shù)热说难芯勘砻?，固定回可能?dǎo)致人的機(jī)會(huì)主義行為和道德風(fēng)險(xiǎn)，委托人很難對(duì)其實(shí)施有效的監(jiān)督?？朔O(jiān)督放松的有效辦法，是使人成為剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)利的主張人。也就是說(shuō)，在支付固定回后，金融中介機(jī)構(gòu)擁有剩余索取權(quán)。保證剩余索取權(quán)的辦法，就是使金融機(jī)構(gòu)擁有獨(dú)立于投資者的資產(chǎn)組合。

固定回制度和剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)的結(jié)合，形成了現(xiàn)代銀行組織，也使金融機(jī)構(gòu)成為社會(huì)資源配置中直接發(fā)生作用的一環(huán)。不同于前兩類金融中介，通過(guò)銀行資產(chǎn)負(fù)債的轉(zhuǎn)換，資金供需雙方不再發(fā)生直接聯(lián)系，而是分別持有銀行固定的債務(wù)、債權(quán)，這又使銀行承擔(dān)起了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中固定契約信息的經(jīng)營(yíng)責(zé)任。

現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融組織的這些解釋，并不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單注解，它揭示了金融組織在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中形成的制度原因，并將金融組織納入了經(jīng)濟(jì)分析框架之內(nèi)，使其成為了生產(chǎn)函數(shù)中的一個(gè)要素。

二、不完全信息與金融組織理論框架

信息優(yōu)勢(shì)、規(guī)模效應(yīng)以及基于委托代關(guān)系基礎(chǔ)上的制度安排優(yōu)化，都是從資源配置的角度解釋金融組織在社會(huì)產(chǎn)出和需求中的作用，但卻沒(méi)有說(shuō)明為什么這些配置不能依靠市場(chǎng)進(jìn)行，或者說(shuō)金融組織與金融市場(chǎng)為何存在邊界。

上述對(duì)金融組織的解釋實(shí)際上隱含了一個(gè)重要假設(shè)，即經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的信息是不完全的，完善信息需要支付成本，以及存在著普遍的交易費(fèi)用。在沒(méi)有任何諸如交易成本、信息成本等的無(wú)摩擦市場(chǎng)中，縱向一體化的企業(yè)結(jié)構(gòu)并不比市場(chǎng)更有效，一切交易都可以通過(guò)市場(chǎng)完成，不會(huì)有企業(yè)組織的出現(xiàn)，同樣不會(huì)存在金融組織。正因?yàn)樾畔⑹遣煌耆?，交易雙方存在著信息不對(duì)稱，契約的制定和實(shí)施需要付出信息費(fèi)用，金融組織才可能存在信息成本方面的優(yōu)勢(shì)。

因此，不完全信息和交易費(fèi)用等構(gòu)成的所謂“市場(chǎng)摩擦”構(gòu)成了現(xiàn)代金融組織理論的起點(diǎn)，這些摩擦的存在使金融中介的存在成為必要。在此基礎(chǔ)上，界定金融組織的性質(zhì)及其職能，構(gòu)成金融組織理論的框架。

第一、金融組織在本質(zhì)上是一種企業(yè)組織，它與市場(chǎng)邊界的劃分取決于其對(duì)交易費(fèi)用的節(jié)約程度。交易費(fèi)用的節(jié)約愿與金融組織具有的非凡信息優(yōu)勢(shì)，這種節(jié)約對(duì)社會(huì)產(chǎn)出有積極影響。

金融契約所涉及的交易費(fèi)用，包括外生交易費(fèi)用和內(nèi)生交易費(fèi)用?！巴馍灰踪M(fèi)用”是指在交易過(guò)程中直接或間接發(fā)生的那些費(fèi)用，它不是由于決策者的利益沖突導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)扭曲的結(jié)果“，如交易中發(fā)生的交通運(yùn)輸費(fèi)用、通訊費(fèi)用等等，即使在完全信息的情況下，外生性交易費(fèi)用仍然存在?！眱?nèi)在交易費(fèi)用“，則主要是源于不完全信息而產(chǎn)生的費(fèi)用，它是交易雙方由于信息不對(duì)稱衍生出的合約制定和監(jiān)督實(shí)施過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用。在資金的借貸關(guān)系中，上述分析中提到的識(shí)別成本、核實(shí)成本、監(jiān)督成本和實(shí)施成本，都屬于這一范疇。它是金融交易費(fèi)用的主要組成部分。

第二、金融組織與一般企業(yè)組織分離開(kāi)來(lái)的原因，在于不完全信息對(duì)于資金借貸關(guān)系的影響，不同于對(duì)一般商品交易的影響，不完全信息會(huì)導(dǎo)致資金借貸行為存在普遍的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，并嚴(yán)重阻礙金融交易契約的實(shí)施。

逆向選擇是指在交易之前“那些可能造成不利即造成信貸風(fēng)險(xiǎn)的借款人，經(jīng)常就是那些尋找貸款最積極，而且是最可能得到貸款的人”，而道德風(fēng)險(xiǎn)是指在交易發(fā)生之后，“借款人可能從事從貸款人的觀點(diǎn)來(lái)看不希望看到的那些活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@些活動(dòng)時(shí)的這些貸款很可能不能歸還”。逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，使得貸款人被迫在增加信息成本或者增加貸款風(fēng)險(xiǎn)之間進(jìn)行選擇。而金融組織在演進(jìn)過(guò)程中形成的識(shí)別成本、核實(shí)成本、監(jiān)督成本和實(shí)施成本優(yōu)勢(shì)，能有效減輕逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)市場(chǎng)交易的障礙。

第三、不同類型的金融組織同時(shí)存在，是因?yàn)樵诓煌馁Y金交易中，它們具有不同的信息優(yōu)勢(shì)和成本優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)人組織在識(shí)別成本方面的優(yōu)勢(shì)，使其促進(jìn)了金融交易的耦合，以低廉的成本便利了市場(chǎng)交易；基金組織為投資者間接參與大量工具的市場(chǎng)組合投資提供了便利，同時(shí)為投資者提供了多樣化的風(fēng)險(xiǎn)收益組合；銀行通過(guò)直接介入資金配置，提供固定價(jià)值的投資產(chǎn)品，促進(jìn)了儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)換。

第四、金融組織具有的信息成本優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和契約成本節(jié)約優(yōu)勢(shì)，減輕了因不完全信息而產(chǎn)生的社會(huì)資源浪費(fèi)，促進(jìn)了生產(chǎn)與消費(fèi)的均衡，對(duì)于社會(huì)資源配置效率產(chǎn)生影響，最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利的增加。

三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行組織的理論解釋

網(wǎng)絡(luò)銀行的出現(xiàn)，既是傳統(tǒng)銀行的延伸，又是誕生于網(wǎng)絡(luò)所形成的虛擬世界和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)新型組織。對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行組織的解釋是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代金融經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的新任務(wù)。

大體上可以將網(wǎng)絡(luò)銀行產(chǎn)生的原因歸納為兩類：一類是現(xiàn)有銀行為適應(yīng)環(huán)境變化，對(duì)自身經(jīng)營(yíng)方式的調(diào)整，可稱之為“適應(yīng)性原因”，另一類是在新的理論觀點(diǎn)下，對(duì)新的組織方式的嘗試，可稱之為“創(chuàng)新原因”。

“適應(yīng)性原因”包括：網(wǎng)絡(luò)銀行可以增加了對(duì)客戶的吸引力，提高服務(wù)效率和質(zhì)量，擴(kuò)大市場(chǎng)占有份額；可以迅速開(kāi)發(fā)金融產(chǎn)品，增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；可以吸引高價(jià)值客戶，提高銀行盈利水平；可以降低經(jīng)營(yíng)成本等?！斑m應(yīng)性原因”實(shí)際上是對(duì)建立網(wǎng)絡(luò)銀行可能收益的表述，對(duì)于熟悉網(wǎng)絡(luò)銀行組織性質(zhì)的意義不大。主要原因是，這種觀點(diǎn)將網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)等同于傳統(tǒng)市場(chǎng)，忽視了二者之間存在的巨大差異。

在網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中，信息生成、擴(kuò)散和傳播的方式發(fā)生了根本的變化，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，徹底改變了傳統(tǒng)信息矩陣式傳播方式，形成了無(wú)限擴(kuò)散的分布式信息擴(kuò)散方式，在網(wǎng)絡(luò)的每一個(gè)點(diǎn)上，信息的接收、生成和擴(kuò)散融為一體。抽象掉作為傳統(tǒng)銀行原有產(chǎn)品銷售渠道的表象，網(wǎng)絡(luò)銀行面臨的是一個(gè)新的市場(chǎng)環(huán)境。這個(gè)市場(chǎng)非常類似與經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)均衡中所假設(shè)的瓦爾拉出清市場(chǎng)，此時(shí)經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體在信息方面的地位是平等的，借款人、貸款人和金融中介在信息方面，本質(zhì)上一樣。在初始的經(jīng)濟(jì)模型中，金融中介和一般投資者并沒(méi)有區(qū)別，即并不具有先天性的技術(shù)和信息優(yōu)勢(shì)。在高度智能化和專業(yè)化軟件的配合下，貸款人的項(xiàng)目識(shí)別能力大大提高。而項(xiàng)目的核實(shí)、監(jiān)督和實(shí)施成本，對(duì)于金融中介和貸款人出現(xiàn)了同質(zhì)的不穩(wěn)定變化。盡管仍然存在不完全信息，但LelandandPylet和Chan模型的假設(shè)前提發(fā)生了很大的變化。建立在傳統(tǒng)市場(chǎng)上的金融組織理論框架，在解釋網(wǎng)絡(luò)銀行組織時(shí)出現(xiàn)了困難。

“創(chuàng)新原因”正是基于上述市場(chǎng)差異，對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋。

第一，信息生成與傳播方式的改變，導(dǎo)致了社會(huì)分工方式的變化，也使原有金融組織的職能發(fā)生了改變。

在金融行業(yè)內(nèi)部，由于計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，信息處理和傳遞能力大大提高，導(dǎo)致了不同金融組織原有的成本優(yōu)勢(shì)界限不再明顯，機(jī)構(gòu)內(nèi)部原分工格局發(fā)生了變化。以業(yè)務(wù)為主的“塊塊”式分工，在互聯(lián)網(wǎng)上很自然地被以客戶為主的“條條”式業(yè)務(wù)綜合所取代。原先，客戶的不同金融需求，由商業(yè)銀行、投資銀行和保險(xiǎn)公司分別滿足，構(gòu)成了原有金融業(yè)務(wù)分工的平行陣列。現(xiàn)在，無(wú)論是銀行、券商，或是保險(xiǎn)公司，都在按照新的線型的業(yè)務(wù)開(kāi)展方式，為其客戶提供“一站到底”的全面服務(wù)。

在金融行業(yè)外部，非金融性的電子科技公司，也已從為銀行提供技術(shù)服務(wù)和信息服務(wù)的階段，演進(jìn)到了自身開(kāi)始承擔(dān)部分銀行業(yè)務(wù)的階段。一些大的零售商和電子公司，通過(guò)對(duì)客戶采取分期或延期付款，正在逐步吞噬銀行的短期放貸市場(chǎng)。同時(shí)，他們利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)所發(fā)行的信用卡、電子貨幣等支付手段，也使金融組織苦心經(jīng)營(yíng)起來(lái)的票據(jù)清算所和支付網(wǎng)絡(luò)不再具有明顯優(yōu)勢(shì)。

分工方式的變化和資源配置整合程度的提高，促使了網(wǎng)絡(luò)銀行這一新型金融組織的出現(xiàn)。

第二，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化導(dǎo)致的金融組織經(jīng)營(yíng)對(duì)象的變化，相應(yīng)地需要新的組織形式相配合。

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，信息傳播方式的網(wǎng)絡(luò)化和市場(chǎng)與貿(mào)易自由化的結(jié)合，構(gòu)成了所謂的“非摩擦經(jīng)濟(jì)”?！胺悄Σ两?jīng)濟(jì)”既不同于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，又非凱恩斯主義。它假定無(wú)生產(chǎn)和銷售成本、無(wú)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和可以獲得無(wú)限資源，推翻了長(zhǎng)期以來(lái)占主流地位的邊際收益遞減理論、成本效率理論。在新經(jīng)濟(jì)中，信息既是一種重要的消費(fèi)品，又是重要的生產(chǎn)要素。

對(duì)于金融業(yè)而言，傳統(tǒng)的以“資金”作為主要經(jīng)營(yíng)對(duì)象的模式，在新經(jīng)濟(jì)中受到了來(lái)自各經(jīng)濟(jì)主體的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，金融組織已經(jīng)很難維持資金經(jīng)營(yíng)的特權(quán)?！胺悄Σ两?jīng)濟(jì)”使銀行業(yè)的“本質(zhì)”第一次發(fā)生了變化，信息成為了銀行業(yè)的新生血液，而不再是資金。銀行只有通過(guò)收集客戶金融需求的準(zhǔn)確和直接的信息——他們的金融目標(biāo)和觀念、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受度、偏好與愛(ài)好，才有可能獲得客戶和為他們提供服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)銀行正是銀行業(yè)在“非摩擦經(jīng)濟(jì)”中，組織制度演進(jìn)的結(jié)果。

四、現(xiàn)代金融組織理論的發(fā)展

上述對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行組織的解釋，涉及到了信息狀況改善、分工市場(chǎng)化、金融組織職能轉(zhuǎn)變等諸多問(wèn)題，對(duì)于這些問(wèn)題的分析，促使了現(xiàn)代金融組織理論的發(fā)展。

第一，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，信息狀況的改善，使得相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)取代了成本優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，成為金融組織生存的基礎(chǔ)。

如前所述，現(xiàn)代金融組織理論的一個(gè)重要核心是不完全信息，由此產(chǎn)生的一個(gè)問(wèn)題是，隨著信息完備程度的提高，是否會(huì)引起金融組織萎縮，甚至消失，即在何種狀況下，會(huì)發(fā)生市場(chǎng)對(duì)金融組織的逆向替代。

在假設(shè)信息相對(duì)完備的情況下，Leland、Diamond等人對(duì)市場(chǎng)與金融組織之間的替代關(guān)系進(jìn)行了研究，研究結(jié)果表明，信息改善會(huì)降低融資的識(shí)別成本和核實(shí)成本，但是對(duì)于依靠于主觀判定的監(jiān)督成本和實(shí)施成本影響有限，借款人能否在市場(chǎng)上直接取得借款，仍然有賴于監(jiān)督和實(shí)施成本的大小。減少這些成本的一個(gè)有效辦法，是廠商提供某種信號(hào)，使自己與那些“壞”廠商區(qū)別開(kāi)來(lái)，由此產(chǎn)生了借款人信號(hào)成本，降低信號(hào)成本的有效途徑，是利用銀行等金融組織的信息共享優(yōu)勢(shì)。只有當(dāng)借款人的信譽(yù)，能夠相當(dāng)部分抵銷對(duì)貸款人的道德風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂時(shí)，才能夠進(jìn)行直接融資。而廠商信譽(yù)的建立與其資本相關(guān)，資本充足的廠商可以進(jìn)行直接融資，資本數(shù)量中等的廠商，由于需要額外支付建立信譽(yù)的大額費(fèi)用，仍會(huì)依靠金融組織進(jìn)行融資。

金融組織之所以能降低“信號(hào)成本”，是因?yàn)樗鼈兙哂邢鄬?duì)“生產(chǎn)”比較優(yōu)勢(shì)。如同一個(gè)國(guó)家擁有一些特定的自然稟賦一樣，金融業(yè)在長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程中，也形成了其“自然稟賦”。金融組織自出現(xiàn)以來(lái)，一直被作為一個(gè)可以依靠的第三者，承擔(dān)著交易者之間的支付清算功能。它與信息的完備程度和交易費(fèi)用無(wú)關(guān)，是規(guī)模生產(chǎn)的結(jié)果。在網(wǎng)絡(luò)世界中，金融組織繼續(xù)了長(zhǎng)期演進(jìn)中形成的這種“自然稟賦”，支付業(yè)務(wù)成為了網(wǎng)絡(luò)銀行在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)生存的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)金融組織同傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)最大的不同，是風(fēng)險(xiǎn)和期限轉(zhuǎn)換的基本職能，被支付職能所取代。

第二，市場(chǎng)分工方式由橫向分工向縱向分工變化，金融組織的行業(yè)非凡性下降。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以前，金融中介之所以每每被視為不存在，與幾千年來(lái)我們生產(chǎn)和生活的環(huán)境密不可分。在馬歇爾那里，社會(huì)只有兩種人：一種是不從事生產(chǎn)的純消費(fèi)者，另一種是不消費(fèi)的純生產(chǎn)者。廠商是市場(chǎng)產(chǎn)品的銷售者，居民是市場(chǎng)產(chǎn)品的消費(fèi)者。企業(yè)的存在是外生給定的。于是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題，就是給定組織框架下的資源分配問(wèn)題?？扑沟膫ゴ筘暙I(xiàn)就在于，他通過(guò)對(duì)交易費(fèi)用的研究，解決了企業(yè)演進(jìn)的合理性問(wèn)題和與市場(chǎng)的邊界。張五常在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡明了勞動(dòng)力交易費(fèi)用低于產(chǎn)品交易費(fèi)用，是企業(yè)出現(xiàn)的原因。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)理論在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，從根本上否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于生產(chǎn)者和消費(fèi)者的假定。在網(wǎng)絡(luò)世界里，消費(fèi)者在消費(fèi)許多信息產(chǎn)品的同時(shí)，成為了他人所需信息的生產(chǎn)者，最起碼為信息商們提供了“原材料”。比如，短信息服務(wù)，消費(fèi)者在使用短信息時(shí)，實(shí)際上同時(shí)“生產(chǎn)”出了一個(gè)短信息的產(chǎn)品生產(chǎn)，電信、ICP通過(guò)營(yíng)銷這種產(chǎn)品獲得收益。生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間界限的模糊，使得傳統(tǒng)的社會(huì)橫向分工模式正在發(fā)生重大變革，以客戶為中心的縱向扁平治理模式正在成為網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的主流經(jīng)營(yíng)方式。

在這種情況下，企業(yè)與企業(yè)之間不再是行業(yè)的區(qū)別，而是投資和經(jīng)營(yíng)方向的不同。從這一角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)金融組織不再是一種先天的非凡行業(yè)，盡管他可能具有某種后天的非凡性，但是其他企業(yè)對(duì)其的替代成本已大大下降。換言之，網(wǎng)絡(luò)銀行是經(jīng)營(yíng)特定產(chǎn)品的一般企業(yè)。

第三，市場(chǎng)不斷細(xì)分的結(jié)果，使金融組織成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的準(zhǔn)市場(chǎng)。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重大區(qū)別，是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)出現(xiàn)了不斷細(xì)分的趨勢(shì)。個(gè)性化服務(wù)，幾乎是所有網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的目標(biāo)。市場(chǎng)的不斷細(xì)分，使得企業(yè)與市場(chǎng)的界限變得更加模糊。有時(shí)，一個(gè)企業(yè)就是一類特定產(chǎn)品的交易市場(chǎng)。反過(guò)來(lái)，一些細(xì)小的市場(chǎng)，也內(nèi)化成了一個(gè)企業(yè)或行業(yè)。

網(wǎng)絡(luò)金融組織一方面是企業(yè)，另一方面也是特定的細(xì)分后的交易市場(chǎng)。這種市場(chǎng)的性質(zhì)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是他們?yōu)榻鹑谛畔a(chǎn)品的供給者和需求者提供了交易平臺(tái)，這類交易平臺(tái)類似于今天的小型交易所。與交易所不同的是，交易雙方可以直接交易，而不需要通過(guò)經(jīng)紀(jì)組織的媒介。金融組織又是特定市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)者，除了提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)以外，他們運(yùn)營(yíng)和治理者這類“市場(chǎng)”的運(yùn)行。

從成本優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，到“泛企業(yè)論”、“準(zhǔn)市場(chǎng)論”，金融組織理論的發(fā)展正在對(duì)金融機(jī)構(gòu)的演變和現(xiàn)實(shí)政策產(chǎn)生重大的影響。始于90年代的金融自由化風(fēng)潮，在很大程度上是金融治理當(dāng)局對(duì)金融組織與市場(chǎng)融合的一種反應(yīng)。放松對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的過(guò)度管制，已成為全球化的趨勢(shì)。而不同金融組織在信息時(shí)代中相對(duì)優(yōu)勢(shì)界限的模糊，勢(shì)必導(dǎo)致不同金融業(yè)務(wù)的整合，揭示了金融機(jī)構(gòu)從“分業(yè)”走向“混業(yè)”的內(nèi)在機(jī)理。