前言：本站為你精心整理了國(guó)家利益世界共同利益管理研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈；不同貨幣政策下國(guó)家利益的博弈等進(jìn)行講述，包括了全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),世界各國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的持續(xù)蔓延和深化、在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)尚未見(jiàn)底的情況下,西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中的金融政策以及“定量寬松”貨幣政策的出臺(tái)、國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞、國(guó)際金融體系的改革,必然要涉及各方利益,并觸動(dòng)美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

全球金融危機(jī)使世界各國(guó)清醒地認(rèn)識(shí)到,只有立足全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定的大局、切實(shí)加強(qiáng)貨幣政策國(guó)際的協(xié)調(diào)、共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),才有可能度過(guò)難關(guān),實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和恢復(fù)國(guó)際金融秩序的穩(wěn)定,這是世界各國(guó)共同利益的根本所在。但全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),世界各國(guó)在貨幣政策協(xié)調(diào)上存在著巨大的分歧,應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的協(xié)調(diào)與人們的期望值相差甚遠(yuǎn),國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益獨(dú)立的矛盾也進(jìn)一步顯現(xiàn)出來(lái)。在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)仍未緩解和全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變數(shù)增多的情況下,如何處理好國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的關(guān)系、把握貨幣政策的導(dǎo)向和推動(dòng)國(guó)際金融體系改革依然是世界各國(guó)面臨的問(wèn)題。

一、國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈

全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),世界各國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的持續(xù)蔓延和深化,加大了經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域國(guó)際協(xié)調(diào)的力度,拓寬了協(xié)調(diào)與合作的范圍。然而,在經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)面前,國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益博弈相碰撞現(xiàn)象的存在,是客觀現(xiàn)實(shí)的反映。

2008年11月和今年4月的G20倫敦峰會(huì)上,國(guó)際社會(huì)就加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、進(jìn)一步提高中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貨幣基金組織的投票權(quán)和發(fā)言權(quán)達(dá)成共識(shí)。同時(shí),中國(guó)提出的各國(guó)共同承擔(dān)責(zé)任應(yīng)對(duì)金融危機(jī),以及解決全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡問(wèn)題,保證發(fā)展中國(guó)家充分享受全球化帶來(lái)的機(jī)遇得到普遍認(rèn)同。因此,從世界各國(guó)共同利益層面看,在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和推動(dòng)國(guó)際金融體系改革過(guò)程中,各國(guó)利益與權(quán)益的平衡,需要通過(guò)國(guó)際協(xié)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)。然而,在現(xiàn)實(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境下,由于西方一些國(guó)家的國(guó)家利益被無(wú)限“放大”,各種關(guān)乎國(guó)家利益的重大分歧難以調(diào)和時(shí),國(guó)際協(xié)調(diào)的難度進(jìn)一步加大,在一定程度上限制了國(guó)際協(xié)調(diào)的有效性,形成了國(guó)際協(xié)調(diào)同國(guó)家利益博弈的碰撞。不可否認(rèn),全球金融危機(jī)的蔓延,在客觀上給世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融帶來(lái)了嚴(yán)重的沖擊,每一個(gè)主權(quán)國(guó)家的國(guó)家利益都受到傷害。在金融危機(jī)加劇和經(jīng)濟(jì)衰退預(yù)期加重背景下,采取適度的措施和手段應(yīng)對(duì)并不為“過(guò)”,也十分必要。但另一方面,如果是在國(guó)家利益對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)中運(yùn)用轉(zhuǎn)移危機(jī)的政策手段,在損害他國(guó)的前提下推行具有強(qiáng)烈保護(hù)主義色彩的金融貨幣政策,就另當(dāng)別論了。

按照博弈論(GameTheory)理論的核心內(nèi)容,在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)環(huán)境下各國(guó)貨幣政策的選擇是各國(guó)不同利益的博弈,同時(shí)也是在國(guó)際協(xié)調(diào)與合作下參與國(guó)際事務(wù)中各國(guó)共同利益的博弈行為。國(guó)際協(xié)調(diào)與合作是為了實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)共同利益,而國(guó)家利益的博弈反映的是國(guó)家核心利益不受到傷害。從當(dāng)前不同貨幣政策取向和摩擦引發(fā)的國(guó)家間利益博弈現(xiàn)象看,如果不同貨幣政策博弈波動(dòng)面擴(kuò)大,只顧及國(guó)家利益至上而不考慮世界各國(guó)共同利益,國(guó)際協(xié)調(diào)的難度就會(huì)越來(lái)越大,國(guó)際社會(huì)非均衡局面也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。由此,當(dāng)前有關(guān)國(guó)家貨幣政策的主流導(dǎo)向引發(fā)的一些問(wèn)題值得認(rèn)真思考。

當(dāng)然,從博弈論的觀點(diǎn)出發(fā),在金融危機(jī)情形下的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益博弈的碰撞,并非金融危機(jī)特定的產(chǎn)物,其發(fā)軔的內(nèi)在根源在于世界各國(guó)在通過(guò)相互協(xié)調(diào)與合作過(guò)程中為國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的普遍現(xiàn)象,體現(xiàn)的是國(guó)家利益與世界各國(guó)共同利益的深層次關(guān)系。因此,在國(guó)際社會(huì)中國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益博弈的碰撞不僅由來(lái)已久,而且將永遠(yuǎn)存下去。

自2007年美國(guó)次貸危機(jī)全面爆發(fā)后,美聯(lián)儲(chǔ)便開(kāi)始了直接購(gòu)買商業(yè)票據(jù)的貨幣政策操作,并將其債權(quán)轉(zhuǎn)給美國(guó)財(cái)政部,再由財(cái)政部以減免企業(yè)債務(wù)的形式,向這些企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)注資入股。由此可見(jiàn),美國(guó)“救市”計(jì)劃的部分是依靠貨幣和財(cái)政政策的聯(lián)合行動(dòng),在很大程度上是以減免票據(jù)、券債等債務(wù)的形式推行“救市”計(jì)劃。特別是繼2009年3月18日美聯(lián)儲(chǔ)宣布購(gòu)買3000億美元的長(zhǎng)期國(guó)債和1.25萬(wàn)億美元的抵押貸款證券后,3月23日美國(guó)又推出銀行“解毒”計(jì)劃,以處理金融機(jī)構(gòu)的“有毒資產(chǎn)”問(wèn)題,其目的均是為了進(jìn)一步釋放流動(dòng)性,貨幣政策的重心向“定量寬松”政策傾斜。美聯(lián)儲(chǔ)陸續(xù)出臺(tái)回購(gòu)國(guó)債和回購(gòu)“有毒資產(chǎn)”的非常規(guī)貨幣政策的同時(shí),歐洲央行、英國(guó)央行、日本央行等西方央行自行實(shí)施的購(gòu)買公司債貨幣政策也已相繼出臺(tái),由此美國(guó)等西方國(guó)家貨幣政策的重心向“定量寬松”政策傾斜更加明顯。美國(guó)等西方國(guó)家“定量寬松”貨幣政策,是通過(guò)擴(kuò)大貨幣的發(fā)行量大規(guī)模增加對(duì)資本市場(chǎng)貨幣的供應(yīng),以及維持金融業(yè)表面的穩(wěn)定和流動(dòng)性,是典型的“定量寬松”貨幣政策的體現(xiàn)。這一貨幣政策的核心——即為緩解貨幣市場(chǎng)流動(dòng)性緊縮“有限度”地對(duì)貨幣的發(fā)行“松綁”,增加貨幣市場(chǎng)上的貨幣供應(yīng)量,擴(kuò)充資本市場(chǎng)規(guī)模,加大流動(dòng)性;政策的導(dǎo)向是在金融與經(jīng)濟(jì)雙重危機(jī)情況下,通過(guò)貨幣政策手段“激活”資本市場(chǎng),并以此帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的恢復(fù);政策的實(shí)質(zhì)是所謂“定量寬松”,就是貨幣當(dāng)局“開(kāi)閘放水”,開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)大量發(fā)行貨幣的一種借口,2009年以來(lái)美國(guó)等西方國(guó)家借用“定量寬松”貨幣政策的說(shuō)辭來(lái)印鈔票購(gòu)買國(guó)債行為的實(shí)質(zhì),正是這一貨幣政策最核心內(nèi)容的體現(xiàn)。因此,“定量寬松”貨幣政策被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是貨幣當(dāng)局采取的一種“保護(hù)主義”政策,與貿(mào)易保護(hù)主義的性質(zhì)有相近之處,同屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“保護(hù)主義”,體現(xiàn)的是國(guó)家核心利益,而不是世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際金融全局理念。

“定量寬松”貨幣政策,通常是在經(jīng)濟(jì)和金融狀況惡化、降息空間沒(méi)有余地的情況下,利率調(diào)節(jié)難以發(fā)揮顯著作用時(shí)推行的一種政策。今年以來(lái),西方各國(guó)通過(guò)購(gòu)買各種債券,向貨幣市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性的干預(yù)方式與前期利率杠桿的“傳統(tǒng)手段”不同,是貨幣政策的“非傳統(tǒng)手段”。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為,當(dāng)前西方國(guó)家的“定量寬松”政策是在前期“傳統(tǒng)手段”效果不顯著,甚至“失靈”的特殊條件下“極端”的選擇。全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),美國(guó)、歐洲、日本等西方國(guó)家陷入了實(shí)質(zhì)性的全面危機(jī),連續(xù)降息的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控“傳統(tǒng)手段”一度被西方各國(guó)頻繁使用,但不僅至今效果仍不顯著,而且降息的空間已經(jīng)微乎其微了,降息這一宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控“傳統(tǒng)手段”已然使用殆盡。因此,利率杠桿的“傳統(tǒng)手段”在用盡后,西方各國(guó)政策的選擇余地越來(lái)越少,在極度困難的情況下西方推行的“定量寬松”貨幣政策自然浮出“水面”,被多數(shù)專家和學(xué)者定論為當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境的產(chǎn)物。由此,一方面表明不僅當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)與金融惡化狀況仍未改善,而且目前可選擇的刺激經(jīng)濟(jì)和活躍市場(chǎng)的“良藥”已經(jīng)不多,一旦連“定量寬松”政策都難以奏效,達(dá)不到政策目標(biāo),西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融形勢(shì)將何去何從令人擔(dān)憂;另一方面表明當(dāng)前西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融政策并非協(xié)調(diào)一致,“定量寬松”政策只是西方各國(guó)根據(jù)各自的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)與金融狀況采取的中短期行為,一旦形勢(shì)發(fā)生新的變化西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融政策上的“搖擺性”將進(jìn)一步體現(xiàn),經(jīng)濟(jì)與金融政策的導(dǎo)向?qū)⒂锌赡堋懊允Х较颉?西方國(guó)家將如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與金融政策,能否在政策上達(dá)成共識(shí)令人懷疑。

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)尚未見(jiàn)底的情況下,西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中的金融政策以及“定量寬松”貨幣政策的出臺(tái),內(nèi)容和性質(zhì)具有一定的針對(duì)性和較強(qiáng)的保護(hù)行為的操作性,最為核心和耐人尋味的是國(guó)家利益博弈的政策取向。另外,如果美國(guó)等西方國(guó)家不適度掌握貨幣的投放量,極有可能會(huì)“培育”出新的資產(chǎn)“泡沫”,并引發(fā)新的類似于通脹、貨幣和信貸危機(jī)。事實(shí)上,美國(guó)等西方國(guó)家金融危機(jī)的蔓延過(guò)程更像是不斷“轉(zhuǎn)嫁”危機(jī)的過(guò)程。相繼出臺(tái)的一系列救市方案和政策手段,既有“轉(zhuǎn)嫁”危機(jī)的貿(mào)易保護(hù)主義色彩,又有貨幣政策上不負(fù)責(zé)任的放任貨幣貶值的嫌疑,是國(guó)家利益至上理念的充分體現(xiàn),與世界各國(guó)不斷開(kāi)展的國(guó)際合作背道而馳。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論(也稱為對(duì)策論)含義看,不同政策的出臺(tái)是帶有一定的對(duì)抗性,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活不同政策的博弈無(wú)處不在。因此,在某種意義上,應(yīng)對(duì)金融危機(jī)不同貨幣政策的博弈,在當(dāng)前金融危機(jī)的環(huán)境下經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的博弈更為盛行,其中西方“定量寬松”貨幣政策傾向,就是經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論的典型理念,在國(guó)際社會(huì)引起強(qiáng)烈反響。由此可見(jiàn),盡管全球性金融危機(jī)超越了國(guó)家范疇,國(guó)際協(xié)調(diào)的加強(qiáng)顯得更加必要,但在共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的國(guó)際協(xié)調(diào)中,由于牽扯到各方利益問(wèn)題以及錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系,貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞在現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)中表現(xiàn)得更為突出。貨幣政策的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞,在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境下將如何演變和發(fā)展,在一定程度上取決于國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化。如果國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)繼續(xù)惡化,特別是如果西方國(guó)家遲遲不能從危機(jī)中擺脫出來(lái),西方國(guó)家將有可能進(jìn)一步擴(kuò)大金融與貨幣政策保護(hù)主義的范疇,加大國(guó)家利益博弈的政策力度,由此在全球范圍的國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞將更加激烈,甚至有可能在國(guó)際金融危機(jī)進(jìn)一步深化的情況下“升級(jí)”。

國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的博弈和碰撞,是貫穿于國(guó)際社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的普遍性和綜合性現(xiàn)象,是較為隱性和富有彈性的范疇,需要從國(guó)際協(xié)調(diào)與國(guó)家利益的各個(gè)角度去加以思考,對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行更深層次的揭示。因此,既要反對(duì)國(guó)家利益的無(wú)限“膨脹”和利益上的患得患失,實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)共同利益,又要最大限度地維護(hù)本國(guó)利益,這是當(dāng)下世界各國(guó)不可回避的重要選擇。

二、不同貨幣政策下國(guó)家利益的博弈

與此同時(shí),同樣是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和刺激經(jīng)濟(jì)的貨幣政策,卻有著截然不同的性質(zhì),當(dāng)前西方“定量寬松”貨幣政策與中國(guó)“適度寬松”貨幣政策,不僅在實(shí)質(zhì)上有著本質(zhì)的區(qū)別,而且也是國(guó)家利益博弈戰(zhàn)略不同貨幣政策的選擇和取向。

“定量寬松”貨幣政策與“適度寬松”貨幣政策最大的區(qū)別在于四個(gè)方面的不同。一是實(shí)質(zhì)上的不同?！岸繉捤伞必泿耪呤秦泿女?dāng)局針對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性萎縮注入的一劑“強(qiáng)心劑”,是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)過(guò)程中任何舉措都難以發(fā)揮作用的無(wú)奈之舉,所謂的“定量”是發(fā)行貨幣的“定量”,貨幣發(fā)行的變量是依據(jù)貨幣的發(fā)行能否緩解危機(jī)的惡化,而不考慮潛在通脹的風(fēng)險(xiǎn);而“適度寬松”貨幣政策是從宏觀調(diào)控的貨幣政策角度適度增加貨幣供應(yīng)量,是擴(kuò)大消費(fèi),為經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇注入活力,力度的調(diào)整是可控的,貨幣供應(yīng)的變量是依據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展變化而定的,適時(shí)把握潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)的因素。二是政策導(dǎo)向的不同?！岸繉捤伞闭呤秦泿女?dāng)局通過(guò)印鈔票擴(kuò)大市場(chǎng)投放量,政策的導(dǎo)向是加速貨幣貶值,貨幣的發(fā)行量如果大幅度高于商品流通所需要的數(shù)量,貨幣的貶值在一定的期間內(nèi)將難以控制;而“適度寬松”貨幣政策的導(dǎo)向是,推動(dòng)貨幣信貸的積極性和消除貨幣投放存在的障礙,從而促使加快貨幣投放的規(guī)模和速度,并從銀行自有資金或財(cái)政收入中拿出適量的資金有計(jì)劃地向市場(chǎng)注入資金。三是最終效果的不同?！岸繉捤伞闭咦罱K效果的側(cè)重點(diǎn)往往體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的“虛擬”擴(kuò)展,對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用并不大,缺乏持久性;而“適度寬松”貨幣政策最終效果的側(cè)重點(diǎn)是體現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì),具有較強(qiáng)大長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性。四是潛在風(fēng)險(xiǎn)程度的不同?！岸繉捤伞闭邼撛诘娘L(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在貨幣市場(chǎng)貨幣供給大于貨幣實(shí)際需求,必然導(dǎo)致貨幣市值或購(gòu)買力下降,風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)是社會(huì)總需求大于社會(huì)總供給的通脹風(fēng)險(xiǎn),其潛在的風(fēng)險(xiǎn)有可能在全球范圍擴(kuò)散;而“適度寬松”貨幣政策雖然也存在著潛在的通脹風(fēng)險(xiǎn),在財(cái)政方面通常表現(xiàn)為財(cái)政收入下降和財(cái)政支出上升同時(shí)出現(xiàn),在銀行方面通常表現(xiàn)為信貸投放增長(zhǎng)過(guò)快,但在通脹下行趨勢(shì)已經(jīng)確立和財(cái)政積累充分的情況下,只要政策力度適當(dāng)和靈活調(diào)控其通脹風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。因此,當(dāng)前西方國(guó)家盛行的“定量寬松”政策是一種不負(fù)責(zé)任的短期行為,而現(xiàn)階段,中國(guó)采取的“適度寬松”政策與“定量寬松”政策有著實(shí)質(zhì)性的區(qū)別,這種不同性質(zhì)貨幣政策的博弈將有可能延續(xù)一段時(shí)間。

由此可見(jiàn),在全球金融危機(jī)和西方經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)惡化的環(huán)境下,不同貨幣政策的博弈關(guān),最大限度地維護(hù)國(guó)家利益和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化,是當(dāng)前各國(guó)面臨的、不可回避的新問(wèn)題。因此,處理好國(guó)際協(xié)調(diào)與合作同國(guó)家利益的關(guān)系,維護(hù)本國(guó)利益的同時(shí)加強(qiáng)必要的國(guó)際協(xié)調(diào),不僅是國(guó)際社會(huì)和世界各國(guó)利益的訴求,也各國(guó)利益的所在。從國(guó)際關(guān)系的角度看,國(guó)際協(xié)調(diào)與合作同國(guó)家利益存在著相同的利益對(duì)立與依存關(guān)系,國(guó)際社會(huì)中的每個(gè)主權(quán)國(guó)家利益主體與共同利益都離不開(kāi)雙方的存在與合作,共同利益是通過(guò)國(guó)際協(xié)調(diào)與合作實(shí)現(xiàn)的,也是通過(guò)博弈來(lái)完成的。特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展,各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)、金融相互依賴程度進(jìn)一步深化的情況下,經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域相互協(xié)調(diào)、合作與日俱增。人們不得不接受這樣一個(gè)事實(shí),沒(méi)有廣泛的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作就不可能創(chuàng)造出最大限度的價(jià)值,世界各國(guó)在追求和實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的同時(shí),必須學(xué)會(huì)從全球整體角度審視國(guó)際協(xié)調(diào)與合作同國(guó)家利益的關(guān)系問(wèn)題,維護(hù)國(guó)家與人類的共同利益。

三、國(guó)際金融體系改革的博弈

兩次G20倫敦峰會(huì)提出,改革國(guó)際貨幣基金組織(IMF)等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制,使它們符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀并加大新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的發(fā)言權(quán)。這一觀點(diǎn)的提出,使改革當(dāng)前國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制的呼聲再次高漲。而回顧以往的歷史,每次重大的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融危機(jī)的發(fā)生,必然醞釀著國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融的重大變革,導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融體系和格局發(fā)生重大變化,甚至是重組。

2009年4月初召開(kāi)的G20倫敦峰會(huì)上,各國(guó)承諾向國(guó)際貨幣基金組織IMF增加5000億美元的“可貸資金”,這一方面是為共同應(yīng)對(duì)金融危機(jī)采取的舉措,另一方面是為今后推動(dòng)IMF特別提款權(quán)(SDR)構(gòu)成進(jìn)行改造的重要步驟。G20倫敦峰會(huì)前夕,中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川提出的在IMF現(xiàn)有的SDR基礎(chǔ)上構(gòu)建“超主權(quán)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣”的建議,一方面是針對(duì)西方“定量寬松”貨幣政策的回應(yīng),另一方面也包括了對(duì)IMF現(xiàn)有SDR改造的構(gòu)想。與此同時(shí),G20倫敦峰會(huì)上中國(guó)承諾向IMF增資,這是中國(guó)為實(shí)現(xiàn)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)建立良性互動(dòng)的體現(xiàn),也是國(guó)際金融體系改革博弈的體現(xiàn)。

當(dāng)前,國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融正經(jīng)歷著全面危機(jī),對(duì)于國(guó)際金融體系的改革,國(guó)際社會(huì)普遍給予了極大的關(guān)注,而提高新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位成為改革的焦點(diǎn)。但美國(guó)、歐元區(qū)與新興市場(chǎng)國(guó)家也必將在救市的風(fēng)險(xiǎn)和成本分擔(dān),刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣政策,以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)體制變革等方面展開(kāi)激烈的博弈。

國(guó)際金融體系的改革,必然要涉及各方利益,并觸動(dòng)美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。因此,國(guó)際金融體系改革的爭(zhēng)論也逐漸演化成國(guó)際間的博弈。另外,從當(dāng)代國(guó)際金融體系的建立及其演變過(guò)程看,國(guó)際金融體系改革的內(nèi)容和方向在很大程度上仍然依賴經(jīng)濟(jì)和金融的實(shí)力,換句話說(shuō),誰(shuí)擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力,誰(shuí)就擁有更多的發(fā)言權(quán),甚至左右改革的方向,并主宰國(guó)際金融體系。正是基于上述的現(xiàn)實(shí)情況,當(dāng)前國(guó)際金融體系改革的博弈主要體現(xiàn)在三種力量和三個(gè)方面的較量:一是長(zhǎng)期主導(dǎo)國(guó)際金融體系的美歐發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的權(quán)利和利益分配的博弈;二是已經(jīng)崛起的新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間,要求改變現(xiàn)狀和維持原有秩序不變的博弈;三是在國(guó)際協(xié)調(diào)中各種力量平分秋色的博弈。事實(shí)上,由于各國(guó)國(guó)情有所不同,金融危機(jī)帶來(lái)沖擊也各不相同,因此,對(duì)國(guó)際金融體系改革的關(guān)注點(diǎn)也不盡相同。如美國(guó)就對(duì)現(xiàn)行國(guó)際金融體系的改革相對(duì)“冷漠”,美國(guó)最關(guān)注的是如何推動(dòng)各國(guó)進(jìn)一步聯(lián)手?jǐn)U大市場(chǎng)資金投入以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇,而并非金融體系的改革;德、法等歐洲各國(guó)與美國(guó)不同的是,他們較為熱心于國(guó)際金融體系和全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革,強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)金融監(jiān)管,對(duì)國(guó)際金融體系中美國(guó)方式的自由資本主義模式進(jìn)行全面改革;中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯等新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體國(guó)家,則對(duì)提高新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融體系中的發(fā)言權(quán)和地位、改善國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、刺激經(jīng)濟(jì)恢復(fù)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題更為關(guān)注。

國(guó)際金融體制改革取決于主要大國(guó)相對(duì)實(shí)力的變化。而在現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融格局沒(méi)有發(fā)生根本性變化的前提下,特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)及其對(duì)金融市場(chǎng)的影響力沒(méi)有失去的情況下,國(guó)際金融體系的改革仍將面臨重重困難。回顧歷史,自二戰(zhàn)后“布雷頓森林體系”建立以來(lái),國(guó)際金融領(lǐng)域也曾有過(guò)多次改革,但都是修修補(bǔ)補(bǔ)或是改良,并未觸動(dòng)體系的根基。與此同時(shí),國(guó)際金融領(lǐng)域不止一次因各種原因爆發(fā)金融危機(jī),令世界各國(guó)都深受其害——西方國(guó)家并沒(méi)有因資本主義優(yōu)越性而擺脫繁榮與衰退輪回的“宿命”,也沒(méi)有因主導(dǎo)國(guó)際金融體系而避免金融動(dòng)蕩,相反,金融領(lǐng)域卻問(wèn)題成堆,甚至到了難以維持的境地。而新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家也沒(méi)有因西方體制下的金融秩序而置身度外免于沖擊,相反卻一次次受到傷害。其實(shí),國(guó)際金融體系中的問(wèn)題很早就曾引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注,尤其是1998年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后,更是引起了有關(guān)國(guó)家和地區(qū)以及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的重視,并多次呼吁對(duì)現(xiàn)有國(guó)際金融體系進(jìn)行全面的改革,但西方國(guó)家卻反應(yīng)冷漠,直到此次全球金融危機(jī),西方國(guó)家受到重創(chuàng),才真正感受到現(xiàn)有國(guó)際金融體系弊端的嚴(yán)重性和改革的迫切性,改革也終于被提上議事日程。但是,要進(jìn)行國(guó)際金融體系的改革,就離不開(kāi)對(duì)國(guó)際金融權(quán)利機(jī)構(gòu)——國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行中發(fā)言權(quán)和地位的調(diào)整和整合,就必然要改變維持了半個(gè)多世紀(jì)的不合理與不協(xié)調(diào)狀況,這無(wú)疑會(huì)觸及到各方的實(shí)際利益,困難可想而知。正因如此,盡管目前有關(guān)國(guó)際金融會(huì)議和有關(guān)國(guó)家對(duì)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的發(fā)言權(quán)和地位需要進(jìn)行調(diào)整已達(dá)成共識(shí),但可以預(yù)見(jiàn),未來(lái)一旦改革進(jìn)入實(shí)際性的操作階段,各種力量在權(quán)利和利益分配上的博弈將會(huì)更加激烈。

目前,國(guó)際金融體系改革遇到的難點(diǎn)依然是解決失衡問(wèn)題,其中包括兩個(gè)重要方面。

一是全球經(jīng)濟(jì)、金融失衡。全球經(jīng)濟(jì)、金融失衡是一種常態(tài),這種失衡的主要表現(xiàn)就是各國(guó)國(guó)際收支出現(xiàn)不平衡。一個(gè)有效的國(guó)際金融體系必須解決的問(wèn)題就是,當(dāng)國(guó)際收支出現(xiàn)根本性不平衡時(shí),調(diào)整責(zé)任的認(rèn)定及調(diào)整責(zé)任的分配。在“布雷頓森林體系”乃至“牙買加體系”之下,調(diào)整責(zé)任都是由不平衡的雙方國(guó)家共同承擔(dān)的。不同之處在于,在“布雷頓森林體系”下,美國(guó)作為不平衡的一方,經(jīng)常實(shí)質(zhì)性地承擔(dān)了部分調(diào)整責(zé)任,到了“牙買加體系”時(shí),美國(guó)就從來(lái)沒(méi)有承擔(dān)過(guò)這種責(zé)任。

二是國(guó)際金融體系中發(fā)言權(quán)與地位分配失衡。在現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)、金融管理機(jī)構(gòu)中,特別是作為國(guó)際金融體系重要管理機(jī)構(gòu)的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行里,新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的意見(jiàn)始終得不到尊重,利益也未能得到公平的體現(xiàn),導(dǎo)致新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在歷次金融危機(jī)中處于極為被動(dòng)的境地,甚至不得不任由發(fā)達(dá)國(guó)家“擺布”,或者在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)“援助”條款中接受苛刻的附加條件。因此,目前國(guó)際金融體系改革中,新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體希望建立一個(gè)以民主原則為基礎(chǔ)的金融體系,通過(guò)增加發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際金融體系中的分量,改善國(guó)際金融體系中發(fā)言權(quán)與地位分配長(zhǎng)期失衡狀況。

另外,還需要注意的是,由于當(dāng)前金融自由化和金融產(chǎn)品過(guò)度創(chuàng)新增大了金融風(fēng)險(xiǎn),使金融體系出現(xiàn)了更多新的不穩(wěn)定因素。各國(guó)政府在進(jìn)一步完善本國(guó)金融管制、維持金融秩序穩(wěn)定的同時(shí),也必須加強(qiáng)國(guó)際合作與協(xié)調(diào)調(diào)整,推動(dòng)國(guó)際金融體系的改革。因此,國(guó)際金融體系的改革應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程,各國(guó)的協(xié)調(diào)與合作需要找到一個(gè)各國(guó)利益的平衡點(diǎn),使國(guó)際金融體系的重新構(gòu)成相對(duì)合理,而不是一味強(qiáng)調(diào)誰(shuí)來(lái)主宰國(guó)際金融體系。

四、我國(guó)貨幣政策的導(dǎo)向與責(zé)任

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融關(guān)系領(lǐng)域中,國(guó)家利益博弈戰(zhàn)略的選擇成為當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要特征之一,需要有清醒的認(rèn)識(shí)和積極應(yīng)對(duì)的能力,否則就有可能成為國(guó)家利益博弈競(jìng)爭(zhēng)中的犧牲品。當(dāng)前金融危機(jī)的不斷蔓延和對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊,既有全球性危機(jī)的性質(zhì)也有國(guó)家安全與利益范疇的現(xiàn)實(shí),應(yīng)對(duì)金融危機(jī)政策選擇上的國(guó)家利益博弈在國(guó)際間已然浮出“水面”。

對(duì)擁有超過(guò)2萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備的中國(guó)來(lái)說(shuō),由于外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備幾乎都是西方主要貨幣為單位的債券和資金,甚至還在繼續(xù)增加,風(fēng)險(xiǎn)自然大于其他經(jīng)濟(jì)體。目前,中國(guó)僅持有美國(guó)證券類資產(chǎn)金額就已然超過(guò)1.2萬(wàn)億美元,其他西方國(guó)家的證券類資產(chǎn)金額也有一定的規(guī)模。中國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備是客觀現(xiàn)實(shí),但并不等于沒(méi)有回旋的余地,中國(guó)將如何應(yīng)對(duì)西方風(fēng)險(xiǎn)“轉(zhuǎn)嫁”帶來(lái)的沖擊,適時(shí)選擇中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)際金融戰(zhàn)略,無(wú)疑是最現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。鑒于當(dāng)前西方“定量寬松”貨幣政策的推行與西方貨幣的泛濫,中國(guó)貨幣當(dāng)局正處于安全與收益之間權(quán)衡的兩難選擇。如何從外匯儲(chǔ)備的存量、流量管理和構(gòu)成三個(gè)層面擺脫困境,既保證外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備的安全,又可通過(guò)購(gòu)買西方國(guó)家債券獲得較好的收益,需要從存量、流量管理和構(gòu)成三個(gè)方面入手。其一,在外匯資產(chǎn)的存量上采取靈活的調(diào)整,保持存量的合理與適度;其二,由于我國(guó)金融市場(chǎng)的投機(jī)性“熱錢”具有一定的隱蔽性,“熱錢“的載體既多樣化又很難監(jiān)測(cè),其規(guī)模和走向不明難以判斷,增大了我國(guó)資本市場(chǎng)的不確定性,因此對(duì)外匯資產(chǎn)流量管理的力度亟待加強(qiáng);其三,外匯資產(chǎn)儲(chǔ)備構(gòu)成的多樣性、穩(wěn)定性與靈活性之間的權(quán)衡選擇需要多方論證。同時(shí),我國(guó)的外匯儲(chǔ)備戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與金融環(huán)境相適應(yīng),政策導(dǎo)向應(yīng)主要體現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融安全領(lǐng)域,加強(qiáng)對(duì)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)與金融政策變化的評(píng)估和論證,最大限度地保障國(guó)家現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。受西方“定量寬松”貨幣政策帶來(lái)的輸入性貨幣擴(kuò)張和通脹的影響,以及我國(guó)現(xiàn)行的“適度寬松”貨幣政策和積極財(cái)政政策已在國(guó)內(nèi)貨幣市場(chǎng)發(fā)揮作用,在目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上貨幣供應(yīng)量相對(duì)充足的情況下,需要加強(qiáng)對(duì)輸入性貨幣擴(kuò)張和通脹以及自身潛在貨幣擴(kuò)張和通脹風(fēng)險(xiǎn)的防范。因此,在現(xiàn)階段需要適時(shí)調(diào)整“適度寬松”貨幣政策和積極財(cái)政政策的力度。

8月5日,中國(guó)人民銀行的《中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告(2009年第二季度)》表示,中國(guó)人民銀行在繼續(xù)貫徹“適度寬松”貨幣政策的基礎(chǔ)上,適情進(jìn)行貨幣政策動(dòng)態(tài)的微調(diào)。同時(shí)報(bào)告指出,目前中國(guó)人民銀行的首要任務(wù)是:要把握好適度寬松貨幣政策的重點(diǎn)、力度和節(jié)奏,及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決苗頭性問(wèn)題,妥善處理支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系,進(jìn)一步增強(qiáng)調(diào)控的針對(duì)性、有效性和可持續(xù)性,維護(hù)金融體系的穩(wěn)定,鞏固企穩(wěn)向好的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。此前,2009年6月中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川曾經(jīng)表示:根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要,貨幣政策可以進(jìn)行動(dòng)態(tài)微調(diào)。近期中國(guó)貨幣政策發(fā)生微妙變化,在繼續(xù)堅(jiān)持“適度寬松”貨幣政策不變的前提下進(jìn)行微調(diào),力圖把握好“適度寬松”貨幣政策的力度和節(jié)奏,從“合理”過(guò)渡到“適度”。據(jù)中國(guó)人民銀行最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,去年9月以來(lái)新增人民幣貸款金額歷史新高一次又一次被改寫,到2009年3月份創(chuàng)下歷史天量,達(dá)到1.89萬(wàn)億人民幣,2009年上半年超過(guò)7.3萬(wàn)億人民幣,意味著在流動(dòng)性充裕的情況下中國(guó)信貸增長(zhǎng)規(guī)模開(kāi)始逐漸向理性回歸。雖然這并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融政策的導(dǎo)向已經(jīng)出現(xiàn)“拐點(diǎn)”,政策導(dǎo)向開(kāi)始向防范通脹預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)傾斜,但也不能否認(rèn),中國(guó)“適度寬松”的貨幣政策和“積極財(cái)政政策”的力度出現(xiàn)了減弱的跡象,說(shuō)明目前中國(guó)國(guó)內(nèi)流動(dòng)性不足問(wèn)題已經(jīng)解決或基本解決,已經(jīng)在考慮如何防范潛在的通脹預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。近期中國(guó)人民銀行貨幣政策進(jìn)行動(dòng)態(tài)微調(diào)的表態(tài),防范潛在通脹風(fēng)險(xiǎn)的意圖十分明確。在繼續(xù)堅(jiān)持“適度寬松”貨幣政策不變的前提下進(jìn)行微調(diào),力圖把握好“適度寬松”貨幣政策的力度和節(jié)奏,從“合理”過(guò)渡到“適度”。雖然,這并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與金融政策的導(dǎo)向已經(jīng)出現(xiàn)“拐點(diǎn)”,但政策導(dǎo)向開(kāi)始向防范通脹預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)傾斜,中國(guó)適時(shí)微調(diào)“適度寬松”貨幣政策的力度,是從防范國(guó)際“輸入型”通脹風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)內(nèi)流動(dòng)性不斷擴(kuò)展等因素綜合考慮的結(jié)果。其出發(fā)點(diǎn)可以概括為兩個(gè)方面:一是放緩國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上貨幣投放量的增速,逐漸回歸貨幣投放的常態(tài),防止經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過(guò)程中再度陷入流動(dòng)性過(guò)剩的陷阱;二是對(duì)西方“定量寬松”貨幣政策帶來(lái)的輸入性貨幣擴(kuò)張和通脹風(fēng)險(xiǎn)的防范,其中包括西方貨幣進(jìn)一步貶值,以及國(guó)際市場(chǎng)能源等大宗資源類商品價(jià)格上漲的影響,對(duì)通脹預(yù)期的判斷,及時(shí)調(diào)整政策的導(dǎo)向。

與此同時(shí),在應(yīng)對(duì)全球性金融危機(jī)過(guò)程中,中國(guó)既要有大國(guó)的責(zé)任感,與世界各國(guó)共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任,盡快全球經(jīng)濟(jì)與金融的穩(wěn)定,又要盡可能地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化。就中國(guó)而言,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展,中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量目前已位居全球第四,外匯儲(chǔ)備高居世界首位,且近幾年占全球經(jīng)濟(jì)增量中的比重在15%左右,中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力出現(xiàn)了質(zhì)的變化。由此中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的作用和地位不斷增強(qiáng),影響不斷擴(kuò)大,對(duì)全球和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與增長(zhǎng)有著不可替代的作用。隨著中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局中影響力的顯著上升,國(guó)際上要求中國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和國(guó)際金融體系改革中發(fā)揮更大的作用的呼聲日益高漲。對(duì)此,中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó),要與世界各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際協(xié)調(diào)與合作,共同應(yīng)對(duì)全球性金融危機(jī),同時(shí)也要維護(hù)本國(guó)人民的根本利益,在國(guó)家利益與世界各國(guó)共同利益的博弈和碰撞中權(quán)衡利弊。