前言：本站為你精心整理了和平與發(fā)展真實性論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞：時代主題；真實性；和平問題；發(fā)展問題

論文摘要：本文對“和平與發(fā)展”的真實性是這樣理解的：不管是在雅爾塔體制背景下，還是在90年代乃至于今天，世界的和平都是一種“霸權(quán)和平”。不同之處在于這種霸權(quán)的內(nèi)涵先是美蘇霸權(quán)，冷戰(zhàn)后則是西方霸權(quán)。而“發(fā)展”同樣地再有特定的內(nèi)涵，最先它反映的是以發(fā)展中國家為主體的“第四代工業(yè)化”的努力，但在90年代后．發(fā)達國家通過建立在技術(shù)創(chuàng)新和制度調(diào)整上的優(yōu)勢明顯地主導(dǎo)著世界經(jīng)濟乃王政治的發(fā)展進程。

時代問題在近幾年引起了人們廣泛的注意和爭論。在國內(nèi)，爭論主要集中在這樣一個問題上：和平與發(fā)展作為當(dāng)今時代的主題究竟是一種正在經(jīng)歷著的客觀的歷史進程，還是只不過是我們的一種浪漫主義的理想和善良的愿望?如果說是前者，那么究竟應(yīng)該怎樣來理解作為我們今天時代主題的和平與發(fā)展?筆者認同把和平與發(fā)展作為我們這個時代的主題是不容懷疑的，筆者在此想探討的問題是：“和平與發(fā)展”的真實性究竟在哪里?同時，叉該怎么來理解同樣真實存在的和平問題與發(fā)展問題”?

一、以雅爾塔體制為背景的理解

在整個雅爾塔體制時期，東西方對峙關(guān)系始終是制約當(dāng)代國際關(guān)系的首要因素，也是制約世界范圍的戰(zhàn)爭與和平、發(fā)展與進步的首要因素而東西方對峙關(guān)系的核心也就是美蘇關(guān)系、美蘇矛盾。這一時期，國際社會存在的各種相互矛盾關(guān)系如社會主義陣營和資本主義陣營之間的關(guān)系、社會主義陣營內(nèi)部矛盾和資本主義陣營內(nèi)部矛盾大抵都被美蘇關(guān)系所遮蓋。美蘇分別以其超級大國的無與倫比的力量和迥然相異的意識形態(tài)的凝聚力保持了他們各自營壘的穩(wěn)定、和平：同時，美蘇雙方在總體上保持的均勢狀態(tài)，對兩個超級大國之間的關(guān)系起到了緩和、制約作用．尤其是在核條件下，雙方在核競賽中都取得了足以毀滅對方的強大的核打擊力量，這反而成了制止戰(zhàn)爭的一個重要因素：兩個超級大國之間從未發(fā)生過直接的軍事對抗、從而使得整個國際共同體呈現(xiàn)出一種相對的和平狀態(tài)當(dāng)然．雙方的爭奪戰(zhàn)一日也沒有停止．但是，這些爭奪多半發(fā)生在兩大營壘的交界地帶，而這些有限的爭奪、對峙及至危機一般都被嚴格地控制在“只擴大勢力范圍和遏止對方意識形態(tài)的影響、不導(dǎo)致大國本身的全面戰(zhàn)爭和世界范圍的紊亂”的戰(zhàn)略意圖內(nèi)。到了20世紀70年代，美蘇均勢達到了前所未有的程度——蘇聯(lián)作為一個真正意義上的超級大國而與美國等量齊觀是在70年代——在這樣的背景下．也就有了兩個文件的出現(xiàn)：一是歐安會赫爾辛基最后文件的簽署，它確認戰(zhàn)后歐洲邊界的不可動搖性；二是反導(dǎo)條約的簽署，它追求的是全球戰(zhàn)略平衡。美蘇關(guān)系由緊張對峙轉(zhuǎn)向“深刻緩和從而也就在相當(dāng)大的程度上決定了世界和平局面的形成，盡管這種和平被稱之為“恐怖和平”。

之所以稱之為“深刻緩和”，也與這一時期美蘇兩個霸權(quán)國出于應(yīng)對世弄形勢中出現(xiàn)的不利于它們的巨大變化有關(guān)。布雷頓森林體制早已無法雛持，美國的世界經(jīng)濟霸主地位不再，蘇聯(lián)從1970年以來的經(jīng)濟停滯，使其也不再具有在世界范圍內(nèi)爭奪霸權(quán)的經(jīng)濟實力。在美蘇對抗期間，日本和德國在經(jīng)濟上有了很大的發(fā)展，在世界上迅速崛起，以亞洲“四小龍”和東盟國家為代表的一大批發(fā)展中國家和地區(qū)的國民經(jīng)濟進入令人矚目的發(fā)展階段，在更大范圍和以更高水平融人世界經(jīng)濟。因此，美蘇均有集中力量解決國內(nèi)問題尤其是經(jīng)濟問題的需要：

與此同時，從1950年代開始，由萬隆會議到不結(jié)盟運動再到七十七國集團的形成，發(fā)展中國家開始以集體的面貌出現(xiàn)在世界舞臺上。到了1970年，從二戰(zhàn)后開始的民族解放運動已經(jīng)產(chǎn)生出了極其偉大的成果，帝國主義經(jīng)過幾個世紀所鍛造的全球殖民體系土崩瓦解，一大批發(fā)晨中國家紛紛取得民族獨立。在爭取民族獨立的任務(wù)巳基本完成的情況下．謀求經(jīng)濟發(fā)展，改變本國經(jīng)濟文化落后的現(xiàn)狀也就成為擺在這些發(fā)展中國家面前的頭等任務(wù)，他們的努力構(gòu)成了“第四代工業(yè)化”宏偉景象。它與此前三代工業(yè)化相聯(lián)系，區(qū)別則在于，第四代工業(yè)化帶有明顯的“不自由”的色彩。因為，過去統(tǒng)治他們的那些帝國主義不僅依然在他們身邊，而且更加強大了。發(fā)達資本主義國家對世界經(jīng)濟的干預(yù)無所不至，它們可以利用其生產(chǎn)、資金、技術(shù)等方面的絕對優(yōu)勢，支配和剝削發(fā)晨中國寒。這樣，在東西方關(guān)系尤其是美蘇關(guān)系之外，南北關(guān)系開始在世界范圍內(nèi)顯現(xiàn)出來。發(fā)晨中國家對于發(fā)晨的愿望和要求，通過其鮮明的行動使其具有世界性的意義，從而形成了世界性的發(fā)展大潮。其標志性的事件就是石油提價斗爭的出現(xiàn)和廣大發(fā)展中國家提出關(guān)于建立國際經(jīng)濟新秩序的要求。發(fā)晨中國家的發(fā)展再也不是能夠被人回避和置之不理的一件無足輕重的事情了。

二、“和平與發(fā)晨”之于冷戰(zhàn)后

1990年后的國際形勢、國際格局明顯地不同于以前的雅爾塔體制時期，但我們?nèi)匀粓猿帧昂推脚c發(fā)展是當(dāng)今時代主題這一論斷．仍然認為．“在相當(dāng)長時期內(nèi)，避免新的世界大戰(zhàn)是可能的，爭取一個良好的國際和平環(huán)境和周邊環(huán)境是可以實現(xiàn)的。”(見中共十五大報告，1997年9月l2日)那么，“和平與發(fā)展”又是如何得以繼續(xù)存在繼續(xù)發(fā)展的呢?是在什么樣的基礎(chǔ)上以什么樣的性質(zhì)和面貌呈現(xiàn)出這一不變的大景象的呢?

我們可以注意到，冷戰(zhàn)后的世界中，美蘇關(guān)系已經(jīng)不再存在，今天的美俄關(guān)系在性質(zhì)上在影響力上并不是原美蘇關(guān)系的簡單繼續(xù)；社會主義同赍本主義仍然同時并存，但它們之問的矛盾關(guān)系也不再是原東西方關(guān)系的簡單延續(xù)，也沒有了所謂的東方集團。但是，孕育于冷戰(zhàn)時期的西方集團仍然存在。這個服務(wù)于“玲戰(zhàn)”的對抗性集團并沒有如有些人所預(yù)期的那樣隨著“冷戰(zhàn)”的消逝而消逝，或者因為內(nèi)部矛盾的激化、沖突上升而削弱，相反，它對于今天世界政治經(jīng)濟的主導(dǎo)作用卻是誰也無法回避的。這個集團表現(xiàn)出與19世紀時期西方列強相互爭斗不同的特點，即內(nèi)部的團結(jié)和政策的協(xié)調(diào)一致。垃可以說是資本主義在由一般壟斷發(fā)展為國家壟斷之后所表現(xiàn)出的一個十分鮮明的特點。這一特點在“冷戰(zhàn)”后表現(xiàn)十分突出，但其形成卻是在“玲戰(zhàn)”時期。其原因如下：

第一，同樣是在20世紀70年代，資本主義陣營發(fā)生了一件引人注目的事情那就是西方最發(fā)達國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人定期坐在一起，研究霉際形勢．協(xié)調(diào)各方面的致秉．西方七霉首腦會議出現(xiàn)在霉際舞臺上。這在以前是不再有過的事。作為一種集體協(xié)調(diào)機制，它反映的是一種相互依存日盞密切的現(xiàn)實需要，是赍本主義解央其內(nèi)部矛盾的一種努力，即不再是訴諸武力，而是采取對話、恢判的方式來協(xié)調(diào)并童立相互之問的經(jīng)濟政治關(guān)系不僅如此，西方霉索還通過基奉上由它們童立、頓導(dǎo)或支配的國際組織和機構(gòu)，整合、統(tǒng)一井規(guī)范霉際問的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟秩序．比如人們熟知的所謂當(dāng)今世界經(jīng)濟的三大支柱即IMF、世界銀行、wto(其前身為GATT)。這三大組織表現(xiàn)的都是西方大國對世界經(jīng)濟的影響力，但同時，它們也把西方國家內(nèi)部矛盾的解決內(nèi)部化了，提供了這樣一些解決相互之間矛盾的槊道和場所、制度和規(guī)則。

第二，西方集團的建立本來是為了共同對付外來成脅，但是在強大的外來威脅已經(jīng)不存在的情況下，西方集團卻變?nèi)旄泳哂羞M攻性、擴張性，而且仍然是以集團的面貌出現(xiàn)，其重要原因就在于西方國家之問的政治認同已經(jīng)選到了一個相當(dāng)?shù)母叨?。這種政治認同仍然是來自于冷戰(zhàn)，冷戰(zhàn)所具有的濃厚的意識形態(tài)色彩強化了各自陣營的政治認同。通過幾十年的冷戰(zhàn)，西方形成了一套共同的政治體系和政治思想．它包括經(jīng)濟的市場化、政治的民主化等。資本主義陣營所具有的技術(shù)優(yōu)勢和經(jīng)濟優(yōu)勢使其這種政治認同有著真實的基礎(chǔ)，并使其不容易遭受侵蝕和動搖。冷戰(zhàn)的最終結(jié)局更是讓赍本主義喊出了“歷史終結(jié)”的口號冷戰(zhàn)后西方集團進一步加強了他們在政治上的相互認同。在一些重大問題上，比如說“人權(quán)高于主權(quán)”、人道主義干預(yù)、西方價值觀的普遺性、西方文明的優(yōu)越性等，它們的認識都是一致的。盡管它們在許多具體問題上存在著分歧和意見，但這些分歧和意見都是可以通過一定的協(xié)調(diào)對話來加以解決的，其性質(zhì)屬于所謂的“人民內(nèi)部矛盾”。觀念的一致性使得在相當(dāng)多的領(lǐng)域里，西方集團都表現(xiàn)出區(qū)別于非西方國家尤其是發(fā)展中國家的根本利益上的一致性、行為上的一致性。無論是海灣戰(zhàn)爭還是科索最戰(zhàn)爭，都證明了這一點．即西方集團共同意志的存在。這應(yīng)該說是當(dāng)代資本主義國家相互關(guān)系明顯不同于20世紀上半期的地方。它導(dǎo)致了一個結(jié)果，西方國家之間的“和平”的存在。考慮到西方國家在現(xiàn)今的世界經(jīng)濟與政治上的優(yōu)勢地位，則我們就不難得出結(jié)論，今天世界的“和平”其實正是西方主導(dǎo)下的和平．仍然是一種“霸權(quán)和平”。與此相聯(lián)系，“發(fā)展也有了新的內(nèi)涵。1980年后，對發(fā)達國家和發(fā)展中國家來說，都是一個新階段。發(fā)達重家一方面進行了經(jīng)濟政策的太調(diào)整，另一方面也加強了自己的技術(shù)優(yōu)勢，開始丁新的一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級。發(fā)選國家出現(xiàn)新的“二元經(jīng)濟”現(xiàn)象，即一方面是大量存在的代表工業(yè)經(jīng)濟時代的高度成熟的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，另一方面則是方興未艾的以計算機為特征的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別是以硅芯片、電腦和網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的信息產(chǎn)業(yè)在發(fā)達國家經(jīng)濟生活中發(fā)揮著越來越大的作用。與發(fā)達國家的這種迅猛發(fā)展態(tài)勢相比，發(fā)展中國家卻步履維艱，愈益教置于一種落后境地。從債務(wù)危機到金融危機，發(fā)展中國家受到更加嚴峻的挑戰(zhàn)。發(fā)展中國家的整體行動能力大大地被削弱和分散了。

同時，在1990年后，隨著東西方對抗的結(jié)束，一場大規(guī)模的市場化浪潮席卷全球，搞市場經(jīng)濟的國家由原來的西歐、北美日本、澳太利亞等發(fā)達資本主義國家以及一批新興工業(yè)化國家和地區(qū)擴展到全球幾乎所有國家和地區(qū)，從而，資本主義世界體系在真正意義上形成了這之前，非西方國家是外在于這一體系的資本主義生產(chǎn)性質(zhì)的，是與資本主義“中心如同馬鈴薯般聯(lián)系著的一種集臺性質(zhì)的存在。因為，這之前的殖民地經(jīng)濟主要地并非采取資本主義的生產(chǎn)方式，而只是資本的循環(huán)與增殖過程中的個別環(huán)節(jié)，主要是部分原料的購買和產(chǎn)品的銷售所在。而剩余價值的生產(chǎn)過程仍然是在“中心地區(qū)國家內(nèi)完成的。但是，現(xiàn)在不同了，發(fā)達資本主義國家的生產(chǎn)、金融迅速而全面地演化為世界性的活動，資本的增殖與周轉(zhuǎn)得以在全球范圍內(nèi)進行，形成了資本的國際循環(huán)。發(fā)展中國家已經(jīng)成為這一循環(huán)過程中不可或缺的一環(huán)。而發(fā)展中國家之所以一度自己的積極行動影響到世界的發(fā)展，其原因也就在于它們在爭取民旗獨立過程中曾經(jīng)采取的對這種把它們置于被動地位的聯(lián)系加以割斷和弱化的行動和斗爭。這一演變深刻地影響到世界發(fā)展的整體面貌：發(fā)展的主動權(quán)已經(jīng)重新掌握在了西方的手中，發(fā)展成為了西方主導(dǎo)下的發(fā)展。

三、和平問題與發(fā)展問題仍然嚴重存在

在對和平與發(fā)展的時代主題作出如上理解后，我們對于同樣真實存在的和平問題和發(fā)展問題”才會有一個不悖于世界現(xiàn)實的科學(xué)把握。

首先，在雅爾塔體制下，發(fā)展中國家因為發(fā)展而迫切要求的和平的國際環(huán)境并不能簡單地從美蘇緩和中獲得，美蘇主導(dǎo)下的“和平”與廣大發(fā)展中國家所要求的“和平”并不是一回事，其性質(zhì)是不一樣的。美蘇主導(dǎo)下的“和平從根本上講是一種霸權(quán)和平，和平之所以出現(xiàn)，根源于這種霸權(quán)的需要和安排。這種“霸權(quán)和平”總是力圖把更多的國家和地區(qū)置于自己的控制之下．或納入自己的勢力范圍，往往與損害發(fā)展中國家的獨立與主權(quán)，加強它們不僅在經(jīng)濟上，而且在政治上、軍事上對超級大國的依附聯(lián)系在一起，因而是與國際政治民主化背道而馳的。這種“和平”與發(fā)展中國家的“發(fā)展”具有相互矛盾的兩面：一方面．霸權(quán)和平所帶來的“非戰(zhàn)狀態(tài)”畢竟不同于戰(zhàn)爭，不是戰(zhàn)爭，它為發(fā)展中國家的發(fā)展還是提供了一種外在的環(huán)境機遇．它使得發(fā)展中國家能夠充分地利用世界的和平時期來發(fā)展自己，并借此鞏固其政治上的獨立。比如，“四小龍”的發(fā)展就得益于此。另一方面，它對國際政治經(jīng)濟的制度性安排往往是從霸權(quán)國自身利益出發(fā)的，霸權(quán)國所強制賦予現(xiàn)實世界的一整套觀念、模式、秩序往往并不符合發(fā)展中國家的需要，其霸權(quán)戰(zhàn)略的設(shè)計往往也會給發(fā)展中國家?guī)頁p害而不是帶來福音。正是從此出發(fā)，鄧小平指出，和平問題與發(fā)展問題成為具有全球性、戰(zhàn)略性的兩大問題。超級秘書網(wǎng)

其次，冷戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)爭的因素并沒有因此而消失。科索沃戰(zhàn)爭用事實告訴了我們這一點。西方霸權(quán)以“人道主義”面貌出現(xiàn)，對一個獨立的主權(quán)國家大打出手，在巴爾干地區(qū)強制推行符合西方利益和價值觀的“和平”事業(yè)。其所奉行的新干涉主義反映的是西方國家集團的霸權(quán)主義和強權(quán)政治的野蠻邏輯。霸權(quán)主義和強權(quán)政治以新的面貌出現(xiàn)在國際舞臺上．構(gòu)成對世界和平的最大威脅。這就是“和平問題”的真諦。而“發(fā)展問題的存在刪仍然在于發(fā)展中國家的落后。過近半個世紀的發(fā)展，發(fā)展中國家已經(jīng)有了不同程度的發(fā)展，但就大多數(shù)國家來說，卻依然落后，且與發(fā)達國家相比較，差距有所擴大。這一方面是因為發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展仍然受制于舊的國際經(jīng)濟政治秩序，另一方面則由于世界經(jīng)濟全球化和新科技革命向發(fā)展中國家提出的新的挑戰(zhàn)。誠然，世界經(jīng)濟全球化和新科技革命也可能為發(fā)展中國家提供難得的發(fā)展機遇，但發(fā)展中國家對于發(fā)達國家所存在的技術(shù)差距和制度差距，使得他們在把握新的機遇方面，要克服的困難比發(fā)達資本主義國家要多得多。相反，對于他們來說，世界經(jīng)濟全球化和新科技革命更多的可能給他們帶來壓力和沖擊。在技術(shù)上，為數(shù)眾多的發(fā)展中國家，仍然站在新科技革命和信息化潮流的邊緣上。而在制度上，西方發(fā)達資本主義早已是高度發(fā)達的成熟的現(xiàn)代資本主義，經(jīng)過不斷的調(diào)整，其運行的規(guī)范性和穩(wěn)定性已有較大的提高，而對于許多發(fā)展中國家來說，在經(jīng)濟、政治、社會、文化等各方面，二元性和混雜性的特征仍然存在，從而，使其發(fā)展充滿不確定性。與此同時，以不平等國際分工為基礎(chǔ)的國際生產(chǎn)體系，以不等價交換為特征的國際貿(mào)易體系和國際壟斷資本占支配地位的貨幣金融體系，以及受西方國家控制的一些國際經(jīng)濟和貨幣組織所構(gòu)成的國際經(jīng)濟秩序依然存在．也使得發(fā)展中國家處于嚴重不利局面。他們很難越過這種既定的國際秩序框架。發(fā)展中國家的發(fā)展更多地受制于發(fā)達國家，受制于壟斷資本。