前言：本站為你精心整理了生態(tài)法本位思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：生態(tài)法生態(tài)本位思想與環(huán)境法的社會(huì)本位思想有著根本的區(qū)別，從環(huán)境法的社會(huì)本位到生態(tài)法的生態(tài)本位勢(shì)在必然，提出生態(tài)法生態(tài)本位的理論基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在出發(fā)點(diǎn)、人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展趨勢(shì)以及終極目標(biāo)上，同時(shí)生態(tài)本位的提出也有著重要的理論與實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：生態(tài)法；生態(tài)本位；理論基礎(chǔ)；意義

一、生態(tài)法生態(tài)本位思想的提出

（一）生態(tài)法的界定

?！ず？藸枺℉aeckel）于1866年首次提出“生態(tài)學(xué)”一詞，20世紀(jì)70年代初，它被引入社會(huì)領(lǐng)域，發(fā)展成為研究“社會(huì)與其周圍的自然環(huán)境相互作用的科學(xué)”。[①]前蘇聯(lián)環(huán)境法學(xué)者們?cè)噲D從生態(tài)學(xué)和法學(xué)相結(jié)合的研究視角，重新考察環(huán)境保護(hù)法、自然資源法這一法律部門和法學(xué)學(xué)科，從而為生態(tài)法的產(chǎn)生提供了生態(tài)科學(xué)的依據(jù)。后來(lái)，“生態(tài)法”這一詞匯在前蘇聯(lián)和俄羅斯聯(lián)邦法學(xué)界被廣泛使用，人們用它作為環(huán)境法這一法律部門、法學(xué)學(xué)科和教學(xué)課程的名稱?，F(xiàn)在，“生態(tài)法”一詞已經(jīng)成為俄羅斯聯(lián)邦法律科學(xué)領(lǐng)域里的一個(gè)專有名詞或?qū)ｉT用語(yǔ)，全面取代了環(huán)境法、環(huán)境保護(hù)法、自然保護(hù)法、自然環(huán)境保護(hù)法等名詞。同時(shí)，獨(dú)聯(lián)體的一些國(guó)家，如烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦等以及東歐的羅馬尼亞、保加利亞、匈牙利、波蘭等也大量地使用這一詞匯。在這些國(guó)家的有關(guān)研究文獻(xiàn)和教科書中，“生態(tài)法”一詞也已經(jīng)成為一個(gè)約定俗成的專門用語(yǔ)。[②]

“生態(tài)法”一詞在我國(guó)也逐漸引了起環(huán)境法學(xué)者的廣泛關(guān)注。馬驤聰教授在《俄羅斯聯(lián)邦的生態(tài)法學(xué)研究》[③]一文中認(rèn)為“生態(tài)法學(xué)的提出有其客觀的基礎(chǔ)和重大的學(xué)術(shù)及實(shí)踐意義”。他把生態(tài)法或生態(tài)保護(hù)法定義為：“調(diào)整在開發(fā)、利用、保護(hù)、管理和改善生態(tài)系統(tǒng)過(guò)程中所發(fā)生各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。生態(tài)保護(hù)法以圍繞生態(tài)因子形成的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，注重生態(tài)價(jià)值，以生態(tài)規(guī)律為核心形成統(tǒng)一的生態(tài)法律原則。生態(tài)保護(hù)法是一個(gè)綜合性的概念，其范圍涉及環(huán)境法、自然資源法、國(guó)土法以及其他法律部門中的生態(tài)規(guī)范。”[④]肖乾剛教授認(rèn)為，“應(yīng)該把自然資源法、環(huán)境保護(hù)法、國(guó)土整治法結(jié)合為一體，稱為‘生態(tài)法學(xué)’，作為國(guó)家法律體系中的一個(gè)法律部門?！盵⑤]曹明德教授認(rèn)為:“生態(tài)法在生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式以及消費(fèi)方式等方面均與傳統(tǒng)的環(huán)境法、自然資源法、環(huán)境資源法存在著重大差異。生態(tài)法的概念的提出有利于把傳統(tǒng)的環(huán)境法、自然資源法、環(huán)境資源法統(tǒng)一到一個(gè)部門法中去，結(jié)束其各自為陣的局面”。[⑥]他還指出：“生態(tài)法是為了達(dá)到協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系的目的,并為了當(dāng)代人和后代人的利益,調(diào)整人們?cè)诒Ｗo(hù)自然環(huán)境、合理開發(fā)利用自然資源、防治環(huán)境污染、保護(hù)自然人和法人的生態(tài)權(quán)利及合法利益方面所產(chǎn)生的生態(tài)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和?！盵⑦]劉文燕等認(rèn)為，“為了促進(jìn)人與自然的協(xié)同進(jìn)化，完成人類在調(diào)控生態(tài)關(guān)系中所負(fù)的責(zé)任，就必須對(duì)生態(tài)價(jià)值觀和生態(tài)社會(huì)調(diào)控機(jī)制進(jìn)行一場(chǎng)根本的變革。這場(chǎng)變革表現(xiàn)在法律領(lǐng)域，有必要促進(jìn)生態(tài)規(guī)律和法律規(guī)范的結(jié)合，建立起生態(tài)法學(xué)體系。”[⑧]上述對(duì)生態(tài)法涵義的界定，為生態(tài)法生態(tài)本位思想的提出奠定了基礎(chǔ)。

（二）從環(huán)境法的社會(huì)本位到生態(tài)法的生態(tài)本位

王伯倚先生認(rèn)為，法律本位乃指法的基本觀念，或基本目的，或基本作用。按照目前理論界的觀點(diǎn)，對(duì)于環(huán)境法的歸屬有兩種觀點(diǎn)，一是主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)歸屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇，而經(jīng)濟(jì)法的本位主流觀點(diǎn)又是社會(huì)本位。[⑨]二是認(rèn)為應(yīng)歸屬于社會(huì)法的范疇，其本位當(dāng)然的是社會(huì)本位。[⑩]

呂忠梅認(rèn)為環(huán)境法是以社會(huì)利益為本位的。[11]其內(nèi)容有兩個(gè)方面：環(huán)境法的目的在于保障環(huán)境安全(包括生產(chǎn)技術(shù)性安全和社會(huì)政治性環(huán)境安全)以滿足環(huán)境法主體的利益需求；通過(guò)可持續(xù)發(fā)展來(lái)維護(hù)社會(huì)整體公平(包括代內(nèi)公平，代際公平和權(quán)利公平)。[12]該觀點(diǎn)盡管兼顧環(huán)境利益，實(shí)質(zhì)上仍是以人類己私為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是溫和的人類中心主義。陳泉生教授把環(huán)境法的本位總結(jié)為單本位或多元本位[13]。李艷芳認(rèn)為是社會(huì)責(zé)任本位[14]。他們的理論基點(diǎn)是“法是調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系”，忽視或者說(shuō)尚未來(lái)得及把調(diào)整人與環(huán)境之間關(guān)系的環(huán)境法納入自己的視野。

但是，我們也欣喜地發(fā)現(xiàn)，也有人把調(diào)整人與自然之間關(guān)系的環(huán)境法納入新的視野，為生態(tài)法提出生態(tài)本位做了鋪墊。鄭少華指出，“中國(guó)目前的環(huán)境保護(hù)與自然資源法，與世界大多數(shù)國(guó)際一樣，仍停留在社會(huì)法之范疇內(nèi)，從目前的趨勢(shì)看，似有不妥，應(yīng)構(gòu)筑一套環(huán)境保護(hù)體系，以因應(yīng)生態(tài)環(huán)境危機(jī)?！盵15]汪勁認(rèn)為，環(huán)境法的目的是立法者通過(guò)環(huán)境立法表達(dá)的，為實(shí)現(xiàn)代際人類的權(quán)利及其利益，保護(hù)生物圈的共同利益的思想和需求。其內(nèi)容包括三個(gè)方面：一是為了人類健康目的而保護(hù)環(huán)境；二是衡平代際人類的權(quán)利及其利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展；三是保護(hù)人類的環(huán)境權(quán)與認(rèn)同自然內(nèi)在價(jià)值及其權(quán)利。[16]這種觀點(diǎn)是針對(duì)“人類利益中心主義”值觀向“生態(tài)利益中心”轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)而作出的一種回應(yīng)，并認(rèn)為生態(tài)利益中心是最終方向。范連星也主張環(huán)境法應(yīng)以人類和環(huán)境利益為本位，并且將環(huán)境利益置于優(yōu)先地位。[17]

總之，環(huán)境法的社會(huì)本位強(qiáng)調(diào)“人類利益”至上，主張以人類為中心，在立法上把自然界及其生物作為權(quán)利客體，即使法律規(guī)定保護(hù)生態(tài)環(huán)境和自然資源，也是著眼于人類的功利主義立場(chǎng)，這最終導(dǎo)致作為人類生存和發(fā)展基礎(chǔ)的生態(tài)環(huán)境的不可持續(xù)性，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的加劇。所以，提出生態(tài)本位勢(shì)在必然。

二、生態(tài)法生態(tài)本位思想的理論基礎(chǔ)

與傳統(tǒng)的環(huán)境法相區(qū)別，生態(tài)法的理論基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在其出發(fā)點(diǎn)、對(duì)生態(tài)倫理人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展趨勢(shì)以及其終極目標(biāo)三個(gè)方面。蔡守秋教授認(rèn)為：“生態(tài)法與環(huán)境保護(hù)法、自然資源法或者環(huán)境自資源的區(qū)別，不僅僅是文字上的、提法上不同，而且存在內(nèi)容上的、立法目的和理念上的差別，其價(jià)值取向、內(nèi)在旨趣及其哲學(xué)和倫理學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)亦存在諸多的差異?！盵18]

（一）從生態(tài)法的出發(fā)點(diǎn)看生態(tài)法的生態(tài)本位。

首先，生態(tài)法將人內(nèi)化到生態(tài)之中，作為其中的一員來(lái)考慮。人作為一種生命物種，首先是自然的人，屬于自然界，是自然生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)成員。當(dāng)然，人也并不是一種純粹的生物，而是一種社會(huì)性的生物，是社會(huì)的生命物種。因此，人作為一種生命物種與其它生命物種不同，就是人生活在兩個(gè)世界：自然的世界和社會(huì)的世界。前者是體現(xiàn)了人的自然生態(tài)特征，是反映人的自然屬性；后者是體現(xiàn)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，是反映人的社會(huì)屬性。在這里，生態(tài)法把人的自然屬性提高到應(yīng)有的高度，其認(rèn)為因?yàn)槿祟愖援a(chǎn)生之日起，就參與著生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)、能量循環(huán)，分享并傳遞著系統(tǒng)中的信息流。人類及其組織起來(lái)的社會(huì)持續(xù)不斷地獲取著自己生存、發(fā)展的物質(zhì)、能量和信息。同樣，人類作為一個(gè)自為的存在，他可以通過(guò)自己的活動(dòng)自覺(jué)地遵循生態(tài)規(guī)律，并對(duì)生態(tài)系統(tǒng)良性運(yùn)行施加自己有益的影響。人類只是自然界的普通一員，他與非人類的自然物之間具有平等的天賦價(jià)值，這種平等的天賦價(jià)值賦予了他們之間相互尊重的道德權(quán)利。

其次，生態(tài)本位承認(rèn)自然有其特殊的不依賴于人的意識(shí)而獨(dú)立存在的價(jià)值。按照西方近代倫理學(xué)和哲學(xué)傳統(tǒng)理論，從主（人）客（自然）體價(jià)值關(guān)系模式出發(fā)，在總體上把價(jià)值規(guī)定為客體對(duì)主體的意義，將價(jià)值的來(lái)源完全歸于人的主體性，他們主張把價(jià)值范疇嚴(yán)格地限定在人的世界的范圍，極力反對(duì)把它擴(kuò)展到自然界，否認(rèn)非人類生物和整個(gè)自然界的價(jià)值，尤其是完全否定非人類生物和整個(gè)自然界的內(nèi)在價(jià)值，由此推導(dǎo)出人是唯一的價(jià)值主體的結(jié)論。與此相反，生態(tài)倫理學(xué)和生態(tài)哲學(xué)論者認(rèn)為，工業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)時(shí)代，迫使我們必須超越主客體價(jià)值關(guān)系模式，不僅要承認(rèn)人的價(jià)值，而且要承認(rèn)非人自然的價(jià)值，主張把價(jià)值范疇由人的世界范圍擴(kuò)展到非人自然的世界范圍，涵蓋整個(gè)自在世界即整個(gè)系統(tǒng)；尤其是要承認(rèn)生物和整個(gè)自然界的內(nèi)在價(jià)值，建立完整的自然生態(tài)價(jià)值理論。自然價(jià)值論的代表人物、美國(guó)杰出環(huán)境哲學(xué)家羅爾斯頓指出，在實(shí)踐中，環(huán)境理論學(xué)的根本要求是保護(hù)地球上的生命。在理論上，它的根本要求是確定意義深遠(yuǎn)的價(jià)值理論，以此為它提供強(qiáng)有力的理論支持。同時(shí)，自然界的價(jià)值，不僅僅是對(duì)人類需要和利益的滿足，而且包括對(duì)一切地球上的生物需要和利益的滿足以及對(duì)地球生物圈系統(tǒng)整體的完善和健全的需要和利益的滿足。生態(tài)本位思想不僅強(qiáng)調(diào)自然為人類服務(wù)，同時(shí)，也重視自然本身的存在與發(fā)展；不僅考慮人類的利益，也考慮其他生物的利益。這就是兩種價(jià)值觀的區(qū)別。

再次，生態(tài)本位強(qiáng)調(diào)以生態(tài)為中心，以生態(tài)利益為本位，強(qiáng)調(diào)自然本身也是享有權(quán)利。深層生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)的一個(gè)基本倫理規(guī)范，就是每一種非人類生命形式都擁有生存和發(fā)展的權(quán)利，若無(wú)充足理由人類沒(méi)有任何權(quán)利毀滅其它生命。動(dòng)物權(quán)利論認(rèn)為，動(dòng)物和人一樣擁有不可侵犯的權(quán)利。權(quán)利的基礎(chǔ)是“天賦價(jià)值”，這種價(jià)值賦予了它們一種道德權(quán)利，即獲得尊重的權(quán)利。生物平等主義認(rèn)為，所有的生命物種都是平等的，都擁有同等的天賦價(jià)值。具有平等的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。因而，人類必須把所有的生命物種都視為有同等的天賦價(jià)值和相同的道德地位的實(shí)體。生態(tài)整體主義認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)必須是整體主義的，即它不僅要承認(rèn)存在于自然系統(tǒng)各構(gòu)成要素之間的關(guān)系，而且要把生命物種本身和生態(tài)系統(tǒng)這類生態(tài)整體視為擁有直接的道德地位的實(shí)體，人類不僅要尊重地球生態(tài)系統(tǒng)共同體中的其它生命物種；而且要尊重這個(gè)共同體本身。畢竟大自然作為一個(gè)進(jìn)化的生態(tài)系統(tǒng)，人類只是其后來(lái)的加入者之一，自然不應(yīng)僅僅是人的權(quán)利客體與價(jià)值評(píng)價(jià)對(duì)象，而具有其獨(dú)立的權(quán)利與價(jià)值。因此，正如有的學(xué)者所指出的那樣，生態(tài)本位法律觀要求法律制度應(yīng)圍繞人與自然的和諧相處而精心設(shè)計(jì)，既要體現(xiàn)人的權(quán)利，也要反映生態(tài)自然的權(quán)利。

（二）從人類對(duì)生態(tài)倫理認(rèn)識(shí)的發(fā)展趨勢(shì)看生態(tài)法的生態(tài)本位

人類關(guān)于生態(tài)倫理的觀念經(jīng)歷了由人類中心主義（Anthropocentric）到非人類中心主義（Anti-Anthropocentric）的發(fā)展過(guò)程。生態(tài)法的產(chǎn)生，與非人類中心主義倫理觀的出現(xiàn)密切相關(guān)，他為生態(tài)法提供了倫理學(xué)基礎(chǔ)[19]。

首先，人類中心主義（Anthropocentric）的生態(tài)倫理觀是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的思想根源。這種觀念認(rèn)為，人類是生物圈的中心，具有內(nèi)在價(jià)值，是唯一的倫理主體和道德人而且其道德地位優(yōu)越于其他物種，其他存在物都沒(méi)有內(nèi)在價(jià)值而只具有工具價(jià)值。[20]至于大自然，他們是為了人類的目的而存在，它們不能成為道德共同體的成員，人類對(duì)自然環(huán)境不負(fù)有道德義務(wù)，人們保護(hù)環(huán)境資源的義務(wù)是對(duì)他人所負(fù)的間接義務(wù)，環(huán)境本身沒(méi)有價(jià)值、利益，環(huán)境價(jià)值、利益是人的價(jià)值、利益的折射。人類中心主義的生態(tài)倫理觀片面強(qiáng)調(diào)人與自然的分離和對(duì)立，極力倡導(dǎo)人類征服、主宰自然，無(wú)視自然界其他生命的存在價(jià)值，把人類的發(fā)展建立在對(duì)自然資源的掠奪性的開發(fā)利用基礎(chǔ)上，具有明顯的“反自然”性質(zhì)。

其次，非人類中心主義（Anti-Anthropocentric）倫理觀對(duì)人類中心主義倫理觀的抨擊。當(dāng)代生態(tài)主義者批評(píng)人類中心主義者為人類沙文主義和物種歧視主義（Speciesism），羅爾斯頓稱其為“主體癖”（Subjectivebias）。達(dá)爾文曾經(jīng)得出這樣的結(jié)論：“高傲自大的人類以為，他自己是一件偉大的作品，值得上帝給予關(guān)照。我相信，把人視為從動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)的存在物，這是更為謙虛和真實(shí)的?！彼J(rèn)為，“在精神能力方面，人與高等哺乳動(dòng)物并不存在實(shí)質(zhì)性的差別。”[21]他們認(rèn)為，權(quán)利主體和道德共同體的范圍從人類擴(kuò)展到動(dòng)物，再?gòu)膭?dòng)物擴(kuò)展到植物和所有生命共同體，甚至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。同時(shí)，自然界的權(quán)利具有平等性，即地球生物圈中的各種生命物種都具有自己的特定的生態(tài)位發(fā)揮著特定的作用，正是所有生命物種的相互作用和綜合作用，創(chuàng)造和維持地球生態(tài)系統(tǒng)適宜生命生存的條件，維持地球生物圈的基本生態(tài)過(guò)程及其它的穩(wěn)定性和整體性。因此，地球生態(tài)系統(tǒng)共同體中的所有生命物種生存的權(quán)利只有平等性，所有生命物種的生存都應(yīng)當(dāng)受到尊重與保護(hù)。

再次，確立現(xiàn)代生態(tài)文明倫理觀，也要防止“極端自然主義”的價(jià)值觀的影響。該觀點(diǎn)否認(rèn)人的中心地位，主張以生態(tài)為中心，甚至將人的無(wú)節(jié)制發(fā)展喻為“宇宙之癌”。這種價(jià)值觀將自然絕對(duì)化，忽略了人的主觀能動(dòng)性，忽略了自然資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。鄭少華認(rèn)為：“走出‘人類中心主義’的環(huán)境權(quán)取向，大致有二：一是舍棄‘人類中心主義’的一些不合理因素，揉進(jìn)‘生態(tài)中心主義’的合理因素，構(gòu)成新的環(huán)境體系；一是徹底拋棄‘人類中心主義’觀，采‘非人類中心主義’建立新的生態(tài)權(quán)利體系。……顯然只能遵循第一條思路”。[22]這實(shí)際上是一種可持續(xù)發(fā)展的倫理觀，他是一種新型的倫理觀，它既超越了人類中心主義的價(jià)值觀，也是對(duì)當(dāng)代生態(tài)中心主義為代表的非人類中心主義的揚(yáng)棄。[23]

（三）從生態(tài)法的終極目標(biāo)看生態(tài)法的生態(tài)本位

人類對(duì)自然關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致了今天的生態(tài)危機(jī)和環(huán)境問(wèn)題。人類活動(dòng)改變了地球生態(tài)，人類也有責(zé)任恢復(fù)和保護(hù)環(huán)境和生態(tài)，恢復(fù)和保護(hù)的理論與實(shí)踐必須有生態(tài)本位思想。

首先，生態(tài)本位終極目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處。環(huán)境法的社會(huì)本位是以保護(hù)人類的根本利益為終極目標(biāo)追求，生態(tài)本位強(qiáng)調(diào)以生態(tài)為中心，以生態(tài)利益為本位，強(qiáng)調(diào)人類與自然的和諧共存而非相互對(duì)立。它認(rèn)為，整個(gè)世界系統(tǒng)本來(lái)就是人與其它生命形式組成的有機(jī)統(tǒng)一整體，人類并不是分離或高于其它非人自然存在的特殊存在。人類與其它非人自然存在之間沒(méi)有明確的界限，這是現(xiàn)代科學(xué)的基本結(jié)論。人類賴以生存與發(fā)展的基本生態(tài)環(huán)境——地球生物圈具有兩個(gè)基本特征：一是地球生態(tài)系統(tǒng)具有相互依存的有機(jī)性，即世界系統(tǒng)中人、社會(huì)和自然都是有機(jī)的生命體，存在著廣泛而普遍的內(nèi)在聯(lián)系，人與非人自然的一切有機(jī)生命體，不僅是與周圍環(huán)境相互關(guān)系的，而且是由周圍環(huán)境的相互聯(lián)系而構(gòu)成的。二是地球生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，即這是一個(gè)由自然生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的有機(jī)整體。在現(xiàn)實(shí)世界系統(tǒng)中，脫離開自然的社會(huì)同脫離開社會(huì)的自然一樣，都是不可能存在的。因而，世界系統(tǒng)運(yùn)行與發(fā)展的客觀規(guī)律，既不存在完全脫離社會(huì)因素的純自然規(guī)律，也不存在完全脫離自然因素的純社會(huì)規(guī)律。這就是自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律的統(tǒng)一，這就要求人類與自然的和諧共存。

其次，生態(tài)本位終極目標(biāo)在于通過(guò)人與自然和諧相處以均衡人類與生態(tài)系統(tǒng)之間的利益。人類的行為應(yīng)以不破壞生物圈的生態(tài)平衡為限度，人類應(yīng)與其他生命形式互惠共生、共同發(fā)展。這種法律觀強(qiáng)調(diào)，為了人類和生態(tài)的共同利益，應(yīng)保持生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性和生物圈運(yùn)作所必不可少的生態(tài)進(jìn)程，并在利用現(xiàn)存自然資源和生態(tài)系統(tǒng)時(shí)遵守最合適條件可持續(xù)獲得收益原則，而不是最大限度的對(duì)其進(jìn)行開發(fā)利用。[24]正如鄭少華所說(shuō)：“法理念，從法本位到社會(huì)本位，再至生態(tài)本位，并不意味著個(gè)人放棄權(quán)利，意味著在生態(tài)危機(jī)沖擊下，人類走向更高理性，放棄對(duì)自然界的掠奪性攻擊，轉(zhuǎn)而走向合作，……人與自然的真誠(chéng)合作”[25]

再次，生態(tài)本位終極目標(biāo)在于擴(kuò)大道德共同體的范圍到代際之間以保持整個(gè)生物圈永恒完善和健康。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不僅要將當(dāng)代人納入法律規(guī)范的范疇，而且必須將尚未出生的后代人和其他生物也納入法律規(guī)范的范疇，以消解人與自然之間的對(duì)立關(guān)系。這種法律觀認(rèn)為，人不是作為個(gè)體存在的單個(gè)的人，也非作為社會(huì)的群體的人，而是作為與自然、非人類存在物相對(duì)應(yīng)的抽象意義上的人類共同體。因此，生態(tài)本位要求，解決當(dāng)今生態(tài)危機(jī)需要全體人類的共同努力，不僅要突破國(guó)家與地區(qū)的界限，而且還要突破代際之間的界限。當(dāng)代人作為后代人的托管人以及前代人的受托人，應(yīng)當(dāng)為后代人肩負(fù)起更多的維護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，其目的在于追求人類共同體與生態(tài)自然之間的共存共榮[26]。

三、生態(tài)法生態(tài)本位思想的意義

(一)生態(tài)法生態(tài)本位思想是人類認(rèn)識(shí)的重大轉(zhuǎn)變，它重建了人與自然和諧統(tǒng)一的關(guān)系[27]，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供了理論基礎(chǔ)

以人類對(duì)人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)為視角，人類進(jìn)化史經(jīng)歷了兩次歷史性轉(zhuǎn)變：一是從人類完全依賴于自然、融化于自然的混沌同一性到人與自然存在區(qū)別，并不是混沌同一性而產(chǎn)生自治思想。這是人類進(jìn)化過(guò)程中一次劃時(shí)代的飛躍。這次飛躍導(dǎo)致人類文明的產(chǎn)生與發(fā)展。二是從人與自然的完全對(duì)立、相互對(duì)抗、相互毀滅乃至人與自然和諧統(tǒng)一體完全瓦解，到人與自然和諧相處、共同生息、協(xié)同進(jìn)化，乃至重建人與自然有機(jī)統(tǒng)一體。這是人類進(jìn)化過(guò)程中又一次劃時(shí)代的飛躍。如果說(shuō)，第一次飛躍，人類認(rèn)識(shí)自己利用與改造自然的活動(dòng)是可以不受自然生態(tài)的限制，其行為的選擇是無(wú)限度自由的話；那么，第二次飛躍正好相反，人類認(rèn)識(shí)到自己的利用與改造自然的活動(dòng)是被“自然界整體動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)的生態(tài)極限所束縛的”，人類行為選擇的自由必須限制在自然生態(tài)容許的限度內(nèi)，即限制在地球承載力的極限之內(nèi)，這是生態(tài)“絕對(duì)法則”。

對(duì)應(yīng)在生態(tài)法學(xué)中，是由人類中心主義到非人來(lái)中心主義的轉(zhuǎn)變。人類中心主義強(qiáng)調(diào)人與自然的分離與對(duì)立，形成人統(tǒng)治、主宰與征服自然的理論體系，它在本質(zhì)上是“唯人論”的意識(shí)?！吧鷳B(tài)覺(jué)醒”突破了這種理論框架，強(qiáng)調(diào)人與社會(huì)、人與自然有機(jī)統(tǒng)一與和諧相處與共同生息，形成“人—社會(huì)—自然”和諧發(fā)展理論體系。它的核心內(nèi)容，就是承認(rèn)自然界的優(yōu)先地位，把世界系統(tǒng)看作為“生態(tài)——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)”復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，是“生態(tài)——經(jīng)濟(jì)——社會(huì)”協(xié)調(diào)發(fā)展的意識(shí)。這是人類意識(shí)的一次深刻革命，是人類對(duì)人、社會(huì)與自然關(guān)系認(rèn)識(shí)的一次偉大覺(jué)醒。正如樊浩教授所指出的，生態(tài)覺(jué)悟的實(shí)質(zhì)不只是對(duì)人與自然關(guān)系的反省，而且是對(duì)世界的合理秩序，對(duì)人在世界中的地位、對(duì)人的行為合理性的深刻反省。因此，生態(tài)覺(jué)醒是20世紀(jì)人類文明的最重要、最深刻的覺(jué)悟之一[28]。這種覺(jué)醒為構(gòu)建和諧社會(huì)提供了理論基礎(chǔ)。因?yàn)楹椭C社會(huì)的構(gòu)建，除了人與人的和諧以外，還包括人與自然的和諧。[29]

（二）生態(tài)法生態(tài)本位思想解決了理論指導(dǎo)的缺乏性，彌補(bǔ)了環(huán)境法社會(huì)本位思想的局限性，為生態(tài)法理論的發(fā)展開拓了新的領(lǐng)域

生態(tài)法生態(tài)本位是一種全新的本位思想，傳統(tǒng)的環(huán)境法的社會(huì)本位思想無(wú)法將其內(nèi)容全部包容。環(huán)境法調(diào)整的結(jié)果，沒(méi)有解決當(dāng)代的環(huán)境問(wèn)題和生態(tài)危機(jī)的進(jìn)程，遇到了許多前所未有的難題，這些難題正在逐漸演化成更多國(guó)家的重大社會(huì)問(wèn)題，如果堅(jiān)持用社會(huì)本位思想解釋新問(wèn)題，就會(huì)顯得力不從心，由此也引發(fā)了人類對(duì)自己行為的檢討和反思，增強(qiáng)了自覺(jué)向生物圈學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)調(diào)整自己的行為方向和行為模式的認(rèn)識(shí)。因此，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域迫切需要生態(tài)本位思想作指導(dǎo)。如果沒(méi)有人類的自我意識(shí)和自覺(jué)行動(dòng)，就無(wú)法產(chǎn)生對(duì)生態(tài)自然法則的認(rèn)同，也不可能確立符合客觀理性的生態(tài)法學(xué)正義準(zhǔn)則。[30]因此，在人與自然關(guān)系問(wèn)題上，必須打破以往的社會(huì)本位思想觀念，確立生態(tài)法學(xué)的生態(tài)本位，填補(bǔ)生態(tài)法律本位的盲區(qū)，開拓本位研究的新領(lǐng)域，為生態(tài)法律實(shí)踐服務(wù)。[31]

同時(shí)，以往社會(huì)本位思想是調(diào)整某一國(guó)家、某一地區(qū)或某一社會(huì)中人與人之間的關(guān)系，這就使人的主觀意志性得到了淋漓盡致的發(fā)揮，即使是這種發(fā)揮缺乏科學(xué)性與合理性，由于人類認(rèn)識(shí)的局限也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與控制，結(jié)果主觀的臆想代替了客觀的實(shí)在；隨著法律調(diào)整范圍的擴(kuò)大，自然界理所當(dāng)然要被納入法律調(diào)整系統(tǒng)中。因此生態(tài)本位思想的提出彌補(bǔ)了環(huán)境法社會(huì)本位思想的局限性，大大地開拓了生態(tài)法理論研究的新領(lǐng)域。

（三）生態(tài)法生態(tài)本位思想回應(yīng)了人類面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，解決了人類實(shí)踐方面的難題

在現(xiàn)實(shí)中，人類不斷面臨新的環(huán)境問(wèn)題，各個(gè)國(guó)家，各個(gè)地區(qū)保護(hù)環(huán)境，保護(hù)生態(tài)的運(yùn)動(dòng)也在不斷興起[32]：首先是20世紀(jì)60年代后期掀起的反公害運(yùn)動(dòng)，喊出了“還我陽(yáng)光”、“還我藍(lán)天”、“還我清水”的強(qiáng)烈抗議之聲，席卷整個(gè)資本主義世界甚至一些發(fā)展中國(guó)家，形成了一股不可抗拒的國(guó)際性潮流。到1972年世界環(huán)境會(huì)議發(fā)表的《人類環(huán)境宣言》為標(biāo)志，使全球環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)形成高潮。它揭示了人類開展生態(tài)革命與創(chuàng)建生態(tài)文明的序幕。其次是20世紀(jì)80年代以來(lái)，生態(tài)危機(jī)的全球征侯導(dǎo)致人與自然關(guān)系緊張到了空前尖銳的程度，環(huán)境危機(jī)和生態(tài)危機(jī)交織一起，直至整個(gè)大自然危機(jī)，直接嚴(yán)重威脅著人類和地球生態(tài)系統(tǒng)的生存。人類需要進(jìn)行一場(chǎng)生態(tài)革命來(lái)拯救人類自身的命運(yùn)和地球的存亡。于是全人類為進(jìn)行這場(chǎng)生態(tài)革命采取全球范圍的共同行動(dòng)，采取各種措施保護(hù)環(huán)境、改善生態(tài)；從個(gè)人到家庭，從各種社會(huì)組織、各個(gè)政黨和各國(guó)政府乃至全世界，人們對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題表現(xiàn)了前所未有的關(guān)心與重視，到1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展會(huì)議發(fā)表的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》為標(biāo)志，人類全球生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)達(dá)到新高潮。它反映了人類用可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略迎接生態(tài)文明時(shí)代的來(lái)臨。另外，生態(tài)環(huán)境保護(hù)與建設(shè)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)，即綠色運(yùn)動(dòng)。它向廣度與深度擴(kuò)展的最重要、最顯著的特點(diǎn)就是向可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域滲透與融合，有力推動(dòng)著重建地球生態(tài)系統(tǒng)。它極大地沖擊著人類的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式，標(biāo)志著人類文明發(fā)展繼農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命之后的生態(tài)革命高潮在21世紀(jì)必然到來(lái)。因此生態(tài)法生態(tài)本位思想正好回應(yīng)了這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為生態(tài)文明建設(shè)與人類文明可持續(xù)發(fā)展開辟了廣闊的道路。

另外，許多生態(tài)環(huán)境方面的案件，面臨越來(lái)越多的難題，如何從生態(tài)本位思想的角度出發(fā)來(lái)解釋法律的具體適用是處理生態(tài)環(huán)境案件的關(guān)鍵。如，有關(guān)法律關(guān)系的主體、客體與內(nèi)容原因與結(jié)果間的因果關(guān)系，當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的科學(xué)性，法律責(zé)任的承擔(dān)，證明責(zé)任的確定，糾紛的解決途徑和方式，懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)的得失，損害額度的計(jì)算等等?？梢?，生態(tài)法學(xué)生態(tài)本位思想的產(chǎn)生是法律本位思想發(fā)展的必然結(jié)果，更是當(dāng)今社會(huì)的需要，是法學(xué)理論尤其是實(shí)踐的必然要求。