在线观看av毛片亚洲_伊人久久大香线蕉成人综合网_一级片黄色视频播放_日韩免费86av网址_亚洲av理论在线电影网_一区二区国产免费高清在线观看视频_亚洲国产精品久久99人人更爽_精品少妇人妻久久免费

首頁 > 文章中心 > 正文

道德市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展

前言:本站為你精心整理了道德市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值,我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文,歡迎咨詢。

道德市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展

2000年10月,我在一篇文章說,“我的烏托邦是道德市場經(jīng)濟(jì)”。此論一出,批評紛至沓來。有的認(rèn)為,市場經(jīng)濟(jì)是中國歷經(jīng)一個半世紀(jì)磨難才找到的文明大道。市場經(jīng)濟(jì)本身雖然不講道德,但“看不見的手”機(jī)制自動保證了社會利益的最大化。正是有了市場經(jīng)濟(jì),中國經(jīng)濟(jì)才變得繁榮、發(fā)達(dá)。呼喚道德市場經(jīng)濟(jì)只能讓人回想起,回想起斗私批修的年代。有人則從相反方向認(rèn)為,市場經(jīng)濟(jì)是根本不講道德,也不可能講道德的。倡導(dǎo)道德市場經(jīng)濟(jì)必然承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì),模糊人們的視線,放過那班巧取豪奪的權(quán)貴。想用道德說教讓吃人者放下武器,這純粹是夢囈。一百多年前馬克思早就把這種觀點批透了。當(dāng)然,也有人比較理解。伊然先生在香港《鏡報月刊》2001年第2期上撰文《韓德強(qiáng)倡導(dǎo)“道德市場經(jīng)濟(jì)”》后,一些讀者來電表示支持和欣賞。

如此,我只好進(jìn)一步交代道德市場經(jīng)濟(jì)想法的來龍去脈了。

一、不道德的市場經(jīng)濟(jì)

自秦漢以來,中國其實就一直有市場經(jīng)濟(jì),到明清時,已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)。農(nóng)業(yè)上,棉、桑、甘蔗、煙草等經(jīng)濟(jì)作物的種植面積不斷擴(kuò)大,形成不同的經(jīng)濟(jì)作物種植區(qū)域,糧食商品化程度不斷提高[1];手工業(yè)分工日益細(xì)密,例如紡織機(jī)就有綾機(jī)、絹機(jī)、羅機(jī)、紗機(jī)、綢機(jī)、布機(jī)六種之多,并從工場內(nèi)部分工引起地域分工,史稱“織造尚松江,漿染尚蕪湖”。從所有制上,官營手工業(yè)衰落,民營手工業(yè)不斷發(fā)展。清初實行“聽民自行開采,每十分抽稅二分”政策后,民營礦冶業(yè)獲得空前發(fā)展,嘉靖年間(1522-1566年),全國民營鐵產(chǎn)量達(dá)到45000噸,占當(dāng)時世界第一位;僅廣東一省的鐵產(chǎn)量就達(dá)到27000噸,比英國1737年的18000噸還要多[2]。與農(nóng)業(yè)商業(yè)化和手工業(yè)發(fā)達(dá)相應(yīng),商業(yè)也十分繁榮,明代即形成了以晉商、徽商為代表的十大商幫,擁資動輒數(shù)十萬,清代更加發(fā)達(dá),大商業(yè)資本已達(dá)千萬兩白銀的水平[3]。但是,商人在中國封建社會的地位卻始終是最低下的,士農(nóng)工商排末位。為什么呢?原因恐怕有二,一是歷代帝王總結(jié)統(tǒng)治經(jīng)驗深知,商業(yè)繁榮、城市發(fā)達(dá)之際,也往往是土地兼并和高利貸橫行之時,是王朝傾覆之日。因此,總是采取重農(nóng)抑商政策。二是,商人追求自身利益最大化,與當(dāng)時重義輕利的主流價值觀相悖,商人的道德水平是受到全社會批評的,即所謂無商不奸。

事實上,在十八世紀(jì)中葉,世界上市場經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)恐怕是中國的東南沿海地區(qū),而不是歐洲邊陲的大不列顛群島。然而,中國的商人總是有自卑感,一旦腰纏萬貫,即或買地成為鄉(xiāng)紳,或買官步入政壇,或舞文弄墨,樹碑立傳,在士農(nóng)工商的等級上往前挪動,心悅誠服地拜倒在孔夫子腳下。而在歐洲,經(jīng)路德和加爾文的宗教改革后,成功的商人成為上帝的選民,致富目的不再受到道德譴責(zé);繼之,則是亞當(dāng)·斯密的《國富論》出籠(1776年),雄辯地論證了市場經(jīng)濟(jì)的神奇機(jī)制,當(dāng)每個人追逐個人利益最大化時,社會利益也就實現(xiàn)了最大化。這樣,致富的手段也不再受到道德譴責(zé)。從此,“人人為自己,上帝為大家”,“主觀為自己,客觀為別人”,“私利即公益”,“私惡即公利”,“利己即利他”,“不道德即道德”,“作惡即為善”,成為每個人追逐個人利益的最好辯護(hù)。

然而,由于每個人的地位、財富、社會關(guān)系、智慧、教育、疾病各不相同,每個人追逐個人利益的社會必然是一個弱肉強(qiáng)食的社會。辯護(hù)者認(rèn)為,弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰是生物進(jìn)化的規(guī)律,也是社會發(fā)展規(guī)律,正是社會利益最大化的具體體現(xiàn)。然而,如果社會利益最大化意味著大多數(shù)人作為劣者被淘汰的話,這樣的最大化其實就是少數(shù)人利益的最大化。人非草木,可以任意被羊吃——羊又被狼吃,隨著弱肉強(qiáng)食進(jìn)程的加劇,社會出現(xiàn)嚴(yán)重兩極分化,處于社會底層的弱勢群體必然要起來反抗,將整個社會燒成灰燼。這樣的故事在中國古代反復(fù)出現(xiàn),才會有重農(nóng)抑商政策,倡導(dǎo)倫理道德的孔子才會被尊為圣人。斯密學(xué)說所以能在英國成立,客觀上是由于英國處于工業(yè)和貿(mào)易中心地位,是世界強(qiáng)者,其盤剝對象是殖民地或其他各國,被本國圈地運動趕出農(nóng)村的農(nóng)民(本國弱者)又可以漂洋過海到北美謀生。因此,斯密邏輯的內(nèi)在矛盾不是在英國一國內(nèi),而是在世界范圍內(nèi),不是在較短時期內(nèi),而是在一個較長的歷史時段內(nèi)才會得到徹底展開。二十世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn),1930年代的世界大蕭條,1990年代日本的大蕭條,新自由主義全球化導(dǎo)致的全球兩極分化加劇和金融危機(jī)頻繁爆發(fā),以及日益枯竭的自然資源和日益惡化的生態(tài)環(huán)境,都是斯密邏輯破產(chǎn)的最好證明。但是,由于斯密邏輯使富人可以肆無忌憚地剝削掠奪窮人,而大學(xué)、傳媒又掌握在富人手里,故斯密邏輯至今一直被當(dāng)作神圣教條供奉在大學(xué)的香案上。

有了斯密教條的武裝,道德節(jié)節(jié)敗退。在西方,奉公守法、克勤克儉的新教倫理讓位于貪欲無度;在中國,信義如山、童叟無欺的儒家倫理讓位于厚黑之道。東西方古代文明殊途同歸,合流于個人主義、物質(zhì)主義、享樂主義、實用主義的現(xiàn)代商業(yè)文明。只有到當(dāng)代,才真正做到了無商不奸;也只有到當(dāng)代,每一件物品都有了標(biāo)價,道德、良心、法律、正義、權(quán)力、符號都成了商品,每一個人都成了隨時準(zhǔn)備出賣自己的商人,而且——無商不奸。這樣,當(dāng)代的市場經(jīng)濟(jì),特別是以新自由主義為旗幟的全球化的市場經(jīng)濟(jì),就成了不折不扣的無道德的市場經(jīng)濟(jì)。

二、人在江湖,身不由己?

有的人認(rèn)為,并不是斯密學(xué)說導(dǎo)致市場無道德化,而是市場本身排斥道德。在市場經(jīng)濟(jì)中,缺德者將擊敗有德者。因此,不是無商不奸,而是無奸不商。不是商人缺德,而是“人在江湖,身不由己”。這種說法的確有一定道理。近朱者赤,近墨者黑。如果大部分商人都不講道德,則講道德的商人會受到排斥。如果不愿被排斥,就會被迫遵循由利己者互動形成的游戲規(guī)則,并且一樣變得不講道德。這種例子俯拾皆是。前一段時間中央電視臺播放某市豬肉注水,全市找不到一家肉鋪出售正常豬肉。道理很簡單,如果甲出售注水肉獲利厚利,則此人有可能降低豬肉價格,吸引更多顧客前來購買,其他售肉者的生意就會減少。有聰明者就會打聽甲的發(fā)財奧秘,照方抓藥。于是注水肉就慢慢普及到各個攤位,誰不服從這一規(guī)則,誰就要賠錢。到這個時候,如果還有一位堅持出售正常豬肉,并且向顧客說明這一點,那么他就會侵犯眾多售注水肉者的利益,就有可能在某一個月黑風(fēng)高之夜暴尸街頭。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上,這叫做劣幣驅(qū)逐良幣。

又如傳銷,傳銷的機(jī)制實際上是傳銷者一次性出售信用。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,許多人被排斥到社會邊緣,既無資金,又無技術(shù),也找不到工作,唯一所有的是一點微薄的信用資源,至少還有周圍的親戚朋友相信他。傳銷者把石頭說成金子,賣給親戚朋友。從道德角度說,這是欺詐;從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說,這是一次性出售幾十年里建立起來的信用資源。被騙者開始不覺得受騙,慢慢發(fā)現(xiàn)后,后悔莫及。為挽回?fù)p失,更加主動地進(jìn)入了傳銷網(wǎng),接過行騙的接力棒,在親戚朋友中尋找下家。這樣,隨著傳銷網(wǎng)的不斷擴(kuò)散,人與人之間的最起碼的信任喪失殆盡。

更進(jìn)一步分析,傳銷機(jī)制的核心是利用信息不對稱,而信息不對稱則存在于每一筆交易中。由于交易雙方信息不對稱,掌握更充分信息的一方就可以利用這一優(yōu)勢使交易價格對自己有利。俗話說,買的不如賣的精,就是指賣方掌握更充分的信息。當(dāng)買方知道這一奧秘后,他就會在別的交易中主動利用甚至制造信息不對稱。市場經(jīng)濟(jì)的另一個特點是由于交易雙方力量不平衡造成定價對強(qiáng)者有利,壟斷定價就是如此。人們在一次交易中作為弱者吃虧以后,往往就會在另一次交易中充分利用強(qiáng)者地位壓低對方報價(買者強(qiáng)勢),或抬高己方定價(賣方強(qiáng)勢。通俗地說,

就是被騙了之后,轉(zhuǎn)身去騙別人;被強(qiáng)者打了以后,轉(zhuǎn)身又去打弱者。如果有人恪守道德準(zhǔn)則,不欺壓弱小,那么自己就會成為單純的被欺壓者,就難以生存。從這個意義上,的確可以說,市場經(jīng)濟(jì)使缺德者打敗有德者,因此,市場經(jīng)濟(jì)是內(nèi)在地?zé)o道德的,而不是亞當(dāng)·斯密對自利的辯護(hù)使市場經(jīng)濟(jì)變得無道德。

然而,市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在無道德,并不是意味著道德不可以進(jìn)入市場,道德一定會被市場經(jīng)濟(jì)排斥出來。這取決于道德力量與市場力量的強(qiáng)弱對比。當(dāng)?shù)赖铝α勘容^強(qiáng)大時,就可以制定規(guī)則,限制市場過度欺詐、投機(jī),限制大資本操縱市場,以及鼓勵弱者聯(lián)合爭取正當(dāng)利益,市場交易就會比較公平,兩極分化速度就會比較緩慢,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度就可能比較快,例如歐美五、六十年代的所謂資本主義黃金時代即如此;當(dāng)?shù)赖铝α勘容^弱小時,比如七十年代至今的全球化時期,跨國公司漸漸擺脫國家力量的制約,全球金融證券市場過度投機(jī),工會被摧毀,福利被削減,兩極分化程度提高了一倍多,全球經(jīng)濟(jì)增長速度卻放慢了一半。道德和市場力量強(qiáng)弱對比的轉(zhuǎn)折點就在于對斯密邏輯的不同評價上。當(dāng)斯密邏輯遭到批判時,道德力量就開始占上峰,例如羅斯福新政對于胡佛舊政;反之,當(dāng)斯密邏輯成為主流時,市場力量就開始會占上峰,如里根—撒切爾革命推行新自由主義政策。

不僅如此,當(dāng)?shù)赖铝α窟M(jìn)一步強(qiáng)大時,市場力量就會進(jìn)一步受到限制。例如丹麥、挪威、瑞典被稱為制度化福利國家。在代表工人利益的社會執(zhí)政下,從三十年代到七十年代,其財政開支占GNP的比例逐漸上升到60%左右。三國公民實現(xiàn)了“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜娓@?,不用?dān)心失業(yè)、疾病、災(zāi)害,也不用擔(dān)心交不起學(xué)費,交不起房費,人均住房面積占世界首位。社會公平程度超過當(dāng)時的蘇聯(lián),甚至超過當(dāng)時實行八級工資制的中國。雖然生產(chǎn)資料仍為私人所有,但由于實行陡升的高額累進(jìn)所得說,政府部長和公司高級管理人員與體力工人稅后收入比僅為2:1,基尼系數(shù)僅為0.2略多。如此公平的社會卻并沒有如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所想象的培養(yǎng)懶漢,失去動力。北歐三國失業(yè)率歐洲最低,但經(jīng)濟(jì)增長率卻居歐洲之首,當(dāng)然也超過美國和加拿大。有人可能會認(rèn)為,這不是道德力量強(qiáng)大,而是社會的政治力量強(qiáng)大。但是,如果北歐各國執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)層和普通公民都追逐個人利益最大化,鉆福利制度的空子,那么無論那項制度都會很快漏洞百出,被北歐各國資產(chǎn)階級抓住把柄,逐一擊破的。北歐各國社會之所以能上臺執(zhí)政,固然得益于三十年代的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條。然而,他們能在長達(dá)四十多年的時間里連續(xù)執(zhí)政,并在八十年代私有化浪潮席卷全球之時,仍然成為與保守黨勢均力敵的政治力量,卻得益于全社會道德力量的支撐。我曾經(jīng)奇怪,在全球化浪潮下,瑞典的跨國公司為什么還愿意留在瑞典交高額累進(jìn)所得稅。后來,瑞典綠黨的一位議員向我解釋,民主和福利使瑞典人產(chǎn)生了很強(qiáng)的社會認(rèn)同感和責(zé)任感,包括大老板們也不是唯利是圖。他本人身兼歐盟議會議員,工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于瑞典議員,他主動將高出部分工資交給綠黨。

在上述第一種情形中,只是政府取得了干預(yù)市場的道德合法性,政策及制度設(shè)計者要有道德,公民個人還可在受限的市場中追求個人利益最大化;在第二種情形中,政府設(shè)計的是一整套需要公民道德水平配合的市場機(jī)制。當(dāng)?shù)赖铝α坷^續(xù)增強(qiáng)時,還有第三種情形,即部分公民具備道德主動性,“出污泥而不染”,處自私之境而謀利他之道,有改造世界之情懷。這樣的人大多集中在思想、政治領(lǐng)域(因此道德介入市場的前兩種方式都與政府的強(qiáng)有力作用有關(guān)),但也有時候出現(xiàn)在企業(yè)界,如十九世紀(jì)的英國紡織工廠主歐文,中國南街村王宏斌等。他們與謀求個人利益最大化的同行們處于直接競爭之中,不僅沒有被擊敗,而且還獲得了勝利。其基本標(biāo)志是,他們生產(chǎn)的產(chǎn)品成本低,質(zhì)量好,工人工資水平高于同時期其他工廠的水平,企業(yè)擴(kuò)張有力。這類企業(yè)勝利的奧秘恰恰在于反斯密邏輯,在利他性的合作中實現(xiàn)了自利,即過去中國進(jìn)行集體主義教育時常說的“大河有水小河滿”。由于采用利他原則,企業(yè)內(nèi)部管理費用(亦即新制度學(xué)派所謂交易成本)可以極大降低,而工人產(chǎn)生的積極性可以極大提高,因此效率遠(yuǎn)高于采取利己原則下的分工合作。同時,由于采用利他原則,收益的分配就會相對公平。斯密論述扣針生產(chǎn)的分工合作時,假定工人出于自利進(jìn)行分工合作,實現(xiàn)了效率。然而,在實際生產(chǎn)中,即使有細(xì)密的分工,但如果工人感到工場主的嚴(yán)重剝削,則效率會大大下降,有時候甚至?xí)茐墓ぞ摺_@正是企業(yè)管理的核心問題。也就是說,斯密所觀察到的高效率扣針生產(chǎn)廠,很可能同時是分配比較公平,工人不在各自崗位上追求個人利益最大化的工廠。斯密實際上是把利他因素和利己因素相結(jié)合產(chǎn)生的效益單純地歸結(jié)為利己因素的功勞了。

從理論上來說,歐文和王宏斌模式是可以被復(fù)制、被遺傳的。但當(dāng)歐文試圖在美國辦新協(xié)和村,復(fù)制其在英國的經(jīng)驗時,卻慘遭失敗。這是為什么?我看,這是因為歐文也有西方知識分子普遍具有的制度迷信(這也難怪,連馬克思都有制度迷信,以為只要有了公有制,人間罪惡就會消除)。他以為,只要把他在英國的制度加以總結(jié)完善就可以到處復(fù)制了。事實上,歐文模式的可復(fù)制性不在制度上,而在于歐文這樣的理想主義者是否可以被復(fù)制。如果可以,則市場經(jīng)濟(jì)就能從缺德市場經(jīng)濟(jì)漸變?yōu)榈赖率袌鼋?jīng)濟(jì)。

三、市場經(jīng)濟(jì)與人性

有人可能會說,歐文這樣的人畢竟是社會的極少數(shù)。自私是人性的本質(zhì)。所謂“人在江湖,身不由己”之說,無非是人們給自己開脫的遁詞。在這一前提下,沒有一種經(jīng)濟(jì)運行方式能比市場經(jīng)濟(jì)更合理。市場經(jīng)濟(jì)充分調(diào)動了人的積極性,科學(xué)發(fā)明如雨后春筍,財富增長如大潮涌流。短短兩百多年時間,人類的物質(zhì)文明達(dá)到了神話都難以想象的程度。而且,據(jù)說紐約的窮人比北京的知識分子過得還好呢。

應(yīng)該承認(rèn),這種觀點有一定道理。但是,現(xiàn)實市場經(jīng)濟(jì)的并不是自由放任的市場經(jīng)濟(jì),而是混合經(jīng)濟(jì),已經(jīng)包含了反市場的調(diào)節(jié)與控制在內(nèi),包含了倡導(dǎo)、設(shè)計、執(zhí)行調(diào)節(jié)與控制的道德因素在內(nèi)。如果沒有這些因素,紐約的窮人恐怕和中國的窮人一樣窮。失去反市場力量制約的全球化就可能恰導(dǎo)致這一結(jié)果。其次,財富的增長與其說靠市場機(jī)制,毋寧說更是靠科學(xué),靠自然資源。單純就財富增長而言,計劃體制其實更加有效。蘇聯(lián)七十年,或中國前三十年的計劃經(jīng)濟(jì)增長速度都不亞于甚至高于市場經(jīng)濟(jì)體制下的西方。隨著自然資源的耗竭,市場經(jīng)濟(jì)恐怕就會巧婦難為無米之炊。第三,財富增長并沒有給人們帶來生活的幸福與安寧,帶來友誼與信任,帶來激情與希望?!八思吹鬲z”,“人對人是狼”的現(xiàn)實使人人畫地為牢,眼界和心靈都變得更加狹隘、膚淺。正如馬克斯·韋伯所說,在資本主義的最后階段,“專家沒有靈魂,縱欲者沒有心肝;這個廢物幻想著它自己已經(jīng)達(dá)到了前所未有的文明程度?!盵4]

在現(xiàn)實生活中,大多數(shù)乃至絕大多數(shù)人都是自私的,但誰都不會否認(rèn)的確有人無私。從邏輯上講,只要有一個人無私,就不能說人的本質(zhì)是自私的。其實,符合個人利益最大化定義的自私者卻也是極少數(shù)。什么叫個人利益最大化?個人利益最大化意味著即時的、物質(zhì)的、感官的利益最大化。遠(yuǎn)期的利益具有不確定性,非物質(zhì)、非感官的利益看不見摸不著。因此,同情心會引起物質(zhì)或感官利益的損失,不是個人利益最大化;感激或報恩就不是個人利益最大化;流芳百世就是不個人利益最大化;養(yǎng)育子女、贍養(yǎng)父母就不是個人利益最大化;遵守規(guī)則就不是個人利益最大化;吃苦耐勞當(dāng)然更不是個人利益最大化。有空子不鉆是傻瓜,有油

水不撈是笨蛋。子女靠不住,夫妻同林鳥。父母當(dāng)然就是最愚蠢了,又不是我要讓他們生,讓他們養(yǎng),他們當(dāng)年尋歡作樂,生出來讓我在這個世界受罪,還想讓我贍養(yǎng)他們,沒門。但是,這樣徹底的自私者恐怕比徹底的無私者還少?,F(xiàn)實的絕大多數(shù)人其實是既有利己性,也有利他性。當(dāng)社會風(fēng)氣向善時,利己成份會減少;當(dāng)社會風(fēng)氣向惡時,利他成份會減少。我們今天社會絕大多數(shù)人的自私,實際上與市場經(jīng)濟(jì)的“劣幣驅(qū)逐良幣”有極大關(guān)系。

那么不要市場經(jīng)濟(jì)行不行?看來一時也不行。雖然市場經(jīng)濟(jì)從根本上來說是弱肉強(qiáng)食經(jīng)濟(jì),但至少還給了弱者以反抗、掙扎的自由和權(quán)力。如果計劃經(jīng)濟(jì)與利己主義相結(jié)合形成官僚經(jīng)濟(jì),弱者連這個反抗的權(quán)力都沒有,對道德的打擊也更加沉重。另外,計劃經(jīng)濟(jì)的決策是單一中心的,而市場經(jīng)濟(jì)的決策則具有自主、多中心的特點。在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下,單一中心決策容易成為獨裁;而多中心決策容易浪費資源。在道德人假設(shè)下,單一中心決策權(quán)力仍然過于集中,不利于培養(yǎng)公民道德主動性;而多中心決策則可以成為多中心間的協(xié)調(diào)決策,有利于發(fā)揚(yáng)民主,培養(yǎng)道德主動性。也就是說,如果將市場機(jī)制的利己動力替換成利他動力,則市場決策將更有利于民主和道德。

現(xiàn)實計劃經(jīng)濟(jì)的最終失敗,歸根結(jié)蒂是因為自私因素在計劃體制內(nèi)的積累膨脹,即官僚化。在全社會內(nèi)心價值觀和意識形態(tài)沒有根本變革的情況下,靠一部分政黨精英貿(mào)然實行全局性計劃經(jīng)濟(jì),必然會導(dǎo)致計劃與自由、公平與效率的兩難。事實上,北歐福利國家盡管并未實行計劃經(jīng)濟(jì),但由于經(jīng)濟(jì)生活中大量環(huán)節(jié)受控制,干多干少差不多,干與不干差不多,亦已有些道德素質(zhì)較低的公民趁機(jī)搭便車,也有人抱怨個人生活不自由。至八十年代后,這些情形成為右派反攻的極好借口。福利社會正面臨著考驗。

一個社會能在多大程度上對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié),或者多大程度上能實行計劃經(jīng)濟(jì),取決于該社會道德資源的數(shù)量與質(zhì)量,也取決于具備高道德素養(yǎng)者在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)或控制中的地位。以我們現(xiàn)存的道德資源,不足以支撐計劃經(jīng)濟(jì)的運轉(zhuǎn)——即使是民主的計劃經(jīng)濟(jì),而只能對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制。這正是在中國市場經(jīng)濟(jì)代替計劃經(jīng)濟(jì)的合理性。問題是,我們從計劃崇拜一下子走到了市場崇拜,對市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的弱肉強(qiáng)食傾向不加限制,對市場逼良為娼的道德破壞作用不加提防,對中國在國際市場上的弱者地位缺乏清醒認(rèn)識,因而導(dǎo)致了市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用泛濫成災(zāi)。更嚴(yán)重的問題是,肩負(fù)市場調(diào)控責(zé)任的政府部門并不總是具備相應(yīng)的道德素質(zhì),反而常常利用職權(quán)與市場力量相互勾結(jié),推波助瀾,使弱勢群體更加走投無路。如果說以前是官僚計劃經(jīng)濟(jì)的話,那么現(xiàn)在也許可以稱作是官僚市場經(jīng)濟(jì)。

有意思的是,在西方社會,道德資源的配置也挺符合市場機(jī)制。當(dāng)?shù)赖沦Y源十分稀缺時,這部分資源就會自動收縮到能產(chǎn)生最大效益的思想和政治領(lǐng)域,對市場力量起有限的牽制平衡作用,例如倡導(dǎo)制定若干防止強(qiáng)者過度剝奪弱者的機(jī)制,迫使強(qiáng)者公開信息,減少信息不對稱程度,或者允許弱者集體談判,減少力量不對稱,等等。我想,這就是西方精英主義的根源吧。

四、機(jī)制與道德

還在十九世紀(jì)末期,當(dāng)洋務(wù)運動失敗、馬關(guān)條約簽訂之際,中國的知識分子翹首西望,尋求國家繁榮昌盛、長治久安之道,就已經(jīng)看到了多黨競爭、三權(quán)分立、新聞自由、保障公民基本政治權(quán)利這一套政治制度。于是有以孫中山為代表的一批革命家和知識分子奔走呼號,倡議民主,推翻了大清王朝。辛亥革命后,孫中山主持制訂《中華民國臨時約法》,把這套政治制度搬到了中國。然而,中國政治文化崇尚實力政治,臨時約法很快被袁世凱扔到一旁,議員們也都被袁氏威逼利誘收服,隨后袁氏稱帝,軍閥混戰(zhàn)。孫中山等人只是做了一次知識分子的民主夢。由此可見,民主制度既需要一個各派實力相當(dāng)?shù)恼胃窬?,又需要有與民主制度相配套的民主和法治的政治文化。當(dāng)矛盾沖突激化時,沖突各方不訴諸武力,而訴諸憲法,方能確立憲法的神圣地位。文化就包含了道德約束,就與赤裸裸的個人利益最大化相區(qū)別。擁有武力而不訴諸武力,對于強(qiáng)勢方來說,這是一個非常強(qiáng)有力的道德約束。因此,西方并非只有機(jī)制,沒有道德。在西方政治機(jī)制的形成、維護(hù)、執(zhí)行和改善過程中,都滲透著尊重民主與法制的文化與道德。從先后順序上來說,是文化和道德在先,政治機(jī)制在后。五四時期倡導(dǎo)德先生、賽先生的重大意義也正在于此。

然而,五四以后中國社會激烈的內(nèi)外矛盾容不得紙上談兵,崇尚實力的統(tǒng)治階級政治文化逼得被壓迫者在槍桿子里尋找出路。結(jié)束后,中國知識分子痛定思痛,重新尋求民主與法治之路。但是由于過于強(qiáng)調(diào)道德,反思就走向了另一個極端:不怕人人都是流氓,就怕沒有完善的法律和制度。一套完善的政治機(jī)制雖然不能使社會達(dá)到最優(yōu),卻可以防范社會變得最壞,雖然不利于道德高尚的領(lǐng)袖施展才能,卻能夠防范壞人作惡。這樣的經(jīng)濟(jì)機(jī)制是市場經(jīng)濟(jì),而這樣的政治機(jī)制便是民主與法治。

應(yīng)該說,這一共識歷史合理性是毋庸置疑的。但是,一旦這一共識被推向極端,大家都相信“惡是歷史前進(jìn)的動力”,則又會落入新的歷史誤區(qū),又會被迫付出新的歷史代價。其實,人們在思考社會歷史時,總是不知不覺把自己的經(jīng)驗、閱歷、知識和道德作為參照系。在思想解放運動初期,思考者的道德水準(zhǔn)還普遍比現(xiàn)在高。在他們所設(shè)想的民主與法治的政治機(jī)制中,當(dāng)事人既有好人,也有壞人,更有像“自己”這樣的人,只要有社會平均道德水平,就可以形成相互制約,共同保證社會的良性發(fā)展。從這個意義上,道德似乎的確是無關(guān)緊要的。于是,全國上下響徹了“以法治國”,道德建設(shè)則被當(dāng)作“極左”、僵化扔進(jìn)了歷史垃圾堆。然而,二十多年后人們卻發(fā)現(xiàn),雖然人們的人身自由有了法律保障,言論空間也有所擴(kuò)大,無法可依的現(xiàn)象減少了,法治意識增強(qiáng)了,但道德卻淪喪了。其結(jié)果是,相互牽制變成了層層合謀,在許多地區(qū),各級各部門合謀貪污,合謀受賄,合謀走私,合謀消臟滅跡,合謀分享利益。機(jī)制非但沒有阻止最壞的事情發(fā)生,反而使最壞的事情不斷蔓延。有人可能會說,這還是機(jī)制不健全。如果兩黨競爭,如果三權(quán)分立,如果新聞自由,那么貪污腐敗現(xiàn)象就會受到阻遏。但是,這仍然以各黨、各派、各機(jī)構(gòu)和輿論界有健康力量為前提。否則,為什么就不可能出現(xiàn)兩黨合謀,三權(quán)合謀,新聞記者傍權(quán)力、傍大款現(xiàn)象呢?美國十九世紀(jì)后期被馬克·吐溫嘲弄為“鍍金時代”,兩黨政治淪落為臭名昭著的“分肥政治”,官商不分,以權(quán)謀私,賄賂公行,平衡、制約和監(jiān)督機(jī)制形同擺設(shè)。解決“分肥政治”的,是一批有社會良心的記者、作家,是社會進(jìn)步運動。如果徹底追求個人利益最大化,那么社會批評家的最聰明策略是狐假虎威,靠著更高一層的權(quán)力批評下層權(quán)力,既博得掌聲,又博得金錢。這正是九十年代中國知識界和輿論界某些人的生存之道。

從哲學(xué)上看,機(jī)制與道德是一對既相輔相成,又相反相成的矛盾。所謂相輔相成者,良好的機(jī)制可以放大道

德的作用,而良好的道德又可以形成、維護(hù)、改善機(jī)制。所謂相反相成者,強(qiáng)調(diào)機(jī)制容易忽視道德,強(qiáng)調(diào)道德又容易忽視機(jī)制。當(dāng)全社會道德水平都很高時,機(jī)制的數(shù)量和作用就會減少;當(dāng)機(jī)制的數(shù)量和作用急劇膨脹時,往往正是道德水平急劇下降之時。機(jī)制和自私的關(guān)系就如同道和魔的斗法,“道高一尺,魔高一丈”。對于中國來說,這種斗法還會由于增加交易成本,而使機(jī)制成為中國消費不起的奢侈品。美國龐大的立法、司法系統(tǒng),龐大的律師隊伍,就是魔道斗法的巨額交易成本,還不算當(dāng)事雙方的資源消耗呢。事實上,中國社會正處于這樣一個惡性循環(huán)之中,道德水平的下降迫切呼喚更加細(xì)密有力的機(jī)制;而更細(xì)密有力的機(jī)制又進(jìn)一步淡化道德意識。更糟糕的是,機(jī)制的制訂者還往往是強(qiáng)者利益的代表者??梢哉f,二十多年來,我們既沒有建立起完善的機(jī)制,道德資源又嚴(yán)重流失,走入了“無法無天”荒蠻地帶。

擺脫這一惡性循環(huán)只能從重振道德文化開始。因此,當(dāng)前中國無比迫切地需要高尚的道德,而不是躲避崇高。如果中國政治家能夠有高尚的道德,以國家民族長遠(yuǎn)利益為重,啟動政治體制改革進(jìn)程,則善莫大焉。反之,如果各利益集團(tuán)堅持本集團(tuán)利益最大化,那么未來中國將難免再一次迎來血光之災(zāi)。

這大概就是重提“以德治國”方針的深層原因吧。

>

五、如何產(chǎn)生道德主動性?

好吧,有人說,我算是明白道德市場經(jīng)濟(jì)的必要性了。但是,你把希望完全寄托在具有道德主動性的人身上,這就說明道德市場經(jīng)濟(jì)只是空想。這樣的人怎樣產(chǎn)生呢?又怎能設(shè)想這樣的人會成為社會的多數(shù)呢?歐文畢竟是不可復(fù)制的啊。

的確,具備徹底的道德主動性的人似乎很少,但并不是沒有??v觀歷史,無論東西方都曾經(jīng)出現(xiàn)過具備道德主動性的人。老子、孔子、墨子、蘇格拉底、柏拉圖,釋加牟尼、耶穌、默罕默德,陸游、范仲淹、文天祥,譚嗣同、孫中山、、,如果沒有這些日月星辰般燦爛的偉人,人類歷史就會成為行尸走肉的歷史。

但那只是極少數(shù)?。∪藗儠惪谕暤卣f。

是的,過去這樣的人是極少數(shù),但并不意味著將來也只能如此。在這個問題上,傳統(tǒng)左右兩翼倒是一致的。他們實際上都以精英自居,都不相信普通老百姓可以具備道德主動性。右翼自不待言。左翼的傳統(tǒng)觀點是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,屁股決定腦袋,亦即老百姓是被利益所左右的,是沒有道德主動性的。因此,左右兩翼都強(qiáng)調(diào)制度,無非一方是強(qiáng)調(diào)公有制,而另一方強(qiáng)調(diào)私有制。傳統(tǒng)左翼常常以為只要改變了所有制,實行了計劃經(jīng)濟(jì),一切剝削壓迫就都會消失。直到社會主義陣營全面瓦解之時,他們還堅持認(rèn)為,問題只是出在個別領(lǐng)導(dǎo)人身上,卻看不到人心深處的私有觀念才是顛覆制度的真正原因。

然而,我卻相信,具備道德主動性并不是一件難事。即使在世風(fēng)日下的今天,仍然有許多人“身居斗室,心憂天下”,有許多科學(xué)家工程師默默無聞地奉獻(xiàn)在各自的崗位上,更有無數(shù)普通的百姓不肯同流合污,不愿隨波逐流,不被“劣幣所驅(qū)逐”。正如魯迅先生當(dāng)年所說,“我們從古以來,就有埋頭苦干的人,有拼命硬干的人,有為民請命的人,有舍身求法的人,……這就是中國的脊梁。”[1]

道德主動性的根子深植于人性。什么是人性?人性是人與動物相區(qū)別的特性,而不是人與動物的共性。因此,食色乃動物性,而非人性。人性是理性。正是有了理性,人才會思考個人與他人的關(guān)系,才會尋求人生的意義,才會被理想所激動,才會為他人獻(xiàn)出自己的時間、精力乃至生命,才會在艱苦的環(huán)境中感受到人生的自豪和壯麗。所有這一切都是動物體驗不到的。動物只能體驗到快樂,人才能體驗到幸福。幸福來自理性,來自為目標(biāo)和理想而努力的過程,來自對自身力量增強(qiáng)的成長體驗。誠然,除非死亡,每一個人都有動物性,都需要吃喝拉撒睡;但是每人個也都有理性。有的人活著為了吃喝玩樂,其理性是服務(wù)于感性的,這樣的人無非是高級動物,其理性是工具理性。有的人吃喝是為了實現(xiàn)某種目標(biāo)和理想,其感性是服務(wù)于理性的,這樣的人才是真正的人,其理性首先是價值理性。換言之,“心為物役”則為獸,“物為心役”則為人。無論是那些燦若星辰的偉人,還是埋頭苦干的普通人,他們并不是高級動物們所想象的苦行僧,而是有著強(qiáng)烈自豪與幸福感的人,是動物們所不理解的真正的人。遺憾的是,自文藝復(fù)興以來,人們把人的動物性當(dāng)成了人性,把人的獸欲當(dāng)成了人欲,開啟了一個人越來越動物化的時代,直到反邏輯、反理性、反傳統(tǒng)、反文化的后現(xiàn)代主義點破現(xiàn)代性的主題,直到今天全世界的人都成了自身感官的俘虜。

實際上,即使在這個獸性猖獗的時代,人性也始終在掙扎,在反抗。每個人也許都曾經(jīng)有過那么一些時候,我們問自己,革命小酒天天醉,喝壞了肚子喝傷了胃,圖個啥?減肥增白割眼皮,摩絲香水鋼絲頭,騙誰呢?機(jī)關(guān)算盡太聰明,反誤了卿卿性命,何苦來?辛辛苦苦一輩子,一命歸西都是空,為什么?我們想停下來,但是又找不到新的出路,只好繼續(xù)跟地那些巴黎模特、中國影星、香港歌皇、美國屁股后面跳舞。什么環(huán)境危機(jī),什么信任危機(jī),什么國家興亡,什么人類出路,統(tǒng)統(tǒng)都是扯淡。人生在世,吃喝玩樂。誰都這樣,我能有什么辦法。

話雖然這么說,心里還是有幾分無奈,幾分焦灼。因為雖然盡力想在吃喝玩樂中忘掉一切,但人畢竟不是豬,人會感到空虛。人想知道自己身在何處,到哪里去。用弗洛姆的話就是:“人誕生為人便意味著他脫離了自然的家,割斷了與自然的關(guān)系,這種繼絕使他感到害怕……只有當(dāng)他找到新根之后,他才在這個世界上感到安全和自在?!盵2]這種尋根的力量是人所特有的,是超越現(xiàn)實處境的。在這個意義上,人人都是理想主義者,只不過有人找到了,有人失落了,有人因此而感到生活的幸福和意義,有人則因此在感官快樂中感受著心靈的痛苦。

道德主動性來自于理想主義。因此,當(dāng)我們說人人都是理想主義者時,其實就意味著人人都具備道德主動性。換言之,人們怎樣生活不是取決于現(xiàn)實處境,而取決于他們對生活的理解。中國農(nóng)民也許會被城里的知識分子們認(rèn)為最唯物、最利己的,但是大多數(shù)農(nóng)民省吃儉用一輩子(克己、克物欲),無非是為了娶妻生子,再讓兒子娶妻生子。也就是說,他們也是按照生活理想在生活。因此,計劃經(jīng)濟(jì)固然有利于形成良好的道德風(fēng)尚,但是道德主動性的產(chǎn)生卻有賴于理想主義的力量。市場經(jīng)濟(jì)雖然可以“逼良為娼”,但并不能逼理想主義者成娼,最多是將理想主義者逼成“外圓內(nèi)方”的“偽小人”。人們今天之所以都越來越奉原子式利己主義為生活準(zhǔn)則,是由于亞當(dāng)·斯密的邏輯深入人心,構(gòu)造了一個斯密式的“理想社會”。如果人們認(rèn)識到斯密邏輯必然導(dǎo)致人與人、人與自然、以及人內(nèi)心的巨大沖突,必將把人類帶向萬劫不復(fù)的境地,那么大多數(shù)人都有可能成為反斯密邏輯的理想主義者,具備利他主義的道德主動性。這正是人性的奇妙之處,當(dāng)我們認(rèn)識到改變自身哲學(xué)的必要性之時,也就是產(chǎn)生改變的可能性之日。

六、道德市場經(jīng)濟(jì)的基本主張

現(xiàn)在,我們可以闡述道德市場經(jīng)濟(jì)的完整內(nèi)涵了。

道德市場經(jīng)濟(jì)并不是以所有制或運行機(jī)制來定義的一種經(jīng)濟(jì)制度或形態(tài),而是指通過增強(qiáng)道德在經(jīng)濟(jì)生活中的力量來漸進(jìn)地實現(xiàn)社會變革的一種社會理想和政策主張。因此,道德市場經(jīng)濟(jì)者承認(rèn)私有制和市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實合理性,但否定其未來合理性。道德市場經(jīng)濟(jì)者批判亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”邏輯,批判一切把市場神圣化的新老自由主義,在當(dāng)前特別批判新自由主義的全球化。道德市場經(jīng)濟(jì)者承認(rèn)現(xiàn)實多數(shù)人的自私,但否認(rèn)性惡論,而主張人性的文化論。即現(xiàn)實多數(shù)人的自私并非本性自私,而是文化使

然,因此主張揭露批判形形色色的性惡論文化。從人之為人的意義上,道德市場經(jīng)濟(jì)者認(rèn)為人性是理性,因而人人都是理想主義者,無非各自的理想不同罷了。斯密式的理想將把社會帶向人與自然、人與人、人內(nèi)心的全面沖突,使人類面臨滅絕性的災(zāi)難,因此必須予以認(rèn)真的清算,并在此基礎(chǔ)上建立新的社會理想,即道德市場經(jīng)濟(jì)。道德市場經(jīng)濟(jì)既是目標(biāo),又是手段。其目的地是人與人、人與自然、人內(nèi)心三大關(guān)系和諧的社會,其出發(fā)點則是我們目前的社會,其實現(xiàn)方式是道德市場經(jīng)濟(jì)者在現(xiàn)實政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化領(lǐng)域逐漸戰(zhàn)勝斯密教條的信奉者。

道德市場經(jīng)濟(jì)者認(rèn)為,在自私前提下,市場經(jīng)濟(jì)必然是弱肉強(qiáng)食經(jīng)濟(jì),其基本機(jī)制是表面上平等交易的雙方信息不對稱、力量不平衡。隨著弱肉強(qiáng)食在每一個交易環(huán)節(jié)的展開和積累,社會必然會兩極分化,造成強(qiáng)與弱周期性地同歸于盡。在市場經(jīng)濟(jì)條件下減少甚至消除弱肉強(qiáng)食并非不可能,其基本途徑有四:一、政府干預(yù)交易過程,減少信息不對稱,減弱力量不平衡。例如,公開市場平均交易條件和交易價格,規(guī)定產(chǎn)品性能、質(zhì)量和售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)一會計標(biāo)準(zhǔn),技術(shù)監(jiān)督局代表消費者監(jiān)督產(chǎn)品質(zhì)量等,都屬于減少信息不對稱的措施;制定反壟斷法,允許組織工會集體談判,提高工人失業(yè)津貼,提供九年制義務(wù)教育等,都屬于減少力量不平衡的措施。而且,同一措施往往有雙重效果。二、政府干預(yù)交易結(jié)果,例如征收累進(jìn)所得稅、遺產(chǎn)稅、奢侈品消費稅等。三、交易中的強(qiáng)勢方遵守商業(yè)道德,不利用強(qiáng)勢地位謀求自身利益。四、具備道德主動性者利用道德資源優(yōu)勢降低內(nèi)部交易成本,在外部市場競爭中擊敗缺德競爭者,迫使對手在經(jīng)濟(jì)上和道德上都認(rèn)輸,從而實現(xiàn)“良幣驅(qū)逐劣幣”。

針對這四種基本途徑,道德市場經(jīng)濟(jì)者在經(jīng)濟(jì)生活中可以有三種不同層次的選擇;最低層次信守商業(yè)道德,不恃強(qiáng)欺弱,但也爭取不被強(qiáng)者欺侮,相互間信息共享,資源互助;其次是積極介入政治和政府運作,利用政府的強(qiáng)制性力量為弱者服務(wù);第三是爭取在市場上擊敗缺德競爭者。

就現(xiàn)實政策而言,道德市場經(jīng)濟(jì)者認(rèn)為,當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)民主建設(shè)。在市場經(jīng)濟(jì)中,最需要政治權(quán)利的是弱者。有了政治權(quán)利,弱者才能組織起來爭取更公平的交易條件,政府政策才會體現(xiàn)弱者的呼聲。民主政治其實是市場經(jīng)濟(jì)的平衡力量,體現(xiàn)了對人的主體性的尊重,體現(xiàn)了與市場相反的平等合作的原則,是道德力量的制度化表達(dá)。其次,在民主性增強(qiáng)的同時,嚴(yán)厲打擊腐敗。在中國傳統(tǒng)文化下,官員的腐敗是道德淪喪的主要力量。第三,認(rèn)清中國在國際市場中的弱者地位,揭露新自由主義全球化的實質(zhì),采取貿(mào)易保護(hù)主義政策,既積極參與國際貿(mào)易,又給民族工業(yè)以明確保護(hù)。在爭取不到充分保護(hù)空間的前提下,寧可不加入WTO。第四,大力發(fā)展航空、航天、核工業(yè)、船舶工業(yè)、電子工業(yè)、機(jī)床工業(yè)為核心的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)群。這些產(chǎn)業(yè)目前仍以國有企業(yè)為主,只要清除腐敗,重振士氣,加強(qiáng)管理,無需私有化即可有很大發(fā)展。私有化反而使這些企業(yè)暴露在國際競爭下,只能自取滅亡。同一產(chǎn)業(yè)一分為二也不利于集中國家資源。第五,在農(nóng)村人均一畝耕地只起社會保障作用的前提下,免征農(nóng)業(yè)生產(chǎn)稅,改征與城市同樣稅率的所得稅,并用國家財政支付農(nóng)村教育和行政費用,以從制度上縮小城鄉(xiāng)差距,擴(kuò)大內(nèi)需;第六,開征高額累進(jìn)所得稅,降低起征點,加大累進(jìn)率,使所得稅、遺產(chǎn)稅成為調(diào)節(jié)市場不平等的主要稅種;第七,嚴(yán)厲打擊證券市場的投機(jī)行為。當(dāng)前,股票市場的投機(jī)性充分發(fā)展,加以中國經(jīng)濟(jì)遲遲未能擺脫通貨緊縮,大量生產(chǎn)性資金投資無門,流入股市獲取高額投機(jī)利潤,促成股市虛升。百業(yè)蕭條,股市獨秀,籌集資本的渠道成了吞噬資金的黑洞。而投機(jī)性的高漲則又使股市成為道德資源流失的黑洞。因此,必須嚴(yán)厲打擊莊家,必要時甚至可考慮取消股市。第八,建立國際接口,放棄國際接軌口號,拒絕人民幣自由兌換,牢牢掌握國家經(jīng)濟(jì)主權(quán),保持經(jīng)濟(jì)政策的獨立性。第九,發(fā)掘各種減少交易過程不平等的具體形式,并形成相應(yīng)的法律法規(guī)——即所謂微觀調(diào)控。第十,加大環(huán)境立法和執(zhí)法力度,開征燃油、燃煤環(huán)境稅,提高礦產(chǎn)資源稅,把地鐵和公交作為城市交通的主要工具,抑制小轎車消費,從而放慢人與自然關(guān)系的惡化速度。

七、從道德市場經(jīng)濟(jì)通向和諧社會

實行道德市場經(jīng)濟(jì)的前提是形成共識,出現(xiàn)一批身體力行者。隨著道德市場經(jīng)濟(jì)者數(shù)量的增多和力量的增強(qiáng),道德市場經(jīng)濟(jì)就會漸漸地向目的地前進(jìn)。因此,道德市場經(jīng)濟(jì)的最緊要的任務(wù)是通過討論和辯論形成對市場機(jī)制及其廣泛深遠(yuǎn)影響的正確認(rèn)識,重新找回理想與道德力量。

有人曾問,如果可以培養(yǎng)出具有如此水平的理想主義者,為什么不搞計劃經(jīng)濟(jì),而要搞市場經(jīng)濟(jì)?難道你忘了市場競爭會帶來資源的巨大浪費嗎?

如果全社會絕大多數(shù)人都具備很高的道德水準(zhǔn),我承認(rèn)計劃經(jīng)濟(jì)將比市場經(jīng)濟(jì)更有效率,更民主,更公平,甚至更自由(當(dāng)計劃成為公意時,服從計劃就是服從自己,這是盧梭的民主自由觀)。但是現(xiàn)實并非如此。雖然我堅信具備道德主動性的人將不斷增多,但在初期,這樣的人還將是少數(shù)。少數(shù)道德精英帶領(lǐng)多數(shù)自利者搞計劃經(jīng)濟(jì),這正是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)失敗的根本原因,也是哈耶克指責(zé)計劃經(jīng)濟(jì)是通向奴役之路的合理成份。因此,與其在道德資源不夠時實現(xiàn)計劃經(jīng)濟(jì),不如在市場經(jīng)濟(jì)中增強(qiáng)道德力量。事實上,隨著道德市場經(jīng)濟(jì)者的增加,隨著他們在競爭中擊敗缺德者,并在相互間實現(xiàn)信息共享和資源互助,道德市場經(jīng)濟(jì)者之間的合作性和協(xié)調(diào)性就會漸漸增強(qiáng),市場經(jīng)濟(jì)的破壞性合作就會被建設(shè)性合作代替,市場經(jīng)濟(jì)的無計劃性就會漸漸地被計劃性所替代。只是道德市場經(jīng)濟(jì)者之間的計劃形成是通過相互協(xié)調(diào),而不是自上而下的垂直命令。不知不覺地,市場經(jīng)濟(jì)就會從網(wǎng)狀競爭經(jīng)濟(jì)變成網(wǎng)狀協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)或網(wǎng)狀計劃經(jīng)濟(jì)。市場競爭中個人的主體性、創(chuàng)造性、靈活性仍然會保留,而市場競爭的破壞力卻會極大地減少甚至消除。

這不正是人與人、人與自然以及人內(nèi)心沖突減少到最低限度的和諧社會嗎?

八、一點攀附

社會主義市場經(jīng)濟(jì)或市場社會主義一般是遭到左右翼共同懷疑的[3],甚至文件也含蓄地承認(rèn)這一點:“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是前無古人的偉大創(chuàng)舉,必須充分認(rèn)識這場根本性變革的艱巨性、復(fù)雜性和長期性?!盵4]既然是前無古人的創(chuàng)舉,就可能失敗,甚至根本就不成立。同樣,人們普遍懷疑社會主義市場經(jīng)濟(jì)怎樣與共產(chǎn)主義理想相結(jié)合。民間的輿論共識甚至認(rèn)為,市場經(jīng)濟(jì)前面的社會主義四個字只是對革命年代過來的老同志的某種妥協(xié)和安慰。

然而,如果有了道德市場經(jīng)濟(jì)的眼光,則社會主義市場經(jīng)濟(jì)并非不可能,而從社會主義市場經(jīng)濟(jì)通向共產(chǎn)主義也并非不可能。關(guān)鍵的問題是承認(rèn)市場的現(xiàn)實合理性,又破解市場的神圣性。更關(guān)鍵的問題是執(zhí)政黨不喪失理想。

[1]魯迅:《且介亭雜文》,第140頁,天津人民出版社,1998年12月。

[2]弗洛姆:《健全的社會》,第30頁,貴州人民出版社,1994年。

[3]有關(guān)理論爭論可參考:[美]伯特爾·奧爾曼編,段忠橋譯:《市場社會主義——社會主義者之間的爭論》,新華出版社,2000年5月;及[美]約瑟夫·E·斯蒂格利茨:《社會主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)》,吉林人民出版社,1998年10月。

[4]中共中央宣傳部理論局:《建設(shè)有中國特色社會主義若干理論問題學(xué)習(xí)綱要》,第58頁,學(xué)習(xí)出版社,1998年。

华阴市| 垣曲县| 寿宁县| 北京市| 当雄县| 沁阳市| 松滋市| 磴口县| 日土县| 花垣县| 介休市| 神池县| 胶南市| 高平市| 仙桃市| 乌恰县| 门源| 绥中县| 锡林浩特市| 玛多县| 永登县| 福贡县| 九江县| 盐亭县| 花莲县| 碌曲县| 吕梁市| 桃园市| 北流市| 泰安市| 大丰市| 鄢陵县| 纳雍县| 棋牌| 梁山县| 宁城县| 封开县| 蓬安县| 易门县| 巴马| 福贡县|