前言：本站為你精心整理了世界經(jīng)濟一體化管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

世界經(jīng)濟一體化是在世界各國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系愈來愈緊密的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因此，國際貿(mào)易、國際投資等產(chǎn)生、發(fā)展的原因往往也被視作世界經(jīng)濟一體化產(chǎn)生、發(fā)展的理由。實際上，這種解釋只能說明部分問題。各國之間能否走向經(jīng)濟一體化，不僅取決于現(xiàn)時的經(jīng)濟上的互補性和經(jīng)濟利益，而且，也是各國政策策略選擇的結(jié)果。當今世界各國經(jīng)濟相互依賴已經(jīng)達到這樣一種狀況，即各國政策選擇如果不在合作中實現(xiàn)較大效益，就會在沖突中遭受更大損失，這已成為決定世界經(jīng)濟一體化發(fā)展的另一方面的因由。本文試圖用對策論來分析這一情況。

一、傳統(tǒng)理論對世界經(jīng)濟一體化解釋的片面性

到目前為止，國內(nèi)對世界經(jīng)濟一體化的研究主要還是立足于對國際貿(mào)易、國際投資產(chǎn)生、發(fā)展的原因的分析，如利用比較優(yōu)勢原理、要素稟賦理論、規(guī)模經(jīng)濟理論及產(chǎn)品生命周期學說等說明世界經(jīng)濟一體化的產(chǎn)生與發(fā)展。這種解釋忽略了一個事實：即世界經(jīng)濟一體化不簡單地等同于國際貿(mào)易或國際投資。經(jīng)濟一體化產(chǎn)生的一個關(guān)鍵條件是，各國經(jīng)濟甚至政治、社會行為必須在多國共同確立的某種協(xié)定的規(guī)則或準則的約束下進行。也就是說，世界經(jīng)濟如果稱得上一體化，它不僅是各國發(fā)生了經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，而且，這種經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的發(fā)展還涉及到各國經(jīng)濟制度、經(jīng)濟政策的選擇。各個國家之間可能存在很強的互補和互利性，但是，其間經(jīng)貿(mào)聯(lián)系可能很少或沒有?；蛘?，它們之間存在一定的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，但它們并沒有組成一體化。這在當今世界是非常普遍的現(xiàn)象。

所以，用傳統(tǒng)的理論說明經(jīng)濟一體化的產(chǎn)生和發(fā)展，只是把握了一個方面，即各國之間存在的經(jīng)濟上的互補性和互利性可能推動它們之間經(jīng)貿(mào)聯(lián)系深化，卻忽視了另一方面，即各國如何根據(jù)這種互補性和互利性從政策選擇上認可某種形式的共同約束規(guī)則或準則。應(yīng)該說，迄今為止所有經(jīng)濟一體化的產(chǎn)生都是這兩方面綜合的結(jié)果，缺一不可。

從世界經(jīng)濟發(fā)展面臨的一些新問題來看，更難以用傳統(tǒng)的理論說明經(jīng)濟一體化的發(fā)展。這表現(xiàn)在以下幾方面：（1）經(jīng)濟一體化發(fā)展愈來愈走向高度化。高度的一體化不僅要求各國實行自由貿(mào)易，加強投資合作，而且，要求各國實現(xiàn)貨幣政策協(xié)調(diào)、財政政策協(xié)調(diào)，走向單一貨幣等等。新的發(fā)展趨向所能產(chǎn)生的利益是傳統(tǒng)理論所不能分析到的，有些利益短期內(nèi)無法度量。更重要的是，一體化向高度發(fā)展，更多地涉及到各國主權(quán)讓渡問題，這樣，遠遠超越于一般經(jīng)濟利益的權(quán)衡。（2）有些全球性問題已經(jīng)成了推動世界經(jīng)濟一體化的重要因素。如環(huán)境污染越來越嚴重，已發(fā)展成為數(shù)國甚至全球問題；技術(shù)進步愈來愈快，作用在增大，各國要求保護知識產(chǎn)權(quán)的愿望也會越來越迫切，但它不是一國政策所能實現(xiàn)的；國際金融領(lǐng)域巨大的資本流動對各國經(jīng)濟可以產(chǎn)生的影響已經(jīng)遠遠超越于各國單獨的經(jīng)濟政策調(diào)控所能及的范圍；甚至可以說，世界經(jīng)濟已經(jīng)步入了相互依存的時代，任何一種危機可能迅速在全球范圍內(nèi)波及，使各國難以幸免，要預(yù)防這類危機，需要全球合作。

上述這些變化已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的市場開放，它們可能促使各國走向一體化，但是，單單用傳統(tǒng)的理論無法說明和解釋。當今在西方經(jīng)濟學界盛行的對策論可能有助于認識這一問題。由于精細的對策論需要應(yīng)用艱深的數(shù)學，這里，只是應(yīng)用對策論的基本原理作一些粗略的分析。

二、應(yīng)用對策論對世界經(jīng)濟一體化產(chǎn)生、發(fā)展的分析

1、應(yīng)用對策論分析經(jīng)濟一體化的基礎(chǔ)

世界經(jīng)濟發(fā)展到今天，各國經(jīng)濟之間的相互依存關(guān)系越來越深。一國在制訂某種經(jīng)濟政策時，不僅會影響到本國經(jīng)濟的發(fā)展，而且，還會對它國產(chǎn)生影響。同樣，它國制訂某種經(jīng)濟政策也會產(chǎn)生類似的雙重效應(yīng)。所以，各國之間在政策選擇上存在著利害關(guān)系，它們在進行某一經(jīng)濟決策時，不能不考慮到彼此的反應(yīng)。對策論正是以多個利益主體之間的利害沖突為研究對象，世界經(jīng)濟一體化不過是各國在開放政策方面從利益相互沖突走向協(xié)調(diào)的結(jié)果。這是應(yīng)用對策論進行分析可能得到的一個結(jié)論：當今各國經(jīng)濟相互依賴已達到這樣一種程度，各國間存在利害沖突，但任何寄希望于它損的企圖，只會導(dǎo)致共同的更大損失。所以各國可能會盡量避免選擇引起與它國沖突的決策，從而走向合作與一體化。

不同層次經(jīng)濟一體化達到的高度和實現(xiàn)合作的領(lǐng)域不同，其對策模型特征會有些差異。下文分別從貿(mào)易、經(jīng)濟調(diào)控政策及環(huán)境污染的解決等方面應(yīng)用對策論具體分析各國如何可能走向一體化。

2、走向經(jīng)濟一體化的政策選擇模型

（1）確立貿(mào)易合作的策略選擇。這一模型采用“兩國家模型”。假定有A、B兩個國家，相互間存在很強的貿(mào)易互補性，其中A國為大國，B國為小國（我們也可以設(shè)定A、B兩國為同類水平的國家，這并不影響分析，只是假定一大國一小國，可以更方便地引申出本文所要論述的另一結(jié)論），兩國之間有開放市場、封鎖市場等政策選擇，不同的政策選擇決定了兩國“支付”的不同。兩國可能的政策組合及“支付”（如表1）。

表1兩國貿(mào)易政策選擇的對策模型

B國

開放不開放

A開放Ⅰ（3，8）Ⅱ（0，10）

國不開放Ⅲ（4，0）Ⅳ（0，0）

（表中每一括號內(nèi)數(shù)字左邊為A國支付，右邊為B國支付）

表1中，Ⅰ（3，8）表示A國開放市場，B國也開放市場，則各自獲利分別為3和8。Ⅱ（0，10）表示A國開放市場，B國不開放市場，則各自獲利分別為0和10。Ⅲ（4，0）表示A國不開放市場，B國開放市場，則各自獲利分別是4和0。Ⅳ（0，0）表示A、B兩國都不開放市場，則各自獲利為0。

從表1可看出，兩國不同政策選擇組合引起的“支付”的變動，實則反映了兩國貿(mào)易制度選擇利弊權(quán)衡的價碼。如果兩國既存關(guān)系達到一定程度，而且，兩國充分意識到制度選擇的權(quán)衡價碼，就可能促成兩國走向合作，走向一體化。如我們選取兩國都開放市場時各國的支付為參照系，具體分析這個問題。從表1來看，相比于兩國都開放市場，A國若能單方面關(guān)閉本國市場，則它可凈獲利1（4—3），B國若能單方面關(guān)閉本國市場，則它凈獲利2（10—8）。然而，不幸的是，國際貿(mào)易中很少存在這種單方面“恩惠”。一國單方面關(guān)閉市場獲凈利，會促使另一國也關(guān)閉市場。這會引起兩國較大的損失。此時，相比于兩國都開放市場，A國凈損失3（0—3），B國凈損失為8（0—8）。兩國都關(guān)閉市場引起的凈損失遠遠大于單方面關(guān)閉市場的凈獲利。在重復(fù)游戲情況下，各國會不斷修訂本國政策，最終可能會達到均衡解Ⅰ，即兩國都開放市場。若沒有外在約束力量，均衡解Ⅰ很容易因為某一國家試圖獲取單方面關(guān)閉市場的凈利的誘惑所打破，從而造成上述共同凈損失的出現(xiàn)。根據(jù)制度經(jīng)濟學原理，這種情況可能促使某種制度即規(guī)則產(chǎn)生，以避免或減少上述凈損失。這樣，在貿(mào)易領(lǐng)域兩國走向一體化。

（2）各國實現(xiàn)經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)的策略選擇。這一模型仍然采用兩國家模型。假定A、B兩國都采取貨幣政策對本國經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)，兩國可能采取的政策組合（如表2）。

表2兩國調(diào)控政策選擇的對策模型

（附圖{圖}）

（表中G指經(jīng)濟增長率，P為物價上漲率，括號內(nèi)的數(shù)字是經(jīng)濟增長率減通貨膨脹率后的凈報償，每一行第一個數(shù)字是A國的，第二個數(shù)字是B國的。）

從表2可看出，若兩國同時采取擴張政策，則它們都有純利益，兩國都存在一定的通貨膨脹，但有較高的經(jīng)濟增長。但是，如果一國實行寬松政策，而另一國實行緊縮政策，則會比兩國都實行緊縮政策效果更差。比如說，緊縮國家可能出現(xiàn)貨幣升值，出口下降，從而經(jīng)濟增長率下降，而擴張國家雖然保持較高增長速度，但是，由于貨幣貶值造成通貨膨脹的代價會超過較高經(jīng)濟增長的利益?？紤]到當今國際資本跨國流動的頻繁和巨大數(shù)量，一國難以單獨依靠本國調(diào)控政策實現(xiàn)某種經(jīng)濟目標。通過參與決策游戲，不同國家可能實現(xiàn)在經(jīng)濟調(diào)控政策方面相互協(xié)調(diào)。

上述兩模型采取“兩國家”分析，雖然方便地說明了兩國走向一體化的原理，卻不能解釋，當一個國家與多個國家存在經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，從而它們之間進行貿(mào)易、經(jīng)濟調(diào)控政策選擇時，都存在如表1或表2中所示的“支付”，為什么這個國家不和所有的有經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的國家結(jié)成一體化？這一問題的答案是，如果將上述模型擴展到幾個國家，我們會發(fā)現(xiàn)，一國與其余的（n－1）個有經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的國家之間的政策選擇組合的“支付”有大有?。ㄎ覀儥?quán)當作談判收益），而該國與它國在文化、現(xiàn)有政策體制等方面存在的差別程度很不一樣，這樣，該國與這些國家進行談判的成本也就不同。一國與它國能否從一般的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系走向一體化，是在這種談判收益與成本比較中選擇的。所以，我們看到，有些國家間能形成一體化，有些國家間卻不能。

（3）關(guān)于治理環(huán)境污染的問題。隨著經(jīng)濟發(fā)展，全球面臨的環(huán)境污染問題日益突出，解決環(huán)境污染需要各國合作，但在此過程中，存在如何分攤成本的問題。由于環(huán)境污染問題解決后，各國都可以成為受益者，所以，在分攤費用時，可能出現(xiàn)各國寄希望于“免費搭車”的現(xiàn)象，導(dǎo)致誰也不愿出資，以致環(huán)境污染無法解決。對此，對策論利用簡單模型，提出了解決這一問題的方案。

假設(shè)某一治理環(huán)境污染項目可能給n個國家?guī)淼臐撛谑找娣謩e是P［，1］，P［，2］，……，P［，n］，預(yù)計該項目總成本為C。假定

（附圖{圖}）

即從項目可能帶來的效益看，建造該項目是合算的，應(yīng)該投資。但是，由于各國企圖“搭便車”，該項目也許難以籌措到足夠的資金。設(shè)想有一個類似投標的機制，即由各受益國認捐，其出資數(shù)目分別為S［，1］，S［，2］，……，S［，n］。若

（附圖{圖}），

則該項目無法修建，將捐款如數(shù)退回各國；若

（附圖{圖}），

則項目可修建。若

（附圖{圖}），

盈余部分退回各國。這樣，在解決這一項目的建設(shè)問題時，有兩個可能解，它們分別是：

（附圖{圖}），

S［，i］＜P［，i］，在此情況下，項目可建成；

（附圖{圖}），

在此情況下，項目無法建成。

假定可以重復(fù)游戲，若第一次失敗，即各國出資后，

（附圖{圖}），

項目不能建立，再進行第二次認捐，一直到各國出資數(shù)目達到

（附圖{圖}），

項目建成為止。由于每個參加國都認識到其獲益將是P［，i］—S［，i］≥0，所以，從理論上講，參加國會在一次次游戲下趨于合作，最后由各國達成協(xié)議，共同出資將該項目建成。

上述三個簡單模型，分析了不同國家在三個不同領(lǐng)域走向合作的政策選擇的可能。但這三個領(lǐng)域的政策選擇并不是相互獨立的，其間存在相互促進的關(guān)系。如貿(mào)易合作的策略選擇可能會促成宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)，這主要是因為前者是引起各國經(jīng)濟政策相互影響的一方面原因，而且，貿(mào)易合作的程度也是決定經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)“支付值”大小的一個因素。這兩者與環(huán)境污染也有聯(lián)系。一方面，貿(mào)易合作加強，可能加劇區(qū)域內(nèi)環(huán)境污染，從而加強了共同解決污染問題的必要性。另一方面，解決環(huán)境污染問題可能也是推動各國經(jīng)濟調(diào)控政策協(xié)調(diào)的一種動力。

雖然運用對策論分析表明，各國若考慮到它國的反應(yīng)，在對某些經(jīng)濟領(lǐng)域可能的政策選擇作出權(quán)衡后，它們可能會謀求合作，也許還會形成統(tǒng)一的約束規(guī)則，實現(xiàn)一體化發(fā)展。但是，在現(xiàn)實中，要達到這一結(jié)果并不容易，談判和策略選擇可能頗費周折，談判可能還存在不對等關(guān)系。

3．各國實現(xiàn)合作的困難和談判的不對等關(guān)系

由于各主權(quán)國家都有自己的利益偏好和自身的相對優(yōu)勢，在有些情況下，也許會出現(xiàn)數(shù)個國家間決策無法相容的問題，從而依照某種投票規(guī)則進行決策，無法達成一致協(xié)議。例如，假定有A、B、C三個國家，它們在資源稟賦上存在很大差別，處于經(jīng)濟發(fā)展的三層次。其中，A國在高精尖產(chǎn)品生產(chǎn)方面占優(yōu)勢，B國在資本密集型產(chǎn)品上占優(yōu)勢，C國在資源密集型產(chǎn)品生產(chǎn)方面占優(yōu)勢。這三個國家分別主張降低高精尖產(chǎn)品、資本密集產(chǎn)品和資源密集產(chǎn)品的稅率。于是，當由它們投票選擇共同的貿(mào)易體制（制訂統(tǒng)一的關(guān)稅率）時，會出現(xiàn)以下偏好序（如表3）。

表3不同國家投票選擇的偏好序

降低資源降低資本密降低高精

密集產(chǎn)品關(guān)稅集產(chǎn)品關(guān)稅尖產(chǎn)品關(guān)稅

A國321

B國213

C國132

從表3來看，如果三個國家根據(jù)各自的偏好序投票，而且投票是根據(jù)多數(shù)原則作出決策，那么，根據(jù)“阿羅定理”，三個國家在降低不同類產(chǎn)品關(guān)稅上無法達成一致。例如，若從降低資源密集產(chǎn)品關(guān)稅與降低資本密集產(chǎn)品關(guān)稅看，A國和B國對后者的偏好均強于前者，所以，按多數(shù)規(guī)則，應(yīng)該選擇降低資本密集產(chǎn)品關(guān)稅這一方案。而從資本密集產(chǎn)品和高精尖產(chǎn)品看，A國和C國均傾向于降低高精尖產(chǎn)品關(guān)稅。但從降低資源密集產(chǎn)品和高精尖產(chǎn)品關(guān)稅來看，B國和C國對前者的偏好強于后者，所以，它們兩國此時會支持降低資源密集產(chǎn)品關(guān)稅?？梢?，三國在進行投票決策時，會出現(xiàn)無限循環(huán)，無法達成一致協(xié)議。

為解決這一問題，有人提出，如果參加者各方擴大信息交流，并作必要的游說，使參加者都認識到一體化發(fā)展可能帶給各自的好處，這樣，可能會改變某些參加者的偏好序，從而避免出現(xiàn)“投票循環(huán)”。

另外一個辦法是，各國可暫時避開這一協(xié)調(diào)領(lǐng)域，而轉(zhuǎn)向其他共同利益交叉多的領(lǐng)域進行合作。如在上例中，可以暫時允許各國對各自相對劣勢產(chǎn)品提供關(guān)稅保護，但相互間可加強資本流入和投資合作，這可能有助于避免不利結(jié)果的產(chǎn)生。

從這里可以引申出的一個結(jié)論是，如果各參加國能充分意識到各國加強合作的意義，并盡量在某些共同感興趣的領(lǐng)域走向政策協(xié)調(diào)，其結(jié)果是，它可能促使這些國家在該領(lǐng)域內(nèi)生產(chǎn)發(fā)展和分工的深化。這樣，一體化政策或體制選擇本身又成了推動某種經(jīng)濟發(fā)展格局形成的因素。例如假定某些國家致力于加強環(huán)保協(xié)作，它們達成了在某些規(guī)格的環(huán)保產(chǎn)品上享受關(guān)稅優(yōu)惠的協(xié)議，這可能會促使原來沒有環(huán)保產(chǎn)品的國家優(yōu)先發(fā)展環(huán)保產(chǎn)品。當今世界一些國家為向世界貿(mào)易組織靠攏，努力調(diào)整本國生產(chǎn)，實際上也說明了這一問題。

由于我們假定各參加國是政治上、經(jīng)濟上自立的主權(quán)國家，因此，任何決策都是各國根據(jù)本國對可能獲益與所付代價權(quán)衡后作出的。通常一國是不能強迫它國作出某種政策選擇的，這與70年代前情況有所不同。

從二戰(zhàn)后一直到70年代，各國在政策協(xié)調(diào)方面明顯地處于實力不均衡狀況。當時，美國居于資本主義世界霸主地位，它的意圖在很大程度上支配著戰(zhàn)后國際貿(mào)易和國際金融體制，如戰(zhàn)后GATT及IMF所確立的自由貿(mào)易、國際金融體制框架，基本上反映了美國當時的利益需要，其他國家只能在此類框架約束下被動地參與到世界經(jīng)濟大循環(huán)中去。

80年代后，這種情況有所改變，發(fā)達國家如日、歐的力量日益強大，發(fā)展中國家地位也極大地得以提高。各國談判力量增強了，當今世界多邊體制已很難由個別國家操縱。盡管如此，但是在實現(xiàn)經(jīng)濟一體化過程中，由于國與國之間的不同政治企圖和經(jīng)濟上實際存在的差距，加上歷史形成的某些大國的實權(quán)地位，世界經(jīng)濟政治生活中仍然存在不平等的問題。除了其它原因，正如前文表1中所示，我們曾假定A國是大國，B國是小國，相應(yīng)地，兩國相互開放市場后，A國獲利相對少些，B國獲利相對多些。因此，若兩國為走向一體化進行談判、協(xié)商，它們利弊權(quán)衡的籌碼就不同，對談判所愿作出的讓步也就不一樣。大國傾向于少一些讓步，小國往往迫于對大國市場較嚴重的依賴關(guān)系，可能不得不多作出一些讓步。

三、運用策略選擇分析經(jīng)濟一體化存在的問題

隨著各國相互依賴關(guān)系加深和面臨的全球性問題越來越突出，世界經(jīng)濟走向一體化發(fā)展趨勢會日益明顯，從而，運用對策論分析、解決的問題會增多。但是，我們也應(yīng)看到，參加國家越多，協(xié)調(diào)領(lǐng)域越多，可能出現(xiàn)的矛盾和分歧也會越多，進行重復(fù)游戲的成本會增加，要達成協(xié)議和維持規(guī)則運轉(zhuǎn)的費用會越來越高。因此，如果不能找到比較合理的決策機制和程序，那么，依靠對策論分析也只能得到非常有限的結(jié)果。

同時，我們也應(yīng)看到，策略選擇總是建立在一定的經(jīng)濟發(fā)展和生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，任何超越于生產(chǎn)力許可范圍之上的政策安排都是不現(xiàn)實的。而且，生產(chǎn)力的發(fā)展可能要求各國走向高度的經(jīng)濟一體化，但策略選擇總受制于民族國家的主權(quán)范圍內(nèi)，所以，兩者會存在不同步發(fā)展的問題。在分析經(jīng)濟一體化過程時，我們必須認識到，兩者存在相互制衡、相互促進的關(guān)系，應(yīng)該將它們結(jié)合起來進行分析。