前言:本站為你精心整理了股市泡沫范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。
摘要:文章通過對(duì)DSSW模型的改進(jìn),增加了一個(gè)針對(duì)被動(dòng)投資者的虛假信號(hào),假定市場(chǎng)中理性交易者和非理性交易者的數(shù)量比是個(gè)常數(shù)。通過這種改進(jìn),套利者在特定的情況下,會(huì)主動(dòng)地制造虛假的信號(hào),欺騙被動(dòng)投資者和正反饋投資者,挑起股市泡沫的形成,以便在進(jìn)一步的股市價(jià)格上漲中牟取超額利潤(rùn)。
關(guān)鍵詞:股市泡沫;正反饋投資模型;虛假信號(hào);投資者結(jié)構(gòu)
我國(guó)股市設(shè)立十幾年來,取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展,但其中也出現(xiàn)過大起大落的現(xiàn)象。2006年我國(guó)股市行情回暖,從2005年年底1106點(diǎn)上漲到2006年年底的2675點(diǎn)。2007股市繼續(xù)牛市,并一度站上6000點(diǎn)的高位,然而自2007年5月30日以來,股市經(jīng)歷了一次大幅振蕩行情。因此,股票市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)格是否偏離實(shí)際價(jià)值,市場(chǎng)是否出現(xiàn)泡沫,股票市場(chǎng)是否需要調(diào)整,這些問題成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題。
關(guān)于資產(chǎn)泡沫的學(xué)術(shù)研究至少可以追溯到20世紀(jì)30年代,至今仍方興未艾。根據(jù)已有研究,從理性角度和非理性角度解釋股市泡沫是理論研究的兩個(gè)基本方向。理性泡沫理論經(jīng)過二十幾年的發(fā)展,理論框架已經(jīng)比較完善,Blanchard和Watson(1982)建立了一個(gè)動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)模型來討論泡沫經(jīng)濟(jì)的形成過程,以股票價(jià)格的理性預(yù)期模型為基礎(chǔ),用概率統(tǒng)計(jì)方法研究股市理性泡沫,他們認(rèn)為在許多市場(chǎng)上,資產(chǎn)價(jià)格走勢(shì),市場(chǎng)崩潰等現(xiàn)象與理性泡沫一致。然后他們從理論上解釋理性泡沫的生成機(jī)理,并利用不同的泡沫檢驗(yàn)方法進(jìn)行實(shí)證研究。最近十幾年來,泡沫研究又有了新的發(fā)展,行為金融學(xué)者從投資者非理性的角度進(jìn)行資產(chǎn)泡沫研究。Delong等學(xué)者分別從不同的角度對(duì)資產(chǎn)泡沫的生成,膨脹和破裂的機(jī)理作出解釋。從非理性角度解釋泡沫現(xiàn)象克服了傳統(tǒng)金融的完美假設(shè),更加符合現(xiàn)實(shí)情況,成為泡沫理論研究的一個(gè)發(fā)展方向。
本文主要從非理性角度對(duì)股市泡沫的生成機(jī)理進(jìn)行研究,在模型設(shè)計(jì)上以Delong等人在1990年發(fā)展的正反饋投資交易模型(DSSW)為基礎(chǔ),根據(jù)股票市場(chǎng)的實(shí)際情況,增加一個(gè)由套利者(arbitrager)發(fā)出的虛假信號(hào)?籽,將原模型四期變?yōu)槲迤冢壹俣ㄊ袌?chǎng)中理性交易者和非理性交易者的數(shù)量比是個(gè)常數(shù)?孜。通過以上改變,本文在非理性的角度的基礎(chǔ)上,著力研究了套利者出于逐利的目的對(duì)股市泡沫形成所起到的關(guān)鍵作用及股市中自身投資者的結(jié)構(gòu)對(duì)股市泡沫形成的影響。
一、改進(jìn)的DSSW模型
(一)模型的假定
市場(chǎng)中存在三類交易者:正反饋交易者(PositiveFeedbackTrader),用“f”表示,數(shù)量為1;套利者(arbitrageur),用“a”表示,數(shù)量為u,他們將最大化時(shí)期3的消費(fèi)函數(shù)的效用;被動(dòng)投資者(PassiveInvestor),數(shù)量為1~u,他們?cè)谌魏螘r(shí)刻對(duì)股票的需求只決定于相對(duì)于其基礎(chǔ)價(jià)值的價(jià)格。市場(chǎng)中理性交易者和非理性交易者的數(shù)量比是個(gè)常數(shù)?孜。
五個(gè)交易時(shí)期:時(shí)期0,時(shí)期1,時(shí)期2,時(shí)期3,時(shí)期4。
兩種資產(chǎn):現(xiàn)金和股票:現(xiàn)金具有完全的交易彈性,股票的凈供給為0,在時(shí)期4支付風(fēng)險(xiǎn)紅利Φ+?茲,?茲呈正態(tài)分布,其期望為0,方差為?籽?茲2,在時(shí)期4以前不存在任何有效的關(guān)于Φ的信息。Φ存在3種可能值+Φ,0,-Φ,時(shí)期3,Φ成為公開信息,而在時(shí)期1,關(guān)于Φ值的信號(hào)在市場(chǎng)中已經(jīng)釋放出來,只有套利者可以得到這個(gè)信號(hào),我們假定這個(gè)信號(hào)完全與Φ相關(guān),不存在噪聲。套利者在時(shí)期2放出一個(gè)虛假信號(hào)?籽,而且?籽>?準(zhǔn),被動(dòng)交易者得到該信號(hào),并認(rèn)為該信號(hào)與Φ完全相關(guān)。
(二)模型的設(shè)計(jì)
時(shí)期0:由于在這個(gè)時(shí)期沒有關(guān)于價(jià)值的信號(hào)被收到,因此,股價(jià)等于其基本價(jià)值零,在這個(gè)時(shí)期也沒有交易。
時(shí)期1:套利者收到一個(gè)關(guān)于價(jià)值Φ的信號(hào)?著∈{-?準(zhǔn),0,?準(zhǔn)},此時(shí),套利者的需求D1a以最大化其風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)為?酌方差均值效用函數(shù):U=-e-2?酌(?棕)。由于套利者已經(jīng)得到無噪聲的關(guān)于Φ的信號(hào),因此,套利者在時(shí)期2的需求如下:
D1a=(Φ-p1)/2?酌?滓?茲=?琢(Φ-p1)(1)
為了方便起見,設(shè)?琢=1/(2?酌?滓?茲),同時(shí),被動(dòng)投資者在時(shí)期2的需求也與價(jià)格負(fù)相關(guān):
D1i=-?琢p1(2)
由于正反饋交易者的投資決策是與前兩期的價(jià)格變化正相關(guān)的,因此在這一時(shí)期他們的需求為零,表達(dá)式為:
D1f=0(3)
時(shí)期2:該時(shí)期,套利者為獲得超額利潤(rùn),放出虛假信號(hào)?籽(?籽>?準(zhǔn)),被動(dòng)交易者獲得了這個(gè)信號(hào),并且認(rèn)為該信號(hào)與股票價(jià)值Φ完全相關(guān),且無噪聲。此時(shí)套利者和被動(dòng)交易者的需求分別為:
D2a=?琢(Φ-p2)(4)
D2i=?琢(?籽-p2)(5)
正反饋交易者在當(dāng)期的需求為:
D2f=?茁(p1-p0)(6)
?茁是正反饋交易者的正反饋系數(shù)。
時(shí)期3:在這一時(shí)期,套利者仍然以Φ為股票基本價(jià)值并進(jìn)行投資決策,因此,他們的需求為:
D3a=?琢(Φ-p3)(7)
被動(dòng)交易者在本期了解到股票的真是價(jià)值?準(zhǔn),因此他們的需求同套利者的一樣,表達(dá)式為:
D3i=?琢(Φ-p3)(8)
而正反饋交易者在本期依然堅(jiān)持其正反饋投資策略:
D3f=?茁(p2-p1)(9)
時(shí)期4:在這個(gè)時(shí)期沒有交易發(fā)生,投資者根據(jù)相互持有的頭寸支付紅利Φ+?茲,因?yàn)楣善钡膬r(jià)值已為公眾所知,所以股票的價(jià)格為p3=Φ+?茲:。
由于沒有交易發(fā)生,時(shí)差出清的條件在時(shí)期0和時(shí)期4自動(dòng)滿足。
時(shí)期1,2,3的市場(chǎng)出清條件為:
D1f+?孜[uD1a+(1-u)D1i]=0(10)
D2f+?孜[uD2a+(1-u)D2i]=0(11)
D3f+?孜[uD3a+(1-u)D3i]=0(12)
(三)模型的解
我們只考慮套利者得到一個(gè)正的信號(hào)Φ=?準(zhǔn),因?yàn)楫?dāng)信號(hào)為負(fù)的時(shí)討論結(jié)果與正的相似。
在時(shí)期1,由于套利者得到了信號(hào)Φ,其他投資者均未得到任何信號(hào),而且該信號(hào)是完全無噪聲的。因而,在套利者看來他們已經(jīng)了解了股票的真實(shí)價(jià)值,股票價(jià)格不存在任何不確定性。所以,即使市場(chǎng)中只存在少量的套利者,他們的行為也會(huì)使股票的價(jià)格p1等于?準(zhǔn),如果市場(chǎng)中沒有套利者,則沒有人了解股票價(jià)值的信息,則股票的價(jià)格為零,即:
p1=?準(zhǔn),如果u>0;p1=0,如果u=0(13)
在時(shí)期2中,當(dāng)套利者存在時(shí),他們?yōu)楂@得超額利潤(rùn),會(huì)釋放出虛假信號(hào)?籽。
同時(shí),被動(dòng)交易者得到該信號(hào)并根據(jù)該信號(hào)進(jìn)行投資。而當(dāng)市場(chǎng)中不存在套利者時(shí),既沒有人了解到關(guān)于股票價(jià)值的信息,也沒有人是放出假的信號(hào),于是,股票價(jià)格依然為零。我們將(4)、(5)、(6)帶入(11)中,有:
p2=(?茁/?琢?孜+u)p1+?籽(1-u)(14)
綜合(13)有:
p2=(?茁/?琢?孜+u)?準(zhǔn)+?籽(1-u)如果u>0;
p2=0,如果u=0(15)
從上式可以看出,在被動(dòng)交易者獲得虛假信號(hào)?籽后,顯然時(shí)期2的價(jià)格p2>?準(zhǔn)=p1(u>0),而且,p2與虛假信號(hào)?籽的值正相關(guān),與正反饋投資系數(shù)?茁和套利者投資系數(shù)?琢與理性交易者和非理性交易者的數(shù)量比常數(shù)?孜的積的比值正相關(guān)。也就是說,套利者放出的虛假信號(hào)?籽越大,時(shí)期2的價(jià)格越高;正反饋投資系數(shù)?茁越大,時(shí)期2的價(jià)格越高;套利者投資系數(shù)?琢越小,時(shí)期2的價(jià)格越高;理性交易者和非理性交易者的數(shù)量比常數(shù)?孜越小,時(shí)期2的價(jià)格越高。另外,值得注意的是p2是關(guān)于u的連續(xù)函數(shù)(u>0),且與u負(fù)相關(guān),p2的波動(dòng)范圍是由上式可知,p2的波動(dòng)范圍與?孜成反比。套利者在這一時(shí)期的價(jià)格形成中具有兩種相反的作用。首先,套利者放出大于股票真實(shí)價(jià)值的虛假信號(hào)?籽,這種信號(hào)直接影響到被動(dòng)投資者投資行為,使股票價(jià)格偏離真實(shí)值,同時(shí),套利者的套利行為又會(huì)使價(jià)格靠近真實(shí)價(jià)值。由于套利者放出假信號(hào)這種行為于其數(shù)量的多少并沒有關(guān)系,而只與其是否存在有關(guān),所以當(dāng)u>0時(shí),這種使股票偏離真實(shí)值的力量不變,而套利者的套利行為對(duì)股票價(jià)格的回歸真實(shí)值的作用隨著套利者數(shù)量的增多而加大,所以,在?籽值一定時(shí),當(dāng)套利者數(shù)量增加時(shí),時(shí)期2的價(jià)格會(huì)更接近于其真實(shí)價(jià)值?準(zhǔn)。顯然,套利者所釋放出的假信號(hào)在時(shí)期2的價(jià)格形成中起到了更關(guān)鍵的作用,套利者的虛假信號(hào),使價(jià)格偏離了其真實(shí)價(jià)值,而正反饋投資者推動(dòng)了這種價(jià)值偏離。
時(shí)期3,被動(dòng)交易者了解到真的信號(hào)Φ=?準(zhǔn),此時(shí),他們的投資策略與套利者完全一致。正反饋交易者仍然堅(jiān)持其原有投資策略。綜合(7)、(8)、(9)以及(12),有:
?茁(p2-p1)+?孜?琢(?準(zhǔn)-p3)(17)
再將(14),(16)帶入上式,得:
如果u>0
p3=?準(zhǔn),如果u=0(18)
如果只將(14)帶入(17),可得下式:
(19)
由上式易知,當(dāng)?琢?孜=?茁時(shí)p3=p2,當(dāng)?琢?孜>?茁時(shí)p3<p2,當(dāng)?琢?孜<?茁時(shí)p3>p2也就是說,在時(shí)期3,價(jià)格上升還是下降,即p3相對(duì)于p2的大小將完全取決于?琢?孜和?茁的比值的大小。時(shí)期3的價(jià)格升降則完全與套利者釋放的信號(hào)?籽以及套利者的數(shù)量u等因素?zé)o關(guān),而和?茁及?孜的大小相關(guān),因?yàn)?琢在本模型中是一個(gè)固定值。也就是說,時(shí)期3的價(jià)格升降,已經(jīng)與套利者和被動(dòng)投資者的數(shù)量、行為無關(guān),只和正反饋投資系數(shù)及理性投資者與非理性投資者的比例相關(guān),正反饋投資者追漲殺跌的行為越明顯,理性投資者與非理性投資者的比例越小,時(shí)期3的價(jià)格就越高。雖然在這個(gè)時(shí)期,套利者和被動(dòng)投資者都已經(jīng)了解股票的真實(shí)價(jià)值Φ,但是他們的行為并不一定可以使股票價(jià)格向其真實(shí)價(jià)值靠近,相反,在特定的情況下?琢?孜<?茁,股票價(jià)格還有可能更加偏離其真實(shí)價(jià)值。
二、結(jié)論與建議
在DSSW模型中,Delong等人發(fā)現(xiàn)套利者的存在使股票價(jià)格的波動(dòng)不是更小,而是更大,套利者有時(shí)會(huì)選擇“融入進(jìn)流行中去”。在本模型中,套利者對(duì)股市泡沫的形成負(fù)有更大的責(zé)任,他們并非僅僅是被動(dòng)的跟隨“流行的”投資策略,而是更進(jìn)一步,釋放虛假的信號(hào),欺騙被動(dòng)投資者,促使價(jià)格不正常的上升,推動(dòng)泡沫的形成。而這種非正常價(jià)格波動(dòng)又會(huì)刺激正反饋投資者的盲目投資,導(dǎo)致泡沫的不斷積聚。正如模型中體現(xiàn)的那樣,在泡沫形成的后期,正反饋投資者的“投資熱情”,即模型中的?茁值大小,是泡沫能否繼續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。可見,套利者的虛假信號(hào)是泡沫形成的關(guān)鍵誘導(dǎo)因素,而正反饋投資者以及其所具有的正反饋投資策略是泡沫發(fā)展的基礎(chǔ),而正反饋投資者的“投資熱情”是泡沫進(jìn)一步積聚的關(guān)鍵,理性投資者和非理性投資者的比例影響著泡沫的程度。
由于新興的股票市場(chǎng)各方面監(jiān)管、體制均不成熟,而一些老牌的證券市場(chǎng)由于其成熟的體制以及完善的管理力度,相對(duì)來講制造虛假信號(hào)的成本很高,因此,在新興市場(chǎng)中,虛假信號(hào)更容易制造,泡沫形成的誘因也更容易出現(xiàn)。同時(shí),成熟的資本市場(chǎng)中的投資者應(yīng)該更為成熟和理性,那么,在成熟的市場(chǎng)中的正反饋投資者的“投資熱情”,也即其?茁值應(yīng)該比新興市場(chǎng)中的相應(yīng)值要小,而且成熟資本市場(chǎng)的理性投資者比例比新興市場(chǎng)的高,由此可以認(rèn)為,新興市場(chǎng)中泡沫進(jìn)一步發(fā)展的土壤更為肥沃,其發(fā)生泡沫的危險(xiǎn)性更大,且泡沫的程度更深。
考慮本文的結(jié)論,我們應(yīng)該做出的政策建議是顯而易見的,那就是通過加強(qiáng)監(jiān)督,完善管理避免虛假信號(hào)的發(fā)出,就可以有效的避免股市泡沫的形成。另外,培育成熟理性的投資人,增加理性投資者的比例,減小正反饋投資者的正反饋“投資熱情”可以有效降低泡沫積聚發(fā)展的可能性及泡沫的程度。
參考文獻(xiàn)
[1]Black,F(xiàn).Noise[J].JournalofFinance.1986,(41).
[2]Noisetraderriskinfinancialmarkets[J].JournalofPoliticalEconomy.
[3]Positivefeed-backinvestmentstrategiesanddestabilizingrationalspeculation[J].JournalofFinance.
[4]戴園晨.股市泡沫生成機(jī)理以及由大辯論引發(fā)的深層思考[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(4).
[5]鄧蕊.金融市場(chǎng)泡沫理論的文獻(xiàn)綜述[J].商業(yè)研究,2005,(5).