績效審計評估風險控制機制
前言：本站為你精心整理了績效審計評估風險控制機制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
（一）政府績效審計與政府績效評估
經濟性是指用盡可能少的成本去實現(xiàn)擁有規(guī)定的質量的物品。經濟性審計主要審計政府部門是否在財政收支和資源消耗上做到合理、科學，是否存在貪污、浪費現(xiàn)象。效率性是指用盡可能少的資源區(qū)獲得規(guī)定質量的物品，強調投入和產出之間因果關系。效率性審計主要審查政府部門在管理活動利用現(xiàn)有的資產進行投資以獲得回報的能力和水平。環(huán)保性則強調在發(fā)展過程中對自然和生態(tài)環(huán)境的保護。環(huán)保型審計主要審查政府部門的施政行為是否符合可持續(xù)發(fā)展的要求或者在其行為對環(huán)境造成一定的損害后是否能夠及時的進行維護和采取恢復性的措施。公平性則是在我國過多的強調“效率優(yōu)先、兼顧公平”的大環(huán)境下提出更好的照顧弱勢群體利益。公平性審計主要是審查政府部門的政策行為是否已維護社會公平和促進社會和諧發(fā)展為基本導向，是否更加關注弱勢群體的利益。3.政府績效審計與政府績效評估審計從本質上來講是一種對主體行為進行評價的過程。因此，我們可以認為：對于政府績效審計，尤其是政府內部的績效審計，其本質上也是一種對政府的績效進行評價的過程。另一方面，政府績效評估是指按照已經制定的政府部門績效計劃，對在一定時期內的政府部門及其人員的成績和效益進行考量和評析。政府績效評價包含于政府績效評估。據(jù)此，我們可將政府績效審計等同于政府績效評價，意即政府績效審計是政府績效評估活動的一部分。政府績效評估和政府績效審計共同作用于政府績效管理活動內，政府績效審計有助于政府績效評估工作的開展，審計結果也可以作為評估結果的重要參考部分，兩者是相輔相成的關系。
（二）政府績效審計評估風險的內涵梳理
1.政府績效審計評估風險的含義
現(xiàn)代生活中，“風險”一詞的使用越來越頻繁。風險是指在某一特定環(huán)境下，在某一特定時間段內，某種損失發(fā)生的可能性。同樣，政府績效審計評估中也存在風險：第一，審計評估行為是依據(jù)已經制定好的標準對政府的經濟行為進行監(jiān)查；第二，審計主體是由專業(yè)性的人員實施的，評判具有主觀性；第三，審計評估后最終反饋出來的結果的真實性。這些部分都會受到一系列因素的影響，比如：標準是否科學、人員素質的專業(yè)性和公正性等。由此可將政府績效審計評估風險定義為：在政府績效審計活動中，以法律法規(guī)為框架實施審計活動的審計主體，能否有效的通過審計的程序對被審計主體一系列經濟活動的效果性、經濟性和效率性進行檢查，能否及時發(fā)現(xiàn)政府部門經濟行為上的重大失誤和舞弊行為，并根據(jù)審計結果提出相關建議，促進政府部門管理水平的上升，提高效益。對于評估風險，我們需要綜合考慮各種因素，比如審計人員對待風險持何種態(tài)度，一旦評估失敗，在社會上回造成什么程度的影響?？山邮艿娘L險應該保持在一個足夠低且安全的范圍內，以保證審計評估人員交出一個符合既定社會現(xiàn)實的評估報告。
2.政府績效審計評估風險的特征
（1）客觀性。由于審計人員自身的素質和能力的差別，在審計過程中會出現(xiàn)不同的審計意見，有些甚至是不準確的，因此，審計風險是客觀存在的。
（2）廣泛性。政府績效審計的主體特殊性決定了審計對象范圍廣泛，不僅包括政府部門本身，還囊括了其他各類依靠公共財政的公共組織，大范圍的審計活動，影響面廣，因而其審計也具有風險性。
（3）復雜性。審計對象的廣泛性，導致審計主體任務重，審計方式和方法靈活，因為審計標準不具備體系，審計過程中復雜性與風險性并存。
（4）嚴重性。政府績效審計評估由于其主體的特殊性，決定了審計評估結果的意義重大。如果績效審計評估風險未能在有效的范圍內得到約束，則會使得審計人員不能充分的發(fā)揮審計作用，揭露出政府以及其他公共組織在經濟活動中隱藏的腐敗等重大問題，這將會給國家和人民造成巨大的損失。
二、政府績效審計評估風險存在的原因分析
我國政府對政府績效審計評估的研究和實踐歷程較短，未能建立一個成熟的體系，審計評估過程中存在各種障礙性因素，影響審計評估工作的科學性，引發(fā)評估風險的發(fā)生。因此，如果把政府績效審計評估的風險盡可能降到可接受的水平，我們就有必要對風險存在的原因進行討論。
（一）政府績效審計評估主體單一
現(xiàn)階段下，我國的政府績效評估活動主要由官方組織進行，主體單一，缺少社會公共組織和公眾的有效參與，審計評估活動限定于政府內部進行，這使得社會公眾組織和社會公眾對評估結果不能保持準確的知情權，政府部門可能會采取隱瞞事關自身利益得失的相關信息，出現(xiàn)信息不對稱的現(xiàn)象。這種主體的單一性會消磨社會組織和公眾積極參與政府事務管理的積極性，在客觀上忽視了社會公眾的利益訴求，對政府錯誤的經濟行為采取保護手段，導致評估的失敗。
（二）審計評估主體缺乏組織上的獨立性評估
主體的單一性決定了在政府績效評估中，政府部門過多的依靠政府組織內部的審計部門進行自我審計。在這種缺乏獨立性的審計模式中，審計部門與被審計對象之間存在著一定的關系，這種關系會影響到審計部門對被審計對象評估結果的真實性，束縛審計部門的行動，進而造成評估質量的不準確。
（三）缺乏完善高效的政府績效審計評估質量控制體制
在我國當前實際的審計評估工作中，這種質量控制體制恰恰是最缺乏的，造成了評估結果的不準確性。原因在于：
（1）政府績效審計評估標準和細則制定不明確。由于績效評估對象和范圍的廣泛性和復雜性特點的存在，在對被審計對象活動的經濟性、效果性和效率性進行評估時，各個評估因子具有不同的評估標準，因而導致評估時不可采取“一刀切”的方法來進行，加之部門審計人員自身知識儲備和業(yè)務素質的不足，對問題進行主觀臆斷，形成不科學的評估結果，引發(fā)審計評估風險。國內專家在提出以增加環(huán)保性和公平性作為績效評估工作的補充標準時，也未能提出一個統(tǒng)一、細化的標準，這些都會影響最后的評估結果。
（2）審計評估結果質量責任制度的缺乏。從管理角度看，進行完評估后，還需要對評估結果建立復核、考察和責任追究等一系列制度，而重中之重則是關于評估結果的責任追求制度。缺乏必要的責任追求制度，會使得審計評估人員在評估過程中存在包庇行為，缺乏責任心，影響其行為的規(guī)范性，導致最后的結果缺乏準確性，影響評估質量的提高。
三、政府績效審計評估中的風險應對控制機制
對于我國現(xiàn)階段政府績效審計評估工作的存在的問題，我們必讀找出適當?shù)拇胧?，應對評估風險，將風險控制在可接受的范圍內，充分發(fā)揮政府績效審計評估的作用。這是一項系統(tǒng)而又艱巨的任務，對此，本文提出了以下幾點應對措施：
（一）審計主體應有單一的評估主體模式
轉向多元化的參與性模式在目前的績效評估主體模式中，單一型的主體評估模式給我國政府的績效評估工作帶來了阻礙，針對這個問題，我們可以將評估主體主要由官方組織進行轉變?yōu)橐怨俜浇M織為主，積極吸引社會公共組織參與的評估主體模式，也要重視社會公眾的參與程度，實行公開透明的制度，讓社會對政府進行監(jiān)督，提高評估工作的真實性。
（二）積極扶持民間獨立的績效審計評估機構
目前，我國雖然已經扶持了一些獨立的民間第三方評估機構，實現(xiàn)了績效評估由內部轉到外部評估，并進而發(fā)展到獨立的民間第三方評估，保證了政府評估結果的真實性和客觀性。但民間評估機構在我國還處于起步階段，缺乏必要的權威性支持，政府部門對其的評估結果也采取可用可不用的態(tài)度，民間評估機構的成果不能有效轉化為政府政策的參考意見。因此，我們還需要進行大力的實踐探索，提高民間評估結構的權威性，引起政府對其評估結果的重視，真正的發(fā)揮民間第三方評估結構獨立性的作用。
（三）探索實施完善高效的績效審計
評估質量控制體制缺乏可操作性高的績效審計評估質量控制體制一直以來是我國績效評估質量產生風險的一個重要原因，因此我們很有必要盡快建立一套完整科學的質量控制體制。第一，盡快制定切實可行的績效評估準則。科學合理的績效評估準則是開展績效評估工作的重要前提，也決定了績效評估人員的工作方向。因此，要根據(jù)歷次績效評估活動的得失，總結規(guī)律，出臺系統(tǒng)高效的績效評估準則。第二，建立健全審計評估內部質量復核和追求制度。審計評估機構不能既當制度的執(zhí)行者又做制度的制定者，我們需要建立內部的評估質量監(jiān)督檢查制度，加強對績效評估工作的監(jiān)督和復核工作的實施。同時，也應建立責任追究制度，對于評估過程中的重大失誤行為進行責任追求，提高評估人員規(guī)避風險的意識，規(guī)范其行為，提高評估質量。
作者：陳懿東單位：廣東省東莞市社會保險基金管理中心計劃財務科
