前言：本站為你精心整理了企業(yè)運行機制研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從強制性與誘致性結(jié)合的產(chǎn)物；犧牲公平換取效率的制度安排；外部性(extenality)內(nèi)部化的制度設(shè)計；降低交易成本的選擇；談判妥協(xié)的產(chǎn)物等進(jìn)行講述，包括了有限責(zé)任易產(chǎn)生諸如大股東壓制小股東、股東剝削雇員、上級壓迫剝削下級、管理者侵占股東和雇員利益、股東侵害債權(quán)人利益等現(xiàn)象、有限責(zé)任制度賦予出資者只承擔(dān)有限責(zé)任的特權(quán)等，具體資料請見：

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要投資推動，創(chuàng)設(shè)恰當(dāng)?shù)闹贫扔靡愿淖內(nèi)藗兊臎Q策，可以實現(xiàn)對投資的鼓勵。在構(gòu)筑現(xiàn)代企業(yè)制度的今天，有限責(zé)任制度作為一個節(jié)省交易成本、講求效率的基礎(chǔ)制度安排、制度框架、制度環(huán)境、制度走向和制度創(chuàng)新的空間決定了該制度的經(jīng)濟(jì)績效。

1，強制性與誘致性結(jié)合的產(chǎn)物

有限責(zé)任易產(chǎn)生諸如大股東壓制小股東、股東剝削雇員、上級壓迫剝削下級、管理者侵占股東和雇員利益、股東侵害債權(quán)人利益等現(xiàn)象。對上述濫用權(quán)力及權(quán)力的結(jié)構(gòu)性問題，各國往往通過強制性規(guī)范予以保護(hù)。這種保護(hù)措施的有效程度與公司成員自利程度沖動間的平衡安排，使有限責(zé)任制度常適合于中小企業(yè)。有限責(zé)任制使企業(yè)股本資本人格化，并建立起獨立于人的信用的資本信用，使投資人的生老病死不至于影響公司制企業(yè)的發(fā)展，不致造成為創(chuàng)辦和經(jīng)營該企業(yè)而進(jìn)行的諸多投入的浪費以及該企業(yè)價值因企業(yè)終止而減損。與行為主體相應(yīng)，追逐經(jīng)濟(jì)利益是各個參與人的行為動力。股東為了讓經(jīng)理人和職工為自己的利潤目標(biāo)努力工作，必須支付給經(jīng)理人及職工與其能力和績效相應(yīng)的報酬。通過給各個主體提供源源不斷的動力，從而使公司充滿活力。但從行為目標(biāo)看，由于產(chǎn)權(quán)安排不同，公司參與人有不同的行為目標(biāo)。股東的目標(biāo)是利潤最大化，經(jīng)理人和職工的目標(biāo)是工資及工資衍生品的最大化。利潤與工資此消彼長，由此決定了股東與經(jīng)理人及職工之間的相互矛盾、相互約束關(guān)系。

2，犧牲公平換取效率的制度安排

有限責(zé)任制度賦予出資者只承擔(dān)有限責(zé)任的特權(quán)，對這一特權(quán)還加入限制，如出資者放棄對自己出資所形成的公司財產(chǎn)的直接支配權(quán)。這都是為了平衡投資者利益與債權(quán)人利益，實現(xiàn)利益均衡這一公平理念。然而，這些對出資人的限制只是對有限責(zé)任制度產(chǎn)生后債權(quán)人遭到的利益損失的一種彌補。債權(quán)人所受到的利益保護(hù)再也無法同有限責(zé)任制度產(chǎn)生之前同日而語。因此，有限責(zé)任制度的產(chǎn)生使得出資人的利益增加，使得債權(quán)人的利益減損。依照帕累托標(biāo)準(zhǔn)，效益的提高必須是對各方都有利，以損害某一方利益為代價來改善他方利益的方法實質(zhì)上是沒有效益的。依照該理論，有限責(zé)任制度的產(chǎn)生以及存在應(yīng)當(dāng)是沒有意義的，但為什么這種風(fēng)險分配機制能夠推動經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展?事實上，不使任何人情況變壞而能使某人情況變好的所謂帕累托改進(jìn)，在現(xiàn)實世界中，幾乎是不存在的，現(xiàn)實世界中人類的利益幾乎總是互相沖突的。理論上，即使一種變動在使某些人受益的同時，使某些人受損，但只要受益人的獲益大于受損人的損失，那么兩方面的影響相互沖抵后，這種變動仍然提高了整個社會總的福利水平，這種變動仍然是應(yīng)該實施的。這就是通過所謂的“潛在的帕累托改進(jìn)”所實現(xiàn)的卡爾多——西克斯效率。有限責(zé)任制度雖然在一定程度上損害了債權(quán)人的利益，但它同時降低了股東的投資風(fēng)險，使股東不會再過分的關(guān)注其投資，從而自愿讓渡其對出資的直接支配權(quán)，債權(quán)人因與法人組織集中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往而節(jié)省了大量的交易費用等，這均是有限責(zé)任制度的確立給整個社會帶來的福利增加的表現(xiàn)。但卡爾多——西克斯效率的實現(xiàn)在增加了社會總福利的同時，也使一部分人利益受損。換言之，這種改進(jìn)實現(xiàn)了效率，在一定程度上損害了公平。因此，有限責(zé)任實際上是一種風(fēng)險分配機制。它并沒有消除公司股東的投資風(fēng)險，只是對這種投資風(fēng)險進(jìn)行分配和再分配。在它降低公司股東投資風(fēng)險和責(zé)任的同時，使公司債權(quán)人的風(fēng)險大大增加，只不過是把股東的投資風(fēng)險和責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到公司自愿和非自愿的債權(quán)人身上，使公司將其投資失敗的風(fēng)險外在化而已。

3，外部性(extenality)內(nèi)部化的制度設(shè)計

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人庇古運用私人邊際成本和社會邊際成本、邊際私人純產(chǎn)值和邊際社會純產(chǎn)值等概念作為分析工具探討外部性問題。認(rèn)為既然外部性影響到了經(jīng)濟(jì)活動主體以外的人，且這種影響未通過價格體系表現(xiàn)出來，對于外部性的制造者來說，無信號提醒他考慮外部性，結(jié)果造成供給曲線不能完全反映生產(chǎn)的邊際成本，需求曲線不能完全反映消費的邊際成本，市場失靈，無法實現(xiàn)效率即資源配置的帕累托最優(yōu)。

負(fù)的外部性，如圖，廠商的邊際成本曲線s只反映了生產(chǎn)者自己的成本，但由于外部性的存在其生產(chǎn)行為同時給市場其他主體(特定的或不特定的)帶來了邊際成本Se，這樣廠商生產(chǎn)行為給社會帶來的邊際成本是S*=S+Se，廠商按照私人產(chǎn)值最大化的原則，在私人邊際成本曲線與邊際收益曲線相交的E點停止生產(chǎn)，提供了Qo的產(chǎn)量，而社會邊際成本曲線與邊際收益曲線決定了社會最佳產(chǎn)值應(yīng)該是Q*。結(jié)果該種產(chǎn)品的生產(chǎn)超過最佳產(chǎn)量，耗費了超量的資源，影響了資源優(yōu)化配置的實現(xiàn)。

正的外部性同理，如圖，廠商邊際收益曲線D只反映了生產(chǎn)者個人的邊際收益，但由于外部性的存在，其生產(chǎn)行為同時給市場其他主體(生產(chǎn)者本人已知或未知的)帶來了邊際收益De，這樣廠商生產(chǎn)行為給社會帶來的邊際收益是D*=D+De，廠商按照私人產(chǎn)值最大化的原則，在私人邊際成本曲線與邊際收益曲線相交的E點停止生產(chǎn)，提供了Qo的產(chǎn)量，而社會邊際成本曲線與邊際收益曲線決定了社會最佳產(chǎn)值該是Q*。結(jié)果該種產(chǎn)品的供給不足，資源配置未能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

無論是正的外部性還是負(fù)的外部性，都會使私人邊際成本曲線或邊際收益曲線偏離社會邊際收益與邊際成本凸線，使得微觀市場主體根據(jù)私人邊際收益與邊際成本曲線而作的決策，偏離社會邊際成本和邊際收益曲線所決定的資源配置的最佳點，因而兩類外部性都會影響資源配置的效率。消除外部性的一個基本方法就是將外部性制造者所制造的社會成本和收益變成他們自己承擔(dān)和享有的私人成本和收益，即外部性內(nèi)部化。將外部于制造者的成本和收益變?yōu)橹圃煺咦陨淼某杀竞褪找妗?/p>

法律需求根源于主體期望獲取最大的“潛在利潤”，又稱外部利潤。從制度需求理論上看，通過法律使顯露在現(xiàn)存制度安排結(jié)構(gòu)之外的利潤內(nèi)在化，利潤(或外部利潤)內(nèi)在化，是法律需求產(chǎn)生的基本原因。外部利潤的來源于要表現(xiàn)在：規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部性、風(fēng)險及交易費用。如果一種法律制度的創(chuàng)新能夠成功地將這些利潤內(nèi)部化，那社會的總收入就會增加，盈利的目的即可實現(xiàn)。有限責(zé)任制度是把所有外在成本和外在收益都納入生產(chǎn)者計算和決策之中的法律制度安排，也是一種將外部性內(nèi)部化的制度設(shè)計。生產(chǎn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是一種因技術(shù)而起的現(xiàn)象，當(dāng)技術(shù)的創(chuàng)新為實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)提供了可能時，傳統(tǒng)的獨資、合伙企業(yè)所依賴的無限責(zé)任不利于資本的巨額集中，阻礙了企業(yè)規(guī)模擴張和規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尋求企業(yè)組織制度外部利潤的內(nèi)在動因就隨之產(chǎn)生。有限責(zé)任以股東責(zé)任的有限性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、公司對外所負(fù)的獨立責(zé)任及融資的便利性創(chuàng)新優(yōu)勢迎合了新技術(shù)的要求，使在新技術(shù)下獲取外部利潤成為可能。

4，降低交易成本的選擇

有限責(zé)任制度減少了市場配置資源或市場運行所需要的多頭談判、分別締約的交易成本。在“零交易成本”條件下，不需要經(jīng)濟(jì)法的干預(yù)，保護(hù)交易自由的民商法調(diào)節(jié)足矣。有限責(zé)任是獨立法人形成的原因，獨立的法人意味著公司既是唯一向市場內(nèi)部提供來自市場交易的生產(chǎn)資源的人，也是唯一向市場提供自身生產(chǎn)產(chǎn)品的人。有限責(zé)任公司成立后，其法律結(jié)構(gòu)能夠使企業(yè)作為一個經(jīng)濟(jì)組織而運作，從而在更大程度上運用分工及專門化安排。公司成員能夠依每個人的作用組成團(tuán)隊，以便發(fā)揮每個成員的專業(yè)而使團(tuán)隊作為一個整體創(chuàng)造出生產(chǎn)之規(guī)模效益。有限責(zé)任公司使企業(yè)成為獨立法人，公司成為了唯一向企業(yè)內(nèi)部提供來自市場交易的生產(chǎn)資源的人，亦成為了唯一向市場出售企業(yè)產(chǎn)品的人，從而減少了多頭談判、分別締約造成的交易成本，還能實現(xiàn)規(guī)模交易的效益。同時，建立起獨立于人的信用的資本信用，從而使投資人的生老病死不致影響企業(yè)的生存及健康發(fā)展，不致造成為創(chuàng)辦和經(jīng)營好該企業(yè)的諸多投入的浪費以及該企業(yè)價值因企業(yè)終止而減損。有限責(zé)任也使得投資者只承擔(dān)不超過其承諾出資的風(fēng)險，從而有助于降低股東間相互監(jiān)督的成本，降低股東對董事和經(jīng)理等管理人員的監(jiān)督成本；有助于投資者及企業(yè)實現(xiàn)更有效率的投資多元化；有助于投資者及企業(yè)做出具有高回報率的高風(fēng)險項目投資決策。

從成本上考量，有限責(zé)任制度也是有效率的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的成本與法律上的概念不同。法學(xué)理論中的是委托人委托人以委托人的名義從事某種活動并將一些決定權(quán)委托給人。任何符合這種標(biāo)準(zhǔn)的安排都可能會產(chǎn)生成本。盡管當(dāng)成本有可能產(chǎn)生時，法律關(guān)系并不必然存在。根據(jù)英國的法律。公司經(jīng)理并不是股東的人，因為他們是為公司而不是股東提供服務(wù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，由于作為委托人的股東依賴于作為人的經(jīng)理來經(jīng)營企業(yè)以獲取利益，而經(jīng)理的自利行為會將產(chǎn)生的成本最終施加于股東頭上。有限責(zé)任制度降低了股東責(zé)任與經(jīng)理行為之間的關(guān)聯(lián)程度，從而有效降低了股東對其之外的其他公司成員，包括其他股東和經(jīng)理的行為進(jìn)行事無巨細(xì)的監(jiān)控的必要性，因而大大降低了股東監(jiān)控公司經(jīng)營之成本、股東監(jiān)控經(jīng)理人之成本和股東間彼此監(jiān)控之成本。而這些監(jiān)控成本在無限責(zé)任前提下是如此之高，以致嚴(yán)重影響了大公司的存在。

有限責(zé)任制度設(shè)置的等級制規(guī)制結(jié)構(gòu)，有效地節(jié)約了交易成本。避免了法律執(zhí)行中經(jīng)常遇到并難以解決的“得勢不得分”現(xiàn)象。股本投資者控制的股東會牢牢掌握公司生殺大權(quán)，并運用等級制規(guī)制結(jié)構(gòu)對公司生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行有效監(jiān)督。這種監(jiān)督與法院強制執(zhí)行契約條款相比來得更為及時、有效。因為在通常的契約關(guān)系中，法院不可能強制執(zhí)行每項契約條款。許多條款有待當(dāng)事人本著誠信原則自覺履行。運用等級制規(guī)制結(jié)構(gòu)，可以更快地制止和糾正公司成員的不當(dāng)行為，減少和克服投機取巧的成本。

5，談判妥協(xié)的產(chǎn)物

各國規(guī)定有限責(zé)任的法律，并沒有將其所設(shè)計的結(jié)構(gòu)及功能當(dāng)作投資者須生搬硬套的模子，主管機關(guān)對申請組建有限責(zé)任公司的審查只是形式審查，而不去實質(zhì)監(jiān)督成立后的公司的實際運作結(jié)構(gòu)。故投資者所創(chuàng)立的有限責(zé)任公司實質(zhì)上屬契約結(jié)構(gòu)；法律所提供的只是一套備用結(jié)構(gòu)，其為過去成功的企業(yè)以契約而創(chuàng)造。法律提供該備用結(jié)構(gòu)，以便公司組建者集中精力商議其經(jīng)營業(yè)務(wù)的特定事項從而節(jié)省締約成本。一旦當(dāng)公司組建者通過談判達(dá)成契約及章程，并據(jù)以投資創(chuàng)立公司實體時，該實體的創(chuàng)立本身便創(chuàng)造了新的財富，因為公司所擁有的資產(chǎn)價值通常大于原來各投資人分別擁有的資產(chǎn)價值總和。通過事前約定與事后補救、通過談判形成的契約、章程，使得所形成的公司的資產(chǎn)價值通常大于各投資人分別擁有的資產(chǎn)價值總和。

公司法實際上是一種標(biāo)準(zhǔn)合同，是旨在減少公司在設(shè)立過程和經(jīng)營活動中的大量交易成本的一種預(yù)設(shè)和規(guī)范，是可有可無的。而組建一家公司，應(yīng)與其他企業(yè)形式一樣，基本上是一種合同的聯(lián)結(jié)。

企業(yè)作為連結(jié)點的契約關(guān)系是一組多邊契約關(guān)系。在這組關(guān)系中，企業(yè)始終處于中心地位。它分別與各生產(chǎn)要素投入者和產(chǎn)出品消費者簽訂契約，確定各自的權(quán)利與義務(wù)；而各生產(chǎn)要素投入者與產(chǎn)出品消費者之間并沒有發(fā)生關(guān)系。企業(yè)無論是與生產(chǎn)要素投入者簽訂契約，還是與產(chǎn)出品消費者簽訂契約，這種類型的契約雖然是在市場上建立的，但這種契約的實施則是在企業(yè)中進(jìn)行的，即企業(yè)將通過契約關(guān)系所組合的資源在企業(yè)中通過層級決策制進(jìn)行有效配置，以實現(xiàn)資源的增值。

從形式角度而言，有限責(zé)任制度是代替無限責(zé)任制度發(fā)展而來的；從制度角度，有限責(zé)任制度雖有其局限，但仍不失為一種科學(xué)有效的制度形式；從內(nèi)容角度講，有限責(zé)任制度是種對發(fā)生在公司內(nèi)部一系列有限責(zé)任的總體概括。它的產(chǎn)生有其合理內(nèi)核，更有客觀必然性。