前言：本站為你精心整理了環(huán)境保護稅抑制空氣污染探析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：2018年1月1日起我國開始征收環(huán)境保護稅，本文通過對貴州省九個中心城市環(huán)保稅的估算及年均AQI綜合指數(shù)的統(tǒng)計，構(gòu)建了線性回歸模型和環(huán)保稅曲線模型。在此基礎(chǔ)上研究并分析了環(huán)境保護稅征收對貴州空氣質(zhì)量AQI的影響。研究結(jié)果表明：在達到污染最優(yōu)水平之前，環(huán)保稅增加與空氣排污量之間存在正相關(guān)關(guān)系；在達到污染最優(yōu)水平之后，環(huán)保稅增加與空氣排污量之間存在負相關(guān)關(guān)系，即環(huán)保稅的征收與排污量之間存在“倒U”曲線效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境保護稅；AQI空氣指數(shù)；“倒U”模型

0引言

2019年復(fù)旦大學(xué)闞海東團隊對全球652個城市空氣污染情況展開調(diào)研，研究結(jié)論顯示大氣污染與居民的總死亡率、心血管疾病死亡率和呼吸系統(tǒng)疾病死亡率呈顯著正相關(guān)關(guān)系。2018年全球環(huán)境績效指數(shù)（EPI）顯示，我國的空氣質(zhì)量在180個國家中排名倒數(shù)第4，空氣污染情況仍然嚴峻。在此背景下，2018年1月1日《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》開始施行，標志著中國有了首個以環(huán)境保護為目標的稅種。該法案的出臺，宣布我國有15年征收歷史的“排污費”正式退出歷史舞臺。相較于“排污費”，環(huán)境保護稅對于空氣污染是否更具抑制作用？當(dāng)前各地實行的環(huán)保稅率是否合適？能否為各地生態(tài)文明建設(shè)提供必要的法律保障？回答上述問題對于完善環(huán)境保護稅的構(gòu)建體系、實現(xiàn)排污費向環(huán)境稅的平穩(wěn)轉(zhuǎn)移，繼而持續(xù)推進我國生態(tài)文明建設(shè)有著重要意義。

1文獻綜述與制度背景

國外對環(huán)境稅的研究最早可追溯至Pigou（1920），他指出需根據(jù)污染所造成的危害程度對排污者征稅。事實上大部分學(xué)者都認為環(huán)保稅在一定程度上可以抑制企業(yè)排污，具有一定程度的綠色紅利作用（BjornerandJensen，2002；Satmpini，2001；MillerandVela，2013）。但GerlaghandLise（2005）對環(huán)保稅的紅利作用表示質(zhì)疑，Lin和Li（2011）認為，環(huán)保稅中的碳稅顯著抑制了芬蘭CO2的排放，但是對其他區(qū)域的影響并不顯著。在《環(huán)境保護稅法》出臺之后，我國很多學(xué)者從理論出發(fā)，肯定了費改稅的積極意義。郭宇（2017）等從環(huán)保稅出臺的背景入手，對爭議與不足進行比較，從理論上肯定了環(huán)保稅實行后的美好前景；龍鳳（2018）指出環(huán)境財稅制度是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要組成部分，對于促進發(fā)展方式轉(zhuǎn)變具有長效作用。李虹（2017）等構(gòu)建宏觀經(jīng)濟模型，模擬研究環(huán)境稅收政策對節(jié)能減排的影響，整體來看其征收將使得整個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)朝清潔化方向發(fā)展。但也有學(xué)者在引入曲線模型后發(fā)現(xiàn)當(dāng)前環(huán)保稅的征收標準難以實現(xiàn)減排治污的目標（薛剛，2020）?；蛟S受到研究方法影響，也或許因為征收時間長度限制，在環(huán)保稅是否能為我國企業(yè)和生態(tài)環(huán)境帶來“綠色紅利”方面并沒有得到一致結(jié)論。2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院將生態(tài)基礎(chǔ)較好、資源環(huán)境承載能力較強的貴州省作為首批生態(tài)文明試驗區(qū)，并于2017年印發(fā)《國家生態(tài)文明試驗區(qū)（貴州）實施方案》。該方案提出，要以建設(shè)“多彩貴州公園省”為總體目標，建成西部地區(qū)綠色發(fā)展示范區(qū)、生態(tài)脫貧攻堅示范區(qū)、生態(tài)文明法治建設(shè)示范區(qū)等。因此，本文將以貴州省的9個中心城市空氣污染及環(huán)保稅征收情況作為研究對象，探索環(huán)保稅對于企業(yè)節(jié)能減排，尤其是對城市空氣污染的影響。

2理論推導(dǎo)及研究假設(shè)

按照庇古的觀點，導(dǎo)致市場資源配置失效的原因是經(jīng)濟當(dāng)事人的私人成本與其所承擔(dān)的社會成本不一致。因此，糾正外部性的方案是政府通過征稅或者補貼來矯正經(jīng)濟當(dāng)事人的私人成本。只要政府采取措施使得私人成本和私人利益與相應(yīng)的社會成本和社會利益相等，則資源配置就可達到帕累托最優(yōu)。因此在實踐中，污染者會權(quán)衡保持污染水平所支付的稅收和減少污染所花費的成本，如果減少或控制污染所花費的成本大于所繳納的環(huán)保稅，則企業(yè)會選擇繼續(xù)排污，繳納環(huán)保稅；反之，則企業(yè)會選擇主動節(jié)能減排，以獲得稅收收益；當(dāng)二者相等時，達到污染最優(yōu)水平。因此，環(huán)保稅征收稅率的大小，對其是否能有效抑制企業(yè)排污起著關(guān)鍵作用。根據(jù)最優(yōu)稅率原則，本文提出如下兩個假設(shè)：H1：在達到污染最優(yōu)水平之前，環(huán)保稅增加與排污量之間存在正相關(guān)關(guān)系。H2：在達到污染最優(yōu)水平之后，環(huán)保稅增加與排污量之間存在負相關(guān)關(guān)系。

3研究設(shè)計

3．1實證模型設(shè)定。本文參考薛剛、明海蓉等人的研究方法，首先建立線性回歸模型，分析環(huán)保稅收對空氣情況的影響，再通過建立曲線模型，檢測環(huán)保稅變動與空氣質(zhì)量AQI之間是否存在先增后減，或先減后增的效應(yīng)（AQI越高，代表污染排放量越大），以驗證本文的兩個假設(shè)。3．1．1線性回歸模型本文主要研究貴州省9個中心城市的環(huán)保稅是否可以有效抑制城市空氣污染，因此建立如下面板模型：Yit＝αi＋β1Xit＋β2Controlit＋μit式中，下標i＝1，2……9，分別代表貴州省的九個中心城市，t＝2015，2016，2017三年的樣本期間。Yit表示貴州省i市在t年度的空氣質(zhì)量綜合指數(shù)，該指數(shù)可以有效反應(yīng)大氣污染程度；Xit表示貴州省i市在t年度的環(huán)保稅估算收入；Controlit代表控制變量，主要有人均GDP、人口密度、產(chǎn)業(yè)比重，β2為其系數(shù)，μit為誤差項。3．1．2曲線模型根據(jù)庇古理論，企業(yè)會在私人成本和收益以及社會成本和收益之間進行權(quán)衡。即當(dāng)環(huán)保稅過低時，企業(yè)會選擇繼續(xù)排污，只要沒有越過污染最優(yōu)臨界值，即便排污速度減緩，但整體來看仍與環(huán)保稅呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系；但是當(dāng)環(huán)保稅超過臨界值時，排污量可能隨著環(huán)保稅的增加而減少，此時空氣污染的綜合指數(shù)AQI也將下降。為了驗證此假設(shè)，本文在線性回歸模型的基礎(chǔ)上，建立曲線模型：Yit＝αi＋β1Xit＋β2X2it＋β3Controlit＋μit在此模型中，若Xit2的系數(shù)β2為負，則說明環(huán)保稅收與空氣質(zhì)量AQI之間存在“倒U”曲線關(guān)系。

3．2變量定義和數(shù)據(jù)說明v3．2．1被解釋變量。對于大氣污染來說，環(huán)保稅的計稅依據(jù)為每一排放口或沒有排放口的應(yīng)稅大氣污染物中按照污染當(dāng)量計算的前三項污染物，而空氣質(zhì)量指數(shù)AQI綜合描述了空氣清潔或污染程度。AQI越高，說明污染程度越大，廢氣排放量越高；AQI越低，說明空氣清潔程度好，廢氣排放量小。因此，本文將AQI作為被解釋變量，研究其與環(huán)保稅征收之間的關(guān)系。通過查閱貴州省環(huán)境質(zhì)量年報，貴州省九個中心城市2015－2017年AQI年平均綜合指數(shù)如表1所示。3．2．2解釋變量。本文研究的是貴州省環(huán)保稅的征收對空氣污染的影響，因此解釋變量為環(huán)境保護稅。該稅種于2018年開始征收，受時間影響實際稅收數(shù)據(jù)暫時缺失，因此本文根據(jù)《環(huán)境保護稅法》相關(guān)規(guī)定，以及貴州省九個中心城市廢氣排放量的實際數(shù)據(jù)，來對環(huán)保稅進行估算。由《環(huán)境保護稅法》可知，國家規(guī)定應(yīng)稅大氣污染物的稅率，具體適用標準由各省（自治區(qū)、直轄市）人民政府綜合考慮當(dāng)?shù)厍闆r，在環(huán)保稅法稅目稅額表規(guī)定的幅度內(nèi)予以調(diào)整。貴州省大氣污染物環(huán)境保護稅適用稅額為每污染當(dāng)量2．4元，是國家規(guī)定的最低標準的2倍。根據(jù)《環(huán)境保護稅法》，應(yīng)稅大氣污染物的污染當(dāng)量數(shù)應(yīng)當(dāng)以該污染物的排放量除以該污染物的污染當(dāng)量值計算，并對每一排放口或者沒有排放口的應(yīng)稅大氣污染物，按照污染當(dāng)量數(shù)從大到小排序，對前三項污染物征收環(huán)保稅。因此，本文根據(jù)貴州省生態(tài)環(huán)境廳《環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)中心》的報告，在相關(guān)工作人員幫助下獲取了貴州省2015－2017年九個中心城市污染當(dāng)量排在前三項的工業(yè)廢氣污染物，按2．4的現(xiàn)行稅率標準，估算得出大氣污染物的環(huán)保稅稅收收入，如表2所示。3．2．3控制變量。本文借鑒薛剛（2020）、李旭紅（2015）、盧洪友等（2018）的研究方法，將人均GDP、人口密度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等可能會影響空氣污染排放量的因素作為控制變量。其中，人均GDP為城市GDP與城市戶籍人口的比值，該指標可用來衡量地方經(jīng)濟水平；人口密度為該城市年末戶籍人口與當(dāng)?shù)赝恋孛娣e的比值；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用該地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)與城市GDP的比值計算。

4實證結(jié)果和分析

表3為環(huán)境保護稅與空氣質(zhì)量指數(shù)AQI的回歸結(jié)果。由第（1）列可知，環(huán)保稅對空氣質(zhì)量指數(shù)AQI的回歸系數(shù)為0．507，在10％的置信水平上顯著為正，即在大氣污染物排放模型中，估算環(huán)境保護稅每增加1％，AQI將增加0．51％。這說明從貴州省內(nèi)情況來看，目前的環(huán)境保護稅稅率對大氣污染并沒有起到明顯有效的抑制作用。為了驗證本文假設(shè)，引入Xit2曲線模型，得到第（2）列回歸結(jié)果。其顯示，空氣污染曲線模型中環(huán)境保護稅二次項系數(shù)為－0．564，在1％的置信水平上顯著為負，說明環(huán)保稅與空氣指數(shù)AQI的關(guān)系符合“倒U”曲線模型。通過計算，曲線對稱軸X2itXit2的值為19．47，這說明當(dāng)空氣污染的環(huán)保稅征收小于19．47時，AQI將隨環(huán)保稅的增加而增加，此時環(huán)保稅并沒有對大氣污染起到遏制作用；而當(dāng)空氣污染的環(huán)保稅征收大于19．47時，AQI將隨著環(huán)保稅的增加而下降，空氣質(zhì)量將得到顯著改善。至此，本文的假設(shè)H1和H2得到驗證。在當(dāng)前貴州省對空氣污染環(huán)保稅的征收標準下，空氣污染的環(huán)保稅收區(qū)間為0．0470－5．8133，均處于“倒U”模型的左邊，這說明當(dāng)前貴州省環(huán)保稅的征收標準難以有效抑制空氣污染，環(huán)保稅率還有待進一步優(yōu)化和調(diào)整。

5結(jié)論

本文通過對貴州省九個中心城市環(huán)保稅的估算及AQI綜合指數(shù)的統(tǒng)計，在構(gòu)建線性回歸模型和曲線模型基礎(chǔ)上，研究并分析了環(huán)境保護稅的征收對貴州空氣質(zhì)量AQI的影響。實證研究結(jié)論顯示：在達到污染最優(yōu)水平之前，環(huán)保稅增加與空氣排污量之間存在正相關(guān)關(guān)系；在達到污染最優(yōu)水平之后，環(huán)保稅增加與空氣排污量之間存在負相關(guān)關(guān)系，即環(huán)保稅的征收與排污量之間存在“倒U”曲線效應(yīng)。目前貴州省的環(huán)保稅估算結(jié)果顯示其稅收水平位于對稱軸X2itXit2的左邊，說明當(dāng)前貴州省環(huán)保稅的征收標準對于有效抑制空氣污染來說比較有限，環(huán)保稅率還有待進一步優(yōu)化和調(diào)整。

作者:凌邦如 單位:王丹