前言：本站為你精心整理了文藝學(xué)轉(zhuǎn)型文化研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1從文藝學(xué)學(xué)科問題看文藝學(xué)轉(zhuǎn)型思路

二十一世紀以來，文藝學(xué)發(fā)展中的問題層出不窮。理論研究者既沒有前輩們在社會變革中那種沖鋒陷陣的勇氣，又沒有逐個解決當(dāng)下文藝學(xué)具體問題的耐心，各種空喊的口號襯托出來的是研究者們內(nèi)心的空虛與浮躁。文學(xué)理論的危機很多，國內(nèi)的文學(xué)理論研究更是如此。首先，文學(xué)理論與文學(xué)實踐脫節(jié)。從高校教學(xué)到學(xué)術(shù)批評，文學(xué)研究者們不再關(guān)注具體的文本現(xiàn)實，一味構(gòu)筑自己的理論框架，不再對具體的文學(xué)作品進行批評實踐。文學(xué)理論不僅對當(dāng)前中國出現(xiàn)的新思潮和新特點有所隔膜，而且對當(dāng)前世界上文學(xué)新現(xiàn)實也有所遲鈍。文學(xué)理論是一種普遍性的學(xué)科知識，不僅對本民族本國家具有適用性，同樣也可以解釋世界上其他民族和國家所出現(xiàn)的一些文學(xué)現(xiàn)象?！皩嵺`是檢驗真理的唯一標準”，從文學(xué)實踐中得出來的理論才是令人信服的真理。同時，對于新世紀所出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)、傳媒等新現(xiàn)象，研究者們雖然有所關(guān)注，但研究的進程遠遠跟不上這些新現(xiàn)象發(fā)展的步伐。文藝研究中的很多弊病，在自己的懈怠中暴露的愈加明顯了。馬克思曾經(jīng)說過：“理論徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本”針對文藝學(xué)學(xué)科出現(xiàn)這樣的問題，我們首先應(yīng)該明白的一個根本問題就是，文藝學(xué)研究對象和學(xué)科本體問題。一門學(xué)科未來發(fā)展轉(zhuǎn)向的問題，應(yīng)該首先明白這門學(xué)科的獨特的學(xué)科本體，這是決定這門學(xué)科存在和發(fā)展的根本。文藝學(xué)的研究對象，是用來架構(gòu)連接感性與理性、主體與客體而存在的。感性主體和實踐主體是文藝學(xué)學(xué)科主體最鮮明的體現(xiàn)?！氨娝苤膶W(xué)藝術(shù)作為人所特有的一種精神現(xiàn)象，它的本質(zhì)屬性歸根結(jié)底是由人的本質(zhì)屬性所決定的。這就決定了文學(xué)藝術(shù)研究最深層次的問題仍然是哲學(xué)問題，是以哲學(xué)的方式對從人的本質(zhì)到藝術(shù)的本質(zhì)的追問?！币虼耍乃噷W(xué)本質(zhì)上受哲學(xué)世界觀的影響，脫離現(xiàn)實基礎(chǔ)就是要讓文藝學(xué)失去對客觀真理的探尋，喪失文藝學(xué)最基本的學(xué)科任務(wù)。對文學(xué)現(xiàn)實實踐的忽視和對潮流的浮夸將最終使文藝學(xué)背離學(xué)科本體，失去學(xué)科獨特性的文藝學(xué)將會在整個人文學(xué)科體系中喪失自己原有的地位。因此，任何脫離學(xué)科本質(zhì)或者消解學(xué)科邊界的行為都最終將文藝學(xué)帶上不歸之路。我們的文藝學(xué)是建立在馬克思主義辯證思維基礎(chǔ)之上，因此，在面對文藝學(xué)轉(zhuǎn)型這一現(xiàn)實問題的時候，我們必須重新確立馬克思主義辯證思維。馬克思主義告訴我們，任何事物的本質(zhì)都是由其所處的歷史的運動與發(fā)展中所規(guī)定的，是絕對的和相對的統(tǒng)一。當(dāng)前面對文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的討論有兩種觀點，一種是高舉宏大敘事的旗幟，推崇文學(xué)本質(zhì)的傳統(tǒng)和權(quán)威；另一種是模糊文藝學(xué)學(xué)科的界限，運用后現(xiàn)代主義的思維進行跨學(xué)科的探討，期望能夠重新定義文藝學(xué)的文化身份。這兩種觀點歸根結(jié)底就是本質(zhì)主義和反本質(zhì)主義。前一種靜止地看待文學(xué)的發(fā)展，一成不變地規(guī)定著文藝學(xué)的界限，后一種以社會發(fā)展中的特殊現(xiàn)象來否定或者模糊事物的普遍規(guī)律，自身的體系建構(gòu)尚未完成就企圖來顛覆原有的理論基礎(chǔ)。面對這樣的局面，我們應(yīng)該運用馬克思辯證思維來看待這兩種觀點，吸取本質(zhì)主義和反本質(zhì)主義的積極成果，在絕對和相對的統(tǒng)一中積極地進行文藝學(xué)的轉(zhuǎn)型。在此基礎(chǔ)上，論者認為當(dāng)下的文藝學(xué)轉(zhuǎn)型應(yīng)更多地關(guān)注現(xiàn)實，從現(xiàn)實中汲取理論的營養(yǎng)。同時，歷史的看待社會的發(fā)展，以歷史化的觀點指導(dǎo)文藝學(xué)對社會的批評實踐。

2文化研究能否代替文藝學(xué)

文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實趨勢已經(jīng)勢不可擋，文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的方向更引起了學(xué)界廣泛的討論。在眾多的被討論關(guān)注的領(lǐng)域中，文化研究在文藝學(xué)學(xué)科重建過程中表現(xiàn)最為高調(diào)。文化研究于六十年代緣起于歐美文藝學(xué)界，進入九十年代，隨著中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，西方的文化研究這一在中國看來新潮的事物在國內(nèi)獲得了持續(xù)發(fā)展和廣泛討論，當(dāng)文藝學(xué)問題越來越突出的時候，文化研究因為其自身特點，逐漸被拿來當(dāng)做文藝學(xué)發(fā)展的未來方向。那么，持這一觀點的研究者為什么會認為文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的方向會是文化研究呢？首先，這些研究者們清醒地看到了現(xiàn)階段文藝學(xué)的問題，認定文學(xué)是唯一的研究對象，追求理論化的唯一答案，最終將文藝學(xué)學(xué)科推向了一個僵化的知識體系，嚴重制約了文藝學(xué)發(fā)展。同時，在大理論之后，西方文藝學(xué)界高舉文藝終結(jié)的旗幟，更加使國內(nèi)的文化研究者們堅定了轉(zhuǎn)變現(xiàn)有理論體系的決心。其次，文化研究脫胎于文學(xué)研究，從曾經(jīng)的文學(xué)經(jīng)典走向大眾文化，從純粹的審美研究走向綜合的文化分析。針對文藝學(xué)原有的漏洞，文化研究高姿態(tài)地對傳統(tǒng)文藝學(xué)采取強烈的批判態(tài)度。他們自認為文化研究有著更寬闊的視野，更科學(xué)的方法和更廣泛的基礎(chǔ)，所以文化研究應(yīng)該成為文藝學(xué)的未來替代品。但事實果真如此嗎？“文化研究是一種沒有體系的言說，沒有邊界的理論，沒有結(jié)論的思想，從本質(zhì)上講，這不是一種理論，而是一種話語堆積。”文化研究本身不是一個什么學(xué)科，他沒有自己的學(xué)科屬性，任何東西都可以說為是文化研究，但任何東西又都可以不是。文化研究本質(zhì)上是一種后現(xiàn)代的范式，是一種反學(xué)科，反本質(zhì)主義，反理論的事物。文化研究注重政治社會大眾等文化言說。值得肯定的是，文化研究在很多方面提出了很有見識的觀點，打開了文學(xué)研究的視野，把文學(xué)作品放到了更廣闊的文化語境當(dāng)中，這種多元化的視角，開闊性的話語空間確實為文學(xué)研究帶來了巨大的活力。但是，這種帶著濃重的意識形態(tài)意味，夾雜著功利性的政治意義，脫離文學(xué)審美的意蘊，對文學(xué)文本的討論不是進行深度的闡釋，而是碎片化的利用，使得文學(xué)文本并不是研究的主體，反倒成了一種為了實現(xiàn)某個目標的工具。因此文化研究不能代替文藝學(xué)，至多只是文藝學(xué)發(fā)展中的一種補充，而不是主體，否則，文化研究代替文藝學(xué)帶來的將是學(xué)科的一次災(zāi)難。而這場類似的事件，在文化研究的起源地——歐美文藝界，已經(jīng)產(chǎn)生了一定的影響。在美國理論界，他們已經(jīng)鮮明地指出文化研究就是一種垃圾，文學(xué)研究在一步一步被這些帶上文化研究的帽子的垃圾殘片化，文學(xué)研究最精華的部分也在文化研究的步步為營中慢慢蠶食。在文化研究誕生的這塊土地上，歐美文化研究先行者們已經(jīng)強烈感受到文化研究所帶來的危害，當(dāng)垃圾充塞原本應(yīng)該裝滿精華那部分時，學(xué)界的有識之士高聲呼喊“文學(xué)已死”來驚醒沉醉其中的人們。文化研究的緣起地——美國，具有良好的文化語境和理論基礎(chǔ)，當(dāng)他們都已經(jīng)開始反思文化研究的弊病的時候，我們還在如火如荼地進行文化研究，掀起一股又一股的熱潮，舉旗者自以為和國際接軌，其實是否帶著一廂情愿的情感呢？因此，論者認為，文化研究不是文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的未來方向，而至多是一個可以參考借鑒的知識源。文化研究可以影響文藝學(xué)的學(xué)科重建，但絕不能代替文藝學(xué)。

3如何更好地處理文化研究和文藝學(xué)的關(guān)系

文化研究緣起于上世紀六十年代的英國，他們避開文學(xué)的核心經(jīng)典，在各個學(xué)科的結(jié)合點進行著學(xué)術(shù)游擊。他們從文學(xué)研究中來，同時又結(jié)合了傳播學(xué)，民俗學(xué)，社會學(xué)，女性主義，后現(xiàn)代主義等學(xué)科，以其較為寬闊的視野對處于低谷的文學(xué)研究進行批判，期冀以其新潮的理論基礎(chǔ)和社會語境來使文藝學(xué)轉(zhuǎn)向文化研究。但我們知道文化研究根本不是一種什么學(xué)科理論，沒有共識的學(xué)理目標，而僅僅是一種嘈雜、凌亂的話語方式，所以根本無法作為當(dāng)代文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的方向。但是，文化研究具有多年的發(fā)展成果，在當(dāng)前文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的討論中，有很多思想資源值得我們借鑒。眾所周知，文化研究的精華是大眾文化，“在大眾文化的意義上，最言簡意賅的定義如下：文化是意義被生產(chǎn)、流通、交換的社會過程的集合”文學(xué)研究從未拒絕讓普通大眾更多了解我們的體系，而只是拒絕為了迎合大眾的低俗化、平庸化。如果文學(xué)能夠在這一文化語境下進行研究，那么我們對文學(xué)的理解將更加廣闊而深入，既能使普通大眾更好地認識到文學(xué)作為一種審美意識形態(tài)這一知識，又能使得文學(xué)研究更加符合當(dāng)下現(xiàn)實實際的發(fā)展。同時，文化研究具有跨學(xué)科語境，跨學(xué)科的研究帶來的是跨學(xué)科的思維方式和研究方法。當(dāng)前社會語境下，純文學(xué)已經(jīng)很難做到純粹，在自己的一方凈土上堅守自己的陣地固然可貴，但只會離現(xiàn)實發(fā)展愈來愈遠。很多復(fù)雜問題的研究已經(jīng)無法用一種研究方法來解決。因此，就有必要借鑒其他學(xué)科的思維方式，多個角度多個層面審視和考查對象，這樣文學(xué)研究就能更全面把握研究對象。但是，文化研究對于文藝學(xué)的理論效用也就是這些了，文藝學(xué)需要保持自己“審美維度”這一基本的東西，對“文化維度”這種東西的引進就必須適可而止。這不是危言聳聽，文化研究已經(jīng)給歐美文學(xué)研究帶來了嚴重的后果。發(fā)生在1996年的那起“索卡爾事件”至今讓人記憶猶新，一個物理學(xué)家以一篇披上后現(xiàn)代主義的“詐文”居然騙過了享譽世界的文化雜志，這充分暴露了文化研究者在理論上的脆弱和混亂。曾經(jīng)擔(dān)任過耶魯大學(xué)校長的柯南教授，在見證文化研究一步步掏空文學(xué)研究的精髓之后，忍無可忍的發(fā)表了《文學(xué)已死》的專著，表達了對文學(xué)研究的憑吊，警醒世人警惕文化研究的侵襲。當(dāng)歐美文藝界已經(jīng)開始行動時，中國文藝界應(yīng)該在文化研究還沒有產(chǎn)生災(zāi)難性的后果時，認真思考自己到底該做什么，如何處理文化研究和文藝學(xué)的關(guān)系。西方的文化研究誕生歐美后工業(yè)時期，他們已經(jīng)進入了已消費為中心的文化語境中，良好的理論基礎(chǔ)也為文化研究的產(chǎn)生提供了邏輯支持。但是，我國正處于社會主義初級階段，經(jīng)濟發(fā)展水平遠沒有達到以消費為主導(dǎo)的水平，國民經(jīng)濟依然是以工業(yè)為主，教育水平遠遠落后與于歐美發(fā)達國家，國民素質(zhì)的提高還有很多任務(wù)要完成。即便我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，提倡建立消費大國，但文化消費遠沒有成為中國大眾社會消費的主要內(nèi)容，更多的人仍在為自己的溫飽而奔波著。所以，在當(dāng)下的中國文藝學(xué)界，文化研究遠還沒有達到研究者必須面對的課題。但是，為了更好地促進社會的發(fā)展進步，我們有必要運用馬克思主義的發(fā)展眼光來看待問題，站在更高的維度，用更長遠的眼光來看待問題，提倡符合人類歷史進步的事物。基于文化研究在中國發(fā)展的事實，我們應(yīng)合理地調(diào)試文化研究和文藝學(xué)的關(guān)系。錢中文先生曾說“文化研究并不能取代文藝研究，而文藝研究不能忽視文化研究的存在；文藝研究既要與文化研究結(jié)合起來，又要保持自己的獨特性?！蔽乃噷W(xué)要堅守自己“審美維度”的邊界，借鑒文化研究已經(jīng)取得的成果和良好的研究方法，但要保持平行的發(fā)展軌跡，扎實做好文藝學(xué)發(fā)展中所遇到的具體問題，為文藝學(xué)發(fā)展和建設(shè)做出積極貢獻。

作者：汪亮單位：華南師范大學(xué)文學(xué)院