前言：本站為你精心整理了西方文學(xué)中的死亡定義和宗教文化研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：是強(qiáng)調(diào)從死亡中的得贖還是接受死亡的絕對(duì)實(shí)在性是基督信仰與非基督信仰的一個(gè)區(qū)別?；浇坛姓J(rèn)“在死”是人的屬性與本質(zhì)，但其精神意向是，要在與耶穌基督的同死同活中獲得新的生命，得到救贖。受基督教的影響，西方文學(xué)在描寫死亡時(shí)也總是極力地想把人從“在死”中贖出，它宣揚(yáng)要以“愛(ài)”戰(zhàn)勝死亡，并反對(duì)以神的名義提前結(jié)束自己的生命。

關(guān)鍵詞：基督教；西方文學(xué)；死亡；救贖

“在死”是人之屬性，將人從“在死”中贖回屬基督宗教帶給西方特異的觀念。古希臘文化沒(méi)有基督教的贖的觀念，“死亡”在他們看來(lái)是命運(yùn)所定，是神也無(wú)法改變的事實(shí)。正處于人類童年時(shí)期的古希臘人更多的是重視現(xiàn)世的成就與功名，注重帶著肉身的在世生活。所以，古希臘人并不言戰(zhàn)勝死，而只以死后的可怖來(lái)突出現(xiàn)世的美好。但是，自耶穌基督在十字架上受死之后，“死亡”在西方文學(xué)中有了全新的含義，受到基督精神浸潤(rùn)的西方文學(xué)面對(duì)“死亡”時(shí)開(kāi)啟出了迥異于古希臘的死亡意境。如何將人從在死中救贖出來(lái)，成了西方文學(xué)探討的一個(gè)恒久主題。言清這一主題無(wú)疑有助于我們從更深層地對(duì)西方文學(xué)質(zhì)性的理解。

一、死亡于生命是一個(gè)最基本的事實(shí)，是每個(gè)有限個(gè)體所無(wú)法回避與勾銷的。

它于生是斷然的否定的意義還是像黑格爾說(shuō)的否定的否定的意義，全在乎是否認(rèn)信到了耶穌基督是否突入了此世。沒(méi)有認(rèn)信，死亡便成為“絕對(duì)的實(shí)在性”。便只剩麥克白對(duì)死的感嘆：

明天，明天，再一個(gè)明天，一天接著一天地躡步前進(jìn)，直到最后一秒鐘的時(shí)間；我乎所有的昨天，不過(guò)是替傻子們照亮了到死亡的土壤中去的路。熄滅了吧，熄滅了吧，短短的燭光！人生不過(guò)是一個(gè)行走的影子，一個(gè)在舞臺(tái)上指手劃腳的拙劣的伶人，登場(chǎng)片刻，就在無(wú)聲無(wú)息中悄然退下；它是一個(gè)愚人所講的故事，充滿了喧嘩騷動(dòng)，卻找不到一點(diǎn)意義。

這是麥克白面對(duì)死亡來(lái)臨時(shí)對(duì)生的嘲弄，在死的絕對(duì)性面前，生的意義蕩然無(wú)存。麥克白看到的只是死造成的事實(shí)形態(tài)。其必然結(jié)果就是，死亡的事實(shí)反過(guò)來(lái)又否定了麥克白個(gè)體的生的意義。麥克白悲劇的意義就在于他的生死本身的無(wú)意義提供的價(jià)值意蘊(yùn)。

對(duì)于死亡絕對(duì)實(shí)在性的接受更強(qiáng)有力的支持是耶穌基督本身的死的自然性因素，即耶穌本人面臨死亡時(shí)，也沒(méi)有戰(zhàn)勝自然法則。陀思妥耶夫斯基的《白癡》中寫到伊鮑里特從一幅宗教畫(huà)上看到，從十字架上被抬下來(lái)的耶穌只是一個(gè)人的尸骸。伊鮑里特從上面感覺(jué)到的只有死的無(wú)意義：

在看這幅畫(huà)的時(shí)候，人對(duì)自然就產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，覺(jué)得它好像一個(gè)巨大的、殘忍的、不出聲音的野獸，或者說(shuō)得正確些，雖然有點(diǎn)奇怪，它好像一臺(tái)最新型的巨大機(jī)器，漠不關(guān)心、毫無(wú)憐憫地抓住一個(gè)偉大的、珍貴的生物，把它揉得粉碎，吞下了去，——這個(gè)生物本身的價(jià)值就抵得住整個(gè)自然，一切自然法則和所有土地，也許地球就只是為了這個(gè)生物出生而創(chuàng)造的呀！這幅畫(huà)所表現(xiàn)的就是這種黑暗、傲慢、無(wú)意義、永恒的一切東西都要服從它的力量的觀念。

伊鮑里特從畫(huà)里感到的是死亡對(duì)世間萬(wàn)物的絕對(duì)統(tǒng)治力量。死亡讓人與自然疏離，讓人覺(jué)得此世也不是人的家園。對(duì)死亡的這種感受不純粹是從情感出發(fā)使然，在西方更多的是理性主義的伴生物，是啟蒙的結(jié)果?？档略凇妒裁词菃⒚蛇\(yùn)動(dòng)》中說(shuō)“‘要有勇氣運(yùn)用你自己的理性！’——這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的座右銘”。以理性來(lái)分析自然與人之處境，自然與人同時(shí)都喪失神秘的光芒。在征服自然的過(guò)程中，當(dāng)人反觀自身的意義時(shí)反而發(fā)現(xiàn)人已經(jīng)進(jìn)入無(wú)根基時(shí)代。理性主義在短暫的歷史時(shí)段來(lái)看是解放了人的創(chuàng)造力，但在精神上實(shí)是使人降格，是使人屈尊于與動(dòng)物的同等地位——因?yàn)槿藷o(wú)非是理性的動(dòng)物而已。在理性主義眼中，任何事都必須依理性的名義而行，任何事都必須尋求一個(gè)理性的解釋。但是，死的意義卻無(wú)法僅僅從理性尋求到令人滿意的答案。在加繆的《局外人》中我們聽(tīng)到了現(xiàn)代人對(duì)伊鮑里特的回聲：

別人的死活、母親的慈愛(ài)，對(duì)我還有什么意思？既然我自己，只有一種命運(yùn)在等待著我，那么，他所說(shuō)的上帝、別人所選擇的生活、所奠定的命運(yùn)，甚至于成千上萬(wàn)和他同樣幸運(yùn)的人都自知名人士是我兄弟，對(duì)我還有什么意思？這些，他懂得么？他明白么？大家都幸運(yùn)，世界上只有幸運(yùn)的人。不管是誰(shuí)，有一天都注定要死。連他本人也是一樣，也注定要死。

局外人默爾索所說(shuō)的“他”是為默爾索祈禱的神父。神父的上帝遭到了默爾索冷冰冰的理性的解構(gòu)。默爾索看上去有的只是荒誕的心靈，但本質(zhì)上是理性主義所結(jié)的苦果。正是出于對(duì)死亡對(duì)人的意義挑戰(zhàn)的回應(yīng)，基督教的將人從“在死”中贖出才突顯出它的光輝來(lái)。

二、言說(shuō)從“在死”的狀態(tài)與過(guò)程中救贖人明顯不是從自然或歷史的維度為之，而是從信仰的維度來(lái)觀照死與生的關(guān)系。

劉小楓說(shuō)：“由死亡的變無(wú)推出神圣的、有價(jià)值的東西的變無(wú)，同樣不合乎邏輯。死亡的虛無(wú)性并不能推導(dǎo)出神圣的東西的非真實(shí)性，因?yàn)?，神圣的東西的性質(zhì)并不以本然生命及其存在形態(tài)為自己的依據(jù)。”1）自然的死亡是事實(shí)性形態(tài)，而神圣的東西是立足于超自然形態(tài)的。兩者之間的聯(lián)系甚至轉(zhuǎn)換只有在精神界才能達(dá)成。生死意義的更新只有上帝的出場(chǎng)才有可能。陀思妥耶夫斯基的下述詢問(wèn)就是提出了上帝對(duì)于理解死的意義：

現(xiàn)在請(qǐng)你設(shè)想一下，世界上不存在上帝，靈魂也并非不朽（靈魂的不朽和上帝是同一回事，同一個(gè)意思）。那么請(qǐng)問(wèn)，既然我在世上終歸要死，我何必要好好生活，積德行善？既然不存在靈魂的不朽，那事情委簡(jiǎn)單，無(wú)非就是茍延殘喘，別的可以一概不管，哪怕洪水猛獸。如果這樣，那我（假如我只靠自己的靈活與機(jī)智去逃避法網(wǎng)）為何不可以去殺人、去搶劫，或者不去殺人，而直接靠別人養(yǎng)活，只管填飽自己的肚皮？要知道我一死就萬(wàn)事休了！2）

這種設(shè)想是無(wú)法反駁的——如果不帶著信。但是，陀思妥耶夫斯基并沒(méi)有像默爾索一樣陷入虛無(wú)，而是在不斷地認(rèn)信基督。普世宗教對(duì)所有靈魂都是敞開(kāi)的，“你尋找，你就得到。”也許，“信”在理性主義面前永遠(yuǎn)是軟弱的姿態(tài)，但是，理性主義對(duì)死的無(wú)意義的詰難在“信”面前同樣顯得十分蒼白無(wú)力。死亡除了它的事實(shí)形態(tài)，在人面前展現(xiàn)出了它的價(jià)值意蘊(yùn)，我們從西方文學(xué)中到處可見(jiàn)對(duì)死亡的歌唱，如濟(jì)茲在《夜鶯頌》里抒發(fā)對(duì)死亡的向往：“我暗中傾聽(tīng)；唉，有好多次/我差點(diǎn)兒愛(ài)上了安閑的死神，/我在構(gòu)詩(shī)時(shí)多次輕喚起他的名字，/要把我寧?kù)o的氣息帶進(jìn)空中；/如今死亡要比以往更壯麗，/在半夜毫無(wú)痛苦地死去/……”。

“無(wú)痛苦中死去”是視一切都?xì)w于幻滅，還是凸顯對(duì)某一價(jià)值實(shí)現(xiàn)的要求呢？喚起死神的名字，是以神的名義，還是以死神本身的名義呢？在死亡面前，這無(wú)疑也是信與不信的一個(gè)分歧。以死神的名義呼喚死的來(lái)臨，所有的生將被死所活活卷走，現(xiàn)世一切對(duì)于個(gè)體都是虛無(wú)，人將無(wú)所戀生。以神的名義求告死，并不是否棄生，而是以一種入世化的拒世情懷來(lái)拒斥生，此世的生并不是神的理想，但必須由生才能轉(zhuǎn)換到死后之生。所以，象拜倫、雪萊、濟(jì)慈、諾瓦利斯、霍夫曼這一批浪漫主義詩(shī)人，不斷地發(fā)出了對(duì)墳場(chǎng)、地獄、尸骨、寂滅世界的最驚世骸俗的呼喚，但也正是他們“把自己的歌喉無(wú)私地獻(xiàn)與人世間光明與熾熱的生命，獻(xiàn)與流云。獻(xiàn)與朝霞，獻(xiàn)與夜鶯，獻(xiàn)與戀人鮮花般的笑臉?！毖┤R在濟(jì)慈死后，寫挽詩(shī)哀悼：

他已飛翔在我們黑夜的陰影外邊；/嫉妒和誹謗和憎恨和痛苦，/被人們誤解為歡樂(lè)的不安，/再也不能夠觸動(dòng)他，給他帶來(lái)磨難；/人世間慢性污染的病毒他已可幸免，/他已經(jīng)可以不再為了一顆心的冷卻，/一頭青絲的變白而徒勞無(wú)益地興嘆；/也不必在心靈的自我已停止燃燒時(shí)/用了無(wú)星火的灰燼去裝填無(wú)人惋惜的瓦罐。

人生的喧囂與死后的寧?kù)o在詩(shī)中形成尖銳的對(duì)比。然而，詩(shī)人是在歌頌死亡，是在表達(dá)對(duì)死亡的向往嗎？否。在死亡帶來(lái)的寧?kù)o后面，不難體會(huì)出詩(shī)人面對(duì)人世的“嫉妒和誹謗和憎恨和痛苦”的仰郁難平之氣。詩(shī)人自己說(shuō)過(guò)，不能把“自己往往受時(shí)空限制的是非觀念，具體表現(xiàn)在不受時(shí)空限制的詩(shī)創(chuàng)作之中。”而詩(shī)何以不受時(shí)空限制呢？雪萊認(rèn)為原因在于：“詩(shī)則依據(jù)人性中若干不變方式來(lái)創(chuàng)造情節(jié)，這些方式也存在于創(chuàng)造主的心中，因?yàn)閯?chuàng)造主的心就是一切心靈的反映?！币匝┤R的理論來(lái)理解他的詩(shī)當(dāng)比較符合實(shí)際。生前喧囂與死后寂滅的對(duì)比只是出于時(shí)空限制的一種是非觀念，詩(shī)人并不僅僅想表達(dá)此意，而是著眼于“他只是從人生的噩夢(mèng)中一朝覺(jué)醒”這一視域。生前斗爭(zhēng)的無(wú)益、精神斧鋮的砍殺、憂傷和恐懼的折磨等等都是從噩夢(mèng)中覺(jué)醒后的意識(shí)，這是濟(jì)慈的覺(jué)醒，同時(shí)更是雪萊的覺(jué)醒。面對(duì)濟(jì)慈的死，雪萊已經(jīng)將它內(nèi)化為自己內(nèi)心經(jīng)歷的一次死亡?！霸?shī)拯救了降臨于人間的神性，以免它腐朽?！?）詩(shī)人如此說(shuō)。他通過(guò)詩(shī)首先拯救的是自己身上的神性：活著也可以從噩夢(mèng)中醒來(lái)，也可以超越死。

三、西方文學(xué)表現(xiàn)出的相信上帝能從在死中將人贖出的觀念基于基督教要“同基督同死同活”這樣一個(gè)信條。

因?yàn)椤拔覀內(nèi)羰桥c基督同死，就信必與他同活。因?yàn)橹阑郊葟乃览飶?fù)活，就不再死，死也不再作他的主了。他死是向罪死了，只有一次；他活是向上帝活著。這樣，你們向罪也當(dāng)看自己是死的；向上帝在基督耶穌里，卻當(dāng)看自己是活的?！保ā缎录s·羅馬書(shū)》6：8）基督信仰只有一次死，那是向罪的死；卻有二次生，那是向死的生。對(duì)基督徒而言，死是由于自身的罪而喪失了本然的生命，生則是由于信仰基督死后復(fù)活而活在基督的愛(ài)中。第二次的生才是真正的贖。文學(xué)并不能把人從在死中真正贖出，同樣也只能是在對(duì)基督的信仰中使人再生。托爾斯泰《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》中的安德烈的死亡體驗(yàn)中的新生很具代表性：

他以前害怕生命結(jié)束。他有兩次極其痛苦地體驗(yàn)過(guò)死的恐懼，如今不再有這種感覺(jué)?！嵌溆篮愕?、自由的、不受現(xiàn)實(shí)生活束縛的愛(ài)之花開(kāi)放了，他不再怕死，也不再想到死。

……他在睡夢(mèng)中還念念不忘近來(lái)一直縈回腦際的問(wèn)題：生和死。但想得更多的是死。他覺(jué)得自己離死更近了。

“愛(ài)？愛(ài)是什么？”他想：“愛(ài)阻止死。愛(ài)就是生。因?yàn)槲覑?ài)，我才懂得一切，一切。因?yàn)槲覑?ài)，世間才存在一切，一切。只有愛(ài)才能把一切聯(lián)系起來(lái)。愛(ài)就是上帝，而死就是我這個(gè)愛(ài)的因子回到萬(wàn)物永恒的起源?！?/p>

……“是的，這就是死。我死了，我也就醒了。是的，死就是覺(jué)醒！”他的心靈豁然開(kāi)朗了，那張至今遮蔽著世界的帷幕在他心靈前面揭開(kāi)了。他覺(jué)得內(nèi)心被束縛的力量獲得了解放，身上那種奇妙的輕松感不再消失。

俄羅斯的布寧說(shuō)：“如果真有人有兩雙眼睛，第二雙是從司死亡的天使那里得到的，而且是在搖籃里得到了，那么這個(gè)人就是托爾斯泰。司死亡的天使弄錯(cuò)了托爾斯泰的死期，卻給他留下這樣一雙眼睛，使他后來(lái)總是首先從死亡的角度去重新估價(jià)他在長(zhǎng)長(zhǎng)的一生中看到的一切，而死亡是一切價(jià)值的最大的重新估價(jià)者（像自殺前的安娜，你奧斯特利茨戰(zhàn)場(chǎng)上的安德烈公爵）?！?）在托爾斯泰的《童年》中就出現(xiàn)了死亡的主題，其后，在《三死》、《霍爾斯托梅爾》、《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》、《安娜·卡列尼娜》等作品中，他都一再地“從死亡的角度去重新估價(jià)”一切。當(dāng)然，托爾斯泰的一生并不局限于基督宗教領(lǐng)域來(lái)探討死亡，梅烈日柯夫斯基就說(shuō)把托與陀思妥耶夫斯基相比的話，托氏是個(gè)有泛神論色彩的異教徒。托爾斯泰對(duì)生死的認(rèn)識(shí)過(guò)程吸收了東方的思想，如安德烈在奧斯特利茨戰(zhàn)場(chǎng)受傷后仰視安靜、肅穆、莊嚴(yán)和無(wú)限高遠(yuǎn)的天空所得到的解脫就極得東方神髓。但在安德烈的最后解脫之時(shí)，托爾斯泰把這些思想都融合到了對(duì)基督的信仰中。他說(shuō)：“死亡是在此世，現(xiàn)在就將自己從世俗生命（即暫時(shí)生命）轉(zhuǎn)入永恒生命，我（已經(jīng)）體驗(yàn)到了。”5）安德烈的死中之生是托爾斯泰這一信仰的形象體現(xiàn)。

安德烈形象標(biāo)明了從世俗生命轉(zhuǎn)入永恒生命的關(guān)鍵在于感受到了上帝的愛(ài)。在基督教看來(lái)，從死中得贖，皆因一個(gè)“愛(ài)”字。神學(xué)家蒂里希在《新存在》中滿懷激情地說(shuō)到：“正是愛(ài)，人的愛(ài)和神的家，才能戰(zhàn)勝存在于民族之中的、世代人們之中的以及我們當(dāng)代一切恐怖事物之中的死亡?！劳霾⑽促x有戰(zhàn)勝愛(ài)的力量。愛(ài)更強(qiáng)大。它從死亡造成的破壞中創(chuàng)造新的事物；它承受一切并戰(zhàn)勝一切。在死亡的力量最強(qiáng)大的地方，在戰(zhàn)爭(zhēng)中，在迫害中，在失去家園饑寒交迫中，以及在肉體的死亡中，愛(ài)都在發(fā)揮作用。愛(ài)無(wú)所不在，它時(shí)時(shí)處處以最大最顯著的方式，也以最渺小最隱秘的方式，從死亡中營(yíng)救生命。它在營(yíng)救我們的每個(gè)人人，因?yàn)閻?ài)比死亡更強(qiáng)大?！?）基督教兩條最大的誡命就是“愛(ài)主”和“愛(ài)人如己”。只有切身體會(huì)到這兩條誡命對(duì)人的拯救的重要性并且在行動(dòng)中不斷踐履它們，才會(huì)真正地戰(zhàn)勝死亡。陀思妥耶夫思基《罪與罰》的拉斯柯?tīng)柲峥品虻男律词且灰?jiàn)證。

《罪與罰》中充滿的是無(wú)辜者的不幸與死亡：索尼婭面對(duì)父親失業(yè)、繼母病魔纏身、弟妹不得溫飽只得出賣肉體來(lái)養(yǎng)活家人；索尼亞的父親在一次酒后被馬車輾死；拉斯柯?tīng)柲峥品虻哪赣H為維持他的學(xué)業(yè)狠心地將女兒嫁給狠毒的律師盧仁。法律系大學(xué)生拉斯柯?tīng)柲峥品蛏硖庍@樣一個(gè)無(wú)辜者不幸的時(shí)代以啟蒙理性的原則將人分為兩類。一類是平凡的人，只能無(wú)辜愛(ài)罪；一類是超人，是傾于破壞還被稱作是人類恩人的人。拉斯柯?tīng)柲峥品蚩吹剑骸按蠹叶細(xì)⑷?，在世界上，現(xiàn)在殺人，過(guò)去也殺人，血象瀑布一樣地流，像香檳酒一樣地流，為了這，有人在神殿里被帶上桂冠，以后又被稱作人類的恩主。”出于實(shí)踐他的超人理論，拉斯柯?tīng)柲峥品驓⑺懒艘粋€(gè)放高利貸的老太婆。但這一由歷史理性推出的殺人邏輯和行為帶給他的卻不是桂冠，而是無(wú)盡的精神折磨。他甚至覺(jué)得愛(ài)心都是一種累贅：“如果我孤身一人，誰(shuí)也不愛(ài)我，我自己也從來(lái)沒(méi)有愛(ài)過(guò)任何人，那該多好！”

但是，基督教愛(ài)的登場(chǎng)使歷史理性造成的死亡觀念無(wú)所逃遁。同樣是處于苦難處境、同樣是孤苦無(wú)助的索尼亞，以自己承擔(dān)無(wú)辜受苦的堅(jiān)定情懷與拉斯可爾尼科夫共同背起了沉重的十字架。她有著歷難者基督的類似特征?；浇蹬R塵世、代世人受苦、被釘十字架，最后才從死中復(fù)活。索尼亞生于一小官吏之家，16歲就不得不挑起家庭的重?fù)?dān)，以出賣肉體來(lái)掙養(yǎng)活家里幾口的面包。她不曾得到過(guò)世人的愛(ài)，但她憑基督的愛(ài)活著，并以愛(ài)最終拯救了拉斯柯?tīng)柲峥品颉?/p>

索尼亞愛(ài)的感化在拉斯柯?tīng)柲峥品蛏砩鲜莵?lái)得非常的艱難，但卻是非常的美好。愛(ài)“像火花似的在拉斯柯?tīng)柲峥品蛐睦锶紵饋?lái)，突然像一場(chǎng)大火燒遍了他的全身。拉斯柯?tīng)柲峥品蛐睦锏囊磺辛⒖誊浕耍麥I如雨下。他怎么站著，就怎么撲倒在地上……他跪在廣場(chǎng)中心，趴在地上，懷著快樂(lè)和幸福吻了吻這片骯臟的土地?！崩箍?tīng)柲峥品蛲耆艞壛怂某耸降臍⑷死碚摚@是愛(ài)對(duì)他的救贖，同時(shí)也是基督教的愛(ài)對(duì)他的死亡觀的勝利。

四、以神的名義審視死亡并不等于可以以神的名義提前結(jié)束生。基督教除了對(duì)殉道者加以了歌頌外，對(duì)于厭倦生的主動(dòng)赴死并不持贊成的態(tài)度。

但是，在文學(xué)史上存在對(duì)于自殺的一種誤解，即認(rèn)為主動(dòng)求死是回到上帝的身邊。這種態(tài)度來(lái)于對(duì)耶穌受難和一些受難使徒的世俗化理解?！缎录s·使徒行傳》記載了一個(gè)叫司提反的圣徒殉道的故事，司提反與許多猶太教徒辯論，猶太教徒辯論不過(guò)便收買人誣告司提反，于是他被抓到猶太教公會(huì)受審，司提反斥責(zé)了公會(huì)的種種罪行。最后被眾人用石頭砸死。但是，基督教認(rèn)為，司提反的死是順從上帝的旨意，成就為道舍命，這種死是幸福與義勇上的事。他的這類故事要具備一些最基本的要素：即“殉教者堅(jiān)不可摧的信仰和意志；迫害來(lái)得瘋狂而殘酷；在殉教者犧牲的前后，有種種神奇‘異象’的產(chǎn)生，以顯示殉教者受到上帝的眷顧與庇護(hù)?！?）

而隨著世俗化運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，對(duì)于基督教故事表現(xiàn)的死出現(xiàn)了誤解：認(rèn)為有信就可以主動(dòng)地求死，而不是要因著信向死而生。歌德的維特在一定程度上就是這種誤解的犧牲品。維特自殺的現(xiàn)實(shí)原因固然是愛(ài)綠蒂而不得及鄙俗無(wú)比的德國(guó)市民社會(huì)造成，于此意義他的自殺體現(xiàn)了激進(jìn)的狂飆突進(jìn)運(yùn)動(dòng)的反抗精神。而維特之所以勇于自殺，從其對(duì)死的價(jià)值關(guān)懷來(lái)看，他是把早死視為了回到上帝身邊的一種途徑。維特就提到：“我一回到自己房里，就瘋了似地跪在地上！上帝呵，求你賜給我最后幾滴苦澀的淚水，讓我用它們來(lái)滋潤(rùn)一下自己的心田吧！在我腦海中翻騰著千百種計(jì)劃，千百種前景，但最后剩下的只有一個(gè)念頭，一個(gè)十分堅(jiān)決、十分肯定的念頭，這就是：我要去死！”超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

以維特的軟弱怎會(huì)有產(chǎn)生如此堅(jiān)決的死的念頭？黑格爾認(rèn)為維特有著的是“完全病態(tài)的性格”，他“沒(méi)有力量能擺脫愛(ài)情的頑強(qiáng)執(zhí)著?！?）然而，維特的性格病態(tài)嗎？身處一個(gè)鄙俗的時(shí)代，是否要身心與時(shí)代同樣鄙俗才不算病態(tài)？感同身受地體會(huì)到了時(shí)代的一無(wú)是處，是否自身也要一無(wú)是處，才算健康的性格？當(dāng)且只當(dāng)愛(ài)情還是純潔的時(shí)候，被它的力量所束縛住是否算是無(wú)能呢？把維特的悲劇歸為純粹的社會(huì)悲劇、時(shí)代悲劇與性格悲劇，那我們就理由指責(zé)社會(huì)、時(shí)代與性格。而這種指責(zé)有力嗎？維特以悲劇形象出現(xiàn)在文學(xué)中，馬上引起了當(dāng)時(shí)無(wú)數(shù)歐洲青年的模仿，甚至學(xué)習(xí)他的自殺。當(dāng)時(shí)的歐洲青年性格都病態(tài)嗎？都沒(méi)有力量擺脫維特的對(duì)死的頑強(qiáng)的態(tài)度嗎？

進(jìn)入晚年，歌德才在《浮士德》中說(shuō)：“自強(qiáng)不息者，到頭我輩均能救”。反觀維特，他不是自強(qiáng)不息者，他是以上帝的名義自殺，是借上帝的名義提前離開(kāi)此世。他不象浮士德一樣獲救了，而是以他的軟弱留在了文學(xué)中。他的不幸在于對(duì)上帝如何拯救世人的誤解。上帝是呼喚在愛(ài)中承擔(dān)無(wú)辜的受苦，而不是在死中接近上帝。死亡在西方文學(xué)成為一個(gè)主題表明的并非是西方文學(xué)熱衷于宣揚(yáng)死亡，恰恰相反，它強(qiáng)調(diào)的是要出死入生。這才是它留給讀者最大的一筆人生財(cái)富。

參考文獻(xiàn)：

1、劉小楓：《拯救與逍遙》（修訂本），P382，上海三聯(lián)書(shū)店2001年。

2、陀思妥耶夫斯基：《書(shū)信選》，P356，人民文學(xué)出版社1986年。

3、雪萊：《為詩(shī)辯護(hù)》，《西方文藝?yán)碚撁x編》（中卷），P71—72，P79，北京大學(xué)出版社1986年。

4、布寧：《托爾斯泰的解脫》，P130，遼寧教育出版社2000年。

5、轉(zhuǎn)引布寧：《托爾斯泰的解脫》，P156.6、《蒂里希選集》（下），何光滬選編，P829—830，上海三聯(lián)書(shū)店1999年。

7、趙遠(yuǎn)帆：《“死亡”藝術(shù)表現(xiàn)》，P218，群言出版社1993年。

8、黑格爾：《美學(xué)》，第一卷，P308，商務(wù)印書(shū)館1995年。