前言：本站為你精心整理了民俗文化設(shè)計(jì)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

記得大學(xué)本科時(shí)，有一次在我校的“人文講壇”專欄里看到這樣一句很幽默而且很形象的話，用來描述講壇諸位人物爭相發(fā)表言論的場面，乃言“大犬吠聲，小犬吠影”。我不知道別人是怎么理解這句話的，也不知道當(dāng)時(shí)寫這句話的人是貶義還是褒義，但是就我個(gè)人的理解而言，我覺得這句話不應(yīng)該理解成是帶有惡意的。它很生動(dòng)地表現(xiàn)了會(huì)場上各不相讓、暢所欲言的活潑場面。相比較而言，這次的民俗研討會(huì)因與會(huì)人數(shù)有限等因素，場面談不上壯觀，也談不上非常熱鬧，但各位專家學(xué)者卻的確是在一種輕松愉快的氛圍中暢所欲言，紛紛發(fā)表自己的觀點(diǎn)和見解的。作為一名甚至還未入門的初學(xué)者，連“吠”的資格尚且沒有，更何況腹中空空如也。然而，作為我第一次跟隨導(dǎo)師所參加的對(duì)于我來說級(jí)別比較高的學(xué)術(shù)研討會(huì)，確然有不少深切的體會(huì)和感受；對(duì)于會(huì)議討論中所出現(xiàn)的一些有爭議的問題也私下作了反復(fù)的思考。下面我就把這次研討會(huì)中所討論到的有關(guān)內(nèi)容和一些個(gè)人感受以及想法詳細(xì)地記錄下來，也算沒有辜負(fù)參加這次研討會(huì)所帶給我的榮幸。

這次會(huì)議討論的主要話題是如何對(duì)我國現(xiàn)代化建設(shè)中大量面臨著被破壞甚至被毀滅的民俗文化進(jìn)行保護(hù)的問題。會(huì)議一開始，主持者陶立璠先生就針對(duì)目前我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中所出現(xiàn)的、大量民俗文化由于沒有得到妥善和有效的保護(hù)而遭到嚴(yán)重破壞甚至毀滅的現(xiàn)象，列舉了一大串典型的事例。比如天津老街的改建、趙紫晨故居的拆除、定海古城的毀滅、東岳廟及觀音街過街樓的失于保護(hù)等等。這些現(xiàn)象伴隨著大開發(fā)的呼聲而凸現(xiàn)于祖國遼闊大地的角角落落。對(duì)于專門從事民俗文化研究，從而對(duì)民俗文化的每一筆無論多么細(xì)小的遺產(chǎn)都視若錙銖的民俗文化工作者來說，這的確讓人感到痛心疾首。怎么去搶救，如何去保護(hù)？與會(huì)的不少專家學(xué)者提出了自己的建議。呂微先生提出了兩個(gè)保護(hù)的途徑：一是開發(fā)它的實(shí)用性，二是把它舊有的實(shí)用性轉(zhuǎn)化為審美性。而苑利先生則提出，應(yīng)主要依靠民俗主體的自覺傳承和傳統(tǒng)觀念的維護(hù)作用對(duì)民俗文化進(jìn)行保護(hù)。他們并且都列舉了大量親自調(diào)查的生動(dòng)事例來對(duì)自我主張的可行性進(jìn)行了論證。

不可否認(rèn)，每一種主張的確有它一定的可行性；但是，這些主張一旦施諸于現(xiàn)實(shí)，究竟能產(chǎn)生多大的效果？我們暫且放下這個(gè)疑問不提，先來關(guān)注一下這次研討會(huì)中所存在的絕對(duì)不能夠忽略的爭議，即有另一部分學(xué)者跳出“如何對(duì)民俗文化進(jìn)行保護(hù)”的圈子，對(duì)所謂的“保護(hù)”產(chǎn)生了懷疑。我們所竭力主張的保護(hù)究竟給原著民帶來了什么？他們是否就因此而感受到了幸福？這是戶曉暉先生提出的質(zhì)疑。

的確，對(duì)于從事民俗文化研究工作的人來說，任何一種民俗遺產(chǎn)，從實(shí)物形式到觀念形態(tài)，都可謂是奇珍。因?yàn)槲覀冋J(rèn)為在這種民俗物質(zhì)中凝聚了一種特定的文化，而這種文化能夠反映這個(gè)民俗主體的群體結(jié)構(gòu)、社會(huì)習(xí)俗、精神信仰等深層次的東西。真是敝帚千金。然而對(duì)于民俗主體來講，他們卻不一定就這樣認(rèn)為。在他們的心目中，那居住了幾代人的破房子，再也不能住下去；那走了無數(shù)代的小巷子或羊腸小道已惡劣到極點(diǎn)。他們已對(duì)那陳舊的習(xí)俗、繁縟的禮儀、落后的觀念等所產(chǎn)生的束縛感到窒息。他們要發(fā)展，他們要打破這個(gè)舊有的世界。他們也渴望和向往城市里寬闊平整的大馬路、高大舒適的現(xiàn)代住房、快捷便利的現(xiàn)代交通及通訊設(shè)施、豐富奇妙的現(xiàn)代娛樂生活等。一旦他們打開自己的眼界，發(fā)現(xiàn)在他們那狹小、孤陋的世界之外還有這么一個(gè)奇妙而精彩的世界時(shí)，心里難免會(huì)產(chǎn)生極度的不平衡。于是，他們就再也不愿意囿于原先那個(gè)在他們現(xiàn)在看來如此落后甚至丑陋的世界。這就是為什么我們現(xiàn)在看到很多走出了原先居住地而到外面學(xué)習(xí)、工作甚至定居的人，正在逐漸擺脫甚至完全擺脫了其原有的觀念和習(xí)俗特征，而變得與現(xiàn)代城市人無異了。

由此，希冀靠民俗主體的自覺傳承和傳統(tǒng)觀念的維護(hù)是不可靠的。當(dāng)然，在一定時(shí)期，他們還是能夠起到一定的保護(hù)作用的。其前提是他們對(duì)外界還沒有受到太大的影響，他們還生活在一個(gè)封閉的圈子里，他們的觀念還沒有發(fā)生根本的變化。一旦他們活動(dòng)的范圍擴(kuò)大，視野拓寬，從而被融入現(xiàn)代化生活的大潮中時(shí)，利益的驅(qū)使會(huì)使他們的觀念發(fā)生根本變化。就拿陶立璠先生所舉日本某村的“花祭”來說吧，當(dāng)這個(gè)村子里的人在外面從事各種層次各種行業(yè)的工作--有些人的工作性質(zhì)比較特別，或者性質(zhì)雖比較一般，但社會(huì)地位較低，工作的獲得來之不易等等，諸多因素決定了他們不能隨便脫離崗位，那么在這個(gè)時(shí)候，工作、生存與發(fā)展的需要就顯得比參加祭祀活動(dòng)重要的多，于是，他們就可能不會(huì)或不能來參加祭祀活動(dòng)，如果這樣的情形多了，久而久之，這項(xiàng)祭祀活動(dòng)也就會(huì)被忽略，最后甚至被遺忘了。再如苑利先生所舉的依靠傳統(tǒng)觀念中的咒語禁令來保護(hù)一片森林的原始性狀態(tài)而不被破壞。然而，一旦這個(gè)群體中的某一個(gè)或某幾個(gè)人因受了外界的影響，產(chǎn)生商品利益的觀念而發(fā)生動(dòng)搖時(shí)，他或他們可能會(huì)感到驚喜--祖先竟給他們留下了這么一個(gè)珍貴的寶藏，等待他們?nèi)ラ_發(fā)。于是一切所謂的咒語保護(hù)禁令也就土崩瓦解了。

正如苑利先生所感嘆的那樣，大開發(fā)就意味著大破壞，哪兒開發(fā)就意味著哪兒破壞。但是，又有誰能阻止大開發(fā)的浪潮呢？誰又能阻止發(fā)展的動(dòng)力大車甚至包括民俗主體他們自身的發(fā)展欲望與要求呢？

人要生存，就無法最終擺脫利益的驅(qū)使。我們看到落后民族在他們落后的民俗生活方式中辛勤地勞動(dòng)著，為了什么呢？不也象我們所有人所追求渴望的那樣，希圖過得幸福、美好、舒服些嗎？他們之所以在一定時(shí)期內(nèi)還能固守傳統(tǒng)的習(xí)俗與禮儀，僅僅是因?yàn)樗麄兪艿降乩砦恢闷?、文化落后、生產(chǎn)力低下等因素的阻隔，還沒有體會(huì)到高文化所能帶來的另一種我們現(xiàn)在所感受到的幸福和舒坦罷了。

其實(shí)，我們很多人也都意識(shí)到了這一點(diǎn).如苑利先生所說，就給他們一點(diǎn)實(shí)惠吧，讓他們意識(shí)到保護(hù)好民俗文化就能掙到錢。怎么利用他們手中的這一點(diǎn)資本去掙錢呢？最好的途徑莫過于呂微先生所說的重新開發(fā)其內(nèi)在的實(shí)用性，如發(fā)展旅游業(yè)等。我們不是經(jīng)常看到改革開放后各種民俗文化包括民間藝術(shù)的再度復(fù)興嗎？比如戲曲、泥陶、剪紙藝術(shù)，再比如現(xiàn)代商品生產(chǎn)與開發(fā)中所謂的祖?zhèn)髋浞?、秘方等等，這些都可以看作是民俗文化實(shí)用性的再開發(fā)和再利用。這的確是保護(hù)民俗文化的一個(gè)很好的途徑。然而，它的適用范圍也是很有限的，并不是所有的民俗群體都能夠這么幸運(yùn)。舉個(gè)例子，在我的家鄉(xiāng)襄陽一帶，留有多處民俗文化遺跡，象三國時(shí)期留下的劉秀墓、龐統(tǒng)宅、躍馬檀溪處和米公祠、鹿門山、魚梁洲等等，很多都是與一定民俗文化包括傳說、故事和習(xí)俗的產(chǎn)生、發(fā)展和演變等緊密聯(lián)系在一起的。其分布特點(diǎn)是，絕大部分都很偏僻而且很分散。這樣的文化遺產(chǎn)是否具有開發(fā)旅游的價(jià)值呢？我想不太可能。因?yàn)椴痪邆湫纬陕糜钨Y源開發(fā)的條件和優(yōu)勢。試想一下，有誰愿意花費(fèi)很大的代價(jià)包括時(shí)間、金錢、精力去那里觀光旅游呢？再如，小時(shí)侯曾看到鄉(xiāng)下不少嬰幼兒的腳上都穿著老祖母給做的“虎頭鞋”，象征著一種吉祥。隨著時(shí)間的流逝，人們的觀念改變了，不再需要以這種方式來獲取吉祥的含義，甚而認(rèn)為它丑陋的，或者即使仍然比較喜歡這種傳統(tǒng)的文化方式，但由于其工藝的復(fù)雜性和現(xiàn)代生活節(jié)奏的緊張性，很少有人愿意去學(xué)，也很少有人會(huì)做了。改革開放后，受政府的提倡和商品經(jīng)濟(jì)的影響，少部分人尤其是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力為了增加收入，重操舊業(yè)。也許是一定時(shí)期內(nèi)傳統(tǒng)文化思潮的回歸，小孩兒穿“虎頭鞋”或收藏了作為一種藝術(shù)品來欣賞成了一種“時(shí)髦”。于是，那些制作這種——商品的人恰恰就滿足了這種需要，從而使得這種傳統(tǒng)民俗藝術(shù)形式出現(xiàn)了“中興”。然而，這種“中興”就如“時(shí)髦”一詞自身所表達(dá)的含義那樣，稍瞬即逝。由此可見，開發(fā)實(shí)用性也仍然不是一個(gè)絕對(duì)的辦法。

另有一部分人也想自覺去維護(hù)傳統(tǒng)習(xí)俗，比如苑利先生所舉一些地方的祭祀活動(dòng)。我自己也親眼目睹過一些。然而，不光是民俗工作者，就連我們民俗者本身也感覺是越來越假。其原因就在于民俗文化包括民俗活動(dòng)，它們的傳承是靠口耳相傳的，很多后來有資格主持祭祀活動(dòng)的人在組織這種活動(dòng)時(shí)，也不過是根據(jù)早先的見聞和經(jīng)驗(yàn)，因而導(dǎo)致的訛傳也就是不可避免的了。

換個(gè)角度說，就算我們?cè)谝欢l件一定時(shí)期內(nèi)，勉強(qiáng)把它保存下來，又能怎么樣呢？比如趙紫晨先生的故居，落落“寡居”于現(xiàn)代城市的高樓大廈之間，能夠與周圍的環(huán)境和氣氛相協(xié)調(diào)嗎？能夠產(chǎn)生很好的觀光旅游價(jià)值嗎？如此種種都保存下來，那真如魯迅當(dāng)年所說的“國故”，可是多了，但它們究竟有多大的存在價(jià)值就難說了。更多的只是起了一個(gè)博物館展覽古舊之物--供人看上幾眼、發(fā)幾聲感嘆的作用。由此可見，政府的決策、開發(fā)商的選擇，也未嘗不有它的理由。

再從科學(xué)的角度而言，有些民俗是不得不改變的，比如禱神祈雨、驅(qū)鬼祛病等。我們可以不說它是迷信，但它的確是不科學(xué)的。究竟科學(xué)不科學(xué)，其爭辯也沒有多大的價(jià)值，關(guān)鍵在于這種民俗會(huì)給民俗者本身造成損壞和傷害。這樣的例子不勝枚舉。比如某些落后民族的“割禮”帶給女性的傷害、跳神延誤人的性命等，這種民俗與其說是一種信仰和風(fēng)俗，倒不如說成是一種愚昧。由于固守某種群體的、習(xí)俗的觀念而造成自我戕害的悲劇，在中國古往今來的遼闊的大地上也不知發(fā)生了多少起。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，對(duì)人的尊重是在懂得了人的價(jià)值后建立起來的，我們習(xí)俗中有很多東西，實(shí)際上是在沒有真正認(rèn)識(shí)到生命的價(jià)值時(shí)所產(chǎn)生的。所以我認(rèn)為，我們的民俗工作者在研究民俗文化、呼吁保護(hù)民俗文化的原生態(tài)時(shí)還應(yīng)作一定的價(jià)值判斷和區(qū)別。

如上種種，給予了我們從事民俗研究的工作者什么樣的啟示呢？

首先，我們要意識(shí)到，當(dāng)觀念隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展并發(fā)生變化時(shí)，一定程度的毀滅是不可避免的。我們要充分認(rèn)識(shí)到歷史演變的進(jìn)程是無法阻止的。演變中總會(huì)有發(fā)展和淘汰；不能完全否認(rèn)這種演變是一種進(jìn)步。事物有它自身的規(guī)律性，就如人類在地球上的生長繁息，最初因?yàn)榄h(huán)境惡劣，生產(chǎn)力低下，人類的生存繁衍受到限制；等社會(huì)發(fā)展了，生產(chǎn)力提高了，人類生存條件得到改善時(shí)，人口數(shù)量也急劇膨脹，直到發(fā)展成今天這樣一個(gè)擾攘紛繁的世界。然而，不管人口數(shù)量的膨脹相對(duì)于有限的生存空間來說，矛盾趨于怎樣的激烈，人類自然有它解決的辦法。房子不是越做越高嗎？立交橋也達(dá)到了好幾層。地下還有地鐵，海底也有了隧道，甚至還到宇宙中去探索生存空間。真是上天下地，無所不盡其極。再不行了，還有一個(gè)條件可以扼制，那就是個(gè)人生存與發(fā)展的代價(jià)?，F(xiàn)在不是普遍認(rèn)識(shí)到一個(gè)人從小到大培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)的巨大嗎？尤其是在城市發(fā)展比較快的地方。所以獨(dú)生子女成為一種需要，單身也成為一種時(shí)尚?？梢?，當(dāng)事物發(fā)展到一定程度而產(chǎn)生危機(jī)時(shí)，總有它自行解決的辦法。

總之，無論是自然的因素也好，還是社會(huì)的、人為的因素也罷，當(dāng)我們一旦面對(duì)變化與發(fā)展這個(gè)自然規(guī)律時(shí)，就顯得無能為力了。明白了這個(gè)道理，也許我們的民俗工作者會(huì)感到心里輕松一些，好受一些了。

當(dāng)然，這并不意味著民俗文化就不需要保護(hù)和研究了，否則就犯了“虛無主義”的錯(cuò)誤。問題的關(guān)鍵在于，我們?cè)诹D保護(hù)那些民俗文化時(shí)，心中還要有一種理念。正如王娟先生在會(huì)中引用鄧迪斯的觀點(diǎn)時(shí)所說的那樣，民俗本來就是變化的東西；消失并不可悲，可悲的是你沒有注意到它的價(jià)值。我們?cè)谠噲D對(duì)一種民俗文化進(jìn)行保護(hù)時(shí)，首先要考慮清楚為什么要保護(hù)。這自然是因?yàn)樗袃r(jià)值。弄清了它的價(jià)值后，再把這種價(jià)值營養(yǎng)提取出來，用以構(gòu)建更高層的人類文化。至于原有的東西，無論是實(shí)物形式還是觀念形態(tài)，都可以通過綜合權(quán)衡后再?zèng)Q定對(duì)它們的取舍了。

其實(shí)，說到底，我們之所以對(duì)每一種東西都割舍不得，是因?yàn)槊袼坠ぷ髡咚赜械哪撤N“情結(jié)”在起作用，這種情結(jié)可以稱之為——“戀舊”情結(jié)——在我們民俗工作者的眼中，任何一種代表了一定民俗文化的東西一旦消失，就意味著永遠(yuǎn)不再存在。所以，它們都是寶貝啊。然而，任何迷戀太深的情結(jié)都是容易受到傷害的。對(duì)此，我們應(yīng)該有充分的心理準(zhǔn)備。

就算如呂微先生所說的提升一些民俗的審美性（特指民俗事物自身所具有的審美價(jià)值或?qū)徝捞匦裕皇乾F(xiàn)時(shí)流行的、世俗的、夸張的審美性），竭力使它們引起更多人的注意從而可以暫且留存在我們的世界中。但是，我們也要準(zhǔn)備著承受有朝一日這種審美會(huì)淪落到只有民俗工作者自己才會(huì)或才能去享受和領(lǐng)會(huì)的可悲境地。

不過，我們還是提倡要盡可能地保護(hù)好傳統(tǒng)民俗文化，特別是那些瀕臨毀滅的優(yōu)秀的民俗文化。正如苑利先生所指出的那樣，中國文化之所以能引起世界的關(guān)注，就是因?yàn)橹袊幕亩鄻有院酮?dú)特性。只有保護(hù)好傳統(tǒng)文化，才能打好“文化”這張牌。保護(hù)雖然不是最終目的，但是保護(hù)有利于我們更好、更充分地研究和利用民俗文化，從而推動(dòng)中國社會(huì)的進(jìn)步。保護(hù)雖然不可能都是徹底的，但我們還是可以盡可能地采取一些有效可行的措施的。比如呂微先生和莎日娜先生提出的把民俗文化教育納入學(xué)校素質(zhì)教育的正規(guī)體制當(dāng)中，從小學(xué)教育開始，以增強(qiáng)每一位炎黃子孫的民族自信心和保護(hù)民俗文化的責(zé)任感。在這方面，有些國家做得比較好，如日本等。我們應(yīng)該很好地向他們學(xué)習(xí)和借鑒。如果能作到這一點(diǎn)，我想，致力于民俗文化研究的工作者對(duì)自己的付出也應(yīng)該感到一點(diǎn)滿足和欣慰了。