前言：本站為你精心整理了民族主義和國家建構(gòu)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：本文對民族主義與國家建構(gòu)之間關(guān)系作了初步的分析，認(rèn)為民族主義是民族自由為進(jìn)入自主的一種推動力，民族主義依其構(gòu)建國家方式不同可分為兩種，其對現(xiàn)實國家有不同的影響；民族主義內(nèi)整體利益與個人權(quán)利之間的關(guān)系對國家制度建構(gòu)具有重要影響。作者認(rèn)為要防止民族主義的負(fù)面影響，現(xiàn)實國家應(yīng)加強(qiáng)其合法性，在多民族國家內(nèi)，這需要創(chuàng)建一種綜合性文化。

“民族主義”是一個非常復(fù)雜的概念，最早是1409年在德國萊比錫大學(xué)召開的題為“波西米亞和波西米亞民族的宗教與經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”辯論會上提出的。此後這一名詞逐漸為政治學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等多種學(xué)科所采用。然而時至今日，此概念并未有一個明確的、統(tǒng)一的界定。本文無意厘清這一概念，只是嘗試對民族主義與國家建構(gòu)關(guān)系作一初步的探討。所謂國家建構(gòu)，主要包括兩方面的內(nèi)容：一是國家共同體的建立；二是國家制度的建立(1)。

一

民族主義概念和理論的基礎(chǔ)是“民族”。英文中“民族”（nation）一詞來源於拉丁文“natio”意為“生存之物”，`而natio又來源於古希臘文ansci的過去分詞natus，意思是“生育”。從詞源上看，nation一詞并無多少政治含義。但其`語義在演變過程中逐漸與政治相聯(lián)系，特別是法國大革命後，該詞的政治色彩日益濃厚。更往後，政治色彩成了該詞的主要含義。韋伯曾說過：“在談到‘民族’這個概念時，我們一再指出它同政治實力的關(guān)系。”(2)`民族概念形成於近代以來的歐洲，“指的是資產(chǎn)階級民族國家中的統(tǒng)治民族，也就是以本民族為主體建立現(xiàn)代國家的民族。因此，民族的概念直接與國家的概念或者至少是一定程度的自治相關(guān)聯(lián)。(3)”`從現(xiàn)在所使用這一概念的情況看，往往十分重視它的政治含義。本文也在此意義上使用此概念。

現(xiàn)實中的民族千差萬別，其發(fā)展道路也不盡相同。但作為“理想類型”的民族至少應(yīng)具備以下這些特徵：作為一個社會集體擁有共同的名稱；共同的長期居住的地域；共同的歷史記憶、傳說和大眾文化；共同的經(jīng)濟(jì)及適用於全體成員的，由法律所規(guī)定的普遍的權(quán)利和義務(wù)(4)`?！袄硐腩愋汀钡拿褡逶谄浒l(fā)展過程中一般要經(jīng)過以下三個階段：

1．自在階段，即“潛在，尚未發(fā)展、尚未展開”，也就是作為一個“理想類型”民族所具備的因素未得到充分的發(fā)展，民族處於尚未覺醒時期，對自己所應(yīng)有的權(quán)利未得到認(rèn)識，是一種單純的“存在”(5)。

2．自為階段。黑格爾認(rèn)為自為是一種揚(yáng)棄，是事物排斥異己的過程，是實在性與理想性的統(tǒng)一(6)`。民族進(jìn)入自為階段的標(biāo)志是民族意識的產(chǎn)生，它是民族對自身生存、經(jīng)濟(jì)、政治和文化等權(quán)利初步反思的產(chǎn)物，是民族成員自發(fā)性意識的結(jié)果。民族意識帶有極大的情緒化，是理性與非理性的統(tǒng)一，而非理性占有很大的成份。民族意識的表達(dá)方式是情緒化、心理化，不一定外化為物質(zhì)現(xiàn)實。即使外化，也是民眾的自發(fā)的、無組織的、零亂的活動。民族意識的進(jìn)一步發(fā)展則為民族主義意識形態(tài)?！懊褡逯髁x一般被界定為一種以民族意識為基礎(chǔ)的綱領(lǐng)或理想。”(7)`它是對民族權(quán)利的系統(tǒng)反思，即精英人物為了對社會部分成員進(jìn)行動員而人為設(shè)計的，是理性的產(chǎn)物，具有極強(qiáng)的政治目的。其表達(dá)方式除了系統(tǒng)的理論外，還要外化為物質(zhì)現(xiàn)實，即有組織的、有目的的大眾運(yùn)動━━民族主義運(yùn)動。當(dāng)然二者并不一定同步進(jìn)行。因此，本文認(rèn)為民族主義應(yīng)包含兩個層面：精神層面和物質(zhì)層面。依此標(biāo)準(zhǔn)，我們可以對各種民族主義定義進(jìn)行分類：

一類定義側(cè)重精神層面。如認(rèn)為“民族主義是一種思想狀態(tài)，是每個人對民族國家懷有至高無上的世俗的忠誠?！?8)

另一類定義側(cè)重物質(zhì)層面，強(qiáng)調(diào)民族主義是一種現(xiàn)實的運(yùn)動。JohnBreuiuy`認(rèn)為民族主義是一種尋求和掌握國家權(quán)力并以民族主義理由證明這種尋求和掌握國家權(quán)力行為正當(dāng)?shù)倪\(yùn)動?！?9)第三類定義則強(qiáng)調(diào)將兩者結(jié)合。法國《羅貝爾辭典》的解釋是“民族主義就是要求使一個族體享有從自治到獨立的程度不等的權(quán)利的政治學(xué)說和運(yùn)動?！?/p>

需要指出的是，前文已指出過民族自為階段精神層面的發(fā)展要經(jīng)過民族意識和民族主義意識形態(tài)兩個階段，這兩個階段是不同的。有的定義并未對這兩個階段作出區(qū)分，如前引的《大英百科全書》的定義。有的學(xué)者把民族主義意識形態(tài)等同於民族意識，認(rèn)為民族主義是人們的一種多變的心情，反映了人的欲望和恐懼，也有的學(xué)者認(rèn)為民族主義沒有系統(tǒng)的理論等。(10)。我們強(qiáng)調(diào)民族主義包括兩個層面，主要是指民族主義意識形態(tài)和民族主義運(yùn)動。西方大多數(shù)學(xué)者把民族主義定義為精神層面的，這就在一定程度上輕視了物質(zhì)層面的作用。馬克思說過：“思想根本不能實現(xiàn)甚麼，為了實現(xiàn)思想，就要有使用實踐力量的人。”(11)一個民族的發(fā)展，不僅僅是精神層面的，更重要的是物質(zhì)現(xiàn)實層面的。正是民族主義的這兩個層面，體現(xiàn)了民族自為階段的實在性與理想性的統(tǒng)一。因此，對於這兩個層面，我們應(yīng)給予同等的重視，不應(yīng)忽視任何一方(12)。

3，自主階段。民族主義無疑是民族實現(xiàn)自主的一種推動力。自主概念源於康德，強(qiáng)調(diào)行動的不受限制性。民族要實現(xiàn)和維護(hù)自主，就必須借助一定的手段?！懊褡逯髁x認(rèn)為民族要盡可能實現(xiàn)獨立，這至少需要掌握政治主權(quán)?！?13)在現(xiàn)實中，國家主權(quán)無疑是最強(qiáng)力的政治主權(quán)。民族主義認(rèn)為各個民族只有在自己的主權(quán)國家內(nèi)才是自由的(14)，因此建立本民族的國家就成了民族主義的目標(biāo)。建立國家是民族實現(xiàn)自主的主要標(biāo)志，對民族主義來說，它既是目標(biāo)，也是工具。作為工具，它是用來維護(hù)和促進(jìn)民族的整體利益以及實現(xiàn)和維護(hù)個人權(quán)利的。

民族主義最主要的目標(biāo)是維護(hù)民族的整體利益。休．塞頓━沃森認(rèn)為民族主義或是一種指民族利益至高無上的政治組織學(xué)說，或是一種旨在發(fā)展民族利益的運(yùn)動(15)。但無論哪一種都有一個共同特徵，即強(qiáng)調(diào)維護(hù)和促進(jìn)民族的整體利益。當(dāng)然，不同的民族主義對本民族利益的界定是不一樣的。

從民眾角度來說他們?nèi)用褡逯髁x運(yùn)動的目的除了為了維護(hù)民族的整體利益外，還希望實現(xiàn)個人權(quán)利，這也是民族主義更為深層的目標(biāo)。D.Ronen`在論述非殖民主義時指出：“基本的不是人在一個民族中去找到他的身份或成為民族一部分的渴望，而是自己控制自己的生活，實現(xiàn)他或她的自決的個人存在的渴望。為了達(dá)到此一目的，個人有時采取民族身份方式，有時采取階級、少數(shù)民族或種族身份的方式?！?16)不僅如此，從歷史上看，民族主義是隨著啟蒙運(yùn)動強(qiáng)調(diào)“個人權(quán)利”思想的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，個人權(quán)利思想是民族主義日後演變、發(fā)展的原動力，正是因為此，YaelTamir`認(rèn)為自由主義傳統(tǒng)與民族主義傳統(tǒng)是相互協(xié)調(diào)的，民族主義也能重視個人自由、自主等權(quán)利的價值(17)。實際上，正是由於有了“個人權(quán)利”這一原動力，民族主義才不僅僅是一種排他的力量，而且還是社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的動力。

二

民族主義目標(biāo)之一是建構(gòu)本民族的國家。這種國家有可能是在否定現(xiàn)實中國家基礎(chǔ)上而建立的，我們稱這種構(gòu)建國家方式的民族主義為否定型民族主義；也有可能是在肯定現(xiàn)實國家基礎(chǔ)上，對之進(jìn)行改造而建立的，我們稱這種民族主義為發(fā)展型民族主義。一種民族主義所設(shè)計的構(gòu)建國家方式到底為哪種，或者說這種民族主義到底是哪種類型，取決於該民族是否認(rèn)可現(xiàn)實國家的合法性，特別是國家共同體的合法性。

合法性是一個價值判斷的概念，它是指“任何政治系統(tǒng)，若具有能形成并維護(hù)一種使其成員確信現(xiàn)行政治制度對於該社會最為適當(dāng)?shù)男拍?，即具有統(tǒng)治的合法性?！?18)J,Rothschild認(rèn)為：“政治系統(tǒng)統(tǒng)治的合法性，涉及系統(tǒng)成員的認(rèn)知與信仰，即系統(tǒng)成員承認(rèn)政治系統(tǒng)是正當(dāng)?shù)?，相信系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與體制及在既定的范圍內(nèi)有權(quán)使用政治權(quán)威。”(19)作為一個價值評判，要有評價的主體、客體及評價的標(biāo)準(zhǔn)。判斷國家是否具有合法性，無疑社會是評價的主體，國家是評價的客體，社會依據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來判斷國家是否擁有合法性。國家要獲得合法性，就必須使自己的行為及價值系統(tǒng)與社會的價值標(biāo)準(zhǔn)相一致。當(dāng)然，國家也并不總是被動地適應(yīng)社會，它可以利用一定的方式影響社會的評價，如政治社會化等。同時，國家還可以自為主客體，自己宣稱自己的合法性并進(jìn)行辯護(hù)，這就是國家意識形態(tài)的功能。達(dá)爾就認(rèn)為領(lǐng)袖們弘揚(yáng)一種意識形態(tài)的一個原因就是使他們的領(lǐng)導(dǎo)擁有合法性。(20)除此之外，意識形態(tài)還有為國家共同體、國家制度辯護(hù)的作用。但是，也必須看到，社會是最終的評判者，國家的這些作用方式也必須符合社會的標(biāo)準(zhǔn)，在社會認(rèn)可的范圍內(nèi)運(yùn)行，否則將不起任何作用，還會危及國家的合法性。對於民族來說同樣如此，一旦一個民族認(rèn)定國家并不能滿足本民族的要求，國家行為不符合本民族的價值標(biāo)準(zhǔn)時，國家在該民族的合法性就喪失了。伊斯頓將政治系統(tǒng)分為三個組成部分：政治共同體、體制和當(dāng)局，他認(rèn)為政治系統(tǒng)的合法性也可以以上述三個層面展開分析。其中，對政治共同體的支持，常常被稱為“國家的認(rèn)同意識”。政治共同體合法性的喪失，也即“國家認(rèn)同意識”的危機(jī)，這是最深層次的合法性危機(jī)，將危及政治系統(tǒng)的生存。而體制和當(dāng)局的合法性危機(jī)屬於淺層次的危機(jī)，一般不會影響政治系統(tǒng)的生存。否定型民族主義顯然就是該民族對現(xiàn)實中國家共同體合法性的否定，認(rèn)為在現(xiàn)實國家共同體內(nèi)民族的利益根本得不到維護(hù)，民族根本實現(xiàn)不了自主。要實現(xiàn)自主，只有建立新的國家共同體。發(fā)展型民族主義則是該民族對現(xiàn)實中國家共同體合法性的肯定，認(rèn)為在現(xiàn)實國家共同體中民族的自主是可以實現(xiàn)的，所以，發(fā)展型民族主義的國家建構(gòu)實則是現(xiàn)實國家的建設(shè)。

否定型民族主義對現(xiàn)實國家具有解構(gòu)作用，引起現(xiàn)實國家中分裂運(yùn)動的產(chǎn)生，“即使在立國已久的國家里，隨著新問題，特別是那些涉及語言和文化同一性問題的出現(xiàn)，政治共同體內(nèi)已解決了的邊界問題也會再次被提出來。”(21)在單一民族國家里，否定型民族主義所導(dǎo)致的結(jié)果是該國家被別的國家或新的國家合并。在多民族國家，導(dǎo)致的結(jié)果則是國家的分裂。之所以產(chǎn)生如此效果，一方面是現(xiàn)實國家行為不符合該民族的需要和價值標(biāo)準(zhǔn)，喪失了合法性；另一方面，否定型民族主義意識形態(tài)對現(xiàn)實國家特別是現(xiàn)實國家的意識形態(tài)的“虛偽性”進(jìn)行了揭露，喚起了民眾，導(dǎo)致了否定型民族主義運(yùn)動。道格拉斯．諾思認(rèn)為，“如果占支配地位的意識形態(tài)旨在使人們相信現(xiàn)存的規(guī)則與正義是共存的，相應(yīng)地，要使人們出於一種道德感來遵守這些規(guī)則，那麼，成功的反意識形態(tài)的目標(biāo)就是不僅要使人們相信他們眾目睽睽的不公正是現(xiàn)行體制的一個不可或缺的部分，而且要使人們確信只有通過人們的叁與改變現(xiàn)行體制的活動，一個公正的體制才能到來。成功的反意識形態(tài)必須不僅要使人確信，各個團(tuán)體所理解的特定的不公正現(xiàn)象與知識型的倡導(dǎo)者意欲改變的更大的體制之間存在著聯(lián)系，而且必須提供一個沒有這些不公正的烏托邦及行動的指南即一條人們可以通過適當(dāng)?shù)男袆佣軌驅(qū)崿F(xiàn)烏托邦的道路?！?22)否定型民族主義意識形態(tài)無疑是成功的反意識形態(tài)，無疑是有利於其所構(gòu)想的國家的建構(gòu)的。

“要解決有關(guān)國家認(rèn)同意識的危機(jī)可能是一個非常困難的問題。”(23)但現(xiàn)實國家也并不是無計可施：一是可以使國家行為滿足該民族的需求，適應(yīng)該民族的價值觀，這就是伊斯頓所說的形成“特定支持”，即政治系統(tǒng)直接輸出，從而獲得該民族的直接支持；二是調(diào)整國家制度，實施文化整合計劃，改進(jìn)利益表達(dá)機(jī)構(gòu)及方式等，加強(qiáng)認(rèn)同感，這就是伊斯頓所說的“散布性支持”的建立?，F(xiàn)實國家要消除否定型民族主義的威脅，或使否定型民族主義向發(fā)展型民族主義轉(zhuǎn)變，也唯有如此。

與否定型民族主義相反，發(fā)展型民族主義則是對現(xiàn)實國家共同體的支持。發(fā)展型民族主義可以分為兩種情況：(1)是對國家共同體的認(rèn)同，而否認(rèn)其制度、政權(quán)的合法。導(dǎo)致的結(jié)果或是制度、政權(quán)變更，進(jìn)行新的構(gòu)建，使這種情況的發(fā)展型民族主義向下述第(2)`種情況轉(zhuǎn)變；或是使現(xiàn)實國家陷入內(nèi)亂中，不利於國家的建設(shè)。

(2)承認(rèn)國家共同體、制度和政權(quán)都具有合法性。在單一民族國家導(dǎo)致的結(jié)果是國家得到整合。但這種合法性是否能得到長久的維持，其政府的有效性，即政府滿足民眾需求的程度具有重要作用。一旦合法性陷入危機(jī)，這種情況的發(fā)展型民族主義或成為第(1)`種情況，或轉(zhuǎn)變成否定型民族主義，從而不利於現(xiàn)實國家的建構(gòu)。在多民族國家，也有可能出現(xiàn)兩種情況：一是有利於國家整合；二是結(jié)果相反。K.Hansen認(rèn)為蘇聯(lián)在斯大林之後并未形成真正的全民性蘇聯(lián)民族主義。斯大林一方面斥責(zé)“民族主義”為“資產(chǎn)階級文化”的體現(xiàn)，另一方面又極力提高俄羅斯民族的特性，企圖以俄羅斯民族主義代表蘇聯(lián)民族主義，加強(qiáng)國家的整合，結(jié)果卻加劇了民族矛盾(24)。這也實際是蘇聯(lián)民族矛盾源由之一，也是蘇聯(lián)解體的原因之一。因此，多民族國家在利用發(fā)展型民族主義加強(qiáng)國家的整合時，應(yīng)防止搞狹隘的民族主義，更應(yīng)防止把一種民族主義提升為國家意識形態(tài)。因為，如果這樣，雖然國家意識形態(tài)與民族主義意識形態(tài)合二為一，國家在該民族中獲得了合法性，但這也只是適應(yīng)了該民族的需求和價值標(biāo)準(zhǔn)，其他民族可能與之不同，甚至相左，有可能影響其他民族對國家合法性的認(rèn)可，從而使國家陷入危機(jī)境地。

民族主義另外的目標(biāo)是維護(hù)和促進(jìn)民族的整體利益及個人的權(quán)利，這兩者之間也是一種矛盾關(guān)系。安東尼．吉登斯論述了民族主義與主權(quán)、公民權(quán)之間的關(guān)系。他認(rèn)為，如果民族主義導(dǎo)向主權(quán)，民族主義情緒可能發(fā)生一個排外的轉(zhuǎn)折，強(qiáng)調(diào)這個民族優(yōu)於對手，實則是對民族整體利益的強(qiáng)調(diào)，那麼公民權(quán)利和政治權(quán)利有可能受到蔑視，而如果公民權(quán)利實現(xiàn)了，就會刺激民族主義情感向多元化方向發(fā)展(25)。吉登斯用於分析三者之間關(guān)系的模式基本上適用於我們所說的民族主義內(nèi)整體利益與成員個人權(quán)利之間關(guān)系的分析。一種民族主義如果過分強(qiáng)調(diào)整體利益而忽視個人權(quán)利，所表現(xiàn)出來的可能是一種激進(jìn)型民族主義；如果將兩者進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，表現(xiàn)出來的可能是一種溫和型的民族主義。民族主義內(nèi)民族整體利益與個人權(quán)利之間的關(guān)系對國家的制度建構(gòu)具有重要影響。對於否定型民族主義來說，如果是一種激進(jìn)型否定民族主義，其國家建構(gòu)中制度建構(gòu)可能是獨裁化、專制化；如果是一種溫和否定型民族主義，其構(gòu)想中的國家制度建構(gòu)可能是民主化、法制化、場化、自由化。對於發(fā)展型民族主義來說，在單一民族國家，情況與上述否定型民族主義的相類似；但在多民族國家，情況就復(fù)雜些，激進(jìn)的發(fā)展型民族主義既可能要求國家建構(gòu)方向是專制化，也可能是民主化，也就是說，激進(jìn)發(fā)展型民族主義對專制體制或民主體制都可能予以支持，關(guān)鍵是看這種體制能否維護(hù)和促進(jìn)該民族的整體利益。但對於現(xiàn)實國家來說，最好的途徑是采取民主化體制，因為民主化本身就是維護(hù)各個民族、個人、集團(tuán)之間的平等，尊重個人、集團(tuán)、民族的利益，是最有可能使國內(nèi)各民族利益得到維護(hù)的。溫和的發(fā)展型民族主義顯然要求國家建構(gòu)方向是民主化、法制化、場化等。因為專制體制雖有可能維護(hù)民族的整體利益，但忽視個人權(quán)利，這與溫和發(fā)展型民族主義目標(biāo)相違背。

三

以上，我們從理論上分析了民族主義與國家建構(gòu)之間的關(guān)系不同類型的民族主義與國家建構(gòu)的關(guān)系是不同的，這在現(xiàn)實中也有所體現(xiàn)，這也導(dǎo)致了現(xiàn)實中國家建構(gòu)所呈現(xiàn)出的復(fù)雜局面。在冷戰(zhàn)後，情況尤為如此。

1、國家共同體的建構(gòu)與解構(gòu)趨勢同時存在。冷戰(zhàn)結(jié)束後，民族主義在全球再次興起，由於民族主義類型不同，使許多國家共同體呈現(xiàn)出不同變化方向。前蘇、前南等地區(qū)出現(xiàn)了許多新獨立國家，同時，冷戰(zhàn)後許多國家紛紛以民族主義作為其國家合法性依據(jù)之一，不僅在發(fā)展中國家，在發(fā)達(dá)國家也是如此(26)。從而呈現(xiàn)出建構(gòu)、整合趨勢；而在另外的地區(qū)則呈現(xiàn)出解構(gòu)傾向，如英國的北愛爾蘭、加拿大的魁北克、法國的科西嘉、西班牙的加泰羅尼亞等地區(qū)的民族主義分子要求獨立等。當(dāng)然一種類型的民族主義對一個國家是發(fā)展型的，而對另外的國家則可能是否定型的，如塞爾維亞民族主義對塞爾維亞有整合作用，但對波黑則是解構(gòu)作用。另外，民族主義對其所要構(gòu)建的國家是發(fā)展型的，具有促進(jìn)作用，但對現(xiàn)實的國家則可能是否定型的，具有解構(gòu)作用，如上述的分裂運(yùn)動。

2、由民族主義所導(dǎo)致的國家建構(gòu)專制化和民主化趨勢并存。如戰(zhàn)後阿拉伯國家在政治現(xiàn)代化方面采取的是西方的民主政體，遭到了伊斯蘭原教旨主義的反對，強(qiáng)調(diào)反對把伊斯蘭世俗化，反對采取西方的民主制主張恢復(fù)伊斯蘭的原始教義。伊斯蘭原教旨主義與國家政權(quán)相結(jié)合，其政體大多是專制性的，如蘇丹、利比亞、阿富汗塔列班政府等。而在前蘇東地區(qū)，民族主義與國家相結(jié)合，紛紛建立了民主化，場化、自由化的政體。在另外一些國家內(nèi)則出現(xiàn)了國家制度建構(gòu)由專制向民主的過渡，如在韓國、樸正熙時代政權(quán)是威權(quán)政體，強(qiáng)調(diào)的是整體利益，而到80年代，一項社會調(diào)查顯示，韓國公眾要求的國家目標(biāo)依次是：民主政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家安全(27)，民主化已成為全民共識，這也導(dǎo)致了韓國的民主化轉(zhuǎn)型。之所以出現(xiàn)上述情況，就在於不同的民族主義及同一種民族主義在不同時間對民族利益與個人權(quán)利重視程度不同。

民族主義是一把雙刃劍，“它把世界引向兩條截然不同的道路；一條是和諧的，一條是動蕩的?！保?8)`對於現(xiàn)實的國家來說，也是如此。為了防止民族主義的負(fù)面影響，不同的國家采取了不同的措施；在民族自在階段，采取的措施有種族滅絕、文化摧殘、同化等政策；在民族自為階段，采取的措施有鎮(zhèn)壓等，在民族自主階段，采取的措施有給予一定自治權(quán)乃至承認(rèn)其獨立等。另外的國家則直接以民族主義作為其國家的意識形態(tài)。實踐證明，這些措施對於現(xiàn)實的國家尤其是多民族國家來說，效果并不明顯，也不可行。民族主義大多興起於現(xiàn)實國家認(rèn)同危機(jī)或合法性危機(jī)出現(xiàn)之時，特別是冷戰(zhàn)後興起的民族主義浪潮更是如此。從前文的分析來看，否定型民族主義和發(fā)展型民族主義之間在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化，這個條件就是現(xiàn)實國家合法性的擁有或喪失。因此，要防止民族主義負(fù)面影響，或防止發(fā)展型民族主義向否定型民族主義轉(zhuǎn)化及促進(jìn)否定型民族主義向發(fā)展型民族主義轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵是現(xiàn)實國家要增強(qiáng)自己的共同體及體制的合法性。這就需要現(xiàn)實國家盡力滿足民族的需要，國家價值體系與民族和價值體系相適用，而這對於一個多民族國家來說，需要造就各民族都認(rèn)同的價值體系，就需要創(chuàng)造一個綜合性文化，為各民族所接受。這需要從兩方面入手：一是外延性融合，將各民族文化盡量納入所創(chuàng)造的文化中，使各個民族能在新文化中找到本民族文化的影子；二是內(nèi)涵性建構(gòu)，既不僅在外延上融合各個民族文化，更要從內(nèi)涵上，特別是文化的核心哲學(xué)思想、價值觀上對各民族文化進(jìn)行挖掘整理，以創(chuàng)造出為各民族都能接受的價值體系。當(dāng)然，這種綜合文化的創(chuàng)造是一個艱巨而長期的歷程。

(1)大衛(wèi)．伊斯頓認(rèn)為政治系統(tǒng)的組成部分有三：政治共同體、政治制度和當(dāng)局。并認(rèn)為當(dāng)局雖與政治共同體、政治制度不同，但至少形式上是二者的體現(xiàn)。伊斯頓的政治系統(tǒng)實則指國家。據(jù)此，本文認(rèn)為國家建構(gòu)主要包括上述兩方面。見大衛(wèi)．伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社1989年版，第十一章到第十三章。(2)烏克斯．韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》（上），商務(wù)印書館1992年版，第452頁。(3)寧騷：《民族與國家》，北京大學(xué)出版社1995年版，第12頁。(4)A.D.Smith,NationatLdentity,London,PenguinBooks,1991,p.43;D.Beetham,TheFu-tureoftheNationState,inG.Mclennanetal,TheIdeaoftheModemstate,Miltonkeyens,oprenUni-versityPress,1984,p.217.(5)列寧：《哲學(xué)筆記》，《列寧全集》(第38卷)，人民出版社1959年版，第244頁(6)黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1996年版，第221-212頁。(7)伯恩斯：《當(dāng)代世界政治理論》（A商務(wù)印書館1990年版，第423頁。(8)EncyclopedisBritannica.1977,p.15(9)JohnBreuiuy,NationalismandtheState,Manchestrer,ManchesterUniversityPress,1993.p.2.(10)Y.Lamir,LiberatNationalism,Prince-ton,PirncetonUniversityPress,1993.p.79-80.(11)馬克思、恩格斯：《神圣家族》，《馬克思恩格斯全集》（第2卷），人民出版社1957年版，第152頁。(12)龐中英一方面認(rèn)為民族主義包括兩個層面：理論的和現(xiàn)實的，另一方面又認(rèn)為這兩個層面屬於意識形態(tài)，似前後矛盾或重視理論層面忽視現(xiàn)實層面。見龐中英：《民族主義與國際關(guān)系》，載《歐洲》，1996年第1期，第19頁。(13)JohnBreuiuy,op''''cit,p.2.(14)A.D.Smith,TheoriesofNstionatism,London,1971.p.21.(15)羅伯特．康奎斯特：《最後的帝國》，華東師范大學(xué)出版社1994年版，第3頁(16)D.Ronen,TheQuestforself-detrtmina-tion,NewhavenandLondon,YaleUniversityPress,1979.p.52.(17)Y.Tamir,op''''cit,p.6.(18)馬?。钇召愄兀骸墩螌W(xué)人》，上海人民出版社1997年版，第55頁。(19)J.Rothschild,PoliticalLegitimacyincon-temporaryEwrope,inB.Benith(ed),LegitimationofRegimes,BeverlyHius,SagepublicationsInc,1979.p.38.(20)羅伯特·達(dá)爾：《現(xiàn)代政治分析》，上海譯文出版社1987年氓屆A第78頁(21)加布里埃爾.阿爾蒙德、賓厄姆.鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，上海譯文出版社1987年版，第37頁。(22)道格拉斯.諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版怫，1994年版，第60頁。(23)加布里埃爾．阿爾蒙德、賓厄姆．鮑威爾：前引書，第39頁(24)K.Hansen,ContinuitywithinSovietNa-tionsPolicy,inM.Rezun(ed),NationalismandtheBreabupofAnEmpire,London,Praeger,1992p.13-19.(25)叁見安東尼.吉東斯：《民族-國家與暴力》，三聯(lián)書店1998年版，第262頁。(26)山囗定：《政治體制》，經(jīng)濟(jì)日報出版社1991年版，第222頁。(27)ChinHSuk,DemocracyinSouthKorea,inAsianThoiughtandSociety,Vol.XIX,No.55,January-April,1994.(28)JohnT.Routhe：InternationalPoliticsontheWorldstage,connecticut,TheDuskinPublishingHouse,Inco,1989.p.141.（公務(wù)員之家版權(quán)所有）