前言：本站為你精心整理了和諧社會(huì)政策平等范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

社會(huì)公平正義是社會(huì)和諧的基本條件，制度是社會(huì)公平正義的根本保證，制度又要通過政策來實(shí)現(xiàn)，所以政策平等是構(gòu)建和諧社會(huì)是關(guān)鍵因素。政策平等是指每一個(gè)公民基于其在國家政治生活中的平等地位而在公共政策中具有同等的地位，擁有政策所賦予的同樣的參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化機(jī)會(huì)，享有相同的決定關(guān)系到公眾生活的重大決策權(quán)利，并獲取與其貢獻(xiàn)比例同等的勞動(dòng)成果和享受政策所給予的平等的倫理關(guān)懷。

首先，政策平等的依據(jù)是民主社會(huì)公民平等的政治權(quán)利。民主國家的權(quán)力本質(zhì)是為公共利益而設(shè)置的公共性權(quán)力機(jī)構(gòu)，每一個(gè)公民都擁有憲法與法律所賦予的平等的權(quán)利。這樣，政治權(quán)力也就是所有公民平等共享的權(quán)力。因此，政府所有的決策根本出發(fā)點(diǎn)是公共利益而不可以任意偏袒于任何利益集團(tuán)或個(gè)體利益，公共政策對(duì)社會(huì)資源的分配就必須堅(jiān)持公益取向，堅(jiān)持平等對(duì)待每一位公民的利益要求，同等地對(duì)待每一個(gè)公民。

其次，政策平等的主要內(nèi)容是公共權(quán)力對(duì)資源分配的平等。公共政策的最主要功能是對(duì)社會(huì)進(jìn)行權(quán)威性的分配，這種分配是為了公共目的的需要而進(jìn)行的。人們所以組成社會(huì)，建立公共性政治組織，其目的就是通過社會(huì)合作創(chuàng)造更多的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面利益，以滿足生活的需要?？梢哉f，社會(huì)合作與政治活動(dòng)的目的就是為了實(shí)現(xiàn)人們的福利。政府作為公共權(quán)力，有責(zé)任平等的保障每一個(gè)公民合理的利益與人生計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。由于社會(huì)本質(zhì)是一個(gè)合作體系，社會(huì)的成功有賴于每一個(gè)公民的合作，所以，合作所產(chǎn)生的利益與負(fù)擔(dān)的分配上，就必須堅(jiān)持平等的原則。社會(huì)應(yīng)當(dāng)給予每一個(gè)公民平等的基本的政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利，只要他參與合作，就應(yīng)當(dāng)享有平等的參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)的機(jī)會(huì)，平等地?fù)碛谢谏鐣?huì)合作成員而應(yīng)當(dāng)享有的平等的政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的基本權(quán)利。同時(shí)，社會(huì)對(duì)于基于公民每個(gè)人在合作體系中貢獻(xiàn)的不同，應(yīng)當(dāng)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的非基本權(quán)利按照其貢獻(xiàn)的比例進(jìn)行分配，每個(gè)人因其貢獻(xiàn)的比例而獲得與其比例相同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化利益。這種不平等因其比例平等而成為平等的，如果采取一種平均主義的分配方式，人為的削高平低，則是對(duì)貢獻(xiàn)較大者的任意剝奪，因而表面的平等導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)的不平等。

最后，政策平等的倫理關(guān)懷也是平等的主要內(nèi)容。政治組織具有穩(wěn)定性，是一個(gè)封閉的體系，每一個(gè)公民都是“生而入斯，死而出斯”，無能力選擇離開這一體系。因此，每一個(gè)公民都享受其陽光雨露，承受其陰風(fēng)雨霾。公民進(jìn)入政治社會(huì)的代價(jià)是用自然自由換取政治自由。但是在政治社會(huì)中，如果政策安排不當(dāng)，有部分公民將會(huì)因其自然的或社會(huì)的因素的限制而難以獲取自己生活所必須要的利益，因而成為社會(huì)的弱勢(shì)群體被排斥在體制之外，失去生活的希望，也無力依靠自己改變他們悲慘的生活處境。對(duì)于這些弱勢(shì)群體，一個(gè)健全的社會(huì)沒有理由對(duì)他們保持冷淡，而應(yīng)當(dāng)給予他們平等的倫理關(guān)懷，在生活上給予他們必要的幫助，保證他們的尊嚴(yán)，樹立起他們生活的信心，為他們創(chuàng)造與其他公民同樣的通過社會(huì)合作實(shí)現(xiàn)他們合理的人生理想的機(jī)會(huì)。

平等不只是理念上的，平等必須體現(xiàn)在制度之中，通過社會(huì)制度及其組織原則表達(dá)出來。只有公共政策實(shí)踐過程中，這些原則得到了具體的實(shí)現(xiàn)，我們才說每個(gè)公民在公共政策上受到了平等的對(duì)待。

第一、基本權(quán)利的平等。所謂的基本權(quán)利是基于每一個(gè)成員都是社會(huì)合作體系中的一員，因此都應(yīng)當(dāng)具有一些最基礎(chǔ)性的權(quán)利。它是合作體系成員作為有尊嚴(yán)的合作者，他們參與社會(huì)合作，就應(yīng)當(dāng)擁有平等的基本權(quán)利，包括憲法所規(guī)定的基本的政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)上最基本的維持其有尊嚴(yán)的生活的物質(zhì)利益需要。羅爾斯在其《正義論》中用“基本自由體系”說明基本權(quán)利，并開出了一份清單，“政治上的自由（選舉權(quán)和被選舉權(quán)）及言論和集會(huì)自由；良心自由和思想的自由，個(gè)人的幣和保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；依法不受任意逮捕和剝奪財(cái)產(chǎn)的自由?！?[美]約翰•羅爾斯：《正義論》，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第61頁)但是羅爾斯所列出的清單還是貧乏的，這一點(diǎn)，阿瑪?shù)賮?#8226;森從“信息不充分性”對(duì)他的批判是成立的，至少他的清單中不該遺漏人類基本機(jī)能發(fā)展的問題。不受貧困的侵?jǐn)_，不因貧困而使其自由與人性發(fā)展受到極大的限制，這應(yīng)當(dāng)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。社會(huì)合作所以必要，不僅是通過合作可以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，更具有重要意義的一點(diǎn)是，社會(huì)生活比單個(gè)人獨(dú)立生活更有利于人生計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)，更有利于人的本性的發(fā)展。如果我們從人生計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)與人性的自我完滿看待社會(huì)合作，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，合作體系每個(gè)成員都應(yīng)有平等的尊嚴(yán)，都應(yīng)當(dāng)從合作體系中得到一些最基本的權(quán)利，以保障他們作為人而言的價(jià)值的自我實(shí)現(xiàn)。

公共政策對(duì)基本權(quán)利的平等的分配包括兩個(gè)方面，對(duì)基本政治權(quán)利的分配與對(duì)基本經(jīng)濟(jì)生活需要的分配。在基本政治權(quán)利分配上，每一個(gè)公民應(yīng)當(dāng)享有平等的決定國家命運(yùn)的權(quán)力，在關(guān)系到公眾生活的政治決策上，“每個(gè)人只頂一個(gè)，不準(zhǔn)一個(gè)人頂幾個(gè)?！保╗美]科恩：《民主論》，北京，商務(wù)印書館，1996年版。第271頁）除此之外，每一個(gè)公民都受到憲法與法律的平等保護(hù)，在國家政治生活中都擁有相同的政治的自由，這些自由不會(huì)因人不同而不同，也不得受到政治權(quán)利的任意的侵犯?；窘?jīng)濟(jì)權(quán)利所以要平等分配，那是因?yàn)楹献髡叨际蔷哂凶饑?yán)的理性存在者，最基本的物質(zhì)利益需要是維持其自尊的基礎(chǔ)。對(duì)于作為有尊嚴(yán)的社會(huì)的人而言，極度貧窮是難以容忍的，會(huì)將他排斥于社會(huì)群體之外。出于社會(huì)合作的需要，每一個(gè)成員都應(yīng)當(dāng)配備最基本的維持其有尊嚴(yán)的生活所必須的最基本的經(jīng)濟(jì)生活條件。盡管社會(huì)財(cái)富的分配應(yīng)當(dāng)按照其貢獻(xiàn)分配，但是這一分配原則要滿足了社會(huì)成員最基本生活需要之后才可以實(shí)施。“貢獻(xiàn)大的人要比貢獻(xiàn)小的人理應(yīng)多得。對(duì)于這樣一條分配原則，必須加上兩個(gè)條件：（1）必須經(jīng)某種方式滿足一切人的最低的經(jīng)濟(jì)需求。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)線上，必須人人平等。（2）由于分配的財(cái)物數(shù)量有限，所以誰也不能根據(jù)他的勞動(dòng)貢獻(xiàn)去贏得更多的財(cái)富?！保╗美]艾德勒：《六大觀念》，上海，三聯(lián)書店，1991年版，第185頁）

第二，非基本權(quán)利的比例平等。非基本權(quán)利則是這一最基本權(quán)利之外的，屬于更高層次的發(fā)展與幸福的需要。比如，獲取政治職務(wù)并得到提升的權(quán)利，獲得各項(xiàng)榮譽(yù)的權(quán)利，獲得富裕生活的權(quán)利等等。這些權(quán)利的來源與基本權(quán)利來源不同，它并不是基本社會(huì)合作身份而產(chǎn)生的，而是基于社會(huì)合作中的貢獻(xiàn)而產(chǎn)生的。對(duì)于非基本權(quán)利按照貢獻(xiàn)的分配，雖然每一個(gè)社會(huì)成員所得的不等，但是，因?yàn)檫@種不平等是建立在貢獻(xiàn)比例平等之上，因此符合平等的要求。所以，亞里士多德說：“既然公正是平等，基本比例的平等就應(yīng)當(dāng)是公正的。”（[古希臘]亞里士多德：《亞里士多德全集》第8卷，北京，中國人民出版社，1992年版，第279頁）非基本權(quán)利所以要按貢獻(xiàn)比例分配，這是由兩個(gè)方面原因所決定的。一是社會(huì)資源有限，我們現(xiàn)有的生產(chǎn)能力無法實(shí)現(xiàn)按需要分配；另外一個(gè)方面，也只有按貢獻(xiàn)比例分配，才可以調(diào)動(dòng)所有社會(huì)成員的積極性，激發(fā)社會(huì)活力。古代“不患寡而患不均”的絕對(duì)平均主義之所以是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@種平等觀企圖通過平分財(cái)產(chǎn)或者通過平等勞動(dòng)有限地增加一部分人人平等享有的財(cái)富，而沒有看到社會(huì)平等最終實(shí)現(xiàn)必須建立在生產(chǎn)的高度發(fā)展基礎(chǔ)之上，其實(shí)質(zhì)是用普遍的私有財(cái)產(chǎn)反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)，把私有財(cái)產(chǎn)拉平。根本上說，是一種平均主義和禁欲主義的平等觀，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式是錯(cuò)誤的東西?！保ā恶R克思恩格斯全集》，第21卷，北京，人民出版社，1965年版，第209頁）

非基本權(quán)利分配可以分為政治的非基本權(quán)利分配、經(jīng)濟(jì)的非基本權(quán)利分配與文化的非基本權(quán)利分配。政治方面的非基本權(quán)利分配主要是指公共職務(wù)的獲取與升遷權(quán)利分配。民主的憲法都規(guī)定公民有被選舉權(quán)，也人權(quán)利擔(dān)任公共職務(wù)。但是，公共職務(wù)必竟是有限的，不可能絕對(duì)平均地分配給每一位公民，因此，“合乎正義的職司分配，應(yīng)該考慮到每一受任的人的才德或功績?！保╗古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，北京，商務(wù)印書館，1996年版，第136頁）只有通過公職選拔方面的政策設(shè)計(jì)，確保每一個(gè)公民都依其德才和對(duì)公共政治生活的貢獻(xiàn)獲得不同的與其德才及貢獻(xiàn)的比例平等的公職，而且職務(wù)的升遷建立在嚴(yán)格的績效考核之上。文化方面的非基本權(quán)利分配建立在文化、科技研究自由權(quán)利的平等分配上。所有公民都應(yīng)當(dāng)享有自由、自主的文化與科技研究權(quán)利，只要這些權(quán)利不違反憲法與法律的規(guī)定。但是，并不是每一個(gè)公民都有出版學(xué)術(shù)專著或進(jìn)行高新技術(shù)研究的能力，對(duì)于這些非基本的文化、科技權(quán)利的分配，政府政策按照比例平等的原則建立、健全文化、科技制度，保證文化、科技創(chuàng)作者與研究者能夠獲得與其貢獻(xiàn)成比例的支持與獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，能夠自由出版與發(fā)表他們的創(chuàng)作或研究成果，排除學(xué)術(shù)上不正當(dāng)?shù)膲艛?，并保證各種文化與學(xué)術(shù)榮譽(yù)與他們貢獻(xiàn)成正比。非基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利的分配要求政府通過政策活動(dòng)在宏觀層面建立、健全市場(chǎng)體系與宏觀的分配制度，保護(hù)有序的市場(chǎng)運(yùn)行秩序，給每一個(gè)市場(chǎng)主體提供平等的保護(hù)，確保他們獲得與他們?cè)谑袌?chǎng)中的貢獻(xiàn)的比例相等的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成果。

第三，機(jī)會(huì)平等。前面我們談到，公共政策在基本權(quán)利與非基本權(quán)利的分配上如何實(shí)現(xiàn)平等的原則。但是，對(duì)于公民而言，還需要有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取并運(yùn)用這些權(quán)利，特別是非基本權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)他們?nèi)松挠?jì)劃。是否具有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的潛能，實(shí)現(xiàn)自己對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，對(duì)于每一個(gè)成員的福利都有著決定性的意義。羅爾斯的兩個(gè)正義原則提及機(jī)會(huì)平等的問題?！暗匚坏穆殑?wù)向所有人開放”，并對(duì)此進(jìn)一步解釋為“向才能開放的前途的平等”和“公平機(jī)會(huì)的平等。”[當(dāng)然他對(duì)機(jī)會(huì)平等的定義還不是充分的，在他那里只涉及平等地進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)，因而只是“淺層的形式上的平等”，而“平等的發(fā)展自我潛力的機(jī)會(huì)”則是“深層的實(shí)質(zhì)性的機(jī)會(huì)平等”。道格拉斯•雷將機(jī)會(huì)平等區(qū)分為關(guān)于前途的機(jī)會(huì)平等與關(guān)于手段的機(jī)會(huì)平等。前者表述為，“兩個(gè)人J和K，有競(jìng)爭(zhēng)X的平等機(jī)會(huì)，如果他們有得到X的同樣的可能，”后者表述為“兩個(gè)人J和K，有競(jìng)爭(zhēng)X的平等機(jī)會(huì)，如果他們有得到X的同樣工具”。（Rae,Douglas.,Equalites,Mass:HarvardUniversityPress,1981.P65-66）薩托利則將機(jī)會(huì)平等分為“平等進(jìn)入”和“平等起點(diǎn)”：“平等進(jìn)入就是在進(jìn)取和升遷方面沒有歧視，為平等的能力提供平等的進(jìn)入機(jī)會(huì)……平等起點(diǎn)的概念則提出了一個(gè)完全不同的基本問題，即如何平等地發(fā)展個(gè)人潛力?！保╗美]薩托利：《民主新論》，北京：新東方出版社，1993年版，第350頁）我們認(rèn)為機(jī)會(huì)平等應(yīng)當(dāng)包含平等地進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)和平等地發(fā)展?jié)摿Φ臋C(jī)會(huì)。就機(jī)會(huì)的獲得而言，可以區(qū)分為社會(huì)提供的機(jī)會(huì)與自然提供的機(jī)會(huì)。有些研究者認(rèn)為，社會(huì)提供的機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)平等，因?yàn)檫@是由社會(huì)（政府）提供的公共權(quán)利，而對(duì)于自然提供的機(jī)會(huì)，則無所謂應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)?shù)膯栴}，沒有必要考慮平等的要求。對(duì)此，我們并不贊成。社會(huì)作為一個(gè)合作體系，如果對(duì)于那些因其不幸而承受著悲慘命運(yùn)者沒有任何的同情心，并不通過積極有為的政府干預(yù)措施，給他們擺脫不幸命運(yùn)的機(jī)會(huì)，這樣的社會(huì)不是一個(gè)健全的社會(huì)。

公共政策的機(jī)會(huì)平等主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是給每一個(gè)公民提供平等的進(jìn)入?yún)⑴c公共事務(wù)管理并獲得公職的機(jī)會(huì)，一是給每一個(gè)公民平等地發(fā)展其自我潛力，實(shí)現(xiàn)其合理的人生計(jì)劃的機(jī)會(huì)。每一個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)具有平等的參與公共事務(wù)管理，獲取公共職務(wù)的權(quán)利，這是民主社會(huì)人民當(dāng)家作主的需要。政策在安排公共事務(wù)管理與公職人員的競(jìng)選要體現(xiàn)真正平等的原則，不會(huì)因民族、種族、性別、財(cái)富、階層、地域等不同的因素而被排斥在體制之外，沒有實(shí)現(xiàn)他們參與公共事務(wù)管理或獲取公職的機(jī)會(huì)。對(duì)于第二個(gè)方面，是最難實(shí)現(xiàn)，也最難操作的方面。就是每個(gè)人都有平等的起點(diǎn)和平等參與的機(jī)會(huì)，但是如果沒有平等的發(fā)展自我潛力的機(jī)會(huì)，那些平等也就沒有實(shí)質(zhì)性的意義。政策必須保證所有的人都有最基本的就業(yè)機(jī)會(huì)，與最基本的教育機(jī)會(huì)。為了提供真正的同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須向那些天賦較低者和出生于較不利的社會(huì)地位者進(jìn)行彌補(bǔ)，將較大一部分資源分配給這些在社會(huì)中和自然博彩中處于不利地位者。權(quán)利是社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)作為一個(gè)合作體系，決定了權(quán)利的內(nèi)容。因此，這樣一種不平等的分配并沒有侵犯那些天賦較高者與自然秉賦高者的權(quán)利，因?yàn)樗麄兊臋?quán)利離不開社會(huì)合作。最后還有一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)的是，善的支配性與壟斷性所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)不平等。沃爾澤在《正義諸領(lǐng)域——為多元主義與平等一辯》中指出，“如果擁有一種善的個(gè)人因?yàn)閾碛羞@種善就能夠支配大量別的物品的話，那么這種善就是支配性的。當(dāng)一個(gè)男人或女人，或者世上某一個(gè)重要的君主——或一群男人和女人、寡頭——隨時(shí)都能成功地用一種善來對(duì)抗所有的敵手，那這種善就是壟斷性的。”（[美]沃爾澤：《正義諸領(lǐng)域——為多元主義與平等一辯》，南京，譯林出版社，2002年5月版，第11頁）如果這些善或事物的擁有可以給擁有者帶來其他方面的善或事物的擁有，這些善就是具有支配性與壟斷性。因此，一種善或某種善的占有可能決定了社會(huì)成員發(fā)展的前途，這是極其不公正的通過制度的設(shè)計(jì)，消除這些善的支配性與壟斷性，防止它們對(duì)機(jī)會(huì)平等的破壞，就是必要的了。

第四、平等的倫理關(guān)懷。制度無疑是構(gòu)成生活的主要部分，公共政策是國家政治制度的一個(gè)主要方面，不僅它對(duì)社會(huì)資源的分配影響著公民的利益的實(shí)現(xiàn)，而且它如何對(duì)待作為政策主體的公民制約著公民的自尊。所謂公共政策平等的倫理關(guān)懷就是公共政策應(yīng)當(dāng)將每一個(gè)公民當(dāng)作理性的自主的有尊嚴(yán)的存在者，賦予他們平等的地位，尊重他們作為人而言的人格的平等?！白鳛槿耍覀兌际瞧降鹊摹降鹊娜瞬⑶矣衅降鹊娜诵?。在人性上，沒有一個(gè)人比另一個(gè)多或少，一個(gè)人所賦有的尊嚴(yán)不同于事物的屬性，它在程度上是沒有差異的。全人類平等是指他們平等地具有做人的尊嚴(yán)?！保╗美]艾德勒：《六大觀念》，上海，三聯(lián)書店，1991年版，第170頁）自尊與人格的尊嚴(yán)是人的福利的一個(gè)主要部分，以人為本，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展當(dāng)然包括了對(duì)人的尊嚴(yán)的平等的倫理關(guān)懷。如果將人生看作是自我人生目標(biāo)的展開與發(fā)展過程，那么一種自我價(jià)值感，即自尊是必需的。自尊包含兩個(gè)方面，一是對(duì)自我人生計(jì)劃的價(jià)值的確信，一是對(duì)實(shí)現(xiàn)自我人生計(jì)劃的能力的確信。所以，公共政策作為國家政治活動(dòng)的主要方式，必須要為保護(hù)每一個(gè)公民人格尊嚴(yán)，為他們自尊的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。為此，公共政策必須做到以下三個(gè)方面：第一，賦予每一個(gè)公民平等的地位。平等的參與公共決策并對(duì)公共決策有著平等的決定權(quán)，這不僅是一種政治權(quán)利，而且關(guān)系到公民的自尊。民主社會(huì)公共決策本質(zhì)是作為不同利益主體的公民之間相互的博弈過程。在民主論壇上，公民通過理性的對(duì)話，表達(dá)了他們的政策期望，最后達(dá)成理性的共識(shí)。民主論壇不僅起著互相溝通達(dá)成理性共識(shí)的作用，而且有助于公民形成并修正合理的善的計(jì)劃。無論最后共識(shí)的結(jié)果與公民在進(jìn)入民主論壇之前是否相符合，只要他參與到政治決策的民主論壇之中，在理性的商談之中，他可以理性的意識(shí)到政策結(jié)果表達(dá)了互惠的要求，而政府與其他公民并沒有對(duì)他施以任何形式的強(qiáng)制，因此，尊嚴(yán)得到了尊重。第二，平等地對(duì)待每一位公民。人格平等是民主社會(huì)的一個(gè)最根本的要求，每一個(gè)公民都擁有不受侵犯的平等的人格尊嚴(yán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》中說：“尊重生而自由和尊嚴(yán)平等的義務(wù)不再是特殊的自由政策或政體的特權(quán)，它已成為當(dāng)今世界無可置疑的普遍的政治準(zhǔn)則?！闭咂降葘?duì)待包括兩個(gè)方面：一方面，每一位公民，無論他們社會(huì)地位或自然狀況如何都應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待，而不能因此而受到歧視；另一方面，作為公職人員的政策制定者、執(zhí)行者與作為政策相對(duì)人之間的人格平等，而不應(yīng)當(dāng)將政策相對(duì)人當(dāng)作“仆從”。第三，給每一位公民最低的合理的生活前景。民主社會(huì)應(yīng)當(dāng)允許有不同的人生嘗試，這些嘗試必定有些要失敗的。一個(gè)合理的社會(huì)一定要寬容這些因不同嘗試的失敗。同時(shí)，自然的運(yùn)氣對(duì)于每一個(gè)人而言都是不均等的，小部分人遭遇不幸的厄運(yùn)總是不可避免的。對(duì)于這些因嘗試而失敗者和遭遇厄運(yùn)而陷入生活困境的人而言，公共政策應(yīng)當(dāng)通過社會(huì)資源的分配，給予他們合理的救濟(jì)，使他們有最低的合理的生活前景，可以通過再次努力而擺脫困境，因而擁有對(duì)生活的希望而不至于陷入無窮的絕望之中。