前言：本站為你精心整理了民主理念和村民自治發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

今年11月21日至24日，筆者有幸參加了國家民政部在浙江寧波主持召開的“2002年全國村委會(huì)選舉情況分析會(huì)”。經(jīng)過會(huì)議交流和討論，來自全國各地民政部門的實(shí)際工作者就如何完善村民委員會(huì)選舉、向前推進(jìn)村民自治提出了許多有價(jià)值和意義的看法與建議，本人作為一名研究村民自治問題的學(xué)者，在聽了大家的發(fā)言以后，深受啟發(fā)，受益匪淺。

值得注意的是，在這次會(huì)議上，不少地方民政部門的實(shí)際工作者指出，由于國家和地方村民自治相關(guān)法律法規(guī)中沒有對(duì)村民委員會(huì)成員候選人的資格條件作出明確的限制，導(dǎo)致在一些地方，文盲和文化程度較低的人員、勞改勞教釋放人員、違反國家計(jì)劃生育政策的人員、地痞村霸等素質(zhì)較低的人被村民選舉為本村村民委員會(huì)委員甚至主任、副主任，給村民自治制度的順利實(shí)施帶來了不利的影響和后果。一些同志建議，為了在村委會(huì)選舉中確保將那些政治素質(zhì)好、文化程度高、辦事能力強(qiáng)、工作作風(fēng)正的農(nóng)村優(yōu)秀分子選舉出來，使他們成為農(nóng)村的好帶頭人，必須在村民自治有關(guān)法律法規(guī)中附加候選人資格限制條件，包括政治面貌、文化程度、年齡等條件。從會(huì)議交流和討論的情況看，這種看法在全國各地民政部門從事基層政權(quán)建設(shè)實(shí)際工作的同志中帶有一定的普遍性。據(jù)介紹，有的地方甚至已經(jīng)在村民委員會(huì)選舉中制定了“土政策”，明確要求村委會(huì)選舉必須保證當(dāng)選人數(shù)達(dá)到“三個(gè)60%”，即黨員人數(shù)、具有高中以上文化程度人數(shù)和年齡在45歲以下人數(shù)達(dá)到60%。筆者認(rèn)為，這不僅是一個(gè)民主觀念上的認(rèn)識(shí)問題，而且是一個(gè)關(guān)系到村民自治發(fā)展路向的實(shí)踐問題。在此，本文試圖就民主的理念與村民自治的發(fā)展路向問題談幾點(diǎn)看法，供各位關(guān)心和致力于推進(jìn)農(nóng)村村民自治工作的同仁們參考。

一、選舉權(quán)與被選舉權(quán)是一對(duì)完整的政治權(quán)利

我國村民委員會(huì)選舉遵循的主要原則是普遍選舉原則、平等選舉原則、直接選舉原則、差額選舉原則、競(jìng)爭(zhēng)選舉原則、秘密投票原則。其中，普遍選舉原則和平等選舉原則是關(guān)系到選舉的公平性與民主性的最重要原則。我國1982憲法第三十四條明確規(guī)定：“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是，依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外”。根據(jù)憲法的這一規(guī)定，《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第十二條也相應(yīng)規(guī)定：“年滿十八周歲的村民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是，依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外”。上述法律規(guī)定表明，我國的民主選舉屬于普遍性選舉，而不屬于限制性選舉，選舉權(quán)和被選舉權(quán)作為一對(duì)完整的政治權(quán)利，是同時(shí)平等地賦予每一個(gè)公民的。當(dāng)然，從理論上看，雖然說我國實(shí)行普遍性選舉，不對(duì)選舉權(quán)與被選舉權(quán)附加限制性條件，只是相對(duì)而言的。從上述法律規(guī)定的文字表述來看，我們不難發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，它們有兩個(gè)主要的限制性條件，一是年齡條件，即必須是年滿十八周歲的公民；二是政治條件，即必須是沒有被依法剝奪政治權(quán)利的人。從憲法學(xué)的角度來看，這兩個(gè)“限制性條件”屬于“必要的限制性條件”。第一個(gè)限制性條件是對(duì)公民權(quán)自然條件的起碼要求，這是現(xiàn)代民主國家普遍采用的一種限制性條件；第二個(gè)限制性條件是實(shí)行法治和憲政民主必然的內(nèi)在要求，同樣也是現(xiàn)代民主國家普遍采用的一種限制性條件。由于這兩個(gè)限制性條件是民主國家普遍采用的“必要的限制性條件”，因此，在民主選舉制度中，它們一般不被視為妨礙選舉的公正性、平等性和民主性的因素，因而也就不是真正的限制性條件。

在民主選舉制度中，選舉權(quán)與被選舉權(quán)的獲得所必須的基本年齡條件和公民權(quán)資格條件是兩個(gè)密切相關(guān)的因素?；灸挲g條件的規(guī)定旨在為具有選舉權(quán)的公民個(gè)人獨(dú)立自主地行使選舉權(quán)提供必要的身心基礎(chǔ)和理性判斷能力，充分表達(dá)公民個(gè)人的意愿，實(shí)現(xiàn)選舉的價(jià)值。而公民資格條件的規(guī)定則是旨在保證權(quán)利的行使符合社會(huì)正義的需要，保證多數(shù)人的利益不受少數(shù)人的侵害。

在我國，之所以將選舉權(quán)與被選舉權(quán)作為一對(duì)完成的政治權(quán)利賦予公民，不將被選舉權(quán)的資格條件要求看得高于選舉權(quán)的資格條件要求，主要原因在于，我國是人民民主專政的社會(huì)主義國家，國家的一切權(quán)力屬于人民。只有從法律規(guī)定上普遍地、平等地將選舉權(quán)和被選舉權(quán)同時(shí)完整地賦予每一個(gè)公民，才能夠徹底體現(xiàn)一切權(quán)力屬于人民的憲法精神，才能保證公民在政治上、法律上的平等地位。如果在具備了公民權(quán)基本資格條件的情況下，額外地附加政治面貌、教育程度、年齡（某一個(gè)特定的年齡段）等條件，必然在事實(shí)上造成對(duì)一部分公民政治權(quán)利的剝奪，從而違反民主的精神。即使是在被選舉權(quán)的規(guī)定中附加這些額外的條件限制，也會(huì)造成對(duì)政治平等和公平正義的破壞。

然而，從事實(shí)和結(jié)果來看，我們常常發(fā)現(xiàn)，選舉權(quán)與被選舉權(quán)總是不相稱和不對(duì)等的，二者在許多時(shí)候往往表現(xiàn)為相背離。造成這種背離現(xiàn)象的原因，既有政治操縱因素的影響，也有民主選舉偏好本身的作用。這種情況對(duì)選舉權(quán)與被選舉權(quán)作為完整的政治權(quán)利的理論構(gòu)成明顯的挑戰(zhàn)。對(duì)于這種現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，我們不能以果論因、以果定因，否則，我們會(huì)動(dòng)搖對(duì)民主和法治的信念。

二、選舉的價(jià)值偏好及其實(shí)現(xiàn)途徑與方式

綜觀國內(nèi)外各種政治性選舉制度中有關(guān)被選舉權(quán)（候選人）資格條件的規(guī)定，我們又不難發(fā)現(xiàn)，在較高層次的代表選舉或者職務(wù)選舉的候選人資格條件規(guī)定中，一般也會(huì)有諸如年齡、教育程度、居住年限等方面的具體要求。例如，美國憲法中規(guī)定，移民在取得美國國籍7年以后才有資格當(dāng)選眾議院議員，9年之后才有資格當(dāng)選參議院議員。而對(duì)于作為美國總統(tǒng)候選人的條件限制，還明確規(guī)定必須是年滿35周歲以上的公民。從美國40多屆當(dāng)選為總統(tǒng)的人基本情況來看，他們具備以下共同的資格條件：（1）絕大多數(shù)總統(tǒng)具有特定的政黨背景；（2）受過良好的教育，具有較高的文化水平；（3）有豐富的從政經(jīng)驗(yàn)和政治能力；（4）有強(qiáng)大的財(cái)力支持。而我國1982憲法第七十九條對(duì)國家主席候選人的資格條件規(guī)定也特別強(qiáng)調(diào)，“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿45周歲的中華人民共和國公民可以被選為中華人民共和國主席、副主席”。這似乎也是對(duì)被選舉權(quán)（候選人）資格條件的額外限制。值得注意的是，農(nóng)村基層的選舉與國家高層的選舉是兩種不同類型的選舉，不可以簡(jiǎn)單類比；更何況，即使是宣稱實(shí)行普遍性選舉的國家，在政治高層的選舉中，都有必要、有可能蛻變?yōu)橄拗菩赃x舉。

贊成對(duì)被選舉權(quán)（候選人）資格條件加以額外限制的人一般認(rèn)為，之所以要通過法律或者選舉實(shí)施細(xì)則對(duì)被選舉權(quán)（候選人）資格條件加以額外限制，是因?yàn)楸贿x舉權(quán)是比選舉權(quán)更重要的政治權(quán)利，候選人要擔(dān)任選民所賦予他們的權(quán)力，履行好自己的職權(quán)和職責(zé)，行使公共權(quán)力，必須要有比一般選民高的素質(zhì)和能力，否則，就有可能導(dǎo)致當(dāng)選者辜負(fù)選民的信任與委托。實(shí)際上，無論在法律上是否明確給予被選舉權(quán)（候選人）附加額外的資格條件限制，這都只是體現(xiàn)了法律制定者的一種理想的價(jià)值偏好。黨派屬性、受教育程度、年齡、道德修養(yǎng)、能力特長(zhǎng)等等，無不反映者政治社會(huì)人們對(duì)某中人格特質(zhì)的價(jià)值取向。然而，在實(shí)際的選舉過程中，每一個(gè)選民都會(huì)有自己個(gè)人的價(jià)值偏好，有些是與他人相同的，有些則與他人是不同的。如何將所有選民的個(gè)人價(jià)值偏好整合為社會(huì)共同的價(jià)值偏好？18世紀(jì)法國啟蒙思想家盧梭的主張是，社會(huì)中存在一個(gè)具有普遍意義的“公意”的作用，在“公意”的影響下，每個(gè)公民個(gè)人的意志（眾意）會(huì)自覺表示服從，從而形成公認(rèn)的政治權(quán)威。代議制民主理論在西方出現(xiàn)以后，資產(chǎn)階級(jí)政治思想家們主張，通過普遍的、直接的投票選舉，用選票的統(tǒng)計(jì)結(jié)果代表多數(shù)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)選舉的價(jià)值偏好。

20世紀(jì)以來，世界民主政治的發(fā)展進(jìn)程表明，在民主的選舉制度建立以后，盡管統(tǒng)治階級(jí)試圖通過法律規(guī)定反映自己在被選舉權(quán)（候選人）資格條件上的價(jià)值偏好，但選民的投票行為并不完全受制于法律所認(rèn)可的選舉價(jià)值偏好。而民主選舉所反映的真實(shí)情況是，選票統(tǒng)計(jì)中多數(shù)選民所認(rèn)同的價(jià)值偏好才是真正有效的價(jià)值偏好，盡管在事實(shí)和結(jié)果上這樣的偏好同統(tǒng)治者在法律上所需要的價(jià)值偏好基本一致，但從實(shí)質(zhì)上看，統(tǒng)治者制定的法律中對(duì)選舉偏好的規(guī)定之所以具有合法性和權(quán)威性，不是因?yàn)樗旧砭哂邢闰?yàn)性和強(qiáng)制性，而是因?yàn)樗鼇碜远鄶?shù)選民的選舉偏好，也就是說，某一種特定的選舉價(jià)值偏好要想成為法律，進(jìn)而具有普遍的約束力，不能夠事先由立法者強(qiáng)加給選民，而是必須經(jīng)過多次選舉的實(shí)踐，在選舉中形成多數(shù)人認(rèn)可的價(jià)值偏好，然后將它上升為法律。從目前中國農(nóng)村村民委員會(huì)選舉的實(shí)際情況與實(shí)際需要來看，我們一些學(xué)者和政府實(shí)際部門的領(lǐng)導(dǎo)者所提倡的在村民委員會(huì)選舉中要對(duì)被選舉權(quán)（候選人）資格條件的額外附加與限制恰恰是以一種先驗(yàn)的、居高臨下的姿態(tài)強(qiáng)加給農(nóng)民的選舉價(jià)值偏好，盡管這些選舉價(jià)值偏好的確具有合理性，同時(shí)的確有利于農(nóng)村村民自治的順利發(fā)展，大家的愿望與出發(fā)點(diǎn)也是善意的，但是，我們不能因?yàn)樽约旱闹鲝埦哂械懒x上的正當(dāng)性，就蔑視和不尊重農(nóng)民的自主性，一定要農(nóng)民按照自己的意愿選誰、不選誰。我們應(yīng)有的正確態(tài)度應(yīng)當(dāng)是通過對(duì)農(nóng)民進(jìn)行耐心細(xì)致的宣傳教育，通過廣泛聽取農(nóng)民的意見和建議，通過尊重大多數(shù)農(nóng)民的實(shí)際投票偏好，形成國家法律所提倡的選舉價(jià)值偏好。否則，我們的行為很容易造成為民做主和代民做主。同志生前說得好：我們共產(chǎn)黨人要想當(dāng)群眾的先生，首先必須當(dāng)好群眾的學(xué)生。在推進(jìn)村民自治、發(fā)展農(nóng)村基層民主的問題上，的這個(gè)觀點(diǎn)是值得我們借鑒的。

村民自治制度在我國農(nóng)村的建立，不僅促進(jìn)了農(nóng)村基層民主政治的發(fā)展，使民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督逐漸得到了貫徹與落實(shí)，讓億萬農(nóng)民切實(shí)享有了民主權(quán)利，感受到了社會(huì)主義民主的真實(shí)性與優(yōu)越性，而且有力地促進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)風(fēng)氣和精神面貌的變化與好轉(zhuǎn)，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，改善了農(nóng)村公共服務(wù)和公益事業(yè)，農(nóng)村出現(xiàn)了新的發(fā)展面貌。但是，在實(shí)施村民自治制度的過程中，我們也看到，農(nóng)村出現(xiàn)了一些新的問題、新的困難和新的矛盾，例如，宗族派性勢(shì)力抬頭、賄選行為、“壞人”當(dāng)選、老好人和庸人當(dāng)選、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢等等。由于這些問題的出現(xiàn)，于是，有的人對(duì)村民自治開始產(chǎn)生懷疑，有的人對(duì)村民自治開始求全責(zé)備。這些典型心理反應(yīng)，都顯示了我們對(duì)民主制度和民主機(jī)制的認(rèn)識(shí)有問題。

懷疑論者和求全責(zé)備者存在的一個(gè)思想通病就是，他們本身把民主機(jī)制理想化、神圣化、全能化，仿佛村民自治制度在農(nóng)村建立、民主機(jī)制在農(nóng)村運(yùn)行之后，農(nóng)村的一切都只有朝著理想的方面發(fā)展才是好的、有意義的，如果出現(xiàn)了一些解決不了的難題，對(duì)村民自治的評(píng)價(jià)就要打折扣。這樣一種思想通病產(chǎn)生的根本原因在于，我們沒有正確認(rèn)識(shí)民主機(jī)制的所能與所不能，我們對(duì)民主的認(rèn)識(shí)還缺乏現(xiàn)代性。

在西方政治文明史上，從古希臘的柏拉圖、亞里斯多德到近代英國的霍布斯等圣哲大儒都曾經(jīng)從理論上論述過民主政治的弊端，他們大都不太看好民主政治，而是主張君主政體或者貴族政體。當(dāng)西方真正建立起比較完備的民主制度以后，它們盡管堅(jiān)決捍衛(wèi)民主制度，并且極力向全世界推廣它們的民主制度與價(jià)值觀念，但是，它們始終對(duì)于民主制度的局限保持清醒而又理智的認(rèn)識(shí)。而在近代以來中國的政治文明史上，實(shí)現(xiàn)民主政治作為一種先進(jìn)的、革命的政治理想和追求，被賦予了一種絕對(duì)的正義價(jià)值與道義力量，因而民主制度本身也不斷被人為地加以理想化、神圣化和全能化，以至于使民主變成一種新的神話。事實(shí)上，對(duì)于一個(gè)缺乏民主傳統(tǒng)的民族而言，如果用追求民主的迫切性和真誠期望代替了對(duì)民主的冷峻思考和理性評(píng)判，一定會(huì)在民主的理論認(rèn)識(shí)和政治實(shí)踐中誤入歧途。當(dāng)民主制度遇到挫折和困難的時(shí)候，當(dāng)民主制度的實(shí)行不能帶來民主的倡導(dǎo)者和推動(dòng)者們預(yù)期的社會(huì)政治效果的時(shí)候，人們往往容易退回到精英主義、威權(quán)主義甚至開明專制主義。目前，在村民自治問題上，已經(jīng)開始出現(xiàn)一種從本質(zhì)上反民主的聲音，例如，有的人拿一兩個(gè)特殊的個(gè)案作為依據(jù)，為“老板當(dāng)村官”現(xiàn)象叫好、為“強(qiáng)人治村”正名。這樣一些觀點(diǎn)看似支持村民自治，實(shí)質(zhì)上伸張的是精英主義、威權(quán)主義甚至開明專制主義，民主已經(jīng)被巧妙地改造成為少數(shù)鄉(xiāng)村新興精英控制鄉(xiāng)村社會(huì)的一件精致的外衣。

現(xiàn)代民主理論認(rèn)為，民主最重要的意義和作用在于，它能夠合理解決公共權(quán)威的合法性問題。治理社會(huì)的公共權(quán)威如何產(chǎn)生、如何保證公共權(quán)威獲得的公平性與正當(dāng)性？歷史的實(shí)踐證明，使用世襲的方法、武力爭(zhēng)奪的方法、欺騙的方法、物質(zhì)利誘的方法、神授的方法都不可避免產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)混亂，都會(huì)危害社會(huì)的公平正義，而運(yùn)用民主的方法則可以最大限度地避免權(quán)力爭(zhēng)斗帶來的社會(huì)混亂，使大多數(shù)人基本服從普遍認(rèn)可的規(guī)則。因而，民主制度是所有統(tǒng)治方法中“最不壞的一種方法”。

現(xiàn)代民主理論還告訴我們，民主機(jī)制在社會(huì)政治生活中所能夠做到的是保障絕大多數(shù)社會(huì)成員的政治權(quán)利，包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)、言論自由權(quán)和表達(dá)個(gè)人意見的權(quán)利、獲取正當(dāng)個(gè)人利益的權(quán)利等等。盡管從世界政治生活的實(shí)際情況來看，出現(xiàn)過有自由無民主和有民主無自由的具體情況，但這畢竟屬于少數(shù)例外，絕大多數(shù)民主制度都能夠比較好地保障多數(shù)人的自由和權(quán)利。

民主機(jī)制另一個(gè)值得肯定的因素是它具有糾錯(cuò)機(jī)制。在民主制度下，也許民主選舉產(chǎn)生的公共權(quán)力機(jī)關(guān)和權(quán)威人物可能是平庸的、另人失望的，甚至可能是違反眾人的委托與信任而濫用權(quán)力的，但是，民主機(jī)制同時(shí)賦予人民參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)等重要權(quán)利，因而以權(quán)利制約權(quán)力、以社會(huì)權(quán)力制約政治權(quán)力便成為可能。民主所具有的這種糾錯(cuò)機(jī)制不僅是制約公共權(quán)力機(jī)關(guān)與權(quán)威人物的法寶，而且是教育人民、允許犯錯(cuò)誤并且允許改正錯(cuò)誤的重要保證。

盡管民主機(jī)制能夠解決社會(huì)政治生活中的某些重要問題，但是，它也有所不能。民主機(jī)制一般不能保證產(chǎn)生最優(yōu)的選舉結(jié)果，也從來不可能承諾產(chǎn)生令所有社會(huì)成員滿意的選舉結(jié)果，它只是保證基本的社會(huì)公平與正義。長(zhǎng)期以來，我們國人一直將民主機(jī)制當(dāng)作是選優(yōu)機(jī)制，以致在個(gè)人工作業(yè)績(jī)考評(píng)中都不是使用客觀量化的績(jī)效評(píng)估法，而是普遍使用民主評(píng)議法，用投票的辦法選出“勞動(dòng)模范”、“先進(jìn)個(gè)人”乃至“優(yōu)秀企業(yè)家”、“杰出科學(xué)家”，這是對(duì)民主機(jī)制的夸大與誤用。民主機(jī)制也不能夠滿足人們對(duì)效率和效用最大化的要求，而是從公平正義的原則出發(fā)，要求社會(huì)在實(shí)行民主的過程中必須付出一定的成本和代價(jià)。因此，民主決不是一種無價(jià)和廉價(jià)的享受物。如果從成本—效用的關(guān)系來考慮政治問題，使用民主機(jī)制一定是找錯(cuò)了門，可能獨(dú)裁和專制更能夠保證減少成本、擴(kuò)大效用。

如果將上述觀點(diǎn)引入對(duì)中國農(nóng)村村民自治制度實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題的思考，很明顯，少數(shù)村莊選出了各種上級(jí)政府和部分村民不喜歡的“壞人”、庸人和老好人，也就不足為奇了。問題的關(guān)鍵在于，我們能否尊重和堅(jiān)持民主機(jī)制。如果民主機(jī)制健全的話，它所具有的糾錯(cuò)能力應(yīng)當(dāng)是可以有辦法解決選舉結(jié)果不理想所帶來的問題的。而目前農(nóng)村存在的宗族問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后問題等方面的問題，并不是村民自治制度本身帶來的問題，這些問題在實(shí)行村民自治制度以前就已經(jīng)明顯存在或者潛伏存在，只不過是經(jīng)過選舉與自治使它們充分暴露出來而已。這些問題的最終解決，僅僅靠村民自治制度是難以完全湊效的，還有賴于其他制度的建立、配合與支持。眾所周知，目前中國農(nóng)村“三農(nóng)問題”非常嚴(yán)重，農(nóng)村發(fā)展面臨著諸多困難，僅僅指望一個(gè)村民自治制度背負(fù)起農(nóng)村發(fā)展與農(nóng)村現(xiàn)代化的重任，顯然是不切實(shí)際的，同時(shí)也是不公平的。

結(jié)語：村民自治制度的發(fā)展路向問題

村民自治制度實(shí)施10多年來，國內(nèi)理論工作者和實(shí)際工作者基本上是圍繞著各種“問題”在打轉(zhuǎn)，對(duì)一個(gè)接著一個(gè)問題的思考與解決，影響了我們關(guān)于村民自治的“問題意識(shí)”，很多人基本上變成了“問題中人”。同時(shí)，這10多年的村民自治實(shí)踐，決定了我們一種特有的民主主義思考視野和理論范式，“民主”成為10多年來年來村民自治問題研究和思考中使用頻率最高的詞匯，民主的理論范式也成了研究村民自治問題不可動(dòng)搖的經(jīng)典范式。

然而，村民自治制度發(fā)展到現(xiàn)階段以后，面對(duì)農(nóng)村出現(xiàn)的諸多問題，僅僅使用民主的視野來思考它的解決之道是否可能、是否恰當(dāng)？這是一個(gè)值得我們認(rèn)真思考的問題。在這個(gè)問題上，筆者始終堅(jiān)持的一個(gè)基本觀點(diǎn)就是，隨著農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以民主為核心內(nèi)容的村民自治制度必須不斷拓展，應(yīng)當(dāng)深化農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)和治理模式的改革，應(yīng)當(dāng)引入科學(xué)管理的理念和手段，實(shí)現(xiàn)民主治理與科學(xué)治理相結(jié)合、能人治理與制度化治理相結(jié)合、權(quán)威治理與專業(yè)化治理相結(jié)合，通過治理手段和治理模式的變革，更加有效地解決農(nóng)村發(fā)展所面臨的困難和問題，全面推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)與民主政治的協(xié)調(diào)發(fā)展。