前言：本站為你精心整理了企業(yè)稅收籌劃理論基礎(chǔ)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：稅收籌劃作為企業(yè)面對稅收契約的必然選擇，必然引起政府、企業(yè)及相關(guān)機構(gòu)的關(guān)注，成為我國當前理論與實務(wù)界的一大熱點問題。本文從契約理論、博弈理論、比較利益學說和系統(tǒng)論四個角度剖析稅收籌劃的理論淵源，對稅收籌劃的必要性、可行性、約束性和過程從理論上進行揭示。

關(guān)鍵詞：稅收籌劃；契約；利益

市場經(jīng)濟是契約經(jīng)濟，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)合，稅收契約是影響企業(yè)運營的重要外部環(huán)境之一。稅收籌劃作為企業(yè)面對稅收契約的必然選擇，必然會引起政府、企業(yè)及相關(guān)機構(gòu)的關(guān)注。我國學術(shù)界對稅收籌劃的研究開始較晚，在認識上還存在一些分歧。與此同時，目前研究大多局限于個案分析，沒有形成系統(tǒng)的理論體系和完整實用的稅收籌劃程式模塊。本文從契約理論、博弈理論、比較利益學說和系統(tǒng)論四個角度分析稅收籌劃的理論淵源，有助于我們更好地研究和理解稅收籌劃行為。

一、契約理論與稅收籌劃

企業(yè)是勞動者、所有者、物質(zhì)投入和資本投入的提供者、產(chǎn)出品的消費者相互之間的契約關(guān)系的結(jié)合，不同契約之間不可避免地存在著利益沖突，同一契約中各契約關(guān)系人也存在著利益沖突。如果將稅收因素考慮在內(nèi)，那么政府毫無疑問地應(yīng)該被引入訂立契約的程序，企業(yè)在上述契約之外將另外訂立一份稅收契約。稅收契約與其他契約之間也存在著利益沖突，如流轉(zhuǎn)稅的規(guī)定將影響物質(zhì)投入的提供者和產(chǎn)出品的消費者，所得課稅將影響勞動者。因為企業(yè)逐利的本性，在同等條件下，企業(yè)總是希望納稅額越少越好，所以稅收契約雙方也存在利益沖突。不過相對其他契約而言，稅收契約還是具有自身的特點：

1.主體地位不平等：在訂立契約時，政府是強勢主體，有權(quán)制定基本條款，并保留解釋和修改的權(quán)利。這使得企業(yè)只能面對稅收契約而不能違背稅收契約，由此界定了稅收籌劃的范圍必須以不違背稅收契約為前提。

2.實施策略不同步：盡管政府在訂立契約過程中處于強勢地位，但在訂立契約后，相對于其他契約方而言，政府無法及時調(diào)整它的策略。因為它要通過稅法修改來實現(xiàn)策略調(diào)整，而稅法修改往往是不及時的、滯后的。相對而言，企業(yè)面對既定的稅收契約，可以及時調(diào)整自己的策略，也就意味著政府在稅收契約的約束下進行稅收籌劃具備可能性。

3.追求目標不同：政府和其他契約方的另一個顯著區(qū)別是它對社會公平性的追求。公平目標的實現(xiàn)往往需要借助于累進的稅率，這使得支付能力不同的納稅人面臨不同的邊際稅率。而政府對市場經(jīng)濟中出現(xiàn)的外部性問題的調(diào)整，也使得不同類投資的稅收待遇大不相同，進一步加大了納稅人邊際稅率的差別，為企業(yè)稅收籌劃留下了空間。

此外在現(xiàn)實中，稅收契約往往是不完備的：政府無法制定一份面面俱到的稅收契約（稅法空白的存在）或者制定的契約并不能完全執(zhí)行（稅收監(jiān)管存在期望差距），這種不完備的稅收契約也給稅收籌劃帶來了可能。

二、博弈論與稅收籌劃

博弈論又稱為對策論，是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。從80年代以來，博弈論逐漸成為主流經(jīng)濟學的一部分，甚至可以說成為微觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。在博弈論里，個人效用函數(shù)不僅依賴于他自己的選擇，而且依賴于他人的選擇；個人的最優(yōu)選擇是其他人選擇的函數(shù)。

（一）從博弈論的角度看稅收籌劃的可行性

從博弈論的角度來看，以政府為主體的征稅人和以企業(yè)為主體的納稅人成為矛盾對立的兩個方面。一方面政府憑借其國家權(quán)利要盡可能多地征收稅款，另一方面企業(yè)基于自身利益的考慮要盡可能少地繳納稅款。在這個稅收博弈過程中，國家是稅收法律制度制定的主體，納稅人只能接受制度的約束。但如拉弗曲線所示，如果稅法規(guī)定企業(yè)將其全部或者大部分收入上交國家，企業(yè)一定選擇不生產(chǎn)，國家稅收自然為零。因此博弈雙方可以達成一定的協(xié)議即“納什均衡”，而協(xié)議被遵守的前提是遵守協(xié)議的收益大于破壞協(xié)議的收益。在追求自身利益最大化的前提下，博弈雙方都有不遵守協(xié)議的動機，那么協(xié)議的制定就成為關(guān)鍵。稅收契約就是博弈雙方的協(xié)議，因而在制定、實施稅收契約時必須考慮遵守稅收契約的收益大于破壞它們的收益。換言之，稅法在制定時必然會考慮到稅源的存在和可持續(xù)增長，為納稅人預留一定的空間。比如在稅收制度中存在大量的“稅式支出”，為企業(yè)進行稅收籌劃提供了可行空間。

（二）從博弈論的角度看稅收籌劃的必要性

1.市場競爭的需要-----企業(yè)與企業(yè)之間的博弈分析

假設(shè)有同等條件的企業(yè)A和B，都面臨是否進行稅收籌劃的選擇。他們經(jīng)過估計得出，如果兩個企業(yè)都不進行稅收籌劃，各自的收入為10單位，繳納5單位稅后，凈收益為5單位。如果他們都進行稅收籌劃，各分得收入為12單位（成本下降，價格下降，收入增多），繳稅4單位，各自付出籌劃成本0.5單位，各自凈收益為7.5單位。如果一個籌劃另一個不籌劃，籌劃方收入為15單位，另一方收入為9單位，扣除各自的稅款和成本后，籌劃方取得凈收益10.5單位，另一方凈收益為4單位。博弈矩陣如下：

企業(yè)B

籌劃不籌劃

企業(yè)A

籌劃

不籌劃7.5，7.510.5，4

4，10.55，5

如果博弈中信息是完全的，A與B相互都知道對方的行為特征和可能的選擇，對對方都有充分的了解，他們同時選擇自己的行動并且只選擇一次，這樣上述模型符合完全信息靜態(tài)博弈的特征，存在最優(yōu)解（7.5，7.5），即（籌劃，籌劃）是模型的最優(yōu)解。也就是說，出于競爭的需要，雙方都有進行稅收籌劃的動因。

2.籌劃收益與籌劃風險的存在-----企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)博弈分析

企業(yè)一旦選擇進行稅收籌劃，必然會與征稅方發(fā)生利益博弈。這是企業(yè)先行動的動態(tài)博弈。有些籌劃活動是完全在稅收契約約束下進行的（如利用稅收優(yōu)惠），但有些籌劃活動其合法性還需經(jīng)稅務(wù)機關(guān)界定（如轉(zhuǎn)讓定價），這使得企業(yè)的稅收籌劃收益具有風險。企業(yè)是否進行稅收籌劃需要依賴于其對稅務(wù)機關(guān)行動信息的判斷：設(shè)企業(yè)進行稅收籌劃的收益為T，稅收籌劃的成本為S。當企業(yè)選擇稅收籌劃，稅務(wù)機關(guān)可以選擇檢查或是不檢查。假設(shè)檢查成本是C，界定為非法籌劃對企業(yè)的罰款為F，企業(yè)認為稅務(wù)機關(guān)進行檢查的概率為P，不進行檢查的概率為1-P?？梢缘贸鲆韵露愂諜C關(guān)收益矩陣：

企業(yè)

合法籌劃非法籌劃

稅務(wù)機關(guān)

檢查

不檢查-CF-C

0-T

當-C×P+0×(1-P)=(F-C)×P+(-T)×(1-P)時，稅務(wù)機關(guān)得出均衡解，此時P=T/(F+T)。對企業(yè)而言，當認為自己的稅收籌劃行為存在被稅務(wù)機關(guān)界定為非法籌劃的可能性時，只有預計稅務(wù)機關(guān)進行檢查的概率小于T/F+T時，企業(yè)才會進行稅收籌劃。

（三）從博弈論的角度看稅收籌劃的過程

1.稅收籌劃環(huán)境博弈分析

稅收籌劃的過程，實際上就是企業(yè)對稅收政策進行選擇的過程，這種選擇是企業(yè)基于已有信息的判斷過程。企業(yè)所獲取的信息精確度越高，信息的價值越大，企業(yè)進行的稅收籌劃就越有可能成功。從企業(yè)的角度出發(fā)，它對自己的籌劃意圖、財務(wù)和經(jīng)營狀況有著充分的了解，并且熟悉國家的各種稅收政策和法規(guī)。但是市場環(huán)境的變化是企業(yè)來說是信息不對稱的，它無法準確預測和掌握市場環(huán)境的變化時間、變化趨勢和如何變化等。同樣對市場環(huán)境而言，它是由若干企業(yè)組成的，其中某一特定企業(yè)的信息對它來說也是不對稱的。因此企業(yè)和市場環(huán)境就成為一個博弈的兩個博弈方。

對企業(yè)來說，進行稅收籌劃需要付出的成本包括貨幣成本、風險成本和機會成本。貨幣成本指企業(yè)為稅收籌劃發(fā)生的人財物的耗費，它包括稅收籌劃方案的設(shè)計成本和實施成本兩部分；風險成本是指稅收籌劃方案因設(shè)計失誤或?qū)嵤┎划敹斐傻幕I劃目標落空的經(jīng)濟損失以及要承擔的相應(yīng)法律責任；機會成本是指采納該項稅收籌劃方案而放棄的其他方案的最大收益。

設(shè)企業(yè)進行稅收籌劃的籌劃成本中貨幣成本為C1，風險成本中包括市場環(huán)境變化的風險成本C21和稅收籌劃被稅務(wù)機關(guān)認定為逃稅或惡意避稅的罰款額C22，機會成本為C3；由于進行稅收籌劃企業(yè)獲得的節(jié)稅利益為R。企業(yè)獲得的節(jié)稅利益矩陣如下：

市場環(huán)境

變化不變化

企業(yè)

籌劃

不籌劃-C1-C21-C3R-C1-C3

00

如果企業(yè)所處的市場環(huán)境動蕩不安時，企業(yè)若貿(mào)然進行稅收籌劃，這種籌劃很可能失敗，企業(yè)的期望收益函數(shù)E=-C1-C21-C3。此時企業(yè)的最優(yōu)選擇是不進行稅收籌劃，期望收益函數(shù)E=0。

現(xiàn)假定企業(yè)搜集到的信息不能使企業(yè)充分判定市場環(huán)境發(fā)生變化的概率，設(shè)企業(yè)判定市場環(huán)境發(fā)生變化的概率為P，則市場環(huán)境不發(fā)生變化的概率為1-P，另外我們用Q代表企業(yè)進行稅收籌劃的概率。給定P,此時企業(yè)進行稅收籌劃（Q=1）與不進行稅收籌劃(Q=0)的期望收益分別為：

EQ（1,P）=(-C1-C21-C3)×P+(R-C1-C3)×(1-P)

EQ（0,P）=0

此博弈模型存在均衡解，設(shè)

EQ（1,P）=EQ（0,P），得：P*=(R-C1-C3)/(R+C21)

如果市場環(huán)境發(fā)生變化的概率小于(R-C1-C3)/(R+C21)，企業(yè)的最優(yōu)選擇是進行稅收籌劃；如果市場環(huán)境發(fā)生變化的概率大于(R-C1-C3)/(R+C21)，企業(yè)的最優(yōu)選擇是不進行稅收籌劃；如果市場環(huán)境發(fā)生變化的概率等于(R-C1-C3)/(R+C21)，企業(yè)可以隨機地選擇進行或不進行稅收籌劃。

2.稅法空白策略博弈分析

利用稅法空白減輕稅負，屬于避稅的范疇。避稅是一種特殊的稅收籌劃方式，這種籌劃過程實質(zhì)上是政府與企業(yè)的一種雙人動態(tài)博弈。企業(yè)作為博弈的一方，在追求自身效用最大化的驅(qū)動下，積極尋找稅法空白并以此來安排自己的經(jīng)濟活動。政府部門作為博弈的他方，在觀察到企業(yè)的行動后，也會發(fā)現(xiàn)稅法中的空白，并通過完善稅收契約進行反應(yīng)。因為雙方存在利益沖突，這種博弈過程會一直進行下去。如果企業(yè)沒有找到稅法中的空白，就需要繳納數(shù)量為T的稅收，此時企業(yè)的收益為0，政府的收益為T。如果企業(yè)找到稅法空白并在政府發(fā)現(xiàn)之前加以利用，那么企業(yè)可以避免繳納此筆稅收，獲得節(jié)稅收益T，此時企業(yè)的收益為T，政府的收益為0。如果企業(yè)找到稅法空白，而政府也開始采取措施準備填補此項空白，那么最終的結(jié)果要看這項空白被填補的程度。如果用t表示政府通過填補稅收空白挽回的損失，此時企業(yè)收益為T-t，政府收益為t。經(jīng)過一系列的動態(tài)博弈過程之后，政府和企業(yè)將分享稅收籌劃收益。與此同時，只要企業(yè)依然面對稅收契約的約束，這個博弈過程就會一直進行下去。

三、比較利益學說與稅收籌劃

比較利益學說是英國古典經(jīng)濟學家大衛(wèi)李嘉圖提出來的，他指出兩國間不同商品的比較成本存在差異。比較成本較低的商品是該國的比較優(yōu)勢商品，而比較成本較高的商品是該國的比較劣勢商品。在自由貿(mào)易條件下，兩國都將生產(chǎn)自己的比較優(yōu)勢商品，通過交換雙方都將取得比較利益。因此該理論通常被應(yīng)用于比較兩個不同系統(tǒng)的利益，我們可對這個理論作進一步運用：對同一系統(tǒng)，其不同的子系統(tǒng)同樣存在比較利益問題。如果我們將企業(yè)集團視作一個系統(tǒng)，其成員企業(yè)就是子系統(tǒng)，他們之間必然存在著比較利益問題。這種比較可能源自集團對不同利益子系統(tǒng)的比較如跨國公司對其經(jīng)濟利益和政治利益的比較，也可以是同一利益不同子系統(tǒng)的比較如跨國公司對其設(shè)在不同國家的分支機構(gòu)經(jīng)濟利益的比較。但需指出的是，這里的利益不是指個別子系統(tǒng)的利益，而是指整個系統(tǒng)的利益，是為了達到整個系統(tǒng)利益的最大化。通過不同子系統(tǒng)利益比較，自然會發(fā)現(xiàn)比較利益差異，系統(tǒng)內(nèi)的交換因此產(chǎn)生，這種交換多數(shù)以價格為媒介，由此企業(yè)集團可以通過在不同子公司之間利用價格轉(zhuǎn)移收益以實現(xiàn)整體利益最大化，這就是轉(zhuǎn)讓定價的理論淵源。當然稅收籌劃只是達到這種利益最大化的一種手段，需要放入跨國公司整個經(jīng)營戰(zhàn)略中進行考慮。

四、系統(tǒng)論與稅收籌劃

系統(tǒng)論是把研究的對象當作一個系統(tǒng)，分析系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，研究系統(tǒng)、要素、環(huán)境三者的相互關(guān)系和變動的規(guī)律性。世界上任何事物都可以看成是一個系統(tǒng)，系統(tǒng)是普遍存在的。系統(tǒng)論的以下觀點對我們分析稅收籌劃大有裨益：

（一）整體性觀點與稅收籌劃

系統(tǒng)論觀點首先是整體性觀點，用系統(tǒng)觀點看問題首先是用整體性觀點看問題，用系統(tǒng)方法解決問題首先強調(diào)從整體上解決問題。按此觀點企業(yè)進行的稅收籌劃也是一項系統(tǒng)工程，必須從整體上考慮和設(shè)計，不能單獨圍繞一個稅種進行。比如流轉(zhuǎn)稅和所得稅在計算時存在一定程度的交叉，企業(yè)所得稅和個人所得稅也存在交叉。此外稅收籌劃不僅僅是財務(wù)部門的事，還涉及到許多職能部門，企業(yè)必須從整體用度看待稅收籌劃。

（二）環(huán)境觀點與稅收籌劃

任何系統(tǒng)都是在一定環(huán)境下產(chǎn)生、共存、運行的，不存在沒有環(huán)境的系統(tǒng)。環(huán)境對系統(tǒng)的特性、狀態(tài)、功能有重要的有時甚至是決定性的影響，企業(yè)經(jīng)營處在一個多樣化的環(huán)境之中，這些環(huán)境構(gòu)成一個系統(tǒng)，因此稅收籌劃必須考慮相關(guān)環(huán)境因素。比如稅收籌劃的社會輿論環(huán)境會影響企業(yè)開展稅收籌劃的積極性。

（三）自組織、他組織觀點與稅收籌劃

系統(tǒng)論認為，凡是在沒有特定外部作用干預下系統(tǒng)自行對組織進行整合而形成的時間的、空間的或功能的有序結(jié)構(gòu)，稱為自組織。凡是在特定外部作用干預下系統(tǒng)自行對組織進行整合而形成的時間的、空間的或功能的有序結(jié)構(gòu)，稱為他組織。稅收籌劃也是一種自組織與他組織相互作用的過程。一方面，政府制定稅收契約，并在既定的目標下設(shè)置某些優(yōu)惠條款，企業(yè)如果順應(yīng)這種立法意圖進行稅收籌劃就是一種他組織過程；另一方面企業(yè)安排自己的經(jīng)濟活動和交易事項，主動選擇有利于自身利益的會計核算方式則是一種自組織過程。顯然稅收籌劃的過程就是把自組織與他組織有機地結(jié)合起來，從而達到企業(yè)預定的目標。

主要參考文獻:

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：三聯(lián)書店，1999：108-111

[2]冷琳.基于企業(yè)戰(zhàn)略的稅收籌劃優(yōu)化思考[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2006，（4）：93-95

[3]科斯、哈特斯蒂格利茨著,李鳳圣主譯.契約經(jīng)濟學[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1999：36-50

[4]李金峰.博弈模型的擴展分析[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2004，（2）：54-56