本文作者：費(fèi)久浩作者單位：廣州大學(xué)

新公共行政學(xué)

政治與行政二分暗合了西方權(quán)力分立的政治文化心理，而官僚制組織和一般科學(xué)管理原理則契合了工業(yè)化進(jìn)程中的政府對(duì)技術(shù)理性和工具價(jià)值的追求。這些使得它在20世紀(jì)的大部分時(shí)間內(nèi)在西方各國廣受歡迎并成為公共行政的通行范式；然而，二戰(zhàn)結(jié)束后，特別是20世紀(jì)五六十年代以來，對(duì)傳統(tǒng)公共行政范式出現(xiàn)了大范圍的批判聲音。批評(píng)的焦點(diǎn)在于以下兩個(gè)方面：首先，“民主”完全被“科學(xué)化”及過渡強(qiáng)調(diào)政治與行政的分離導(dǎo)致了政治責(zé)任的真空化。行政成為一個(gè)純粹工具性、技術(shù)性和遠(yuǎn)離政治的領(lǐng)域，價(jià)值中立的職業(yè)官僚成為國家機(jī)器上一顆沒有思想的螺絲釘，機(jī)械地執(zhí)行指令，而不問其價(jià)值內(nèi)涵，這導(dǎo)致了漢娜•阿倫特所說的“平庸的惡”，而職業(yè)官僚某種程度上都可能淪為納粹德國的“阿道夫•艾希曼”①。其次，傳統(tǒng)模式采取邏輯實(shí)證主義的分析方法，認(rèn)為組織效率可以通過一般性管理原則來實(shí)現(xiàn)，但隨著比較公共行政和政治文化學(xué)的興起，人們發(fā)現(xiàn)不同的政治體系和社會(huì)文化對(duì)公共行政原則的需求有非常明顯的差異。誠如尼古拉斯•亨利所說，1930年代的學(xué)者認(rèn)為公共行政原則“對(duì)俄羅斯公共行政是一種有用的行動(dòng)指南，如同對(duì)大不列顛、伊拉克以及美國一樣”，而后來的學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)文化因素使得公共行政在地球的一面成為十分不同于另一面的事物。[6]64另一方面，20世紀(jì)60年代美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)等左派政治批判和社會(huì)反抗浪潮顯示了公民對(duì)民主、公平、人文關(guān)懷、政府的回應(yīng)性等價(jià)值的訴求。在傳統(tǒng)官僚制日益成為低效、平庸、僵化、集權(quán)、反民主、缺乏回應(yīng)性的代名詞的情勢(shì)下，改革這一模式、提出新的公共行政領(lǐng)范式已經(jīng)迫在眉睫。1968年，在經(jīng)歷了對(duì)政治80年的疏離之后，“面對(duì)冷酷的理智批判，公共行政敏捷地回到了政治科學(xué)溫暖的懷抱”。[6]61這一年的明諾布魯克會(huì)議被認(rèn)為標(biāo)志著新公共行政的誕生，其核心代表人物喬治•弗雷德里克森提出了新公共行政的主要課題：“傳統(tǒng)的或古典的公共行政追求下面兩個(gè)問題的答案：我們?nèi)绾我袁F(xiàn)有的資源提供更多更好的服務(wù)（效率）？我們?nèi)绾我曰ㄙM(fèi)最少來維持服務(wù)的水準(zhǔn)（經(jīng)濟(jì)）？新公共行政加上另外一個(gè)問題：這種服務(wù)能夠促進(jìn)社會(huì)公平嗎？”[7]3圍繞社會(huì)公平這一核心價(jià)值觀，新公共行政范式的基本觀點(diǎn)可以概括為：

第一，突破政治與行政二分的思維窠臼，強(qiáng)調(diào)公共行政的“公共性”和“民主化”。過度強(qiáng)調(diào)行政的“去政治化”以及將公共行政等同于一般性的組織管理并視其為一個(gè)封閉系統(tǒng)導(dǎo)致了公共行政的種種危機(jī)。弗雷德里克森認(rèn)為公共行政應(yīng)該體現(xiàn)以下基本價(jià)值：一是回應(yīng)性，政府應(yīng)該是以公民為導(dǎo)向的，對(duì)公民特別是無權(quán)者和無組織的少數(shù)派的偏好和訴求應(yīng)有及時(shí)和令人滿意的回應(yīng)；二是代表性，公共行政人員是“代表性公民”，他們“受雇于公民，代表公民的利益，執(zhí)行和管理公民的事務(wù)”；[7]194三是參與性，包括公共部門內(nèi)參與和公民參與，強(qiáng)調(diào)權(quán)力分享、組織結(jié)構(gòu)的扁平化和公民對(duì)政策過程的深度參與；四是責(zé)任感，認(rèn)為公共行政是一種“道德努力”，“在民主政治環(huán)境下，公共管理者最終應(yīng)向公民負(fù)責(zé)。正是因?yàn)檫@種責(zé)任，我們的工作才顯得崇高神圣”。[7]215

第二，批判傳統(tǒng)行政范式狹隘的效率概念，主張用社會(huì)性效率取代經(jīng)濟(jì)性效率。效率一直是傳統(tǒng)范式著墨最多和引以為豪的地方，而新公共行政認(rèn)為這種簡單以投入與產(chǎn)出比衡量的效率觀造成了公共行政的異化，導(dǎo)致了行政主體和對(duì)象間的疏離，窒息了行政人員和公民的自我意識(shí)與公共精神?；诖?，新公共行政擯棄了這種機(jī)械的效率觀，提出了社會(huì)性效率的概念，認(rèn)為衡量公共行政效率不能僅以投入和產(chǎn)出為指標(biāo)，而應(yīng)充分地把公共利益、個(gè)人價(jià)值、社會(huì)公平、公共責(zé)任、服務(wù)質(zhì)量等價(jià)值目標(biāo)納入進(jìn)來。

第三，認(rèn)為促進(jìn)社會(huì)公平和正義，實(shí)現(xiàn)公民尊嚴(yán)和福祉是公共行政的核心和本質(zhì)所在。社會(huì)公平是新公共行政成為一種新范式的建構(gòu)性特征。弗雷德里克森認(rèn)為：“無論在理論上還是實(shí)踐上，公共行政對(duì)公平與平等的承諾，都應(yīng)該與對(duì)效率、經(jīng)濟(jì)和效能的承諾同等重要”。[7]216他的“社會(huì)公平的復(fù)合理論”深受羅爾斯“作為公平的正義”的影響，包括單純的個(gè)人公平、分部化的公平、集團(tuán)公平、機(jī)會(huì)的公平。像羅爾斯一樣，他同樣主張“有差別的優(yōu)先原則”，認(rèn)為“社會(huì)公平是要推動(dòng)政治權(quán)力以及經(jīng)濟(jì)福利轉(zhuǎn)向社會(huì)中那些缺乏政治、經(jīng)濟(jì)資源支持，處于劣勢(shì)境地的人們”。[8]6登哈特也認(rèn)為新公共行政的公平觀“不只是意味著要為所有的人提供同樣的服務(wù)，而是意味著要為那些更需要服務(wù)的人們提供更高層次的服務(wù)”。[9]28值得注意的是，弗氏還論及了公共行政的代際公平，認(rèn)為“依據(jù)公共行政的精神，考慮后代人的利益是公共行政的一種責(zé)任”。[7]143

本文作者：吳月1,2趙小燕3,4作者單位：1中山大學(xué)2廣東技術(shù)師范學(xué)院3湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院4華中科技大學(xué)

公共行政領(lǐng)域的批判性研究模式

在JayD.White和GuyB.Adams看來，詮釋性研究和批判性研究都應(yīng)該被看作是公共行政知識(shí)增長的合法貢獻(xiàn)者，公共行政的大量重要知識(shí)正是這樣得以發(fā)展的。而在Denhardt看來，作為社會(huì)科學(xué)中的三種研究模式之一，批判性研究應(yīng)得到更多關(guān)注。因?yàn)榕行匝芯客ㄟ^批評(píng)的自我反思過程推動(dòng)變革，可以重新恢復(fù)一種啟蒙人類行動(dòng)所需要的理論與實(shí)踐之間的緊密結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)自我解放。批判性研究最為重要的價(jià)值在于它所提供的知識(shí)并不虛偽地承諾“價(jià)值中立”，而是主旨鮮明、態(tài)度堅(jiān)決地致力于人類的自我解放。這種研究方法假定，在認(rèn)識(shí)論上，任何“事實(shí)”都是歷史的產(chǎn)物，是在歷史進(jìn)程中被社會(huì)、政治、文化、經(jīng)濟(jì)和種族等因素來形塑的。而每個(gè)人又是在具體的歷史、地域、情景和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)中體驗(yàn)、感受到“事實(shí)”，因此，每個(gè)人賦予“事實(shí)”的內(nèi)涵往往因自己的體驗(yàn)不同而不同，人們呈現(xiàn)的事實(shí)沒有“真實(shí)”與“不真實(shí)”之分，只有適合于不適合之分[6]。目前，在公共行政學(xué)的研究領(lǐng)域，已經(jīng)出現(xiàn)了一些運(yùn)用批判性研究方法而形成的視角獨(dú)特，頗具影響力的研究成果。批判性研究方法認(rèn)為實(shí)證主義的理論和方法的解釋力之所以有限，原因之一是實(shí)證主義沒有足夠重視社會(huì)中蘊(yùn)涵的人類歷史及其制度的可變性。Habermas認(rèn)為人類制度是社會(huì)建構(gòu)的，因而也就有可能通過有意識(shí)的選擇和有效的行動(dòng)來重新建構(gòu)人類制度，這樣也就可能確立一種替代選擇[7]。批判性研究方法依據(jù)此觀點(diǎn)對(duì)公共行政學(xué)中的實(shí)證主義取向和技術(shù)理性的思維模式進(jìn)行了猛烈的抨擊。HerbertMarcuse就通過批判MaxWeber指出對(duì)于理性解釋的各種局限，HerbertMarcuse認(rèn)為理性概念視為一種確定的手段去達(dá)到既定目標(biāo)的方式，這種方式不僅通過所謂的技術(shù)理性模式脫離了對(duì)應(yīng)該服務(wù)的各種社會(huì)利益的討論，而且使得各種技術(shù)控制的方式變得更加精密復(fù)雜[8]。Habermas進(jìn)一步提出將社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的建立描述為一個(gè)公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合的統(tǒng)治，其建立限定著行為的相應(yīng)期望值，而且必須通過相互作用的主體才能被理解和確認(rèn)。而違反技術(shù)規(guī)則就被認(rèn)為是缺乏能力，違反公認(rèn)準(zhǔn)則就被認(rèn)為是不正常的[9]。在此前提條件之下，社會(huì)系統(tǒng)按照是否是目的理性行為或者相互作用的支配行為來做出劃分。雖然從某種意義上說，通過對(duì)技術(shù)性理性的貢獻(xiàn)我們可以證實(shí)行動(dòng)的正當(dāng)性，但是我們會(huì)僅僅局限于為現(xiàn)有的社會(huì)機(jī)制的規(guī)劃問題尋找技術(shù)性的解決方案感到滿意。而Denhardt更是延續(xù)了HerbertMarcuse對(duì)MaxWeber的批判，他從公共組織入手，明確指出組織對(duì)于人類生活所具有的意義與他們表面所表現(xiàn)出來的合理性有很大的不同，組織應(yīng)是人類永恒需求的當(dāng)代表達(dá)[10]。因此，對(duì)于組織研究應(yīng)不僅僅局限于遵循技術(shù)理性的邏輯，還應(yīng)該遵循精神尋求永恒的邏輯。Denhardt從三個(gè)方面總結(jié)出理性模型對(duì)于組織生活的負(fù)面影響：理性模型將客觀與主觀相分離，只專注于客觀現(xiàn)象，這不利于充分理解組織中人類行為的意義；理性模型關(guān)注效率，但是忽略了對(duì)個(gè)人道德意識(shí)的關(guān)心；理性模型以事實(shí)與價(jià)值的二分法為背景，忽視了對(duì)個(gè)人價(jià)值的關(guān)心①。出于對(duì)組織的理性模型的強(qiáng)烈不滿，Denhardt提出應(yīng)重建一種替代性的組織生活，這種組織生活應(yīng)幫助我們尋求意義、行動(dòng)以及可持續(xù)性。在這一點(diǎn)上，Denhardt與Habermas的看法得到了融合及統(tǒng)一。而批判性研究方法對(duì)公共組織有限性的深入剖析正好揭示了公共行政領(lǐng)域存在的合法性危機(jī)的深刻本源所在，即技術(shù)理性的導(dǎo)向使得公共行政局限于關(guān)注外部的客觀世界，從而形成去個(gè)性化、僵化的管理進(jìn)程。在這一背景之下，官僚體制將政策過程作為解決當(dāng)下問題而運(yùn)用的一種技術(shù)規(guī)則，技術(shù)關(guān)懷取代政治和倫理的關(guān)懷，成為公共政策的基礎(chǔ)[11]。正如JongS.Jun所說：“公共行政表現(xiàn)出了理性分析、效率、規(guī)劃和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的職業(yè)偏見，這意味著公共行政更多傾向于行政管理，也就是說，公共行政主要是服務(wù)于統(tǒng)治和管理民眾。而有關(guān)參與、協(xié)商、公民投身公共事務(wù)、授權(quán)公民和民主過程的思想則退居到公共行政的次席位置”。換言之，人們?cè)絹碓桨凑占夹g(shù)的標(biāo)準(zhǔn)看待整個(gè)世界，公民的角色不再是協(xié)助社會(huì)方向的選擇，而只是偶爾在行政人員的選擇中發(fā)揮些微作用。相應(yīng)的，行政人員的職責(zé)在于處理阻礙社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)營的問題①。這樣一來，公共行政內(nèi)在的對(duì)于民主政治、公共價(jià)值的追求，時(shí)常與把公共行政作為一門科學(xué)的課題來進(jìn)行研究的意圖發(fā)生劇烈的沖突。因而，以批判性研究方法進(jìn)行分析，公共行政領(lǐng)域的合法性危機(jī)本質(zhì)上根源于實(shí)證主義量化方法論指引下的忽視公共行政根本價(jià)值的危機(jī)。正是在這個(gè)意義上，Lincoln和Guba指出，從方法論的角度觀察，公共行政學(xué)的危機(jī)主要源于以行政理論的理性模式及其背后的實(shí)證范式[12]。從更深處挖掘，公共行政的根本價(jià)值之所以被忽略，是因?yàn)橐姥髁鹘忉屝缘乃季S模式來發(fā)展公共行政已成為我們的共識(shí)，但是這樣一來卻嚴(yán)重忽視了批判性研究方法的分析思路。在公共行政研究中，批判性研究方法鼓勵(lì)我們以一種積極敏銳的積極態(tài)度，拒斥決定論、否定主流意識(shí)形態(tài)與挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)；提出對(duì)公共行政中現(xiàn)代性的困惑，對(duì)歷史意識(shí)的缺乏進(jìn)行鞭辟入里的批判性分析，提出了作為體制拒絕者的歷史分析立場以及女權(quán)主義的公共行政歷史視角；在超越技術(shù)理性、關(guān)注交往模式以及自我反省的批判基礎(chǔ)之上，積極探索主流公共行政的批判性替代選擇[13]。例如，批判性研究方法運(yùn)用辯證的語言對(duì)組織變革的事件進(jìn)行重新定義，促進(jìn)人們對(duì)組織生活做出更具動(dòng)態(tài)意義上的理解。批判性研究方法認(rèn)為在管理者與下屬的交往模式是存在缺陷的，局限于狹隘的等級(jí)交流層面的語言模式會(huì)導(dǎo)致各方價(jià)值的表達(dá)被壓制，在一個(gè)充分的公共服務(wù)工程中，進(jìn)行交流的各方應(yīng)被視為是平等的。因此，批判性研究方法提出了另外一種可供選擇的管理方式，這種管理方式不僅僅將目標(biāo)鎖定在控制上而是要幫助個(gè)體發(fā)現(xiàn)和追求他自己的發(fā)展需求，有時(shí)甚至要使其認(rèn)識(shí)那些與官僚體制的價(jià)值相背離的事實(shí)。批判性研究方法對(duì)官僚體系以及他們所服務(wù)對(duì)象之間關(guān)系的辯證理解，能夠幫助我們揭示出行政官僚是如何向管理對(duì)象施加權(quán)力，使其遵從嚴(yán)苛的、抹殺個(gè)性的行政程序，以及如何通過合作機(jī)制限制管理對(duì)象為相關(guān)機(jī)構(gòu)做出貢獻(xiàn)的[14]。為此，公共行政領(lǐng)域的批判性研究認(rèn)為公共官僚體制應(yīng)該成為社會(huì)自我反省和批判的一個(gè)主要載體，它應(yīng)該重新確定對(duì)各種類型的社會(huì)關(guān)系的民主承諾，代表比當(dāng)前公共對(duì)話的參與者更多的公民的價(jià)值與利益。

批判性研究模式在公共行政中的具體應(yīng)用

公共行政的傳統(tǒng)是以技術(shù)———工具理性為支撐的體系，體現(xiàn)了垂直管理、職業(yè)專家支配、物化的官僚制、安撫公民以及非此即彼的二元思維模式，這種理解公共行政的傳統(tǒng)路徑顯然適用于一種穩(wěn)定的環(huán)境。在高度復(fù)雜和快速變遷的社會(huì)中，理性建構(gòu)的公共行政無論是作為一種思維方式，還是作為一種國家控制公共事務(wù)的管理方式，已經(jīng)無法有效地解釋當(dāng)今社會(huì)管理現(xiàn)實(shí)，更無法提供適應(yīng)公眾需求的社會(huì)治理途徑，它常常帶來的是與理性目標(biāo)相左的不曾預(yù)料的結(jié)果。因此，引入更為廣闊的視野以及更加具備反思精神的思維結(jié)構(gòu)，對(duì)于傳統(tǒng)公共行政思維進(jìn)行有效的批判是極為必要的。正如Dennard所說，公共行政領(lǐng)域的批判性研究方法提醒我們，公共行政的理論與實(shí)踐對(duì)國家發(fā)展和社會(huì)價(jià)值分配而言是統(tǒng)一的，它包含了遠(yuǎn)比技術(shù)關(guān)懷更為寬廣的內(nèi)容。正是在對(duì)技術(shù)理性這一傳統(tǒng)公共行政學(xué)的思想內(nèi)核進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，各種高舉批判大旗的新的公共行政學(xué)的研究路徑不斷被提出來。在筆者看來，至少有以下二種新的公共行政學(xué)研究模式對(duì)公共行政的主流意識(shí)構(gòu)成了巨大的沖擊。第一種是新公共行政理論，新公共行政學(xué)的代表人物是WaldoD.以及H.GeorgeFrederickson。20世紀(jì)60年代后期西方發(fā)達(dá)國家，反越戰(zhàn)浪潮的涌起、都市暴動(dòng)以及種族沖突頻頻發(fā)生，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)上的不平等推促人們對(duì)傳統(tǒng)的行政學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)提出質(zhì)疑，并進(jìn)一步思考公務(wù)人員所應(yīng)扮演的適當(dāng)角色等問題。在這一背景之下，新公共行政學(xué)批判了效率至上的公共行政學(xué)理論范式，提出了社會(huì)公平和社會(huì)正義是公共行政的核心價(jià)值，倡導(dǎo)民主行政，增強(qiáng)公務(wù)員的內(nèi)省倫理道德意識(shí)，并提出了解決當(dāng)時(shí)社會(huì)問題的理論對(duì)策和學(xué)科發(fā)展的方向。從這個(gè)意義上說，新公共行政學(xué)擴(kuò)大了行政學(xué)研究的視野，在實(shí)踐上對(duì)西方行政管理體制改革產(chǎn)生了廣泛的影響。一方面，新公共行政理論認(rèn)為社會(huì)公平應(yīng)是公共行政追求的首要價(jià)值目標(biāo)，它是一系列價(jià)值偏好，包括組織設(shè)計(jì)偏好和行為方式偏好的關(guān)鍵詞語。社會(huì)公平強(qiáng)調(diào)政府提供服務(wù)的公平性、公共管理者在決策和組織過程中的責(zé)任與義務(wù)、公共行政管理的變革、對(duì)公眾要求做出積極的響應(yīng)而不是以追求行政組織自身需要滿足為目的、在公共行政的教學(xué)與研究中更注重與其它學(xué)科的交叉以實(shí)現(xiàn)對(duì)解決相關(guān)問題的期待。以社會(huì)公平為核心，新公共行政理論突破了傳統(tǒng)公共行政學(xué)以政治與行政兩分法為基礎(chǔ)的思維框架。新公共行政學(xué)拒絕“行政中立”的觀點(diǎn)，認(rèn)為行政系統(tǒng)游離于政策制定之外的狀況根本不存在。行政人員既從事行政執(zhí)行，也從事政策制定；行政人員除了在執(zhí)行政策中盡職盡責(zé)外，更以主動(dòng)的態(tài)度設(shè)計(jì)政策和發(fā)展公共政策，使政策更加有效地解決社會(huì)問題。另一方面，新公共行政學(xué)主張應(yīng)建構(gòu)新型的政府組織形態(tài)。新公共行政學(xué)認(rèn)為組織結(jié)構(gòu)與功能狀況關(guān)系到公共服務(wù)的質(zhì)量，而傳統(tǒng)的官僚制組織體制已經(jīng)造就了一種超穩(wěn)定的能力，使政府失去了必要的敏感性和同情心，正在遠(yuǎn)離社會(huì)公眾，尋求以顧客為中心、應(yīng)變靈活和響應(yīng)性強(qiáng)的新的組織形態(tài)就成為了當(dāng)務(wù)之急，因此新公共行政學(xué)提出要對(duì)科層制組織體系進(jìn)行改造。此外，新公共行政學(xué)還認(rèn)為應(yīng)擴(kuò)大公共行政學(xué)的研究范圍和內(nèi)容。新公共行政提出兩分法使得行政研究的焦點(diǎn)局限于行政機(jī)關(guān)的預(yù)算、組織和管理、人事及大量其它中性問題上，很少重視與社會(huì)、政治密切相關(guān)的政策制定與政策分析等研究，使公共行政遠(yuǎn)離了社會(huì)危機(jī)處理的需要，視野過于狹窄，過于以組織內(nèi)部為取向，理論上過于空洞。這就需要從一種全新的角度對(duì)行政現(xiàn)象進(jìn)行分解，通過重新定義行政過程來適應(yīng)和改善公共行政學(xué)。在此基礎(chǔ)之上新公共行政學(xué)提出了公共行政的分配、整合、邊際交換和社會(huì)感情等四種基本運(yùn)作過程。而在新公共行政學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的新公共服務(wù)理論將其觀點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展，提出應(yīng)該為官僚和公民創(chuàng)造更多的對(duì)話和商議空間；行政人員應(yīng)該把公民看作是真正的公民，而不僅僅是投票者、委托人或者顧客，行政人員應(yīng)與公民分享權(quán)力并減少控制，并相信合作的效率；公共行政機(jī)構(gòu)應(yīng)具備更好的回應(yīng)力，政府及行政人員應(yīng)該鼓勵(lì)市民參與來增加公民的信任[15]。在新公共服務(wù)理念的引導(dǎo)下最值得被引述的重要實(shí)驗(yàn)是由佛羅里達(dá)州的OrangeCounty發(fā)起的公民優(yōu)先計(jì)劃，一方面，公民優(yōu)先計(jì)劃提出政府工作人員應(yīng)該將公民的需要和價(jià)值放在決策和行動(dòng)的優(yōu)先位置。另一方面，公民優(yōu)先計(jì)劃認(rèn)識(shí)到將公民當(dāng)做顧客的局限性，顧客關(guān)注的是他們的期望和愿望以及這些需求如何能迅速地得到滿足，而公民關(guān)注的是公共的善以及這個(gè)社會(huì)的長期結(jié)果。公民優(yōu)先的觀念鼓勵(lì)越來越多的人去負(fù)擔(dān)作為公民的責(zé)任，并鼓勵(lì)公民對(duì)政府的愿望更加敏感。從這個(gè)意義上看來，公民優(yōu)先提倡的是一條互惠的雙通道[16]。新公共服務(wù)發(fā)展過程還有一個(gè)特別重要的主題是公共組織中領(lǐng)導(dǎo)的變動(dòng)性，其中，特別值得一提的是DavidCarnavale提出的可信賴的領(lǐng)導(dǎo)模式以及JeffreyLuke提出的催化型領(lǐng)導(dǎo)方式。DavidCarnavale認(rèn)為可信賴的領(lǐng)導(dǎo)模式是構(gòu)建一個(gè)可信賴的政府的關(guān)鍵，在他看來，所有運(yùn)作良好的政府，其目標(biāo)就是減少下級(jí)的依賴性，并在單個(gè)工人和小組中建立一種自我領(lǐng)導(dǎo)的能力[17]。JeffreyLuke所說的催化型領(lǐng)導(dǎo)方式指的是把問題提交給大眾以及政策議事日程，使多種意見不同的人參與到問題中來，鼓勵(lì)多種不同的行動(dòng)策略及選擇，以及維持行動(dòng)并保持行動(dòng)的勢(shì)頭[18]。第二種是后現(xiàn)代與話語理論，后現(xiàn)代公共行政對(duì)在行政世界占據(jù)統(tǒng)治地位的工具理性的懷疑比其他的批判理論來得更為強(qiáng)烈。后現(xiàn)代公共行政通過揭示每個(gè)個(gè)體之間的相互依賴性，進(jìn)而對(duì)行政統(tǒng)治的模式提出了更高的要求，即認(rèn)為公共行政應(yīng)建立在包括公民以及行政人員在內(nèi)的多方人士之間真誠和開放的話語系統(tǒng)之中[4](P182)。后現(xiàn)代公共行政現(xiàn)代的個(gè)人和社會(huì)似乎都失去了表現(xiàn)真實(shí)的能力，由于建立在特定的歷史、文化、社會(huì)背景的基礎(chǔ)之上，我們?cè)?jīng)依賴的那些傳統(tǒng)術(shù)語，現(xiàn)在不能在建立真實(shí)客觀世界方面起作用了。語言建構(gòu)了我們身處的這個(gè)世界，然而，以語言為基礎(chǔ)的知識(shí)卻被產(chǎn)生它的歷史條件和特定的環(huán)境所束縛。換言之，后現(xiàn)代主義者認(rèn)為文字和符號(hào)已經(jīng)不能表達(dá)那些穩(wěn)固和長久的東西，在某種意義上，他們認(rèn)為所有的東西都是虛假的，沒有什么事情能夠被證明是真實(shí)的。因?yàn)樵谌魏苇h(huán)境中，在任何一個(gè)被解釋的事情中，總是存在著無窮的解釋①。既然無法真正用語言去說明我們想要去指代的東西，那么就永遠(yuǎn)不會(huì)存在可以被證實(shí)或是證偽的東西。這一觀點(diǎn)對(duì)于傳統(tǒng)公共行政學(xué)所賴以的現(xiàn)代性基礎(chǔ)形成了巨大的挑戰(zhàn)。在DavidFarmer看來，現(xiàn)代性反映了它對(duì)那種運(yùn)用合理語言去捕捉世界的能力充滿了信心，它反映了一種樂觀主義，并聲稱擁有完整的理解世界的潛力，而后現(xiàn)代主義者認(rèn)為這種信心、這種樂觀和這種聲稱可以得到的力量應(yīng)該被摒棄[19]。現(xiàn)代主義認(rèn)為可以用一種先驗(yàn)的和普遍的真理對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出解釋，這種真理主要是指MaxWeber思想中的層級(jí)官僚制概念、哲學(xué)科學(xué)中的邏輯實(shí)證主義以及社會(huì)科學(xué)中的系統(tǒng)理論，這些都是公共行政得以發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基石。然而，在后現(xiàn)代主義者看來，這些所謂覆蓋一切的超驗(yàn)話語以及超驗(yàn)敘述根本是不存在的。因此，后現(xiàn)代主義者更傾向于贊美那些小的、不同尋常的、邊緣的以及有差異的存在，在筆者看來，后現(xiàn)代的這一特征與批判性研究方法目前在公共行政研究領(lǐng)域所處的地位是一致的。正如Fox和Miller所說，后現(xiàn)代主義是那種與眾不同的回歸和復(fù)仇，是那種任意的、非模式化的和不可同化的異類主張[20]。在此基礎(chǔ)之上，后現(xiàn)代主義對(duì)公共行政學(xué)提出了批判，認(rèn)為現(xiàn)代性引導(dǎo)下發(fā)展起來的公共行政學(xué)對(duì)真實(shí)世界的理解是失敗的，類似于等級(jí)制這種結(jié)構(gòu)是由社會(huì)創(chuàng)造的，而不是永恒不變的自然世界的一部分。在Fox和Miller看來，后現(xiàn)代公共行政應(yīng)該發(fā)展一種可靠的話語，這種話語以建構(gòu)性為主要特征，倡導(dǎo)開放、平等，注重培養(yǎng)人們傾聽、學(xué)習(xí)、包容和尊重他人的美德，鼓勵(lì)多元的思維風(fēng)格，提倡對(duì)世界采取家園式的態(tài)度等。Fox和Mille認(rèn)為制定和修訂公共政策的場所就是一個(gè)公共能量場，能量場作為替代官僚制的語境，是由人在不斷變化的當(dāng)下謀劃時(shí)的意圖、情感、目的和動(dòng)機(jī)構(gòu)成的。社會(huì)對(duì)話和公共政策的形成就是在不同目標(biāo)、意圖的相互影響、激變與碰撞中形成的。在這個(gè)政策形成過程中，沒有任何一種目標(biāo)或意圖具有絕對(duì)的權(quán)威和優(yōu)勢(shì)。后現(xiàn)代公共行政要求公民進(jìn)行真誠的、真實(shí)的面對(duì)面的對(duì)話，因?yàn)橐坏﹨⑴c者的信任遭到背叛，公民對(duì)公共事務(wù)的參與度，特別是在公共政策的執(zhí)行方面，可能會(huì)受到威脅。這個(gè)真實(shí)話語的規(guī)則是交談?wù)叩恼嬲\、表達(dá)的清晰、表達(dá)內(nèi)容的準(zhǔn)確以及言論與討論語境的相關(guān)性。另一位后現(xiàn)代公共行政學(xué)的代表人物DavidFarmer看來，一種思考官僚制和公共行政的新思路能夠有助于超越現(xiàn)今思考的局限性，并未改善公共服務(wù)開辟新的可能性。據(jù)此，DavidFarmer提出四種引導(dǎo)后現(xiàn)代公共行政學(xué)發(fā)展的突破點(diǎn)。DavidFarmer主張想象是一種行政精神，在后現(xiàn)代的新情境中，領(lǐng)導(dǎo)者和管理者應(yīng)運(yùn)用想象進(jìn)行管理，通過把想象放在首要位置、把激發(fā)下屬和其他人的想象作為自己的責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)者和管理者甚至可以對(duì)想象做更深入的思考。而解構(gòu)則可以幫助我們揭示支撐現(xiàn)代公共行政理論的假設(shè)，以及現(xiàn)代公共行政理論對(duì)類似官僚、效率等術(shù)語的依賴性，從而幫助我們理解當(dāng)代官僚制的符號(hào)化特征。去領(lǐng)地化主要強(qiáng)調(diào)公共行政理論不應(yīng)局限于科學(xué)主義的話語體系，提倡通過更自由的思考去探索新的和具有創(chuàng)造力的可能性。而變樣則是鼓勵(lì)一種在公共行政體系內(nèi)的反制度和反行政的態(tài)度。

這次全市政研工作會(huì)議是市縣（區(qū)）機(jī)構(gòu)改革后第一次政研工作會(huì)議，許多同志都是新到政研室主任這個(gè)崗位上工作，我來參加這次會(huì)議，并把各縣（區(qū)）委分管政研工作的領(lǐng)導(dǎo)同志也請(qǐng)來參會(huì)，就是要為我們政研工作鼓勁、加油，為大家做好政研工作排憂解難。

省委政研室對(duì)這次會(huì)議非常重視，*副主任在百忙之中出席會(huì)議，并作了熱情洋溢的重要講話，這是對(duì)我市政研工作的關(guān)心和指導(dǎo)，是對(duì)我們做好政研工作的鞭策和鼓舞，我謹(jǐn)代表市委向省委政研室及*副主任表示衷心的感謝！剛才，*同志傳達(dá)了全省政研室主任座談會(huì)議精神，特別是省委孟書記的重要講話精神；李晶同志作了一個(gè)很好的工作報(bào)告，總結(jié)了去年以來的全市政研工作，對(duì)做好今后一個(gè)時(shí)期的政研工作提出了具體要求。希望大家結(jié)合省委政研室*副主任的講話精神，一并抓好貫徹落實(shí)。

會(huì)前我專門聽取了市委政研室的工作情況匯報(bào)，剛剛又聽了李晶同志的工作報(bào)告，對(duì)全市政研系統(tǒng)的工作情況有了更新的印象?？傮w感覺是，近年來，全市政研工作在市、縣（區(qū)）委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在上級(jí)業(yè)務(wù)部門具體指導(dǎo)下，緊緊圍繞黨委工作大局，充分履行崗位職能，決策服務(wù)取得了新的成績，課題調(diào)研邁出了新的步伐，社會(huì)服務(wù)拓展了新的領(lǐng)域，隊(duì)伍建設(shè)有了新的加強(qiáng)，各項(xiàng)工作上了新的臺(tái)階，一大批優(yōu)秀成果進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)決策層，形成了科學(xué)的決策成果，促進(jìn)了全市的改革、發(fā)展和穩(wěn)定。應(yīng)該說，市委是滿意的。在此，我代表市委向辛勤工作、無私奉獻(xiàn)的全市政研工作者表示崇高的敬意和衷心的感謝！

下面，我就深入貫徹落實(shí)省委孟書記的重要講話精神，結(jié)合我市實(shí)際，做好全市政研工作講四個(gè)問題：

一、適應(yīng)新的形勢(shì)，充分認(rèn)識(shí)搞好調(diào)查研究的極端重要性

孟書記在全省政研室主任座談會(huì)上的講話，站在全局的高度深刻闡述了政研工作的極端重要性，強(qiáng)調(diào)重視調(diào)查研究不僅是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是我們黨的一項(xiàng)基本工作方法和領(lǐng)導(dǎo)制度，做好政研工作是提高黨委決策水平的重要保證，是密切黨同人民群眾聯(lián)系，促進(jìn)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變作風(fēng)的重要途徑。孟書記的重要講話，高屋建瓴，寓意深刻，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和指導(dǎo)性。學(xué)習(xí)、領(lǐng)會(huì)、貫徹孟書記的重要講話精神，首先要充分認(rèn)識(shí)新形勢(shì)下搞好調(diào)查研究的極端重要性。

2011年旗委辦公室政研工作的總體要求是：認(rèn)真貫徹落實(shí)盟委擴(kuò)大會(huì)議精神，緊緊圍繞旗十三次黨代會(huì)二次會(huì)議確定的重點(diǎn)工作，在旗委的領(lǐng)導(dǎo)下，深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，充分履行政研室職能，進(jìn)一步發(fā)揮參謀助手作用，全力為旗委領(lǐng)導(dǎo)和基層部門提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

一、深入開展調(diào)查研究。圍繞生豬、白鵝、奶牛、肉牛、絨山羊、種植業(yè)和畜群結(jié)構(gòu)調(diào)整等不同產(chǎn)業(yè)確定調(diào)研課題；圍繞城鎮(zhèn)規(guī)劃、新農(nóng)村建設(shè)、專項(xiàng)推進(jìn)重點(diǎn)工作、扶貧開發(fā)、改善民生、涉及群眾切身利益的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題等不同領(lǐng)域做好調(diào)研跟進(jìn)，結(jié)合學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，深入基層，實(shí)地查看，掌握第一手材料，力爭形成一批具有參考價(jià)值、指導(dǎo)性強(qiáng)、可操作的調(diào)研成果。

二、組織好“調(diào)研活動(dòng)月”的調(diào)研工作。辦公室把今年4—5月份、8—9月份定為“調(diào)研活動(dòng)月”。政研室負(fù)責(zé)征集調(diào)研課題，并在主任辦公會(huì)議上確定。由分管主任帶隊(duì)，各政務(wù)人員深入基層進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，形成一批不同角度、不同層面、具有代表性的調(diào)研報(bào)告。按照旗委辦公室統(tǒng)一安排，將6月份和10月份定為“調(diào)研文章評(píng)比月”，政研室起草《旗委辦公室政務(wù)人員調(diào)研文章評(píng)比細(xì)則》，由旗委辦公室領(lǐng)導(dǎo)組成調(diào)研文章評(píng)比小組，實(shí)行全體政務(wù)人員相互打分制，推選出3—5篇精品調(diào)研文章，在辦公室范圍內(nèi)進(jìn)行通報(bào)。通過開展“調(diào)研月”活動(dòng)，力爭達(dá)到集思廣益、共謀發(fā)展的效果。

三、積極發(fā)揮政研工作的參謀職能。認(rèn)真辦好《領(lǐng)導(dǎo)決策參閱》刊物，及時(shí)編發(fā)國家、自治區(qū)、盟及其他地區(qū)的政策信息、經(jīng)驗(yàn)做法。通過《領(lǐng)導(dǎo)決策參閱》這一載體，把重要的批示、重要精神、重要經(jīng)驗(yàn)、重要建議傳播出去，重點(diǎn)圍繞政策信息，項(xiàng)目建設(shè)，特別是“三農(nóng)”工作的重要精神及各地的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，精心選擇內(nèi)容，及時(shí)刊發(fā)傳閱，切實(shí)發(fā)揮政研的參謀職能。力爭每周出一期，及時(shí)呈送旗委、政府領(lǐng)導(dǎo)，保證在有效時(shí)間內(nèi)發(fā)揮作用。

四、切實(shí)加強(qiáng)自身建設(shè)。作為政研室，首先要加強(qiáng)政策學(xué)習(xí)，提高對(duì)政策和形勢(shì)的把握以及判斷能力。對(duì)國家、自治區(qū)、盟出臺(tái)的重大決策和重要精神，政研室應(yīng)先知先覺。隨時(shí)注意對(duì)上級(jí)文件、上級(jí)精神的學(xué)習(xí)，要向領(lǐng)導(dǎo)和身邊的同事學(xué)習(xí)，不斷加強(qiáng)自學(xué)，注重學(xué)習(xí)效果。其次要強(qiáng)化自身素質(zhì)建設(shè)，努力提高政研人員素質(zhì)和工作水平。政研室結(jié)合工作特點(diǎn)，繼續(xù)把“提高把握形勢(shì)能力、調(diào)查研究能力、協(xié)調(diào)服務(wù)能力”作為素質(zhì)建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容，發(fā)揚(yáng)求真務(wù)實(shí)精神，深入基層調(diào)查研究，進(jìn)一步發(fā)揮政研工作的職能。

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)

2007年，中國建設(shè)職工政研會(huì)工作總的指導(dǎo)思想是：以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，認(rèn)真貫徹黨的十六屆六中全會(huì)精神，緊緊圍繞建設(shè)系統(tǒng)改革發(fā)展穩(wěn)定，在推進(jìn)和諧文化建設(shè)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中，充分發(fā)揮政研會(huì)的重要作用，進(jìn)一步創(chuàng)新和加強(qiáng)思想政治工作，努力在服務(wù)中心、服務(wù)大局、服務(wù)基層上取得新的進(jìn)展,以實(shí)際行動(dòng)迎接黨的十七大！

一、認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹黨的十六屆六中全會(huì)精神

1、深入學(xué)習(xí)黨的十六屆六中全會(huì)精神。認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹六中全

會(huì)精神，大力推進(jìn)以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為根本的和諧文化建設(shè)，是當(dāng)前思想政治工作和政研會(huì)工作的首要任務(wù)。要通過學(xué)習(xí)和實(shí)踐活動(dòng)，使廣大職工樹立社會(huì)主義榮辱觀，培養(yǎng)良好的職業(yè)道德，不斷提升建設(shè)系統(tǒng)職工隊(duì)伍素質(zhì)和行業(yè)文明程度。