前言：本站為你精心整理了董事制度低效成因管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：本文圍繞我國上市公司獨(dú)立董事制度低效的成因，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)所持不同觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理、歸納和分類，并對(duì)研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)，以期為該問題的深化研究提供方向。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事制度公司治理低效成因

上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。近年來，學(xué)者圍繞我國上市公司獨(dú)立董事制度進(jìn)行了眾多的研究。其中，在我國上市公司獨(dú)立董事制度有效性問題上，雖然尚存在一定爭論，但大多數(shù)研究都認(rèn)為該制度迄今并沒有充分發(fā)揮作用。

為了解有關(guān)研究現(xiàn)狀，總結(jié)有關(guān)研究成果，尤其是期望能為進(jìn)一步深化研究指明方向，本文圍繞我國獨(dú)立董事制度低效的成因，有針對(duì)性地收集、研究了有關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)不同觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理和分類，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了評(píng)論和總結(jié)。

我國上市公司獨(dú)立董事制度低效成因的相關(guān)文獻(xiàn)及觀點(diǎn)

本文認(rèn)為，在我國上市公司獨(dú)立董事制度低效成因這一問題上，現(xiàn)有文獻(xiàn)所持觀點(diǎn)分類如下：

（一）現(xiàn)行法律制度說與激勵(lì)機(jī)制說

有的文獻(xiàn)認(rèn)為我國上市公司獨(dú)立董事制度低效成因在于我國現(xiàn)行的法律制度。唐清泉等（2006）通過對(duì)500個(gè)獨(dú)立董事進(jìn)行問卷調(diào)查，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法律制度被認(rèn)為是影響?yīng)毩⒍掠行Оl(fā)揮作用的最重要因素。但是，唐清泉等對(duì)“現(xiàn)行法律制度”具體指什么，并未給出明確說明。

陳艷（2007）通過對(duì)國內(nèi)外獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的理論和實(shí)踐進(jìn)行比較，認(rèn)為我國獨(dú)立董事制度效果不很理想的一個(gè)重要原因是獨(dú)立董事缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，同時(shí)明確否認(rèn)了我國缺乏嚴(yán)格法律是獨(dú)立董事制度低效的原因。

（二）文化環(huán)境說

與激勵(lì)機(jī)制說觀點(diǎn)相反的是，熊金才（2006）認(rèn)為我國獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制喪失激勵(lì)功能的本質(zhì)原因并不在于激勵(lì)機(jī)制本身，而在于激勵(lì)機(jī)制之外的對(duì)獨(dú)立董事制度具有強(qiáng)烈排斥作用的、制約獨(dú)立董事獨(dú)立性的文化體系，即以“感性”為特征的民族文化、以“國家主義”為特征的法文化和以“關(guān)系”為特征的企業(yè)文化。

這種將低效成因歸結(jié)于我國獨(dú)特文化背景的觀點(diǎn)得到了一些學(xué)者的贊同。如張宗益（2006）認(rèn)為制度創(chuàng)新是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，它不是簡單的制度安排更替或制度變更，其最深層的內(nèi)在機(jī)制根植于一個(gè)社會(huì)的文化當(dāng)中，變更制度不僅包括一系列正式的規(guī)則、規(guī)章，還包括一些非正式的習(xí)慣、習(xí)俗、慣例等，因此，制度的變遷存在漸進(jìn)性。

（三）實(shí)施動(dòng)機(jī)說

有文獻(xiàn)認(rèn)為低效成因在于我國上市公司實(shí)施獨(dú)立董事制度的動(dòng)機(jī)不正確。如朱茶芬（2006）以1994-2000年65家自愿聘請獨(dú)立董事的A股公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司主動(dòng)聘請獨(dú)立董事的真正動(dòng)機(jī)并非基于降低成本的治理需要，而是為了討好政府。朱茶芬認(rèn)為這種聘請動(dòng)機(jī)的“異化”可以在很大程度上解釋獨(dú)立董事制度實(shí)施的低效率。

（四）引入方式說

也有文獻(xiàn)認(rèn)為低效成因在于我國獨(dú)立董事制度引入的方式。如王世權(quán)等（2005）采用中日獨(dú)立董事制度移植及效果比較研究的方法，認(rèn)為我國引入獨(dú)立董事制度未能取得預(yù)期效果的原因在于我國是強(qiáng)制性引入該制度的。同時(shí)，王世權(quán)等指出，強(qiáng)制性引入之所以造成獨(dú)立董事制度低效原因又在于引入的時(shí)候并未充分考慮到當(dāng)時(shí)上市公司仍對(duì)現(xiàn)存的監(jiān)事會(huì)制度存有較高的預(yù)期，而當(dāng)時(shí)造成我國監(jiān)事會(huì)制度失靈的根源，即我國上市公司股權(quán)過于集中的問題并未得到解決，它同樣會(huì)造成我國獨(dú)立董事制度失靈。

（五）制度沖突說與制度規(guī)定說

有文獻(xiàn)認(rèn)為低效成因就在于我國獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的沖突。如雷剛等（2006）在比較了英美和德日在公司治理理念上和在外部環(huán)境上的不同之后，認(rèn)為獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度不兼容是造成獨(dú)立董事制度在我國不可行的原因。然而，更多的文獻(xiàn)傾向于認(rèn)為兩種制度的沖突只是造成我國獨(dú)立董事制度低效的諸多成因之一（高明華等，2006；陳正旭等，2005；何廷玲，2006；楊輝等，2006）。

還有文獻(xiàn)明確認(rèn)為低效成因在于我國獨(dú)立董事制度自身的制度性缺陷（千省利等，2005）；但更多的文獻(xiàn)雖未明確地主張，但卻通過對(duì)我國獨(dú)立董事制度所存在的各種缺陷進(jìn)行分析，隱含地表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。這些文獻(xiàn)所揭示的制度性問題包括有關(guān)規(guī)定過于原則化，缺乏可操作性；獨(dú)立董事職權(quán)名不副實(shí)；提名和任命程序不合理；缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制；獨(dú)立董事來源不合理等諸多方面（彭等，2007；李海艦等，2006；張靜等，2005；何廷玲，2006；陳正旭等，2005）。

（六）信息問題說與獨(dú)董不獨(dú)立說

還有的文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)低效成因在于獨(dú)立董事面臨的信息問題。如靳景玉（2005）認(rèn)為公司治理信息的獲取是獨(dú)立董事有效參與公司治理的關(guān)鍵，但目前我國獨(dú)立董事獲取信息的不完全性尤其突出，是影響我國獨(dú)立董事有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵原因。

然而，信息問題說觀點(diǎn)遭到了支曉強(qiáng)等（2005）的明確否定。支曉強(qiáng)等采用我國上市公司2001-2003年的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究了獨(dú)立董事變更與公司盈余管理程度、公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，我國獨(dú)立董事未能夠有效發(fā)揮作用的原因并非在于獨(dú)立董事不“懂事”，而關(guān)鍵在于獨(dú)立董事不獨(dú)立。所謂“懂事”是指獨(dú)立董事了解上市公司的業(yè)務(wù)和經(jīng)營情況，以及自己所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。雖然獨(dú)立董事是“懂事”的，但由于不獨(dú)立，獨(dú)立董事在發(fā)現(xiàn)上市公司違規(guī)行為時(shí)，往往不會(huì)采取引起市場關(guān)注的公告、警示等用手投票的方式，而是采取默不作聲或相對(duì)不為市場關(guān)注的用腳投票方式——離職。

（七）問題說

如謝德仁（2005）認(rèn)為獨(dú)立董事首先是董事會(huì)與股東之間問題的一部分，其次才是可能會(huì)有助于減輕問題的公司治理機(jī)制之一。在其與股東之間的問題未得到較好解決之前，獨(dú)立董事自然無助于改進(jìn)公司治理，反而可能帶來負(fù)效應(yīng)。徐傳諶等（2006）的研究在一定程度上支持了謝德仁的觀點(diǎn)，并從尋租理論角度出發(fā)，對(duì)我國上市公司獨(dú)立董事的尋租和設(shè)租活動(dòng)進(jìn)行了分析，認(rèn)為可能為其提供尋租和設(shè)租的機(jī)會(huì)有：關(guān)于獨(dú)立董事獨(dú)立性規(guī)定較為籠統(tǒng)，在執(zhí)行上有較大的回旋余地；獨(dú)立董事選擇、評(píng)價(jià)機(jī)制存在制度性缺陷；獨(dú)立董事物質(zhì)激勵(lì)面臨體制性難題。

同樣是從尋租理論角度，郭宏等（2006）則對(duì)國有上市公司管理層對(duì)獨(dú)立董事制度尋租動(dòng)機(jī)及成本效益進(jìn)行了分析，認(rèn)為在獨(dú)立董事制度實(shí)施過程中，管理層出于對(duì)既得利益的維護(hù)，有足夠的動(dòng)力和能力對(duì)獨(dú)立董事制度進(jìn)行尋租，即通過阻礙其發(fā)揮作用來獲取租金。

（八）條件不充分說

還有一些文獻(xiàn)認(rèn)為獨(dú)立董事制度低效成因在于我國獨(dú)立董事有效發(fā)揮作用的條件尚未充分具備。這些文獻(xiàn)在給定一些前提條件下，采用博弈論的分析方法，推導(dǎo)出了我國獨(dú)立董事目前難以有效發(fā)揮作用的結(jié)論。如肖曙光（2007）認(rèn)為由于在我國獨(dú)立董事行權(quán)成本大、不作為風(fēng)險(xiǎn)小、在正常利益之外另外獲得獎(jiǎng)勵(lì)的可能性小以及上市公司違規(guī)成本小等原因，目前我國上市公司獨(dú)立董事制度功能釋放的條件尚不能得到充分滿足；饒育蕾等（2003）認(rèn)為，在目前我國聲譽(yù)機(jī)制缺乏、獨(dú)立董事獲得信息成本大、對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰較難且較少、以及外部股東查處獨(dú)立董事違規(guī)成本大的條件下，我國獨(dú)立董事制度難以達(dá)到人們預(yù)期監(jiān)督效果；梁彤纓等（2006）認(rèn)為在目前內(nèi)部人違規(guī)成本小、對(duì)獨(dú)立董事激勵(lì)和約束弱、獨(dú)立董事的時(shí)間成本、信息成本、知識(shí)成本、人際關(guān)系沖突成本都很大的條件下，我國民營上市公司獨(dú)立董事難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，條件不充分說所指的“條件”可以大致概括為行權(quán)成本大、激勵(lì)—約束軟弱和違規(guī)成本小。

結(jié)論

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)在我國上市公司獨(dú)立董事制度低效成因上所持的觀點(diǎn)存在著較大的不同和分歧；它們大多從不同方面、在不同層次上揭示了該制度在我國存在的問題，但尚缺乏對(duì)各問題之間關(guān)系尤其是因果關(guān)系較為全面、系統(tǒng)的分析、研究；在研究方法上，問卷調(diào)查、比較研究、回歸分析、博弈分析、邏輯分析等都有采用，但基于系統(tǒng)理論和實(shí)際案例的分析則較為少見。這為進(jìn)一步的深化研究指明了方向，即應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，在系統(tǒng)理論指導(dǎo)下，通過分析、研究不同層次、不同方面問題之間的因果關(guān)系，來較為可靠地揭示出我國上市公司獨(dú)立董事制度低效問題深層次的成因。另外值得一提的是，雖然本文對(duì)有關(guān)我國上市公司獨(dú)立董事制度低效成因的各種觀點(diǎn)進(jìn)行了分類，但有的文獻(xiàn)所持的觀點(diǎn)可能是其中的若干個(gè)，這是其一；其二，本文分類是粗淺的，目的是指明其中存在的觀點(diǎn)分歧及進(jìn)一步研究的方向。

參考文獻(xiàn)：

1.中國證監(jiān)會(huì).關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見，2001-8-21

2.唐清泉，葉艷芬.獨(dú)立董事行權(quán)的有效性與實(shí)現(xiàn)途徑—基于獨(dú)立董事問卷調(diào)查的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2006（11）

3.陳艷.獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制：理論和實(shí)踐的國際比較[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007（2）