前言：本站為你精心整理了獨(dú)立董事動(dòng)機(jī)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]在我國獨(dú)立董事制度的強(qiáng)制性制度變遷過程中，部分上市公司出現(xiàn)了主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的“自愿行為”。針對(duì)引發(fā)自愿行為的動(dòng)機(jī)進(jìn)行理論分析，并以滬深兩市主動(dòng)設(shè)立與非主動(dòng)設(shè)立各50家上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明我國上市公司中存在主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的“監(jiān)督的動(dòng)機(jī)”和“顧問的動(dòng)機(jī)”。該研究為我國上市公司從強(qiáng)制合規(guī)到步入主動(dòng)守規(guī)的自主治理階段以及如何改革獨(dú)立董事制度等方面提供了經(jīng)驗(yàn)支持。

[關(guān)鍵詞]上市公司；獨(dú)立董事；主動(dòng)設(shè)立；動(dòng)機(jī)

一、我國獨(dú)立董事制度的強(qiáng)制性變遷

20世紀(jì)80年代末，中國開始對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行全面的股份制改造并上市融資。由于體制性因素導(dǎo)致上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，國有股“一股獨(dú)大”，產(chǎn)生了以“隧道行為”為主要表現(xiàn)的大股東與中小股東之間的“問題”。為了解決這一既損害上市公司價(jià)值，又危及資本市場(chǎng)信用基礎(chǔ)的嚴(yán)重問題，我國開始自上而下導(dǎo)入獨(dú)立董事制度，開始了強(qiáng)制性變遷過程。

我國最初的獨(dú)立董事源于境外上市，作為首批在香港證券市場(chǎng)上市的H股公司——青島啤酒成為第一家擁有獨(dú)立董事的上市公司。隨著境外上市企業(yè)的增加，為了加強(qiáng)對(duì)境外上市公司的管理，1999年3月，國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)和中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》，要求境外上市公司逐步建立、健全獨(dú)立董事制度。

而境內(nèi)上市公司中獨(dú)立董事作為一項(xiàng)制度出現(xiàn)是在1997年12月，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)了《上市公司章程指引》，正式把建立獨(dú)立董事作為一項(xiàng)可選擇性制度。而獨(dú)立董事制度建設(shè)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段的標(biāo)志是2001年8月證監(jiān)會(huì)了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見”)。該意見要求境內(nèi)上市公司修改公司章程，聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士；在2002年6月30日前，董事會(huì)成員中至少包括2名獨(dú)立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中至少包括1／3獨(dú)立董事。2001年11月，南開大學(xué)公司治理研究中心推出了《中國公司治理原則(草案)》，明確給出了在我國上市公司建立獨(dú)立董事制度的具體運(yùn)作方案。在該草案的基礎(chǔ)上，2002年1月7日，中國證監(jiān)會(huì)與國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合了《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中對(duì)董事和董事會(huì)提出了要求，提出董事要履行誠信、勤勉的義務(wù)，對(duì)董事會(huì)的構(gòu)成、獨(dú)立董事制度、董事會(huì)下設(shè)專門委員會(huì)、董事會(huì)的議事規(guī)則等做了規(guī)定。2005年，十屆全國人大常委會(huì)十四次會(huì)議審議通過新的《公司法》，其中明確寫進(jìn)了獨(dú)立董事制度，要求上市公司董事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)有1／3以上的獨(dú)立董事；同時(shí)規(guī)定，獨(dú)立董事除行使規(guī)定的股份有限公司董事的職權(quán)外，還可行使以下職權(quán)：對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易、聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所等重大事項(xiàng)進(jìn)行審核并獨(dú)立意見，對(duì)上述事項(xiàng)經(jīng)1／2以上獨(dú)立董事同意后方可提交董事會(huì)討論。這一法律的頒布，使獨(dú)立董事制度及獨(dú)立董事的職權(quán)實(shí)現(xiàn)了“有法可依”，其立法層次不再限于國務(wù)院的法規(guī)及法律地位更低的規(guī)章制度。這無疑是對(duì)獨(dú)立董事制度在中國發(fā)展的一劑助推劑，是對(duì)獨(dú)立董事制度在中國的進(jìn)一步完善。

從我國獨(dú)立董事制度的發(fā)展歷程來看，具有明顯的強(qiáng)制性變遷的特征：一是以政府等部門為主體，如全國人大、證監(jiān)會(huì)、國家經(jīng)貿(mào)委等，期間一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、交易所等也發(fā)揮了重要的作用。二是自上而下。具有激進(jìn)性質(zhì)。從1997年至2005年，僅由證監(jiān)會(huì)的規(guī)章制度就已超過100件，一系列法規(guī)和規(guī)章制度的出臺(tái)，通過對(duì)獨(dú)立董事的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行界定，短時(shí)間內(nèi)為上市公司獨(dú)立董事制度的形成發(fā)展構(gòu)建了基本的法律框架。在行政力量自上而下的推動(dòng)下，上市公司獨(dú)立董事總體規(guī)模不斷增加，從1998年的35人增加到2005年的4482人(參見圖1)。

獨(dú)立董事制度對(duì)于我國上市公司而言是一個(gè)外在的制度安排，不是股東、管理層等公司治理利益主體重復(fù)博弈形成的。作為一種“舶來品”，因不適應(yīng)制度環(huán)境而出現(xiàn)低效率的現(xiàn)象，這是強(qiáng)制性制度變遷造成的價(jià)值損失。

1．獨(dú)立董事的主動(dòng)設(shè)立行為。我們發(fā)現(xiàn)在2001年《指導(dǎo)意見》頒布之前。在深滬上市公司中出現(xiàn)主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事跡象(參見表1)，如1998年有2家上市公司設(shè)獨(dú)立董事，到2000年底，滬深兩市共有42家上市公司設(shè)立了獨(dú)立董事，此時(shí)并沒有設(shè)立獨(dú)立董事的強(qiáng)制性壓力，完全是企業(yè)的主動(dòng)行為。而在2001年《指導(dǎo)意見》以后，有部分公司設(shè)立獨(dú)立董事的比例要高出證監(jiān)會(huì)的強(qiáng)制性比例(參見表2)，高出部分代表企業(yè)的主動(dòng)設(shè)立行為，截止至2004年共有9家上公司，這樣前后共有51家上市公司存在主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的行為。

公司治理是隨著股份公司的演進(jìn)而內(nèi)化出的制度安排，通過激勵(lì)契約與內(nèi)部組織設(shè)計(jì)來解決管理層的“內(nèi)部人控制問題”，保護(hù)股東權(quán)益。但近年來在我國上市公司表現(xiàn)出的大股東和中小股東的問題則難以依靠?jī)?nèi)部治理機(jī)制得到有效的解決，即內(nèi)在制度失靈。因此政府期望通過設(shè)計(jì)獨(dú)立董事制度來解決內(nèi)部治理失靈的問題。但上市公司的大股東是不會(huì)為監(jiān)督自己的獨(dú)立董事創(chuàng)造有利條件的僅僅是以最低限度達(dá)到強(qiáng)制規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來表示其組織存在的“合理性”，這就導(dǎo)致我國獨(dú)立董事制度的“先天不足”。但是主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事現(xiàn)象的存在則表明外在的獨(dú)立董事制度在我國上市公司中出現(xiàn)了內(nèi)化的傾向，那么是什么因素導(dǎo)致了這樣的變化呢?解析這些因素的內(nèi)在機(jī)制，可能是探索我國獨(dú)立董事內(nèi)在制度基礎(chǔ)的邏輯起點(diǎn)。

2．主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的動(dòng)機(jī)。內(nèi)在制度根據(jù)經(jīng)驗(yàn)不斷演化并控制著主體行為，特定主體之所以保存內(nèi)在制度就在于發(fā)現(xiàn)了它們的益處。利益驅(qū)動(dòng)著特定主體產(chǎn)生主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的動(dòng)機(jī)。在上市公司這個(gè)利益相關(guān)者集合中，與獨(dú)立董事相關(guān)的特定主體主要包括控制股東、其它大股東以及公司管理層。

從控制股東的角度出發(fā)，正如LaPona、Lopez-de-Silanes、ShleiferL、Claessens、Djankov和Langt、Fac-eio和Lang等指出控制股東收益函數(shù)中的控制權(quán)私人收益和現(xiàn)金流收益的不同組合決定了其行為，當(dāng)控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)發(fā)生偏離且偏離程度越高時(shí)，越會(huì)激勵(lì)控制股東追求通過“隧道效應(yīng)”產(chǎn)生的控制權(quán)私人收益，公司價(jià)值下降產(chǎn)生的成本卻由其他中小股東共同承擔(dān)。而控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)一致時(shí)，控制股東任何損害上市公司．價(jià)值的行為產(chǎn)生的私人收益都難以彌補(bǔ)現(xiàn)金流收益的損失，這樣控制股東會(huì)致力于提升公司的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)和其他股東之間的“利益兼容”。此時(shí)完善公司治理機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督變得有利可圖。出于“監(jiān)督的動(dòng)機(jī)”控制股東會(huì)主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事，因此，把獨(dú)立董事作為一項(xiàng)解決經(jīng)理層問題的制度安排是可以被控制股東所接受的。從其他大股東的角度出發(fā)，往往是出于“制衡的動(dòng)機(jī)”利用掌握的投票權(quán)主動(dòng)要求設(shè)立獨(dú)立董事。尤其是控制性股東過于追求其“私人收益”時(shí)，為了防止控制性股東和經(jīng)理層共謀，其他大股東會(huì)聯(lián)合起來通過獨(dú)立董事來對(duì)控制性股東的行為起到制衡作用?！爸坪獾膭?dòng)機(jī)”能否實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于其他大股東是否具有能夠決定獨(dú)立董事人選的足夠多的投票權(quán)。

從經(jīng)理層的角度來看，他可以通過聘請(qǐng)獨(dú)立董事向上市公司的各利益相關(guān)者發(fā)出具有良好治理結(jié)構(gòu)、先進(jìn)管理理念的信號(hào)，樹立公司良好的形象、增強(qiáng)投資者的投資信心，而具有良好業(yè)績(jī)的公司經(jīng)理層也希望能夠通過獨(dú)立董事向外部轉(zhuǎn)遞這個(gè)信息，我們稱之為“信號(hào)顯示動(dòng)機(jī)”。因此，很多企業(yè)的經(jīng)理層往往會(huì)邀請(qǐng)具有豐富商業(yè)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和市場(chǎng)方面知識(shí)的人士來擔(dān)任獨(dú)立董事，就像顧問一樣幫助企業(yè)解決經(jīng)營上的難題、構(gòu)建重要的商業(yè)戰(zhàn)略。而Anup的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)政治因素對(duì)企業(yè)影響較大時(shí)，經(jīng)理層會(huì)主動(dòng)邀請(qǐng)具有政府背景的獨(dú)立董事，尤其在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下，“政府資源”往往決定著企業(yè)的成敗，我們把這樣的動(dòng)機(jī)稱之為“顧問的動(dòng)機(jī)”。

通過對(duì)我國上市公司特定主體的分析，我們發(fā)現(xiàn)這些利益主體都具有各自不同的主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的動(dòng)機(jī)(參見表3)，表現(xiàn)出獨(dú)立董事制度的收益具有私人性質(zhì)，而獨(dú)立董事制度的成本卻由包括中小股東、職工在內(nèi)的利益相關(guān)者共同承擔(dān)。

三、主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事動(dòng)機(jī)的實(shí)證檢驗(yàn)

1．樣本選擇與變量定義

(1)樣本選擇。本文把上市公司主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的行為分為兩類：在2001年《指導(dǎo)意見》之前設(shè)立獨(dú)立董事的為第一類，截至2000年底共有42家；2001年以后首次公開上市的公司始終超過《指導(dǎo)意見》要求的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立獨(dú)立董事的為第二類。截至2004年底共有9家。研究數(shù)據(jù)主要來自CCER數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫及金融界網(wǎng)。由于第二類上市公司樣本數(shù)據(jù)較少，單獨(dú)對(duì)其進(jìn)行分析，難免影響結(jié)論的正確性。故本文將兩類樣本數(shù)據(jù)合并作為一個(gè)樣本進(jìn)行研究。從總體上看，主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的行為在我國剛剛開始，主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的上市公司數(shù)量較少，大多數(shù)為非主動(dòng)設(shè)立的上市公司。如果將主動(dòng)設(shè)立的公司與滬深所有非主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的上市公司共同納入同一個(gè)樣本進(jìn)行研究，兩種公司樣本數(shù)量的懸殊必將導(dǎo)致研究結(jié)果的偏差。鑒于此，本文根據(jù)上述50家設(shè)立獨(dú)立董事的公司所處的行業(yè)，從非主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的上市公司中隨機(jī)選取50家公司作為匹配控制樣本，其中2000年底42家，2004年底8家。這有利于控制行業(yè)因素對(duì)研究結(jié)果的干擾。

(2)變量定義?？刂菩怨蓶|是否具有監(jiān)督的動(dòng)機(jī)取決于其收益目標(biāo)：如果它更傾向于選擇控制權(quán)私人收益時(shí)，為了創(chuàng)造有利于其實(shí)施“隧道效應(yīng)”行為的條件，控制股東往往會(huì)對(duì)經(jīng)理層采取“贖買”手段，如：非績(jī)效基礎(chǔ)的報(bào)酬契約，其成本是由全體股東共同承擔(dān)的，此時(shí)不會(huì)產(chǎn)生主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事動(dòng)機(jī)；若傾向于選擇現(xiàn)金流收益時(shí)，提升上市公司的價(jià)值與控制股東收益最大化的目標(biāo)是一致的，主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督而非“贖買”就成為控制股東的理性選擇。因此，我們可以用控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)偏離程度，即偏離度(采取LaPorta等的計(jì)算方法，控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)之差)以及現(xiàn)金流量權(quán)來定義主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的監(jiān)督動(dòng)機(jī)。

依據(jù)股權(quán)制衡理論，集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)難以產(chǎn)生制衡力量。而當(dāng)有多個(gè)大股東存在時(shí)，股東間的制衡會(huì)增加控制性股東的控制權(quán)私人收益的成本。許多實(shí)證研究表明，股權(quán)在大股東間的分布越平均，產(chǎn)生的制衡力量越強(qiáng)。其他大股東就越會(huì)主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事。這樣，我們用赫芬達(dá)爾指數(shù)來定義其他大股東主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的制衡動(dòng)機(jī)。公司的財(cái)務(wù)狀況越好，現(xiàn)金分紅能力越強(qiáng)，越有強(qiáng)烈的潛在動(dòng)機(jī)將這種利好消息傳遞給市場(chǎng)，會(huì)主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事。相反財(cái)務(wù)狀況惡化、盈利能力差的公司通常不會(huì)自覺地聘請(qǐng)獨(dú)立董事進(jìn)行監(jiān)督。因此，我們用資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率和每股經(jīng)營現(xiàn)金流量等反映公司財(cái)務(wù)狀況的指標(biāo)和每股現(xiàn)金股利作為主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事信號(hào)顯示動(dòng)機(jī)的變量。Ronald的研究表明在經(jīng)營業(yè)務(wù)比較廣泛的企業(yè)，董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例較高，因?yàn)殡S著公司規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)營業(yè)務(wù)的拓寬，公司的經(jīng)營決策問題更加復(fù)雜，越需要聘請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家為獨(dú)立董事，可以為公司提供各種信息、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)資源的支持；另一方面，公司規(guī)模越大，外部環(huán)境的復(fù)雜性、不確定性就越大，越需要主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事作為“溝通的使者”來協(xié)調(diào)內(nèi)外部關(guān)系，管理外部環(huán)境，因此我們用總資產(chǎn)指標(biāo)作為主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事顧問動(dòng)機(jī)的變量(具體變量參見表4)。

2．描述性統(tǒng)計(jì)與回歸分析

本文采用spss14.0軟件，先對(duì)所有自變量進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示變量間存在關(guān)聯(lián)，但相關(guān)系數(shù)都在0.5以下，這是統(tǒng)計(jì)允許的范圍。在此基礎(chǔ)上我們進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果表明所有變量的VIF值均在10以下，本研究數(shù)據(jù)通過多重共線性檢驗(yàn)。

(1)描述性統(tǒng)計(jì)。我們首先對(duì)表示主動(dòng)設(shè)立的第組和表示非主動(dòng)設(shè)立的第組的樣本變量特征進(jìn)行比較(參見表5)。代表監(jiān)督動(dòng)機(jī)的偏離度和現(xiàn)金流量權(quán)在兩組間存在差異，組的偏離度為9.39618，低于非主動(dòng)②組的11.736911；組現(xiàn)金流量權(quán)0.46584高于②的0.392816。代表制衡動(dòng)機(jī)的赫芬達(dá)爾指數(shù)，①組略高于②組，分別為0.1591368、0.1136548。而作為反映顧問動(dòng)機(jī)的總資產(chǎn)變量在兩組間沒有顯著差異，分別為21.035158、20.662174。反映信號(hào)顯示動(dòng)機(jī)的資產(chǎn)報(bào)酬率、每股經(jīng)營現(xiàn)金流以及每股現(xiàn)金股利三個(gè)變量①組都高于②組，表明①組績(jī)效優(yōu)于②組，具有信號(hào)顯示的動(dòng)機(jī)；而資產(chǎn)負(fù)債率的變量值①組也略高于②組，說明信號(hào)顯示和融資能力存在關(guān)聯(lián)。通過比較我們初步發(fā)現(xiàn)在監(jiān)督動(dòng)機(jī)、制衡動(dòng)機(jī)、顧問動(dòng)機(jī)以及信號(hào)顯示動(dòng)機(jī)方面，①組都比②組顯示出更強(qiáng)的主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的動(dòng)機(jī)。

(2)回歸分析。為了進(jìn)一步驗(yàn)證主動(dòng)設(shè)立動(dòng)機(jī)，我們進(jìn)行了單變量回歸分析(參見表6)。偏離度(pld)和主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事(ID)在10％水平上存在顯著的負(fù)相關(guān)；現(xiàn)金流量權(quán)(XML)在5％水平上和主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事(II))呈正相關(guān)，即大股東的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)偏離程度越小，其擁有的現(xiàn)金流量權(quán)越大，越有動(dòng)力主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事，說明在我國上市公司中明顯存在著主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的“監(jiān)督動(dòng)機(jī)”。而赫芬達(dá)爾指數(shù)(H-index)與ID為正相關(guān)、顯著性為5％，表明其他大股東的制衡力量與主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事正相關(guān)，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果表明存在主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的“制衡動(dòng)機(jī)”。代表“顧問動(dòng)機(jī)”的資產(chǎn)規(guī)模變量(LNTA)與m在5％水平上呈顯著正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)經(jīng)理層越需要獨(dú)立董事提供智力與資源上的支持。代表“信號(hào)顯示動(dòng)機(jī)”的四個(gè)變量中，只有資產(chǎn)負(fù)債率(DA)和每股現(xiàn)金股利(CDIV)與ID呈顯著正相關(guān)，且CDIV在1％水平上顯著。

為了保證檢驗(yàn)結(jié)果的正確性，我們進(jìn)一步把自變量同時(shí)引入模型，進(jìn)行多因素回歸分析，檢驗(yàn)對(duì)因變量的共同影響(參見表7)。

多元回歸結(jié)果顯示，代表監(jiān)督動(dòng)機(jī)的PLD和)(JL兩個(gè)變量都在1％水平上與ID呈顯著相關(guān)，其中，PLD為負(fù)相關(guān)；代表顧問動(dòng)機(jī)的LNTA與ID在10％水平上呈顯著正相關(guān)；代表信號(hào)顯示動(dòng)機(jī)的變量中僅有CDIV通過了檢驗(yàn)并在5％水平上顯著；而代表制衡動(dòng)機(jī)的H－index沒有得到統(tǒng)計(jì)結(jié)果的支持。多元回歸的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明我國上市公司中存在主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事的監(jiān)督動(dòng)機(jī)和顧問動(dòng)機(jī)，也存在一定程度的信號(hào)顯示動(dòng)機(jī)。

3．主要結(jié)論與啟示

獨(dú)立董事制度起源于英美法系。其主要目的在于通過提高董事會(huì)的獨(dú)立性而強(qiáng)化對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督制衡，同時(shí)提升董事會(huì)的戰(zhàn)略參與能力，保證公司的決策科學(xué)，可見設(shè)立獨(dú)立董事制度的目標(biāo)指向和股東(也包括大股東)利益是一致的。這樣股東有設(shè)立獨(dú)立董事的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)輔以法律機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制的必要約束，就可以保證獨(dú)立董事制度的有效性。而在我國一切關(guān)于獨(dú)立董事制度的正式規(guī)定都指向了對(duì)大股東行為的監(jiān)督制衡，導(dǎo)致獨(dú)立董事在現(xiàn)實(shí)中缺乏內(nèi)在的制度基礎(chǔ)而難以發(fā)揮其應(yīng)有作用。本文對(duì)存在主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事制度的上市公司進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果表明，獨(dú)立董事制度在這些公司中已回歸其本質(zhì)屬性，即“監(jiān)督動(dòng)機(jī)”和“顧問動(dòng)機(jī)”，主動(dòng)設(shè)立動(dòng)機(jī)的根源在于獨(dú)立董事和大股東之間實(shí)現(xiàn)了“利益兼容”。獨(dú)立董事能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值，有助于實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的目標(biāo)，對(duì)于中小股東等其他利益相關(guān)者而言也會(huì)產(chǎn)生正的外部效應(yīng)。本文的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示的制衡動(dòng)機(jī)和主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這在一定程度上表明依靠獨(dú)立董事制度來解決大股東和小股東之間的“問題”，實(shí)現(xiàn)保護(hù)中小股東利益的目標(biāo)是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。公司治理的內(nèi)在機(jī)制在于解決股東和經(jīng)理人之間的利益沖突，而大股東和小股東之間的問題要更多地依靠市場(chǎng)機(jī)制。我國獨(dú)立董事制度的設(shè)計(jì)者顯然忽略了獨(dú)立董事制度有效運(yùn)作的潛在激勵(lì)，強(qiáng)制推進(jìn)獨(dú)立董事制度可以節(jié)約制度變遷的時(shí)間成本，但是對(duì)相關(guān)制度主體的內(nèi)生激勵(lì)是難以在短時(shí)間內(nèi)形成的，而且現(xiàn)實(shí)中的獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度在一定程度上存在職能的重合，這也無疑會(huì)加大企業(yè)的成本。

通過對(duì)我國上市公司主動(dòng)設(shè)立獨(dú)立董事動(dòng)機(jī)實(shí)證分析，本文認(rèn)為我國獨(dú)立董事制度作為一項(xiàng)業(yè)已存在的制度，首先，應(yīng)回歸其“戰(zhàn)略參與、決策科學(xué)”的本質(zhì)屬性，而現(xiàn)在卻承擔(dān)著“監(jiān)督大股東”這一無法發(fā)揮作用的政策性職能；第二，應(yīng)基于大股東“監(jiān)督動(dòng)機(jī)”和“顧問動(dòng)機(jī)”來進(jìn)一步完善我國獨(dú)立董制度相關(guān)配套措施，進(jìn)一步提升獨(dú)立董事制度的有效性；第三，在進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)制治理有效性的基礎(chǔ)上，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)自主做出是設(shè)立監(jiān)事會(huì)還是獨(dú)立董事的選擇，推動(dòng)我國上市公司從強(qiáng)制合規(guī)步人主動(dòng)守規(guī)的自組織治理階段。