前言：本站為你精心整理了企業(yè)環(huán)境管理成本效益范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文認(rèn)為，由于企業(yè)環(huán)境管理與一般經(jīng)營(yíng)管理不同，它的成本效益分析開不僅僅以未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的流入為唯一標(biāo)志，而是環(huán)保效果與經(jīng)濟(jì)效益并重。據(jù)此，文中提出環(huán)境管理的成本效益分析模式，并對(duì)采用生態(tài)設(shè)計(jì)、清潔生產(chǎn)、環(huán)保資本預(yù)算等環(huán)境管理手段的成本效益分析進(jìn)行了一一探討。

(續(xù)*年第12期封面專題4-5頁(yè))三、環(huán)保項(xiàng)目資本預(yù)算的成本效益分析在企業(yè)管理中，資本預(yù)算作為設(shè)備投資決策的方法被廣泛地采用。它通常是以比較投資項(xiàng)目的現(xiàn)金流進(jìn)行成本效益分析，并以此評(píng)判、選擇投資方案。與普通的資本預(yù)算不同，環(huán)境保護(hù)投資項(xiàng)目則需從更廣泛的范圍計(jì)算環(huán)境成本支出與收益，確定項(xiàng)目對(duì)環(huán)境的影響在時(shí)間跨度上要求更長(zhǎng)一些。美國(guó)環(huán)境署(EPA)于92年開發(fā)了一種“總成本評(píng)價(jià)法”(TotalCostAssessment)提出應(yīng)以更長(zhǎng)的期間、更寬的成本范圍來(lái)評(píng)估長(zhǎng)期財(cái)務(wù)指標(biāo)，并鼓勵(lì)企業(yè)在實(shí)踐中采用，見(jiàn)圖4：圖中有幾個(gè)特點(diǎn)：

(1)成本范圍更寬，有四種成本涵義。其中：“普通成本”(usualcost)指普通的；資本支出和運(yùn)轉(zhuǎn)材料費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、其他運(yùn)行費(fèi)用，與一般資本預(yù)算的成本相同；“隱蔽成本”(hiddencost)則指遵守環(huán)境法規(guī)、進(jìn)行環(huán)境認(rèn)證、加強(qiáng)環(huán)境教育等方面的成本；“負(fù)債成本”(1iabilitycost)則指未來(lái)可能發(fā)生某種罰金或由于環(huán)境損傷所形成的成本；“無(wú)形成本”(1esstangiblecost)則包括企業(yè)形象維護(hù)和處理與相關(guān)者的關(guān)系有關(guān)的成本，也包含一些收益內(nèi)容，帶有某些機(jī)會(huì)成本的性質(zhì)。這種收益有諸如由于質(zhì)量提高、企業(yè)及產(chǎn)品形象改善、與員工關(guān)系友善所產(chǎn)生的生產(chǎn)率提高收益或員工健康改善所帶來(lái)的健康費(fèi)用的減少等。

(2)時(shí)間年限更長(zhǎng)。由于上述的“負(fù)債成本”和“無(wú)形成本”是一個(gè)長(zhǎng)期的概念，故EPA提倡將一般資本預(yù)算的3—5年時(shí)間跨度擴(kuò)展到5年以上。

(3)資本預(yù)算的財(cái)務(wù)指標(biāo)有三種：

①成本節(jié)約總額；

②凈現(xiàn)值；

③內(nèi)部報(bào)酬率。

(4)分階段評(píng)價(jià)程序。美國(guó)EPA要求按圖中的每一階段計(jì)算其對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，并按下列程序評(píng)價(jià)：最初階段采用普通成本計(jì)算的結(jié)果滿足要求后，即可不再進(jìn)入下階段計(jì)算，而是直接決策；如最初階段的結(jié)果不滿足要求，則應(yīng)按下一階段繼續(xù)進(jìn)行計(jì)算，只要后面某一階段滿足要求即可敲定方案。由此可見(jiàn)，即使在采用“普通成本”階段不合格的投資方案，在考慮了與環(huán)境的聯(lián)系后，后面階段的計(jì)算也可能就會(huì)滿足要求。這種因環(huán)境原因?qū)⒊杀?、效益范圍擴(kuò)大，正反映出美國(guó)EPA對(duì)環(huán)境保護(hù)投資資本預(yù)算的鼓勵(lì)。因?yàn)樗原h(huán)境保護(hù)的效果為第一位，而適當(dāng)降低了投資方案的經(jīng)濟(jì)要求?，F(xiàn)以美國(guó)的NiagaraMohawkpowerCo公司為例，其資本預(yù)算的成本效益分析如表3一般資本預(yù)算的3—5年時(shí)間跨度擴(kuò)展到5年以上。

(3)資本預(yù)算的財(cái)務(wù)指標(biāo)有三種：

①成本節(jié)約總額；

②凈現(xiàn)值；

③內(nèi)部報(bào)酬率。

(4)分階段評(píng)價(jià)程序。美國(guó)EPA要求按圖中的每一階段計(jì)算其對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，并按下列程序評(píng)價(jià)：最初階段采用普通成本計(jì)算的結(jié)果滿足要求后，即可不再進(jìn)入下階段計(jì)算，而是直接決策；如最初階段的結(jié)果不滿足要求，則應(yīng)按下一階段繼續(xù)進(jìn)行計(jì)算，只要后面某一階段滿足要求即可敲定方案。由此可見(jiàn)，即使在采用“普通成本”階段不合格的投資方案，在考慮了與環(huán)境的聯(lián)系后，后面階段的計(jì)算也可能就會(huì)滿足要求。這種因環(huán)境原因?qū)⒊杀?、效益范圍擴(kuò)大，正反映出美國(guó)EPA對(duì)環(huán)境保護(hù)投資資本預(yù)算的鼓勵(lì)。因?yàn)樗原h(huán)境保護(hù)的效果為第一位，而適當(dāng)降低了投資方案的經(jīng)濟(jì)要求?，F(xiàn)以美國(guó)的NiagaraMohawkpowerCo公司為例，其資本預(yù)算的成本效益分析如表3所示：(注)：方案A為1992年-2014年(22年)：方案B.C為1992年-2030(38年)將其效益換算為現(xiàn)值美元。制造成本的節(jié)約，則是各方案的燃料費(fèi)、運(yùn)行費(fèi)，維持費(fèi)的節(jié)約。表中數(shù)值為概算。

表中體現(xiàn)了環(huán)境投資資本預(yù)算的幾個(gè)特點(diǎn)：

(1)預(yù)算年度一般較長(zhǎng)。據(jù)此，B、C為可選擇方案。

(2)收益中納入了企業(yè)環(huán)境負(fù)荷的部分社會(huì)成本，即環(huán)境排污的削減。這是根據(jù)當(dāng)?shù)毓媸聵I(yè)委員會(huì)的提議，將每一單位污染物質(zhì)換算為貨幣金額美元計(jì)算而成。

(3)該家電力公司作為一家公益企業(yè)，納入部分社會(huì)成本內(nèi)容，其方案得到了當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門的支持。