前言：本站為你精心整理了國家政治控制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：通過隱性的政治控制來強(qiáng)化國民對當(dāng)局和政治典則的認(rèn)同，維護(hù)政治秩序，是所有政治體系的本能反應(yīng)和必然舉措，對于后發(fā)展國家尤其重要。這種控制一般體現(xiàn)為三個(gè)方面，即國家壟斷信息、控制傳媒，塑造民族國家意識以及節(jié)制政治參與。隨著互聯(lián)網(wǎng)的急劇擴(kuò)張，它以一種新的多元化、交互式的傳播方式，有效地打破了國家對信息和傳媒的壟斷權(quán)力，瓦解了統(tǒng)一輿論；網(wǎng)絡(luò)催生的個(gè)人自由主義傾向和全球化觀念則使公民的民族國家意識日漸淡??；虛擬社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)政治組織的增生又使政治參與變得愈發(fā)難以把握。這些都對傳統(tǒng)意義的政治控制提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，使政府必須重新思考自己在信息時(shí)代應(yīng)該擔(dān)負(fù)的角色。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)政治控制合法性大眾傳媒

從政治學(xué)的角度看，“任何一種特定民主的穩(wěn)定性，不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且取決于它的政治系統(tǒng)的有效性和合法性。”相對而言，在一個(gè)社會(huì)變遷加劇、現(xiàn)代化壓力和民主壓力都十分巨大的后發(fā)展國家中，這三者之間的互動(dòng)更加復(fù)雜。但是，正如安德林（C·F·Andelin）經(jīng)過詳細(xì)論證指出的那樣，在很多情況下，后發(fā)展國家政治變化的基本前提是公眾政治信仰的變化。國家作為政治權(quán)力的掌握者，必須適應(yīng)這種變化。政治控制對于后發(fā)展國家之所以更加不可或缺，是與它們的被動(dòng)處境密切相關(guān)的。它們必須在公民的攀比、激進(jìn)情緒和國家的實(shí)際能力之間找到合適的平衡點(diǎn)，既不能一味冒進(jìn)，也不能止步不前。

即使從經(jīng)驗(yàn)的層面感知，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，后發(fā)展國家要適應(yīng)這種變化，起碼要從三個(gè)角度同時(shí)入手，一是取得推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和提升公民幸福指數(shù)的實(shí)際政策績效，二是強(qiáng)化以暴力威懾和法律規(guī)范為基礎(chǔ)的秩序保障，三是培養(yǎng)社會(huì)成員基于某種價(jià)值信仰而對政府統(tǒng)治正當(dāng)性所表示的認(rèn)可。后二者可以被分別視為大張旗鼓和隱性的政治控制。

在現(xiàn)代政治體系中，這種隱性的政治控制又主要通過三種途徑來實(shí)現(xiàn)：（1）政治系統(tǒng)必定會(huì)壟斷或封鎖那些不利于政治穩(wěn)定或危及到政治統(tǒng)治的信息，它會(huì)用強(qiáng)力控制大眾傳媒，有選擇地經(jīng)過篩選過濾的信息以營造統(tǒng)一輿論；（2）政治系統(tǒng)必定會(huì)通過訴諸道德、倫理、思想意識等各種方式的說教和灌輸來強(qiáng)化公民的民族國家意識，以贏得民眾對憲法的忠誠、對制度框架的認(rèn)同、對政府成就的贊美；（3）政府還會(huì)有目的地把政治參與節(jié)制在一個(gè)與政治發(fā)展相適應(yīng)的水平上?？梢栽O(shè)想，在一個(gè)缺乏基本共識的社會(huì)中，各種力量赤裸裸地對抗，而國家無法吸收或承受不了這種壓力，其結(jié)果便是長時(shí)期的動(dòng)蕩和混亂。在此，隱性的政治控制便成為與獲取政策績效同等重要的政治功能。

互聯(lián)網(wǎng)（Internet）的出現(xiàn)和急劇擴(kuò)張使這一切發(fā)生了巨變。

互聯(lián)網(wǎng)不但是一種信息能在瞬間生成、瞬間傳播、實(shí)時(shí)互動(dòng)、高度共享的傳播媒介；它還是一種新的生活方式，以離散的、無中心的結(jié)構(gòu)模式和運(yùn)作特征基本消除歧視，實(shí)現(xiàn)地位平等的參與；它還真切地推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的提升，并已使全球一體化進(jìn)程有了驚人的突破。

根據(jù)國際電信聯(lián)盟的統(tǒng)計(jì)，截止1999年8月，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶已經(jīng)突破了1.7億，預(yù)計(jì)到2002年，用戶將增加到3~7億。在中國，從1994年的數(shù)千網(wǎng)民發(fā)展為1999年6月的400萬，預(yù)計(jì)明年將達(dá)到1500萬。毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)張已經(jīng)成為信息時(shí)代最醒目的特征。

互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)張幾乎在各個(gè)方面都已成為政治控制的“克星”，它正以自己的節(jié)奏改變甚至摧毀傳統(tǒng)意義上的政治控制機(jī)制。我們可以從以下三個(gè)方面看到端倪：

——低成本的交互的傳播打破了信息壟斷，瓦解了統(tǒng)一輿論通過壟斷信息和有意識地利用大眾傳媒來影響公眾的認(rèn)知和判斷，捕獲其想象力，塑造他們的情感體驗(yàn)方式，是政治控制最常見也最奏效的手段。例如對信息進(jìn)行篩選過濾、防止危害政治系統(tǒng)安全的信息散布；例如對輿論的導(dǎo)向進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)控等，政府在這一方面一直顯現(xiàn)出高超的技巧和足夠的權(quán)威。

本·安德森（B·Anderson）就曾經(jīng)精辟地論證過由于“印刷資本主義”（printcapitalism）的出現(xiàn)，有效地排除了人與人以及群體與群體之間面對面的直接交流的需要，從而造成了小至一個(gè)民族大到全球都是一體的強(qiáng)烈感覺，他用“想象的社群”（ImaginedCommunities）來指稱民族國家和闡釋民族主義的起源.而早在60年代，傳播學(xué)界的天才學(xué)者馬歇爾·麥克盧漢僅僅因?yàn)殡娨暤拇笠?guī)模發(fā)展就敏銳地預(yù)見到將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“地球村”.在這種國家主導(dǎo)大眾傳媒的背景下，普通公眾獲得了接收信息（已被篩選）的可能性，但反過來向大眾廣泛傳播自己思想的可能性幾乎是并不存在的。那些企圖對抗主流意識形態(tài)的組織和個(gè)人，往往由于控制大眾傳媒的成本過于高昂而只能望而卻步或者難以擴(kuò)大影響。反過來看，由于傳播路徑的單向性，國家可以輕易地控制傳媒，并用單一的內(nèi)容（或聲音）塑造統(tǒng)一輿論從而主導(dǎo)意識形態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)的誕生和擴(kuò)張正在改變這種局面。遍布全球的互聯(lián)網(wǎng)靠著統(tǒng)一的協(xié)議，為用戶提供普遍、可靠、方便的進(jìn)入途徑，體現(xiàn)了自由開放的理念和打不爛、堵不住的設(shè)計(jì)原則。尼古拉·尼葛洛龐蒂曾經(jīng)對作為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)的TCP/IP協(xié)議作過這樣的解釋：“一個(gè)個(gè)信息包各自獨(dú)立，其中包含了大量的訊息，每個(gè)信息包都可以經(jīng)由不同的傳輸路徑，從甲地傳送到乙地。……正是這種分散式體系結(jié)構(gòu)令互聯(lián)網(wǎng)能像今天這樣三頭六臂。無論是通過法律還是炸彈，政客都沒有辦法控制這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。訊息還是傳送出去了，不是經(jīng)由這條路，就是走另外一條路出去?！庇谑牵谌祟悮v史上第一次形成了規(guī)?？涨暗某絿绲碾娮咏颉狢yberspace.在這個(gè)數(shù)字化的空間中，難以控制的信息傳播打開了言論自由的潘多拉魔盒。

互聯(lián)網(wǎng)作為一種全新的傳媒具有傳統(tǒng)傳媒無法比擬的優(yōu)勢。首先，它能實(shí)現(xiàn)低成本的大范圍信息傳遞。任何人不用通過政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)、檢查、修改，就可以在網(wǎng)絡(luò)上制作他人能夠閱讀到的網(wǎng)頁，或者通過電子郵件、新聞組，網(wǎng)上論壇，電子公告欄等各種方式向量多面廣的網(wǎng)民傳播信息?！霸诖蟊妭鞑ナ飞系谝淮文銓Ⅲw驗(yàn)不必是有大資本的個(gè)人就能接觸廣大的視聽群。因特網(wǎng)絡(luò)把所有人都變成了出版發(fā)行人。這是革命性的轉(zhuǎn)變?！逼浯危膶?shí)時(shí)互動(dòng)與異步傳輸并舉的技術(shù)結(jié)構(gòu)把網(wǎng)絡(luò)變成了第一種個(gè)人化的傳播媒體。與電視傳播那種單向、選擇面窄、自由度低的特性相比，基于個(gè)人電腦的網(wǎng)絡(luò)更加富有個(gè)性，信息的獲取和傳遞可以隨時(shí)隨地進(jìn)行，個(gè)人也能夠更加從容地選擇、吸納和傳播。它創(chuàng)造了全新的、平等的、沒有強(qiáng)權(quán)和中心的信息空間，引起了傳播從單向到交互的質(zhì)變，由于信息的海量遞增和信息傳遞渠道的極度多元化，傳統(tǒng)意義上屬于國家?？氐男畔⒑头怄i權(quán)利飛速喪失，政府被迫面臨信息內(nèi)容無法控制的尷尬處境，統(tǒng)一的輿論在可預(yù)見的將來必然瓦解。

同樣可以預(yù)料，在網(wǎng)絡(luò)瓦解了統(tǒng)一輿論從而導(dǎo)致信息權(quán)威的缺失之后，網(wǎng)絡(luò)空間有可能被真?zhèn)坞y辨的信息垃圾所充斥。象埃瑟·戴森所指出的那樣，“數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產(chǎn)能量，但它也可能成為恐怖主義者和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營?！薄八且粋€(gè)虛弱的宣傳工具，但卻是施展陰謀的好地方。”而擺在國家面前的更大的難題是：對此究竟應(yīng)該放任自流，讓民眾自由抉擇，還是重新祭起強(qiáng)權(quán)的大旗，來控制這種不可捉摸的傳播？悲哀甚至危險(xiǎn)的是，傳統(tǒng)政府對此束手無策。

——網(wǎng)絡(luò)催生的個(gè)人自由主義傾向和全球化觀念使公民的民族國家意識日漸淡薄從某種意義上說，隱性的政治控制核心其實(shí)就是合法意識形態(tài)的塑造，它的目標(biāo)是強(qiáng)化公眾對當(dāng)局和典則的認(rèn)同感。按照美國學(xué)者伊斯頓的理解，合法的意識形態(tài)是由這樣“一些原則和價(jià)值組成：這些原則與價(jià)值（使公民）根據(jù)對未來的想象、對現(xiàn)實(shí)的解釋和對過去的印象而證明一個(gè)結(jié)構(gòu)、其規(guī)范及占有者的合法性?！逼渲凶钪匾睦砟钍且院葱l(wèi)本民族國家利益為內(nèi)核的民族意識和國家觀念。它通過強(qiáng)調(diào)一種強(qiáng)烈甚至狂熱的愛國情感，吸引公民個(gè)體的忠誠與報(bào)效熱情。它使得公民認(rèn)為為了國家而犧牲奉獻(xiàn)不但是值得的，而且是光榮和崇高的。它所“生成的團(tuán)結(jié)精神和集體義務(wù)在文化衰退的環(huán)境中有著很強(qiáng)的動(dòng)員能量”.但是互聯(lián)網(wǎng)推廣的價(jià)值觀卻是個(gè)人自由主義和全球化觀念。

在個(gè)人電腦和網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，有一個(gè)著名的黑客獨(dú)立宣言，它宣稱：進(jìn)入電腦的權(quán)利應(yīng)該是不受限制的，而且為一切人所有；一切信息應(yīng)該是免費(fèi)的。這個(gè)宣言的潛在話語是一切控制都是錯(cuò)誤的。美國政府曾經(jīng)試圖通過一個(gè)控制網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的《通訊正派法案》，結(jié)果遭到了強(qiáng)烈的圍剿而流產(chǎn)。它鮮明地展現(xiàn)出政府控制在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的命運(yùn)。

與網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人自由主義取向相比，在更大程度上弱化政治控制的是它對全球化理念的張揚(yáng)。網(wǎng)絡(luò)不但經(jīng)由虛擬現(xiàn)實(shí)把“天涯若比鄰”的電子幻覺發(fā)展到了逼真的地步，它還真切地推動(dòng)了全球一體化進(jìn)程。在很多可見的層面上，身處全球化時(shí)期的政府都愈發(fā)無法來去自如地運(yùn)作了。規(guī)?？涨暗目铸埿涂鐕疽呀?jīng)與各種非政府組織一起成為和民族國家并行的國際組織單元。尤其是跨國公司使“國別經(jīng)濟(jì)逐漸消失。全球性的工商企業(yè)和國家政府之間出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的分離，前者懷有世界眼光，后者則集中注意‘他們的’選民的福利?！笨鐕驹絹碓较蜻@樣一個(gè)方向發(fā)展，它們“拒不效忠于任何民族國家，而是在全球范圍內(nèi)追求自己的利益和利潤，它們既不代表其母國也不代表其東道國，而是僅僅代表公司自身的利益?！笨鐕疽庾R正在超越國家意識，全球意識正在超越主權(quán)和民族意識。象湯林森洞察的那樣，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)他們的生活和生計(jì)越來越不受其母國的機(jī)構(gòu)制度的影響時(shí)，本來使他們得到安全和安定的文化歸屬感，也一步一步被吞噬了。對于有錢或有知識的人來說，國家的界限開始模糊，他們可以在世界范圍內(nèi)選擇棲身和創(chuàng)業(yè)的場所。隨著精英集團(tuán)國家認(rèn)同感的不斷弱化，有人戲稱“全世界資本家聯(lián)合起來”要比“全世界無產(chǎn)階級聯(lián)合起來”容易得多。個(gè)人自由主義的蔓延和國民意識的淡薄，不但使后發(fā)展國家苦心培養(yǎng)起來的集體主義信念和愛國主義信仰接近崩潰，還使國家在更寬廣的領(lǐng)域陷入雙重困境。一方面國家必須有強(qiáng)大的力量才能吸引住越來越?jīng)]有祖國觀念的精英人才，在此之前，人才的流失是難以遏制的；另一方面，精英人才的大量流失又從根本上毀壞了國家強(qiáng)大的重要基礎(chǔ)。一方面是精英人才對祖國的漠視，另一方面知識和財(cái)富領(lǐng)域的弱者卻給國家提出了更多更高的要求，產(chǎn)生了更嚴(yán)重的依賴。后發(fā)國家的現(xiàn)代化進(jìn)程有可能呈現(xiàn)噩夢般的循環(huán)。

——增生的虛擬社區(qū)和網(wǎng)絡(luò)政治組織沖破了節(jié)制政治參與的閥門美國政治學(xué)家亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》中曾經(jīng)用相當(dāng)?shù)木黻U述后發(fā)展國家必須控制政治參與的道理。他用“政治參與/政治制度化=政治動(dòng)亂”這樣一個(gè)公式來說明，當(dāng)政治制度化還不夠成熟時(shí)，失去控制的政治參與必然導(dǎo)致政治動(dòng)亂的來臨。在很多后發(fā)展國家都通過各種各樣的方式，把公民的參與局限在系統(tǒng)能夠承受的范圍內(nèi)，對自發(fā)組織的政治參與行為一般都是嚴(yán)格控制的。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，虛擬社區(qū)正以驚人的速度增生。它按照不同的主題把人群進(jìn)一步細(xì)化，并通過多種多樣的電子方式把這些公民鏈接在一起。由于利益的表達(dá)和聚合更加自由，興趣愛好相投或意識形態(tài)取向一致的人們在線路上即使進(jìn)行跨越國界的交流和組織活動(dòng)也相當(dāng)容易，不必提交申請或支付任何有形的管理費(fèi)。網(wǎng)民們甚至可以自己進(jìn)行民意測驗(yàn)，圍繞各種爭論組成自己的“電子政黨”或“電子院外集團(tuán)”.這種在很大程度上擺脫了政治控制的全新的政治參與方式，使人們在感知與介入世界方面獲得了前所未有的痛快淋漓的感覺，它甚至提高了人們參與政治的興趣。人們設(shè)想，一個(gè)連線的、一撥即可通達(dá)的議會(huì)，每一項(xiàng)議案都可能會(huì)引來大量電子郵件；一位親和的政治家可以立刻看到對公眾意見的調(diào)查，而一個(gè)社群則可以通過“在線（online）參與”的方式進(jìn)行政治對話，向政治體系輸入要求或支持。其后果是，一方面政治活動(dòng)“變得如此輕而易舉，以致再?zèng)]有什么規(guī)模太小、或太渙散的事業(yè)?！绷硪环矫妫瑐鹘y(tǒng)意義上的政治整合則變得十分困難，甚至常常不可能實(shí)現(xiàn)了。所以，在多數(shù)人難以形成共識的信息社會(huì)背景下，整合嚴(yán)密的少數(shù)派權(quán)力就會(huì)被充分凸顯出來。“以那些能最有效地動(dòng)員自己特殊利益的部隊(duì)的人為特征的時(shí)代即將到來。少數(shù)派的否決代替了多數(shù)派的表決?！钡潜仨毧吹竭@種政治參與潛藏著巨大的危險(xiǎn)。其一，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在國家與國家之間是不平衡的。到目前為止，互聯(lián)網(wǎng)基本上還是英語霸權(quán)和美國霸權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)的基本價(jià)值主張也是以西方為中心的。后發(fā)展國家的電子化政治組織和政治參與因此常常會(huì)被那些美好但不一定符合國情的理念所牽引。其二，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在國家內(nèi)部也是不均衡的，它甚至在很大程度上拉大了后發(fā)展國家階層之間的差距。所謂“信息富有者”和“信息赤貧者”的劃分正在成為現(xiàn)實(shí)。那些現(xiàn)階段能夠使用網(wǎng)絡(luò)這種先進(jìn)信息工具的人群，主要集中在知識層次較高和收入相對豐裕的年輕一代，他們對歷史與國情的了解不一定深厚，他們對文化傳統(tǒng)的抗拒卻很強(qiáng)烈。他們的政治愿望與“圈外的”公民有可能進(jìn)一步疏離。因此，他們越是強(qiáng)烈而不受節(jié)制的政治參與行為，越是有可能超越現(xiàn)實(shí)，而給政治系統(tǒng)帶來災(zāi)難。

更加嚴(yán)重的是，一些恐怖組織甚至叛國集團(tuán)也在利用互聯(lián)網(wǎng)大擺講壇，并可能獲得比以往嚴(yán)格控制時(shí)多得多的支持。因此，隨著網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的繼續(xù)擴(kuò)大，國家在這一領(lǐng)域的困境將更加明顯并不斷深化。

對于后發(fā)展國家而言，有計(jì)劃有步驟地推進(jìn)民主化和制度化進(jìn)程，施行必要的政治控制，不但是可以理解的，而且是必要的。然而互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)張正在打亂這種進(jìn)程的節(jié)奏。在激進(jìn)的自由民主派人士看來，這是網(wǎng)絡(luò)以技術(shù)的方法在開啟民主的大門，是值得大大慶賀的。但正如筆者前面分析的那樣，政府如果對這個(gè)進(jìn)程缺乏必要的了解，并重新定位自己的角色，那么，無論對于政治體系還是生活于其中的大眾來說，都不一定是件好事。