前言：本站為你精心整理了三農(nóng)從治理主體角度透視鄉(xiāng)村治理危機(jī)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

村“兩委”（村支委、村委會(huì)）是黨和政府與廣大農(nóng)民聯(lián)系的紐帶和橋梁，而村支書、村主任則是這個(gè)聯(lián)系的靈魂。他們的素質(zhì)如何，群眾對(duì)他們的認(rèn)可程度如何，對(duì)于黨的“三農(nóng)”方針、政策在農(nóng)村的貫徹、實(shí)施，對(duì)于農(nóng)村的發(fā)展具有重要的作用。為此，筆者于2001年7月、2002年7～8月先后對(duì)Z縣部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行了實(shí)地走訪，并于2002年11月又對(duì)Z縣的一所高中的農(nóng)村籍學(xué)生進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查問(wèn)卷，力圖發(fā)現(xiàn)當(dāng)前農(nóng)村村支書、村主任的現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題，并提出一些自己的見(jiàn)解。

一、調(diào)查情況

本次調(diào)查問(wèn)卷的范圍僅限于對(duì)Z縣的X高中一、二、三年級(jí)的部分農(nóng)村籍學(xué)生，其年齡在15～18歲之間。調(diào)查表采用隨機(jī)方式發(fā)放，共發(fā)出去調(diào)查表A表200份，B表200份共400份，收回365份，回收率91.25％。A表和B表調(diào)查內(nèi)容相同，只是對(duì)被調(diào)查人資料要求有差異：A表要求被調(diào)查人填寫來(lái)自山區(qū)、丘陵還是平原，B表要求被調(diào)查人填寫姓名、性別和年齡。

在回收的365份中，有效表為117份，有效率為32.05％。共涉及Z縣全部21個(gè)農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（Z縣有22個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其中城關(guān)鎮(zhèn)沒(méi)有農(nóng)業(yè)人口）90個(gè)行政村。其中A表涉及17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)53個(gè)村，B表涉及17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)43個(gè)村，兩者交叉，剔除重疊鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村后共有21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，90個(gè)村（不包含其中一份沒(méi)有寫鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村名字的和11份沒(méi)有寫村名字的）。黑龍集和郭莊是一個(gè)民族鄉(xiāng)的不同稱呼，故統(tǒng)計(jì)在一起。

二、調(diào)查的數(shù)據(jù)及分析

1.當(dāng)上干部的方式和途徑。

村支書產(chǎn)生方一般有兩種：鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委任命和支部黨員選舉。根據(jù)調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)看，在該項(xiàng)回答的80份中有79份回答是上級(jí)任命，只有1人為選舉產(chǎn)生。說(shuō)明基層黨內(nèi)民主仍有待擴(kuò)大。在回答通過(guò)其它途徑當(dāng)上村支書的選項(xiàng)中，按照從高到低的順序依次是：“有關(guān)系”為33份；“家族勢(shì)大”和“有威信”并列第二，為14份；“工作能力”為11份；“花錢買的”為10份；“長(zhǎng)輩是官”為9份。從回答的情況來(lái)看，村支書產(chǎn)生過(guò)程仍然存在一定的不足和亟待改進(jìn)的地方，特別是高中學(xué)生的回答中，“有關(guān)系”的比例非常高，占回答總數(shù)的1/3多（33/91份），而“有關(guān)系”、“花錢買的”、“家族勢(shì)大”的超過(guò)了三分之二（56/91），這種現(xiàn)象應(yīng)該引起當(dāng)?shù)攸h委部門的注意和重視。

村主任的產(chǎn)生根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，應(yīng)該是由村民選舉產(chǎn)生的，但是，在回答的96份中，回答“上級(jí)任命”的有55份，而回答“選舉”的只有41份。是基層沒(méi)有進(jìn)行選舉還是學(xué)生回答有誤呢？筆者根據(jù)原來(lái)的實(shí)地考察，特別是和一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)座談以及電話詢問(wèn)，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因主要有：①村民選舉沒(méi)有落實(shí)到位，一些地方雖然進(jìn)行了村主任選舉，但是，選票根本沒(méi)有到選民手中，基本上是村民小組長(zhǎng)越俎代庖替村民填寫，村民不知道選舉這回事。②村民委員會(huì)選舉過(guò)程嚴(yán)重變型和異化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村干部在選舉中作弊，不尊重選民的民主權(quán)利，沒(méi)有充分體現(xiàn)選民的真實(shí)意愿，導(dǎo)致選民認(rèn)為選舉是“走形式”，實(shí)際上還是上級(jí)任命。③民選村干部在工作中為了對(duì)村民負(fù)責(zé)，抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)不合理亂收費(fèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖然不敢明目張膽地違背《村組法》的規(guī)定，公然撤換村主任，但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)采取一些“軟手段”*對(duì)民選干部進(jìn)行種種刁難，使村主任產(chǎn)生“自摩擦”而辭職不干，然后鄉(xiāng)鎮(zhèn)再以臨時(shí)指定的方法任命村主任。④個(gè)別學(xué)生不了解實(shí)際情況而做出了錯(cuò)誤判斷。不過(guò)，就總的情況來(lái)看，前三種所占比例在80％左右，因此，村民自治的實(shí)際操作和運(yùn)行過(guò)程仍然值得我們關(guān)注。在回答通過(guò)其它途徑當(dāng)上村主任的問(wèn)卷中，按照從高到低的順序依次是：“有關(guān)系”為22份；“家族勢(shì)大”為15份；“有威信”為12份；“花錢買的”為8份；“工作能力”為6份；“長(zhǎng)輩是官”為4份。雖然村主任實(shí)行了民選，但是，“有關(guān)系”和“家族勢(shì)大”仍然在中國(guó)這個(gè)“熟人社會(huì)”中占有重要作用，兩者超過(guò)了回答人數(shù)的一半（37/61），這不能不引起我們的深思，搞好村民自治在中國(guó)農(nóng)村仍然有漫長(zhǎng)的路要走。

從村支書和村主任的產(chǎn)生來(lái)看，兩者都是任命的居于多數(shù)，但是，村主任民選的比例非常大（41/96），這與村支書的懸殊比例（1/80）形成了鮮明的對(duì)比，說(shuō)明了村民自治在農(nóng)村一定獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展——雖然存在這樣那樣的問(wèn)題。同時(shí)，兩者的產(chǎn)生途徑排在前二位的都是“有關(guān)系”、“家族勢(shì)大”，這足以說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，農(nóng)村基層主要干部的產(chǎn)生無(wú)論是黨內(nèi)民主還是村民民主都有很大的發(fā)展空間。透過(guò)這些數(shù)字，我們還能看出一個(gè)現(xiàn)象：村支書是上級(jí)任命的多，所以，“有威信”和“工作能力”分排在第3、4位，而村主任的民選性質(zhì)，使得“有威信”和“花錢買的”分排在第3、4位，“工作能力”和“長(zhǎng)輩是官”排在最后。

2.村干部的成份。

從調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)看，村支書和村主任的成份構(gòu)成呈正態(tài)分布（附表一），即多數(shù)村支書和主任處于好和中間狀態(tài)，而差的僅占少數(shù)。在兩者中，除了“其它”選項(xiàng)外，排在前三位的分別是：村支書中為“經(jīng)濟(jì)能人”、“復(fù)員軍人”、“家族能人”；村主任中為“家族能人”、“經(jīng)濟(jì)能人”、“二混子”。由此可以看出，對(duì)于現(xiàn)在村主要干部的選任，無(wú)論是上級(jí)組織還是村民，都越來(lái)越重視其致富能力了。但是，因?yàn)閺?fù)員軍人在部隊(duì)受過(guò)嚴(yán)格的組織化管理，組織性強(qiáng)，而且加入黨組織的比例較高，所以受到地方黨委的青睞，被任命擔(dān)任村支書的比例較高，僅次于“經(jīng)濟(jì)能人”而排在第二位。兩者的差異在于：由于產(chǎn)生方式不同，村支書的成份容易受上級(jí)黨委主導(dǎo)，所以，“經(jīng)濟(jì)能人”、“復(fù)員軍人”和“高考落榜生”所占比例較大，占33％。而村主任由于民選的占一定比例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)控制力相對(duì)之下較弱，所以，村民在村主任選舉中有一定的發(fā)言權(quán)（這是指那些進(jìn)行村民自治選舉較好的村子），一些家族精英以家族背景做紐帶，利用同宗同族的優(yōu)勢(shì)問(wèn)鼎村主任的職位；還有的“二混子”利用現(xiàn)在農(nóng)村債務(wù)大，稅費(fèi)收繳困難，村里沒(méi)人愿意當(dāng)干部的“權(quán)力真空”，迎合鄉(xiāng)鎮(zhèn)把統(tǒng)籌提留收上來(lái)作為村干部的主要考核指標(biāo)的想法，借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)的力量而當(dāng)選村主任，所以，在村主任中，“家族能人”和“二混子”分列第一位和第三位，而在村支書卻分列為第三位和第四位；所占比例相差更是懸殊，村支書為37.5％，村主任為56.4％（不包括“其它”）。但是，一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是：處于中間狀態(tài)的比例太大，兩者占近一半（103/212），也就是說(shuō)，這些干部只是一種履行國(guó)家向農(nóng)村下達(dá)任務(wù)的機(jī)器，而不能帶領(lǐng)村民致富，這對(duì)于農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展是一個(gè)很大的障礙。

附表一

村干部成份（打√）

子女接班高考落榜經(jīng)濟(jì)能人復(fù)員軍人二混子家族能人其它

村支書77171381248

村長(zhǎng)35133112055

3.對(duì)于村干部的評(píng)價(jià)。

對(duì)于村干部的評(píng)價(jià)，是一個(gè)主觀性很強(qiáng)的問(wèn)題。為此，該項(xiàng)調(diào)查的出發(fā)點(diǎn)是盡可能地讓每一項(xiàng)內(nèi)容涵蓋的范圍廣一些，力求使評(píng)價(jià)的尺度比較客觀，確保調(diào)查者的答案接近客觀現(xiàn)實(shí)。從調(diào)查的答案來(lái)看，對(duì)于村干部的評(píng)價(jià)普遍較低。兩者前三位的分別是：村支書是“討好鄉(xiāng)干部”、“貪污腐化以權(quán)謀私”和“只顧自己發(fā)財(cái)不管百姓死活”；村主任是“討好鄉(xiāng)干部”、“貪污腐化以權(quán)謀私”和“老好人，工作能力差”。雖然對(duì)兩者的評(píng)價(jià)很低，第一位的答案“討好鄉(xiāng)干部”已經(jīng)分別達(dá)到53％和45.3％，而且負(fù)面評(píng)價(jià)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)正面和中性的評(píng)價(jià)：村支書為144：44；村主任為123：54。但兩者還是存在很大的差異的，對(duì)村支書評(píng)價(jià)的第三位是負(fù)面的，而對(duì)村主任評(píng)價(jià)的第三位是中性的。

在這項(xiàng)調(diào)查里，還反映出幾個(gè)重要的信息，那就是，①與村干部的成份中“其它”選項(xiàng)高相一致的是，對(duì)他們?cè)u(píng)價(jià)中，“有經(jīng)濟(jì)頭腦帶領(lǐng)群眾致富”和“不謀私利作風(fēng)正派群眾擁護(hù)”的選項(xiàng)非常低（村支書中只有6和14；村主任中只有3和23），說(shuō)明他們致富無(wú)方，群眾認(rèn)可度低，那么，他們對(duì)于村莊的積極影響非常微弱，喪失了作為村莊社區(qū)致富“領(lǐng)頭雁”的功能，對(duì)于農(nóng)村發(fā)展不能不說(shuō)是一個(gè)缺憾。②村干部作風(fēng)問(wèn)題非常突出的是“討好鄉(xiāng)干部”，它的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“貪污腐化以權(quán)謀私”。對(duì)村支書和村主任的評(píng)價(jià)中，對(duì)兩者的指責(zé)主要是村干部一味迎合鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，一切以鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作為轉(zhuǎn)移，很少能從本村實(shí)際出發(fā)開展工作，難免損害村民的合法權(quán)益。③與傳統(tǒng)的設(shè)想不一致的是，村中“二混子、土皇帝”的評(píng)價(jià)數(shù)量（村支書為8；村主任為11）低于成份數(shù)量（分別為5和9），這說(shuō)明即使是邊緣性人物占據(jù)了村莊的中心位置，其行為處事，也有可能遵循“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”規(guī)則行事，被傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村權(quán)力運(yùn)行機(jī)制所左右，從而不自覺(jué)地成為鄉(xiāng)村公共權(quán)力的一個(gè)“功能細(xì)胞”——這只是說(shuō)明他們?nèi)谌氲浆F(xiàn)有的權(quán)力體制當(dāng)中，而不能表明他們改變了其本性。④在回答“你認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村干部和群眾（農(nóng)民）的關(guān)系是。（密切、好、一般、差、很差、對(duì)立、沒(méi)有回答）”（見(jiàn)附表二）這一問(wèn)題上，可以看出農(nóng)村干群關(guān)系基本上處于一種橄欖型，即中間狀態(tài)（一般）的較多，占57.3％，兩頭較小，好的占5.1％；差的占36.8％。但是，形勢(shì)并不樂(lè)觀，因?yàn)椴畹某^(guò)了三分之一。干群關(guān)系緊張往往導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的凋敝，甚至影響社會(huì)的穩(wěn)定，改善農(nóng)村干群關(guān)系，對(duì)于這一部分地區(qū)的發(fā)展至關(guān)重要。⑤對(duì)于村支書、村主任“誰(shuí)是真正的‘一把手’？”選“村支書”的49人；村主任25；不知道1；沒(méi)有回答42。基本上反映出兩委關(guān)系比較難以協(xié)調(diào)這一當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的老大難問(wèn)題。非此即彼的占多數(shù)，而沒(méi)有人回答兩者都是。因此，加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，對(duì)于農(nóng)村民主政治具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

附表二

密切好一般差很差對(duì)立不知道沒(méi)有回答

農(nóng)村干群關(guān)系15672117510

三、當(dāng)前村干部隊(duì)伍建設(shè)的設(shè)想。

1.村干部的產(chǎn)生模式和成份問(wèn)題。村支書和村主任的產(chǎn)生模式在很大程度上決定了村主要干部的成份和構(gòu)成，而他們的成份所反映的問(wèn)題，實(shí)際上也是對(duì)產(chǎn)生模式的一種置疑和反思。首先是產(chǎn)生模式中的問(wèn)題。就村支書而言，其產(chǎn)生模式主要是上級(jí)任命，而黨員選舉產(chǎn)生的微乎其微。這就向我們提出了一個(gè)問(wèn)題：如何發(fā)揚(yáng)基層黨組織的黨內(nèi)民主？就調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)看，形勢(shì)不容樂(lè)觀。村主任的產(chǎn)生盡管有《村組法》做依據(jù)，應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定，實(shí)行村民自治，由村民直接選舉村主任?？衫硐肱c現(xiàn)實(shí)是兩碼事。在現(xiàn)實(shí)生活中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部形成了一個(gè)既得利益群體，他們?cè)谕菩袊?guó)家關(guān)于村民自治和擴(kuò)大基層黨內(nèi)民主的時(shí)候，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村干部作為執(zhí)行者往往會(huì)從自我的狹隘利益與意識(shí)出發(fā)，采取“放權(quán)過(guò)程中的截留現(xiàn)象”或者是采取“法規(guī)誤讀”*的形式把上級(jí)的政策、法規(guī)按照自己的意愿進(jìn)行解釋，但這種變通做法往往導(dǎo)致法規(guī)的失真和變異。

當(dāng)前，我國(guó)正在向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要有一個(gè)發(fā)育良好的公民社會(huì)作為基礎(chǔ)。在公民社會(huì)里，“沒(méi)有公民的積極參與和合作，至多是善政，而不會(huì)有善治?！币虼?，擴(kuò)大村民的參與權(quán)，有利于我國(guó)農(nóng)村基層治理的完善和發(fā)展。黨的十六大報(bào)告也明確提出要“擴(kuò)大黨員和群眾對(duì)干部選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)”，為此，擴(kuò)大基層民主，調(diào)動(dòng)群眾參與村干部的選舉是搞好鄉(xiāng)村治理的重要一環(huán)。對(duì)于村支書來(lái)說(shuō)，應(yīng)該積極探索采用黨外民主測(cè)評(píng)和黨內(nèi)選舉相結(jié)合的兩票制，擴(kuò)大村支書的產(chǎn)生群眾基礎(chǔ)。具體做法是：盡量減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委任命或指定村支書的做法，而是改由村民和黨員對(duì)村支書的產(chǎn)生發(fā)揮作用。在選任村支書時(shí)，先由有選舉權(quán)的村民投信任票，推薦黨支部書記、委員候選人；信任票不過(guò)半數(shù)的黨員，不得作為村支部成員的候選人；在候選人確定后，再由有選舉權(quán)的黨員投票選舉村支書及支部委員。根據(jù)安徽省鳳陽(yáng)縣委組織部的統(tǒng)計(jì)，1999年鳳陽(yáng)縣對(duì)全縣392個(gè)村支部進(jìn)行了統(tǒng)一改選，首次采用了“兩票制”。成效較明顯：新當(dāng)選的村支書平均年齡比上屆下降4.6歲，初中以上文化程度的比上屆提高13％。對(duì)于村主任的選舉，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府要嚴(yán)格按照《村組法》的規(guī)定，放手發(fā)動(dòng)群眾，尊重群眾意愿，協(xié)助群眾選出自己致富的帶路人。鄉(xiāng)鎮(zhèn)不能以“村情復(fù)雜；村民素質(zhì)低下；村民自治時(shí)機(jī)不成熟”為借口，阻撓或干涉村民自治。鄉(xiāng)鎮(zhèn)要支持民選村主任開展工作，對(duì)于他們維護(hù)村民合法權(quán)益而抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)不合理的行為，主要是收費(fèi)行為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)要正確對(duì)待，首先從自身查照原因，自覺(jué)糾正自己的不合法行為，而不要?jiǎng)硬粍?dòng)就指責(zé)村主任“不與鄉(xiāng)鎮(zhèn)保持一致；不支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展工作；不服從黨委領(lǐng)導(dǎo)”，并采用種種手段對(duì)他們的工作進(jìn)行刁難，甚至是打擊報(bào)復(fù)，致使村主任無(wú)法正常開展工作，被逼辭職。在處理村支書與村主任的矛盾時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)要實(shí)事求是，根據(jù)實(shí)際情況來(lái)劃分兩者的責(zé)任，而不能簡(jiǎn)單地把兩者的矛盾歸結(jié)為“不服從黨的領(lǐng)導(dǎo)；村主任要奪黨支部的權(quán)”，并依此為理由，非法罷免村主任。

只有擴(kuò)大了群眾的民主參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，也就避免了村主要干部通過(guò)不正當(dāng)途徑，特別是通過(guò)拉關(guān)系，賄賂上級(jí)干部，依靠家族勢(shì)力等方式掌握村莊社區(qū)的公共權(quán)力或者黨支部的權(quán)力，杜絕用人上的不正之風(fēng)。

要積極探索把農(nóng)村精英納入到村干部中的做法。隨著我國(guó)九年義務(wù)教育制度的實(shí)施，農(nóng)村受教育的人數(shù)激增，但是，我國(guó)的高等教育不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要，大約二分之一到五分之三的高中畢業(yè)生不能接受高等教育。其中大部分是農(nóng)村學(xué)生，由此，當(dāng)前農(nóng)村有大量的高中畢業(yè)生。同時(shí)，復(fù)員軍人也占相當(dāng)?shù)谋壤?，他們?jiàn)過(guò)市面，組織觀念強(qiáng)，整體素質(zhì)高。但從調(diào)查數(shù)據(jù)上看，兩者所占比例非常低。這非常不利于農(nóng)村社區(qū)的整合。意大利社會(huì)學(xué)家帕雷托（VilfredoPareto）提出：“如果統(tǒng)治者精英不設(shè)法去吸收平民階層中的卓越人才，如果精英的流通被阻塞，那么，就會(huì)出現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的失衡，就會(huì)使社會(huì)秩序混亂?！币虼耍?jiǎng)?chuàng)造條件，讓這些農(nóng)村精英從事村莊社區(qū)管理工作，最大限度地發(fā)揮他們的聰明才智。首先要對(duì)他們登記造冊(cè)，挑選那些素質(zhì)高的進(jìn)入村干部后備人選系列，并有意識(shí)的讓他們參與一些社區(qū)公共活動(dòng)，以鍛煉他們的管理能力。其次，要完善農(nóng)村干部選拔機(jī)制，真正做到“能者上，庸者下”，為有能力者提供施展身手的空間；上級(jí)不要包辦村干部的任用，放手讓群眾當(dāng)“裁判”，確保干部選拔的公開性、公平性。最后，切實(shí)落實(shí)村干部的待遇。當(dāng)前，大多數(shù)行政村都債務(wù)纏身，村干部的報(bào)酬無(wú)法保證，有的甚至幾年沒(méi)有領(lǐng)到一分錢，挫傷了他們的積極性，也使高考落榜生、復(fù)員軍人等精英不愿問(wèn)鼎村政。

從數(shù)據(jù)來(lái)看，村支書、村主任的年齡分布比較合理（見(jiàn)附表三），絕大多數(shù)處于31～50歲之間，可以說(shuō)，這正是干工作的年齡。但是，美中不足的是，51歲以上的比例較大，村支書占27.6％；村主任占14.9％，兩者合起來(lái)占22.9％，而30歲以下幾乎沒(méi)有，因此，培養(yǎng)村級(jí)后備干部刻不容緩。

附表三

年齡30歲以下31～50歲51歲以上

村支書15421

村主任6311

2.村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關(guān)系。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)黨政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間是一種“壓力型體制”。容敬本教授認(rèn)為，“壓力型體制”大致包含四個(gè)階段，即指標(biāo)、任務(wù)的確定、派發(fā)、完成和評(píng)價(jià)。也就是壓力是自上而下層層施加的。上級(jí)機(jī)關(guān)要求下級(jí)機(jī)關(guān)充分貫徹其意圖，圓滿完成其任務(wù)，并以任務(wù)完成的好壞作為干部考核的依據(jù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為了在量化了的任務(wù)指標(biāo)必須完成的情況下，只好把任務(wù)在往下壓，為此而有意無(wú)意地違反或破壞村民自治，以利于自身開展工作。在這種情況下，村干部要想得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)認(rèn)可，只有按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)的布置去做，這往往會(huì)引起群眾的不滿，導(dǎo)致農(nóng)村干群關(guān)系在很多地方相當(dāng)緊張。在當(dāng)前國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)關(guān)系普遍緊張的背景下，村干部往往作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的收費(fèi)機(jī)器，在完成上級(jí)的任務(wù)進(jìn)而保住自身的政治生命的同時(shí)，昔日對(duì)上不對(duì)下的工作作風(fēng)及由此產(chǎn)生的某些不合理做法加劇了業(yè)已緊張的干群關(guān)系，被村民視為“蛇鼠一窩”，對(duì)于這一點(diǎn)村干部是再明白不過(guò)了，即使學(xué)生也清楚這一點(diǎn)。

村干部本應(yīng)該是村民利益的體現(xiàn)者和代表，他們代表農(nóng)民與國(guó)家進(jìn)行博弈，避免農(nóng)村社區(qū)遭到國(guó)家非法侵害的“保護(hù)人”，其職能定位是服務(wù)農(nóng)民，但在強(qiáng)行政的干預(yù)下，往往是代表上級(jí)政府和部門行使管理農(nóng)民的職能。他們既屬于“官”，又屬于“民”，介于“官”、“民”之間，這種角色使得他們游離于農(nóng)民之外而傾向于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，但其民選的性質(zhì)又使得他不能完全與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的利益和職能重合，這種處于夾縫中求生存的困境，使得許多村干部難以為繼，導(dǎo)致干部頻繁更換。Z縣建立有農(nóng)村黨員培訓(xùn)基地，應(yīng)該說(shuō)他們黨員的素質(zhì)比較高。但是，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，村支書、村主任更換較頻繁（見(jiàn)附表四），特別是村主任，任職4年以下的占56.7。

附表四

任職4年以下5～9年10年以上

村支書211918

村主任341313

從回答問(wèn)卷可以看出，擺正鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的關(guān)系，村干部才能真正做到取信與民。這就要求我們重新界定鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的各自權(quán)能及其相互關(guān)系，更重要的是，要賦予村委會(huì)抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)不合理行為的權(quán)力。同時(shí)，嚴(yán)格按照《村組法》的規(guī)定，加大村民自治力度，讓村官?gòu)倪x民票箱中“蹦出來(lái)”，增大村官的群眾基礎(chǔ)，從制度上保證村官在對(duì)上負(fù)責(zé)的同時(shí)，也對(duì)下負(fù)責(zé)，避免其眼睛只朝上而忽視甚至完全不考慮“對(duì)下”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)按照規(guī)定，轉(zhuǎn)變工作方式，履行對(duì)村民委員會(huì)的指導(dǎo)，對(duì)于村民自治范圍內(nèi)的事情不要進(jìn)行干涉，減少群眾和干部的矛盾。

3.干部作風(fēng)問(wèn)題。

從總體上看，對(duì)村支書、村主任的評(píng)價(jià)非常低，其主要原因就是因?yàn)楦刹康淖黠L(fēng)問(wèn)題。因此，“加強(qiáng)基層組織建設(shè)，很重要的一條就是要抓好基層干部隊(duì)伍的作風(fēng)建設(shè)?！笔紫龋瑧?yīng)該對(duì)干部進(jìn)行勤政廉政教育和社會(huì)公仆觀念的熏陶，讓他們明白自己只是一名“服務(wù)員”，而不是官老爺，自己手中的權(quán)力是人民給予的，只能用于為人民服務(wù)，而不能用來(lái)為自己利益。其次，還要對(duì)他們進(jìn)行必要的組織和紀(jì)律監(jiān)督?！敖^對(duì)的權(quán)力只會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！睓?quán)力只有受到制約和監(jiān)督，才能防止干部以權(quán)謀私，貪污腐化。而監(jiān)督的主體應(yīng)該是人民。同志在1945年就提出了共產(chǎn)黨人只有實(shí)行人民民主才能跳出朝代更替的“歷史周期率”。在和平時(shí)期，干部只有勤政為民，深入群眾中去，關(guān)心他們的疾苦，尊重他們的權(quán)益，才能贏得群眾的擁護(hù)。目前對(duì)干部的評(píng)價(jià)較低，盡管原因眾多，但是，村干部不深入群眾，只有在收錢、糧食，計(jì)劃生育時(shí)才露面，對(duì)群眾是索取多，服務(wù)少，甚至是只收費(fèi)，不服務(wù)。引起群眾反感和不滿。因此，村干部要摒棄自己整日多生活在群眾中間的錯(cuò)誤觀念，真正能全身心地到群眾中去，傾聽(tīng)他們的呼聲，及時(shí)改正自己工作中的失誤，切實(shí)做到“多予，少取”，努力幫助村民解決實(shí)際困難，積極宣傳和貫徹黨的農(nóng)村政策，并且不折不扣地執(zhí)行上級(jí)關(guān)于農(nóng)村的法規(guī)，才能重構(gòu)干群“魚水情”。

對(duì)農(nóng)村村兩委成份和評(píng)價(jià)都低的比較多，這是否折射出某種“一窩爛”現(xiàn)象在農(nóng)村有所體現(xiàn)呢？在村主任成份中的“二混子”包括任命的3人；選舉的2人；沒(méi)有說(shuō)明的6人。在村主任評(píng)價(jià)中的“二混子”包括任命的4人；沒(méi)有說(shuō)明的5人。在村干部的成份和對(duì)其評(píng)價(jià)中，“二混子”干部有兩種趨勢(shì)，一是村支書和村主任同時(shí)是的比較多，有兩個(gè)村的村支書、村主任兩者都是；兩個(gè)村的村支書、村主任在成份上是；三個(gè)村的村支書、村主任在評(píng)價(jià)上是。二是A鄉(xiāng)最多，A鄉(xiāng)無(wú)論是從成份上還是評(píng)價(jià)上都是最多，這應(yīng)該引起有關(guān)部門的重視，采取積極對(duì)策予以化解。主要是在政策、法規(guī)允許的情況下，采取“摻沙子”的方法，在尊重村黨員意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，先調(diào)整村支部成員，特別是村支書，使村支部真正形成黨在農(nóng)村的戰(zhàn)斗堡壘。加大對(duì)干部的監(jiān)督力度，從審計(jì)、紀(jì)檢、監(jiān)察、信訪、組織、財(cái)物等方面形成對(duì)村干部的立體約束網(wǎng)絡(luò)，減少干部違規(guī)違法的機(jī)會(huì)和可能性。

職務(wù)總數(shù)（19人）A鄉(xiāng)A鄉(xiāng)占總的比例（％）

成份上的“二混子”村支書8112.5

村主任11327.2

評(píng)價(jià)上的“二混子”村支書5120

村主任9330

總計(jì)33824.2

四、調(diào)查存在的不足和缺陷。

1.雖然學(xué)生生活在農(nóng)村，耳濡目染，包括家庭成員和村民的議論，他們自己在村中的感受，應(yīng)該有一定的真實(shí)性。但是，由于學(xué)生年齡在15～18歲之間，他們中的絕大多數(shù)沒(méi)有參加過(guò)村支書、村主任的產(chǎn)生活動(dòng)，而且他們生活在農(nóng)村時(shí)間的長(zhǎng)短不一，對(duì)于村中事務(wù)知道的相對(duì)膚淺，主觀性比較大。因此，對(duì)這項(xiàng)調(diào)查的客觀性影響比較大。

2.被調(diào)查學(xué)生雖然都是農(nóng)村籍學(xué)生，但難免有“人戶”分離現(xiàn)象，可能導(dǎo)致個(gè)別數(shù)據(jù)失實(shí)。

3.對(duì)干部的評(píng)價(jià)是一個(gè)主觀性很強(qiáng)的判斷。在評(píng)價(jià)中，可能出現(xiàn)一些“沖突性的職業(yè)聲望評(píng)價(jià)”。

4.學(xué)生中有某種顧忌，沒(méi)有反映真實(shí)情況。如沒(méi)有按照要求寫出村子的調(diào)查表中，A組（要求寫出姓名、性別、年齡）明顯地比B組（沒(méi)有此項(xiàng)要求）的多得多。

*所謂“軟手段”主要包括在大會(huì)上公開批評(píng)；不通知參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)會(huì)議；對(duì)其工作設(shè)置隱性障礙；對(duì)其待遇不予落實(shí)或落實(shí)不到位；在公開場(chǎng)合對(duì)干部厚此薄彼，打擊其自尊心；在村務(wù)方面支持村支書獨(dú)攬大權(quán)等等。

*“法規(guī)誤讀”是本人提出的一個(gè)概念。它是指基層干部在執(zhí)行上級(jí)政策法規(guī)時(shí)，為了適應(yīng)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，根據(jù)自己的意愿解釋法規(guī)，從而導(dǎo)致法規(guī)實(shí)施的本土化。從表面上看，他們對(duì)法規(guī)的“誤讀”好像是一種過(guò)失，而實(shí)際上是故意曲解其本意，而按照有利于自己的方式，目的是維護(hù)他們的既得利益，規(guī)避國(guó)家對(duì)其利益的調(diào)整的一種惡意行為，這往往使法規(guī)在農(nóng)村實(shí)施中發(fā)生變形，引起農(nóng)民對(duì)法規(guī)實(shí)施的冷漠和不信任。概念參見(jiàn)張富良：“法規(guī)誤讀”——影響轉(zhuǎn)型期農(nóng)村干群關(guān)系的一個(gè)重要因子（未發(fā)表打印稿）。具體案例可參見(jiàn)肖唐鏢：宗族、鄉(xiāng)村權(quán)力與選舉——對(duì)江西十二個(gè)村委會(huì)選舉的觀察研究[M]，西安：西北大學(xué)出版社，2002年版。第91頁(yè)、151～154頁(yè)、333頁(yè)。